Laitan tällaisen välikevennyspostauksen silkasta ilosta! 🌿 🪴
Olen varannut viherkasvien ammattilaiselta kotikäynnin sekä huollon peikonlehdilleni! 💚
Saan apua heti, kun palaan Suomeen syyskuun alkupuolella.
Suuri kiitos teille lukijoilleni avusta ja vinkeistä. Niin mahtavaa, että oman (kauneusaiheisen!) bloginsa kautta voi saada apua myös huonekasvikriisiin! Kyseessä on siis tämä tilanne.
Olen ollut asiasta valtavan stressaantunut - niin stressaantunut ja allapäin, että sitä on vaikea selittää ulkopuolisille. En tiedä pystyykö monikaan ymmärtämään, miten viherkasvit pystyvät aiheuttamaan tällaisia tunteita. Miten ahdistavalta tuntuu, kun asia, josta ensin niin iloitsee, ryöstäytyy käsistä - eikä itse osaa tehdä mitään, koska on niin taidoton ja ylitunteellinen ja inhimillistää jopa kasveja. 😞
Ihailen ihmisiä, joilla on monenlaisia taitoja ja kyvykkyyttä. Itsestä tuntuu, että pystyn lopulta hallitsemaan hyvin kapean segmentin asioita, ja kaikki "paukut" menevät siihen. Osaan täysillä ne jutut mitä osaan, muut asiat jäävät etäisiksi ja vaikeiksi.
Olen vastakohta ihmiselle, joka nikkaroi, ompelee, hoitaa puutarhaa ja loihtii siinä sivussa juhlakampaukset ja korjaa kettuilevan WC-pöntön. En jaksa enkä halua osata itse kaikkea, ja siksi hyödynnän paljon palveluita. Jos esimerkiksi olen menossa juhliin, varaan ajan kampaajalle - en osaa tehdä kampausta itse. (Mielellään joku toinen saisi jopa vaatettaa minut... 😅) Jos pitää koota monimutkainen huonekalu, tilaan huonekaluasentajan. Jne.
Mun mies oli ihan monttu auki kun kerroin varanneeni viherkasvihuollon. Voin ymmärtää häntä. (Hän kuuluu just näihin teen-kaiken-itse-ihmisiin.) Mutta samalla, en häpeä valintaani ja pidän erittäin hyvänä ja jopa rohkaistavana, että eri alojen ammattilaisten palveluita hyödynnetään. Olen itsekin yrittäjä ja iloitsen, jos joku hyödyntää osaamistani. Jos kaikki osaisivat lukea kosmetiikkatuotteiden incejä ja analysoida kauneusmarkkinaa, olisin ilman töitä..!
Niinpä: olen täysillä onnellinen siitä, että on olemassa ammattikunta, joka auttaa myös meitä huonekasvien poropeukaloita - meitä, jotka taidottomuudestaan huolimatta tykkäävät hurjasti kasveista, ja haluavat nauttia viherkasvien tunnelmasta kotonaan.
Kerron sitten syyskuussa, miten kotikäynti meni ja millaisia ratkaisuja ammattilainen tilanteeseeni keksi. Aikomuksenani on myös urheasti antaa "kasvitohtorin" leikata mun villiintyneet peikot!
P.S. Käytätkö sinä ammattilaisten palveluja (asioihin, joita moni osaa tehdä itsekin...)? Millaisia?
Mä hyödynnän:
🌹 Kosmetologin palveluita
🌹 Kampaajan palveluita
🌹 Catering-palveluita
🌹 Ikkunanpesu-palveluita
🌹 Huonekalujen asennus -palveluita
🌹 Äänen huollon palveluita
🌹 Remonttipalveluita
Muutamia mainitakseni. :)
Tänä syksynä olen ajatellut hyödyntää vihdoin myös ompelijan palveluita. Olen luovuttanut sen suhteen, että on mahdollista löytää mun vartalonmuotoon istuvia farkkuja tänä kaameana korkeavyötäröisten farkkujen aikakautena, joka ei ikinä tunnu loppuvan. Meidät lyhytvyötäröiset ihmiset on täysin sivuutettu markkinoilla. 😤
Tästä aiheesta on kirjoitettu varmaankin satoja artikkeleita pelkästään Suomessa, mutta tässä olisi vielä meikäläisen sanoitus ja kontribuutio teemaan liittyen.
Aihe nousi tapetille näyttävästi jälleen viime kesänä kiitos Saaren Taikan.
Pyrin tässä postauksessa välttämään liiallisen sertifikaattien kiemuroihin sotkeutumisen, ja nostan esiin olennaisimmat seikat, joilla mielestäni on merkitystä kuluttajan kannalta.
Lähinnä tämä kirjoitus pyrkii vastaamaan kysymykseen:
miksi ylipäänsä valita kosmetiikkaa, jota nimitetään luonnonkosmetiikaksi?
Luonnonkosmetiikka ilmiönä ei ole ”vain yrttejä ja kasviuutteita”, vaan se on kokonaisvaltaisesti ympäristöä sekä ihmistä kunnioittava tapa tuottaa ihonhoito- ja värikosmetiikkatuotteita.
Aito luonnonkosmetiikka tarkoittaa ainesosien korkean luonnollisuusprosentin ohella mm:
🌱 Vihreää sähköä
🌱 Hiilijalanjäljen huomioivaa logistiikkaa
🌱 Kierrätettäviä tai maatuvia pakkauksia
1. Luonnonkosmetiikalla ei ole lainmukaista määritelmää, mutta luonnonkosmetiikan viitekehykseksi ovat alalla vakiintuneet luonnonkosmetiikkasertifikaattien kriteerit. (Katsotaan sertifikaatteja lyhyesti alempana.) Lain puuttuessa ne ovat paras ja laajasti hyväksytty tapa määritellä luonnonmukainen kosmetiikka.
Tämän määritelmän mukaisesti luonnonkosmetiikalla tarkoitetaan luonnollista alkuperää olevaa kosmetiikkaa, jossa erityishuomion kohteena on tuotteen koko elinkaaren vaikutus sekä ihmiseen että luontoon. Tärkeää: kyse ei siis ole pelkästään ainesosien luonnollisuudesta, vaan tuotteen koko elinkaaresta, jonka kaikissa vaiheissa valmistuksesta logistiikkaan pyritään minimoimaan haitalliset vaikutukset ympäristölle.
2. Luonnonkosmetiikka ei ole automaattisesti parempaa kaikkien ihmisten iholla tai hiuksissa. Monilla luonnon ainesosilla on tiettyjä etuja synteettisiin nähden (puhutaan näistä lyhyesti alempana), mutta se, että jokin aine on luonnosta, ei tee aineesta automaattisesti parempaa iholle tai hiuksille.
3. Sertifikaattien mukainen luonnonkosmetiikka on keskimäärin parempaa ympäristölle kuin synteettinen, sekä tukee pientuottajia, agrikulttuuria ja reilua kauppaa.
Eli:
Luonnonkosmetiikan ykkösargumentin ”normikosmetiikkaan" verrattuna voi katsoa olevan sen, että se on hyvä valinta ympäristön ja kestävän kehityksen kannalta.
Hyödyt ihmisen terveydelle tulevat sen jälkeen.
Koska: kyllä ihmisen iho pysyy kosteutettuna ja pehmeänä myös synteettisellä kosmetiikalla. Vaikka jonkun, tai monenkin yksilön iho voi paremmin jojobaöljyllä voideltuna kuin parafiiniöljyllä, isossa kuvassa ihmisen hipiän pehmeys on pieni seikka, kun tarkastellaan kestäviä ratkaisuja koko maapallon hyvinvoinnin kannalta.
Saatteko kiinni siitä, mitä tarkoitan?
Luonnonkosmetiikka on hoitavampaa ja ihoa ravitsevampaa kuin synteettinen kosmetiikka, koska luonnon ainesosat sisältävät niin paljon enemmän mikroravinteita ja erilaisia yhdisteitä kuin synteettiset ainesosat. Kuitenkaan tällainen maksimoitu hoitavuus ei sovi kaikkien iholle, ja luonnon uutteet voivat myös ärsyttää ja allergisoida ihoa. Siksi ei voida väittää hoitavuuden olevan luonnonkosmetiikan ykkösargumentti ohi normikosmetiikan.
Miten ihonhoitotuote rakentuu: normikosmetiikka vs. luonnonkosmetiikka. Kaavio havainnollistaa, millä tavoin luonnonkosmetiikka on tyypillisesti hoitavampaa - jo tuotteen vesipohja, joka muodostaa 80-90% tuotteesta, voi koostua hoitavasta aloe verasta tai koivunmahlasta.
Minua huvittaa, kun välillä kuulee luonnonkosmetiikan vastaisia argumentteja, joiden mukaan luonnonkosmetiikka ei voi olla yhtä tehokasta kuin synteettinen. Viimeksi eilen sain Instagramissa viestin henkilöltä, jolle erään selektiivisen normikosmetiikan brändin edustaja oli todennut, etteivät luonnonkosmetiikan aineet mm. pysty kosteuttamaan ihoa yhtä hyvin, kuin synteettiset. (Apua....)
Tuleeko tällaisia väittämiä esittäville ihmisille lainkaan mieleen, että synteettistä kosmetiikkaa on ollut olemassa vasta hädin tuskin sata vuotta, kun taas luonnon ainesosilla ihminen on hoitanut – sekä lääkinnyt – ihoaan vuosituhansia? Luonnon öljyt ja rasvat OVAT meidän alkuperäinen kosmetiikkamme! Niille pohjautuu myöskin koko lääketiede. Antibioottiset, kudosta korjaavat, vahvistavat ja kosteuttavat aineet ovat kaikki alkujaan luonnosta, ja synteettisten vastineiden kehitys on niiden historiaan verrattuna alkanut eilen.
Lisäksi, luonnolliset öljyt ja uutteet ovat tutkitusti niin tehokkaita, että myös synteettinen kosmetiikka hyödyntää niitä laajasti. Jokainen on varmasti bongannut Nivean tai L’Orealin voiteessaan esimerkiksi sheavoita, arganöljyä tai tyrniöljyä. Niiden käytölle on syynsä, ja se on erinomainen hoitavuus sekä laaja-alaiset hyödyt, joita synteettiset vastineet eivät pysty tarjoamaan.
Yksi ainoa luonnollinen kasviöljy voi sisältää kymmeniä tai satojakin yhdisteitä kuten omegarasvahappoja, vitamiineja, keramideja ja mineraaleja, joita kaikkia iho voi hyödyntää. Silikoniöljyt tai petrokemian sivutuotteena valmistuvat mineraaliöljyt kuten parafiiniöjy sisältävät 0% ravinteita. Niiden ainoa funktio on pehmentää ihoa ja ehkäistä kosteuden haihtumista.
Näin ollen jopa normikosmetiikan tehoaineet tulevat suurimmaksi osaksi luonnosta. Poikkeuksina synteettiset vitamiinit sekä peptidit.
Palataksemme luonnonkosmetiikan sertifikaatteihin; sertifikaatit on kehitetty helpottamaan kuluttajien valintoja. Sertfikaatit palvelevat erityisesti niitä kuluttajia, joille tuotteen korkea luonnollisuusaste sekä ympäristöystävällisyys on tärkeää.
(Muistetaan, että jollekulle ’luonnonkosmetiikka’ voi tarkoittaa sitä, että voiteeseen on lisätty pari hedelmäuutetta joiden voimin tuotetta mainostetaan – mutta tämän tyyppinen kosmetiikka ei lopulta eroa millään tavalla ”normikosmetiikasta”.)
Maailmanlaajuisesti tunnetuin luonnonkosmetiikan sertifikaatti on ranskalainen Ecocert, muita isoja ovat BDIH, Cosmebio, Natrue, Soil Association, AIAB ja ICEA, kaikki eurooppalaisia.
Tällä hetkellä Euroopan johtava sertifikaatti on COSMOS-luonnonkosmetiikkastandardi, joka on BDIH:n, Cosmebion, Ecosertin, Soil Associationin sekä ICEAn kehittämä yhteinen sertifioinnin standardi.
Kaikille sertifikaateille yhteistä ovat nämä kriteerit: valmistuksessa suositaan luonnollisia raaka-aineita, synteettiset ainesosat muutamia säilöntäaineita lukuunottamatta eivät ole sallittuja, geenimanipuloidut raaka-aineet eivät ole sallittuja, luomulaatuisia raaka-aineita käytetään aina kun mahdollista ja villikasvien keräilyn tulee olla vastuullista.
Raaka-aineiden tulee olla mahdollisimman vähän prosessoituja ja tuotteiden tulee aiheuttaa mahdollisimman vähän haittaa ympäristölle koko elinkaarensa aikana tuotannosta hävittämiseen.
Lisäksi raaka-aineita ja valmiita tuotteita ei saa testata eläimillä.
Esimerkkinä kiinnostuneille, täältä voi lukea Cosmos-standardin kriteerit.
Mielestäni ei juurikaan, ainakaan suurten ja etablisoituneiden sertifikaattien kohdalla. Kaikki niistä takaavat tuotteiden eettisyyden ja ympäristöystävällisyyden, ja erot sallituissa ja ei-sallituissa ainesosissa ovat lopulta pienet. Luonnollisten ainesosien osuuden tulee sertifikaatista riippuen olla 95-98%. Luomu-sertifioidun tuotteen tunnistaa sanasta 'Organic'. (Muuten termi on 'natural' cosmetic.)
Suurimmat sertifikaattien väliset erot liittyvät luomu-ainesosien osuuteen raaka-aineissa ja siihen, miten kriteerit suhtautuvat tiettyihin synteettisiin ainesosiin sekä kemiallisiin tuotantoprosesseihin. Sertifikaatit sallivat tietyt kemialliset valmistusprosessit kun ne ovat perusteltuja. Sallitut prosessit ovat mahdollisimman vähän energiaa kuluttavia sekä ympäristöä kuormittavia.
Kaikki sertifikaatit sallivat muutaman prosentin tarkoin määriteltyjä synteettisiä säilöntäaineita – tämä yksinomaan siksi, että tuotteiden mikrobiologinen turvallisuus voidaan taata. On olemassa myös täysin luonnollisia säilöntäaineita, ja reseptiikka vaikuttaa siihen, millaiset säilöntäaineratkaisut toimivat missäkin tuotteessa.
Vedettömät tuotteet eivät vaadi lainkaan säilöntäaineita, mutta myös vesipohjaisia tuotteita voi valmistaa säilöntäaineettomasti, kun osaa niksit tähän. Ranskalainen Novexpert esimerkiksi on sarja, jonka kaikki tuotteet ovat vailla säilöntäaineita.
Luonnollisellakin on eri tasoja. Sertifioidussa luonnonkosmetiikassa sekä alalla yleisesti on määritelty kolme eri luonnollisuuden tasoa:
Luonnollinen (”natural”) – aine, jota esiintyy luonnossa, ja joka voidaan hyödyntää kosmetiikan käyttöön fysikaalisilla prosesseilla kuten kylmäpuristamalla, maseroimalla tai höyrytislauksella. Esimerkkejä: siemenöljyt, kasviöljyt, kasviuutteet, kukkaisvedet.
Luonnosta johdettu (”naturally derived”) – yhdiste, jota ei esiinny luonnossa sellaisenaan, vaan se on ihmisen kehittämä ja valmistetaan laboratoriossa luonnollisista raaka-aineista kemiallisilla prosesseilla. Esimerkkejä: emulgaattorit, kvatit, esteriöljyt.
Luonnollisen kaltainen (”nature identical”) – aine tai yhdiste, joka on molekyläärisesti täysin luonnossa esiintyvän vastineensa kaltainen, mutta se valmistetaan synteettisesti kemiallisilla prosesseilla. Syy voi olla esimerkiksi se, ettei ko. ainetta esiinny luonnossa riittäviä määriä, jotta sitä voitaisiin kestävällä tavalla hyödyntää kosmetiikkateollisuuden tarpeisiin. Esimerkkejä: E-vitamiini, niasiiniamidi, bisabolol.
Frantsila edustaa ns. vanhan koulukunnan luonnonkosmetiikkaa
Tarkastellessa eri tyyppisiä luonnonkosmetiikkabrändejä, vanhan koulukunnan brändien koostumuksissa korostuu luonnollisten ainesosien osuus, kun taas moderneissa luonnonkosmetiikkasarjoissa korostuu luonnosta johdettujen ainesosien osuus.
Luonnosta johdettujen ainesosien ryhmään kuuluvat mm. kaikki sensoriset ”skin feel” -ainesosat, joita hyödyntämällä on pystytty luomaan nykypäivän kosmeettisesti miellyttävämpiä ja silkkisiä luonnonkosmetiikkakoostumuksia. Eli juuri niitä tuotteita, joiden kohdalla moni kuluttaja toteaa, ”Eihän tätä meinaa erottaa normikosmetiikasta!”
Voi liioittelematta sanoa, että kiitos näiden modernien sensoristen ainesosien, luonnonkosmetiikka on saavuttanut sen mainstream-suosion, josta se nykyään nauttii.
Lopuksi:
On valmistajia, jotka viittaavat esimerkiksi ISO 16128 -standardin mukaiseen luonnollisten ainesosien osuuden laskutapaan todisteena tuotteidensa luonnollisuudesta. Tällainen menettely on totta kai täysin sallittua, mutta pelkkiin prosentteihin tai ISO 16128 -standardiin nojaamisessa on se ongelma, ettei se kerro kuluttajalle mitään tuotteen ympäristövaikutuksista tai laajemmin, yrityksen sitoumuksesta kestävän kehityksen mukaiseen tuotantoon. ISO 16128 ei ota kantaa ainesosien prosessointiin tai tuotteen valmistustapaan.
Kuten yllä puhuttiin, tuotteen hiilijalanjäljen minimoiminen on yhtä olennainen osa luonnonkosmetiikkaa kuin ainesosien luonnollisuus. ❗️Tuote voi sisältää vaikka 97% luonnosta johdettuja ainesosia, eli se kuulostaa todella luonnolliselta, mutta kaikkien näiden ainesosien valmistus on saattanut tapahtua prosesseilla, jotka kuormittavat tarpeettomasti ympäristöä ja joita sertifikaatit eivät hyväksyisi.
Lopulta luonnonkosmetiikassa sellaisena, kun sertifioinnin kriteerit sen määrittävät, on kyse vahvasti myös arvoista, ja näihin arvoihin moni luonnonkosmetiikan valitseva kuluttaja samaistuu tai haluaa liittyä.
Sertifiointi ei ole missään nimessä välttämätön tae arvojen mukaiselle tuotannolle, mutta se helpottaa merkittävästi kuluttajan valintaa. Mikäli tuotteella ei ole sertifikaattia, ja kuluttaja haluaa varmistua tuotteen luonnollisuudesta sekä sitä valmistavan yrityksen arvoista, on selvitystyö tehtävä itse.
Millä perusteilla Sinä käytät luonnonkosmetiikkaa, jos käytät? Onko sertifikaatilla merkitystä?
Nyt päästään viimein tutustumaan kesän testipaneelin tuloksiin!
Kirjoitin huhtikuussa antibakteerisesta ja ihon tulehdusta rauhoittavasta hypokloorihapokkeesta, ja etsin halukkaita testaamaan uutta tuotetta Suomessa: Briotech-hypokloorihapokesuihketta.
Briotechin hypokloorihapokesuihketta on kahta vahvuutta: Topical Skin Spray 0,014% sekä Skin Renew Toner 0,02%. Testiryhmä testasi vahvempaa Skin Renew -suihketta.
Alun perin ajatuksena oli hakea 100 hengen testiryhmä, mutta kun hakemuksia tuli niin runsaasti, Briotech pääätti laajentaa testiryhmää ja testituote lähetettiin lopulta runsaalle 200 hengelle.
Testihenkilöt testasivat Briotech Skin Renew -suihketta kuuden viikon ajan välillä toukokuu ja heinäkuu 2024. Suositus oli käyttää suihketta päivittäin, mutta testaajat saivat itse valita, kuinka tiheästi he tuotetta käyttivät. Valtaosa (hieman yli 60%) testaajista käytti suihketta kahdesti päivässä, noin 18% kerran päivässä ja 15% useita kertoja päivässä. Loput käyttivät suihketta harvemmin kuin päivittäin tai tarpeen mukaan.
Testijakson aikana testaajat saivat vastata kolmeen kyselyyn: aloitustilanne, puolivälin tilanne ja loppukysely. Kyselyissä oli sekä monivalintakysymyksiä että mahdollisuus kirjoittaa vapaita vastauksia ja antaa kommenteissa lisätietoa kokemuksistaan. Avoimia kommentteja tuli 740.
Loppukyselyyn vastasi 188 ihmistä.
Kuva: Unsplash
Iältään testihenkilöt olivat pääasiassa milleniaaleja, 28-40-vuotiaita. Testaajat olivat sijoittuneet tasaisesti ympäri Suomea, eikä esimerkiksi pääkaupunkiseutu tai Etelä-Suomi korostunut tesataajien paikkakunnissa.
Aloituskyselyssä testihenkilöiden suurimmat ihohuolenaiheet olivat epäpuhtadet, herkkyysoireet, punoitus sekä epätasainen ihonväri.
Otetaan vielä nopea katsaus tutkimuksen kohteena olleeseen aktiiviaineeseen. Hypokloorihapoke (HOCl) on vedyn, hapen ja kloorin yhdiste ja sitä esiintyy kehossamme myös luonnostaan. Se on mieto happo, jota valkosolut tuottavat osana kehon immuunijärjestelmää.
Hypokloorihapoke tuhoaa elimistössä patogeenisiä mikro-organismeja, ja on siinä niin tehokas, että kosmeettisessa valmisteessa sitä tarvitaan vain aivan pikkuisia määriä: jo 0,01% pitoisuus tuo tuloksia.
Hypokloorihapoketta on käytetty antiseptisenä aineena terveydenhuollossa vuosikymmeniä.
Kosmetiikassa hypokloorihapoke on verrattain uusi ainesosa, ja siitä on tullut hyvin suosittu erityisesti Yhdysvalloissa, jossa sitä käytetään paljon epäpuhtaan ihon hoidossa. Briotechin Topical Spray -suihke on useaan otteeseen komeillut Amazonin myydyimpien kasvosuihkeiden kärjessä, mikä on aikamoinen saavutus yksinkertaiselta antiseptiseltä liuokselta.
Suomen testiryhmän kokemukset antoivat hypokloorihapokkeen ihohyödyistä laajempaa dataa, ja tulokset ovat erittäin kiinnostavat.
Testihenkilön ennen / jälkeen -kuvat
Toisin kuin odotimme, testaajien raportoima ykköshyöty ei liittynytkään epäpuhtauksiin, vaan ihon herkkyys- ja punoitusoireisiin.
Epäpuhtauksiinkin oli vaikutusta (51% vastaajista koki epäpuhtauksien vähentyneen testijakson aikana), mutta kirkkaasti suurin hyöty liittyi herkkyysoireisiin: 81% vastaajista koki ihonsa rauhoittuneen testijaksolla, 62% vastasi punoituksen vähentyneen ja 63% vastasi ihon reaktiivisuuden vähentyneen.
Kaikkien yli 700:n vapaan vastauksen perusteella voi summata, että Briotech-hypokloorihapokkeen selkeimmät hyödyt iholle ovat olleet ihon tasapainottaminen ja ”normalisoiminen”, ihon rauhoittaminen, ihon suojakerroksen vahvistaminen sekä epäpuhtauksien vähentäminen.
Useampi testaaja kuvaili myös ihon sävyn tasoittuneen ja ihon olevan kirkkaampi. Kaiken kaikkiaan loppukyselyn vastauksissa nousi esiin kokemus siitä, että iho on tasapainoisempi kuin ennen testijaksoa.
Loppukyselyssä 76% vastaajista sanoi olevansa tyytyväisiä ihonsa kuntoon.
Aloituskyselyssä kukaan vastaajista ei ollut täysin samaa mieltä, ja vain 27% oli osittain samaa mieltä. Kuuden viikon testijakson aikana ihoonsa tyytyväisten määrä kasvoi 183% ja tyytymättömien määrä pieneni 70%.
*
Katsotaan seuraavaksi testihenkilöiden jättämiä vapaita kommentteja kolmen tärkeimmän ihohyödyn kohdalta.
Useampi testaaja kertoi suihkeen auttaneen hyönteisten puremiin ja lievittäneen auringon polttaman ihon oireita.
Suihkeen kerrottiin myös nopeuttavan naarmujen ja pienten haavojen paranemista.
Eräs testaaja kertoi käyttäneensä suihketta myös rauhoittamaan ihon ärtymystä sokeroinnin jälkeen.
HOCl on hyvin hankalasti formuloitava ja epästabiili aine, eikä hypokloorihapoke-tuotteiden koostumukseen pystytä lisäämään hoitavia tai humektanttisia aineita ilman, että HOClin stabiilius ja teho menetetään.
Näin ollen hypokloorihapoketta sisältävän tuotteen koostumus on pidettävä äärimmäisen yksinkertaisena, ja Briotechin suihkeessakin on vain kolme ainesosaa: vettä, suolaa ja puhdasta hypokloorihapoketta. Briotech-suihketta ei mainosteta kosteuttavana.
Testaajien keskuudessa tuotteen kosteuttavuuden suhteen vaikutti kuitenkin olleen erilaisia odotuksia – ja mikä yllättävintä, myös todella vaihtelevia ja suorastaan päinvastaisia kokemuksia!
Vastausten perusteella osa testaajista odotti suihkeen kosteuttavan, ja kritisoi sitä, ettei suihkeella ollut tällaista vaikutusta. Osa testaajista koki suihkeen kuivattavan ihoa, mutta moni kuvailikin suihkeen päinvastoin kosteuttaneen ihoa, ja koki ihonsa kosteustasapainon parantuneen suihkeen myötä. 59% vastaajista kertoi ihon kuivuusoireiden vähentyneen testijaksolla. Kommenteissa mainittiin mm. täyteläistynyt iho, pintakuivuuden väheneminen ja kuivuudesta johtuvien juonteiden väheneminen.
Kuitenkin, kosteuden kokemukseen on saattanut vaikuttaa myös kesä, joten on vaikea arvioida, liittyikö kokemus lopulta enemmän kesävuodenaikaan vai testattavaan suihkeeseen. Muutama testaajista esitti itsekin kommenteissa huomion siitä, että iho on kesäaikaan paremmassa kunnossa.
💦 Ainesosanörtin lisähuomio: suola itse asiassa on myös kevyesti humektanttinen aine, joten periaattessa suihkeen sisältämällä suolalla voisi olla jotain tekemistä kosteuden parantumisen suhteen. Lisäksi (ja tämä selvisi minulle vasta kun tällä viikolla juttelin Briotech USA:n edustajan kanssa), kosteuttava vaikutus voi syntyä siitä, että hypokloorihapoke vahvistaa ihon suojakerrosta, ja vahvempi suojakerros ehkäisee kosteuden haihtumista ihon sisemmistä kerroksista.
Tuoksu - suihkeen kevyesti kloorimainen tuoksu jakoi mielipiteitä. Osan mielestä tuoksu oli epämiellyttävä ja osan mielestä raikas.
”Tuoksuu mukavasti uima-altaalle ja tulee kesäinen fiilis.”
Suihkemekanismi - kommenteissa nousi esiin kehitysideoita suihkeen voimakkuuden suhteen sekä mahdollisuuteen käyttää suihketta myös ylösalaisin.
Muiden tuotteiden yhdisteltävyys - muiden ihonhoitotuotteiden yhdisteltävyys tuotti osalle testaajista hankaluuksia ja siihen kaivattiin enemmän ohjeita. Esitettiin toiveita, että tuotteen pakkauksessa mainittaisiin esimerkiksi kontraindikaatiosta antioksidanttien kanssa.
Kosteuttavuus - tuotteeseen toivottiin kosteuttavia ainesosia, mutta kuten yllä mainitsin, hypokloorihapokkeen luonne itsessään estää kosteuttavien aineiden lisäämisen tai monimutkaisemmat koostumukset. Jotta hypokloorihapokkeen teho säilyy, suihkeen koostumuksen on oltava äärimmäisen riisuttu ja yksinkertainen.
Testaajien kokemukset olivat suurimmaksi osaksi positiivisia ja suurin osa (72%) koki saavansa tuotteesta hyötyä. Vain 8% koki, ettei saanut lainkaan hyötyä.
Hyötyä saamattomat eivät pääsääntöisesti kokeneet tuotteen huonontavan tai parantavan ihoaan, kokemus oli siis neutraali.
Yksi testaaja kertoi suihkeen ajoittain ärsyttäneen ihoaan ja oireet pahenivat.
Yhdessä vastauksessa kerrottiin ihon aluksi reagoineen suihkeeseen lievällä punoituksella ja kuumotuksella, mutta iho tottui pian suihkeeseen ja ärtymysoireet poistuivat.
Testipaneelin tuloksia voi pitää kokonaisuudessaan erittäin positiivisina ja ne toivat paljon arvokasta tietoa hypokloorihapokkeen vaikutuksista suomalaisella iholla.
Tulosten perusteella hypokloorihapoke rauhoittaa, tasapainottaa ja vahvistaa ihoa, lievittäen punoitusta, ärtymystä ja tulehduksellisia oireita.
Hypokloorihapokkeesta on testin perusteella eniten hyötyä herkälle, reaktiiviselle ja punoittavalle iholle, ja jonkin verran myös epäpuhtaalle iholle.
Briotech-hypokloorihapoketta voi ostaa Briocare-verkkokaupasta.
Tuotetta valmistetaan Suomessa. 🇫🇮
Sekä miedompi Topical Skin Spray että hieman vahvempi ja tässä testissä testattu Skin Renew Toner maksavat 14,94€ / 100 ml.
Oletko kiinnostunut saamaan lisätietoa hypokloorihapokkeesta? Briotech järjestää 3.10.klo 10-11 webinaarin hypokloorihapokkeesta. Webinaari on ilmainen ja siihen voi ilmoittautua tästä linkistä.
Kun käytät Briotech-suihketta, levitä se puhtaalle iholle ja odota noin 10 minuuttia, ennen kuin laitat muut ihonhoitotuotteesi. Jos muut ihonhoitotuotteesi sisältävät antioksidantteja (ja useimmat sisältävät), hypokloorihapoke neutraloi niiden vaikutuksen, mikäli antioksidantit päätyvät iholle samaan aikaan hypokloorihapokkeen kanssa.
Testipaneelissa tämä aiheutti hieman päänvaivaa, minkä vuoksi otin seikan esiin tällä viikolla Teams-palaverissa Briotech USA:n edustajan kanssa.
Kävi ilmi, että hypokloorihapoke vaikuttaa iholla sekunneissa, ja siinä vaiheessa kun suihke on täysin kuivunut iholla, on myös antioksidanttien neutraloitumisen vaara poistunut.
Huhtikuun postauksessani kerroin, että olisi hyvä odottaa jopa tunti ennen muiden ihonhoitotuotteiden laittamista. Tämä netin tietolähteistä löytämäni tieto osoittautui onneksi perustuvan väärinkäsitykseen, eikä hypokloorihapokkeen käytön jälkeen tarvitse lopulta odottaa kuin sen verran, että iho on täysin kuiva, ja sitten voi jatkaa muilla ihonhoitotuotteilla. Pääasia on, ettei laita iholle samaan aikaan muita tuotteita hypokloorihapokkeen kanssa.
Kolottaako tiedehammasta? Lue lisää hypokloorihapokkeesta (englanniksi) täältä.
Kiinnostaako sinua ikääntymisen merkkien hidastaminen? Haluatko tietää, mitkä kosmetiikan aineet ovat tutkitusti tehokkaimmat ylläpitämään ihon nuorekkuutta?
Silloin tämä postaus on sinua varten! 🔥
Uusia trendikkäitä anti-age-molekyylejä ilmaantuu joka vuosi, ja kaikenlaisten tehouutteiden ja TikTok-hypetysten keskellä voi mennä pää pyörälle siitä, mikä nyt olisikaan se paras ”ryppyaine”. Itse ainakin tunnistan fiiliksen siitä, että pitäisikö taas kokeilla jotain uutta tehotippaa, ja voisiko tämä nyt silottaa ja kirkastaa mun ihon vieläkin paremmin kuin aiemmat? Ihmiset rakastavat uutuuksia ja vaihtelua, joten brändit myös niitä meille tarjoavat!
Kuitenkin, jos haet luotettavinta ja parhaiten tehonsa osoittanutta anti-age-ainetta, niiden joukko on lopulta aika pieni. Tämä on minusta jopa ihanan rauhoittava asia kaiken runsauden keskellä! Aina ei tarvitse etsiä uusinta innovaatiota saadakseen parhaat tulokset.
Kosmetiikan parhaat anti-age-aineet ovat:
A-VITAMIINI
C-VITAMIINI
ANTIOKSIDANTIT
(UV-SUOJA)
Yksinkertaisimmillaan se on ihon sidekudoksen proteiinien eli kollageenin ja elastiinin tuotannon ylläpitämistä ja parantamista. Kollageeni vastaa ihon lujuudesta, elastiini kimmoisuudesta. Iän myötä nämä rapistuvat, mikä johtaa ihon löystymiseen ja valahtamiseen sekä ryppyihin.
Mikäli iho halutaan pitää kimmoisana pitkään, tulee hoito kohdentaa kollageenin ja elastiinin tuotannon parantamiseen. Ja se todella on mahdollista kosmetiikan keinoin! Tällaisia ihoa "aikuisten oikeasti" uudistavia kosmetiikan ainesosia ei kuitenkaan ole monia, vaikka valmistajat mielellään vihjaavat muuta.
Parhaiten vaikutuksensa todistaneet ovat:
A- ja C-vitamiini ovat kosmetiikan tutkitusti tehokkaimmin ihoa uudistavat aineet ja kykenevät stimuloimaan kollageenin tuotantoa. Kummastakin vitamiinista puhdas muoto, joka on happo, tretinoiinihappo ja askorbiinihappo, ovat ne kaikkein tehokkaimmat kollageenituotannon piiskaajat. A-vitamiinin kohdalla happo-muoto on saatavilla ainoastaan reseptilääkkeenä, C-vitamiinin puolella taas askorbiinihappoa voi ostaa kosmetiikkana ja hyvinkin voimakkaina valmisteina.
A:n ja C:n johdannaiset omaavat nekin hyötyjä iholle ja uudistavat ihoa, tosin miedommin kuin puhtaat muodot. C-vitamiinin kohdalla vain osa johdannaisista muuttuu ihossa askorbiinihapoksi ja uudistaa ihoa, A-vitamiinin puolella kaikilla johdannaisilla on todettu uudistava vaikutus, tosin vaikutukset ovat tietysti yksilöllisiä ja mitä miedompi johdannainen, sitä hitaampi vaikutus.
Antioksidanteilla on myös tärkeä rooli kollageenin ja elastiinin ylläpidossa: ne suojaavat sidekudosta neutraloimalla vapaita radikaaleja ja estämällä hapettumisreaktioita, jotka rappeuttavat sidekudosta.
Samalla mekanismilla ihon nuorekkuutta suojaavat myös aurinkovoiteet. UV-säteily nopeuttaa kollageenin tuotannon hiipumista sekä heikentää kollageenin laatua. Suojaamalla ihoa UV-säteiltä suojaat samalla kollageenia.
Myös kosteutus on ihon anti-age-hoitoa. Kuivuus tekee ihosta ryppyisemmän näköisen, joten huolellinen kosteuttaminen pitää ihon sileämpänä ja juonteet vähemmän erottuvina. Klassikkoaine tähän on hyaluronihappo, mutta kaikki ihon suojabarriääriä vahvistavat aineet parantavat ihon kosteuspitoisuutta. Suosi aineita kuten keramidit, omegarasvahapot, niasiiniamidi ja skvalaani.
Ihanteellinen hoitorutiini ikääntyneelle iholle näyttää mielestäni tältä:
1. Öljy- tai maitopuhdistus
2. Kosteuttava kasvovesi
3. Antioksidanttinen seerumi aamuun ja uudistava seerumi iltaan
(Bonus: tarpeen mukaan kakkosseerumina täyteläistävä ja kosteuttava hyaluronihapposeerumi)
4. Elvyttävä ja ravitseva kasvoöljy tai voide (öljy sisältää tiiviimmän pitoisuuden hoitavia aineita)
5. Valinnainen: kiinteyttävä silmänympärysvoide
Tuloksellisen anti-age-rutiinin ei tarvitse olla monimutkainen. Valitse tuotteet siten, että maksimoit ihon kosteuden sekä vahvistat ihon suojakerrosta, ja buustaat sekä suojaat kollageenin tuotantoa tehokkailla aktiiviaineilla kuten A- ja C-vitamiinilla. Tiesitkö, että jo vaahtoputsarin vaihtaminen öljyputsariin parantaa ihon kosteustasapainoa ja on anti-age-valinta? :)
Neljäs asia, mikä tukee ihon säilymistä nuorekkaana, on tulehduksen vähentäminen. Näin ollen rauhoittavat ainesosat sekä ihon hydrolipidikalvoa sekä mikrobiomia vaalivat aineet ovat myös erinomainen lisä anti-age-rutiiniin.
Etsi tuotteistasi näitä yhdisteitä. A-vitamiiniyhdisteet kannattaa sijoittaa iltaan, C-vitamiini aamuun. "Bio-retinoleita" voi käyttää aamuin illoin ja ne voi myös yhdistää C-vitamiiniin.
RETINAL - vahva, voi ärsyttää
RETINOL - vahva, voi ärsyttää
RETINYL RETINOATE - vahva, paremmin siedetty
HYDROXYPINACOLONE RETINOATE - vahva, paremmin siedetty
RETINYL PALMITATE - lempein ja miedoin, hyvin siedetty
*Sisältää mainoslinkin
Esimerkkituotteita:
RETINAL: * Pai Retinal Skin Renewal Booster 19€ / 10 ml
RETINAL: * Medik8 Crystal Retinal -tuotesarja, alk. 56€ / 30 ml - parhaillaan Kicksissä -20% alennuksessa
RETINOL: * The Ordinary Retinol 1% in Squalane 11€ / 30 ml
RETINYL RETINOATE: * Medik8 R-Retinoate-tuotesarja, alk. 189€ / 50 ml - parhaillaan Kicksissä -20% alennuksessa
💖 HYDROXYPINACOLONE RETINOATE: * Leahlani Aqua A Retinoid Renewing Serum 89,90€ / 30 ml -mun henkilökohtainen suosikki ja kirkkaasti korkealaatuisin ainesosakokonaisuus.
HYDROXYPINACOLONE RETINOATE: * The Ordinary Granactive Retinoid 2% in Emulsion 14,50€ / 30 ml
RETINYL PALMITATE: L300 Pro-Retinol Ultra-Restore Oil Serum 19,90€ / 30 ml
RETINYL PALMITATE: Ekopharma Vitamin A -kasvovoide 36,90€ / 30 ml
Huom: "bio-retinolit" eivät ole A-vitamiinia. Nimitys bioretinoli selvästi sekoittaa kuluttajia, ja saan jatkuvasti viestejä joissa ilmenee, että kuluttajat pitävät bioretinolia samana asiana kuin retinolia, ollen huolissaan aineen haittavaikutuksista kuten herkistämisestä valolle. Hämmennys on ymmärrettävää ja odotankin, koska kosmetiikan lainsäädäntö kieltää bioretinoli-ilmaisun käytön. Samaan tapaan kuin 'voi'-sana kiellettiin voimariinissa; voimariini ei sisältänyt voita, vaikka onkin voin kaltainen tuote.
Bioretinolin nimellä markkinoiduilla ainesosilla kuten bakuchiolilla, kastepapu-uutteella ja mastiksipuun uutteella ei ole molekyläärisesti mitään tekemistä A-vitamiinin kanssa. Bioretinolin nimellä markkinoiduilla aktiiviaineilla on iholle samoja hyötyjä kuin varsinaisella retinolilla, nimitys johtuu siitä. Muuten nämä aineet ovat hyvin erilaisia, eikä "bioretinoleilla" ole aidon retinolin haittavaikutuksia tai käyttörajoitteita.
🌿 BAKUCHIOL
tutkituin kasviperäinen vaikutuksiltaan retinolin kaltainen aine ja laajimmin saatavilla
Esimerkkituotteita:
* Bybi Bakuchiol Booster 1% Bakuchiol 19,90€ / 15 ml - edullinen klassikko
💖 * Circulove Microbiotic Bakuchiol Oil 2% Bakuchiol 53,50€ / 30 ml -korkein pitoisuus bakuchiolia Suomessa ja muutenkin ällistyttävän upea ainesosakattaus, mun henkilökohtainen suosikki. Kotimainen tuote.
💖 * Evolve Bio-Retinol + C Booster 36€ / 15 ml - hervottoman hieno tuote yhdistää bakuchiolin, C-vitamiinin, ruusunmarjaöljyn sekä tyrnin, sisältäen aivan täydellisen kattauksen ikääntymisen merkkejä viivästyttäviä aktiiviaineita. Henkilökohtainen suosikkini.
🌿 RUUSUNMARJAÖLJY
sisältää luonnostaan hyvin pienen pitoisuuden puhdasta A-vitamiinia.
🌿 CACAY-ÖLJY
sisältää luonnostaan pienen pitoisuuden puhdasta A-vitamiinia.
Esimerkkituotteita:
💖 RUUSUNMARJAÖLJY: * Pai Rosehip Bioregenerate Oil 32€ / 30 ml (100% ruusunmarjaöljy + CO2-uutos, tehokkain koostumus)
RUUSUNMARJAÖLJY: * Alteya Rosehip Seed Oil 14,95€ / 20 ml (100% ruusunmarjaöljy, teholtaan miedompi kuin Pai koska ei CO2-uutettu)
Vinkki: lue kattava oppaani ruusunmarjaöljyihin täältä.
💖 CACAY-ÖLJY: * Antipodes Eve Bio-Retinol Oil Serum 47€ / 30 ml - mun henkilökohtainen suosikki; sisältää myös bakuchiolia sekä fantastisen joukon antioksidanttirikkaita öljyjä kuten kaktusviikunaa ja kakaduluumua. 💖
CACAY-ÖLJY: * LYOS Smooth AF Oil 34,90€ / 30 ml -karkin tuoksuinen, Twistbe'n Katin ja Veeran kehittämä kotimainen uutuustuote on toistaiseksi ainoa tuntemani suomalainen Cacay-öljyä sisältävä ihonhoitotuote.
C-vitamiinijohdannaisia on kosmetiikkamarkkinoilla paljon enemmän kuin A-vitamiinia. Nämä kuusi ovat tehokkaimpia:
ASCORBIC ACID - vahvin ja puhdas muoto, ei sovi herkälle iholle
ETHYLATED ASCORBIC ACID - myös vahva, ei välttämättä sovi herkälle iholle
ASCORBYL TETRAISOPALMITATE / TETRAHEXYL ASCORBATE - tehokas ja lempeä
ASCORBYL GLUCOSIDE - lempeä
MAGNESIUM ASCORBYL PHOSPHATE - lempeä
3-0-ETHYL ASCORBIC ACID - lempeä
Esimerkkituotteita:
ASCORBIC ACID: * Nuori Supreme C-Serum Treatment 95,90€ / 2 x 10 ml - luonnonkosmetiikan tehokkain C-vitamiinikuuri
ASCORBIC ACID: * The Ordinary Vitamin C Suspension 23% 9,50€ / 30 ml - (vedetön ja teholtaan vahva koostumus)
💖 3-0-ETHYL ASCORBIC ACID: * Novexpert Vitamin C Booster 59,80€ / 30 ml - oma henkilökohtainen suosikkini, ainoa seerumi, jota olen käyttänyt jo monta pulloa.
ASCORBYL GLUCOSIDE: * Mádara Vitamin C Concentrate 50€ / 30 ml - emulsiopohjainen ja erittäin kosteuttava
ASCORBYL GLUCOSIDE: * The Ordinary Ascorbyl Glucoside Solution 12% 17,90€ / 30 ml - vesipohjainen, "helppo" koostumus
A-ja C-vitamiini ovat antioksidantteja, mutta antioksidanttisia ainesosia kannattaa hyödyntää laajemminkin.
Antioksidantteja olisi hyvä käyttää aurinkovoiteista tutulla broad spectrum -periaatteella, eli mieluusti paljon erilaisia antioksidantteja, jotka antavat iholle laajan kirjon suojan erilaisia happiradikaaleja vastaan. Vapaat happiradikaalit ovat UV-säteilyn ohella suurin ulkoinen syy ihon ennenaikaiselle ikääntymiselle.
Hyviä antioksidantteja ovat mm. polyfenolit ja karotenoidit.
Voi olla vaikea hahmottaa, missä kaikissa aineissa näitä on, joten tässä hyvä nyrkkisääntö: värikkäät marjat, hedelmät ja vihannekset sekä merilevä sisältävät runsaasti iholle hyödyllisiä antioksidantteja.
🫐 🥦 ETSI NÄITÄ: 🥕🍇
Marjauutteet kuten puolukka, mustikka ja tyrni
Hedelmäuutteet kuten viinirypäle, granaattiomena ja kakaduluumu
Kasvisuutteet kuten porkkana, parsakaali ja tomaatti
Leväuutteet kuten ruskolevä, punalevä ja viherlevä
Extra: vihrän teen uute on aivan fantastinen antioksidantti!
💖* Novexpert Green Tea Polyphenols -seerumi 59,80€ / 30 ml
Kirkkaasti paras tuntemani antioksidanttiseerumi! Novexpertin Polyphenols-boosteri on niin upea, että voisin suositella tätä kaikille. Seerumia markkinoidaan pigmenttiläiskien vaalentamiseen ja ehkäisyyn, ja siinä se toimiikin hienosti, mutta tuotteen fantastinen antioksidanttipitoisuus tekee siitä loistavan anti-age-seerumin kenelle tahansa, oli naamassa pigmenttiläiskiä tai ei.
Kuin jo vihreä tee ei olisi tarpeeksi, tässä 57% aktiiviaineita sisältävässä seerumissa on lisäksi ruskolevää, joka sekin kuuluu suosimiini superantioksidantteihin.
Vihreän teen sisältämillä polyfenoleilla on erittäin moninaisia hyötyjä iholle; ne rauhoittavat ihoa ja laskevat tulehdusta, suojaavat UV-säteilyn haittavaikutuksilta, neutraloivat pahis-mikrobeja, hillitsevät liiallista melaniinin tuotantoa ja onpa jokin tutkimus löytänyt viitteitä myös kyvystä stimuloida kollageenin tuotantoa.
Vihreä tee on yksinkertaisesti aine, jota kannattaa laittaa iholle. (Myös nauttia sisäisesti!)
* By Mukk Deep Sea Serum 36,90€ / 30 ml - punalevän tehokasta antioksidanttisuojaa iholle. Nyt kun Whamisan upeaa Algae-merilevähoitonestettä ei enää saa Suomesta, on By Mukk'in probioottinen punalevä- & aloe vera -seerumi ykkössuositukseni leväseerumien joukossa.
* Bioearth Elementa Resveratrol Booster 19,90€ / 15 ml - kolmantena antioksidanttipommina nostan viininrypäleistä eristetyn resveratrolin, joka vihreän teen katekiinien sekä levästä saatavan astaksantiinin ohella on maailman voimakkaimpia antioksidantteja. Bioearthin boosteri sisältää puhtaan resveratrolin lisäksi ferulahappoa, viinirypäleuutetta sekä viinirypäleen kantasolu-uutetta. 🍇 Upea ja todellaa tehokas tuote!
HERKKÄ JA REAKTIIVINEN IHO?
Silloin antioksidanttiseerumi-suositukseni on tämä:
* Föllinge Antioxidant Face Serum 37€ / 30 ml - Föllinge on brändinä erikoistunut ihoa rauhoittaviin koostumuksiin, ja sarjan maitomainen, ihanan tuntuinen antioksidanttiseerumi tyynnyttää ärtyvää ja herkkää ihoa probioottisilla uutteilla sekä bisabololilla. Antioksidanttisesta hoivasta vastaavat C-vitamiinirikas kakaduluumu, E-vitamiini sekä bakuchiol. Jep, bakuchiol on myös antioksidantti! Tämä seerumi on siis kokonaisvaltaisesti loistava anti-age-seerumi herkälle iholle.
*
(suosikkituotteita minulla on monia, valitsin tähän selkeyden vuoksi yhdet):
Puhdistus: Djusien Liquid Silk -öljypuhdistus
Kasvovesi: Moi Forest Forest Rain Mist
C-vitamiiniseerumi: Novexpert Vitamin C Booster
Hyaluronihapposeerumi: Mádara Time Miracle Hyaluron Jelly
Uudistava öljyseerumi: Evolve Bio-Retinol + C Booster
Ravitseva kasvoöljy: Laponie Softening Face Oil
Kiinteyttävä silmänympärysvoide: Bybi Eye Plump sekä Medik8 Intelligent Retinol Eye vaihdellen
Pro tip: Oma tapani on sekoittaa hyaluronihapposeerumi sekä öljy yhteen. Näin muodostuu nopeasti imeytyvä ja raikas öljyseerumi-sekoitus.
Suosittelen tätä tapaa kaikille, jotka kokevat öljymäisen tuotteen syystä tai toisesta liian rasvaiseksi tai huonosti imeytyväksi. Kun sekoitat öljyn vesipohjaiseen seerumiin, ihosi saa yhtä lailla öljyn hyödyt, mutta raikkaammassa, nopeammin imeytyvämmässä sekä vähemmän rasvaisessa muodossa.
Inspiroiduin aiheesta, kun herättelin Instagramissa keskustelua siitä, mikä on kullekin se kaikkein merkityksellisin ihonhoitotuote.
Itselleni se on aina ollut putsari.
Putsari voitti vastauksissa myös Instagram-kyselyssäni.
*
Olen ollut aivan äärimmäisen tunnollinen ihonopuhdistaja varhaisteini-iästä saakka. Aloin puhdistaa ihoani puhdistusaineilla jo ennen kuin aloin meikata, ja tähän "syypäitä" olivat USAn tätini, jotka lähettivät meille joululahjaksi kaikenlaisia Jenkki-suosikkeja, mukaanlukien ihonhoitotuotteita.
Ensimmäinen käyttämäni putsari on ollut tämä kummallinen Noxzema-erikoisuus, jota näköjään edelleenkin myydään Jenkeissä. (Kuvakaappaus Noxzeman sivulta.)
Noxzeman koostumus on niin erikoinen, että en ole sen koommin vastaavaan törmännyt. Kyseessä on paksu, helmiäisen värinen ja rasvainen voide, joka syväpuhdistaa mutta ei vaahtoa. Siinä on mentolia, kamferia ja eukalyptusöljyä ja se kihelmöi iholla. Kihelmöinnin ja voimakkaan kamferin hajun muistan aivan erityisen hyvin.
Olen tainnut olla ehkäpä 12- tai 13-vuotias kun käytin tätä. Se oli joka tapauksessa ennen yläasteikää, sillä aloin meikata heti yläasteelle mennessä ja silloin vaihtui myös putsari.
En muista, miksi käytin Noxzemaa, sillä se on tarkoitettu epäpuhtaalle iholle, eikä minulla ollut epäpuhtauksia. Luulen, että tuote oli minusta vain sen verran jännä ja kiinnostava, että varhaisteinin uteliaisuudessani halusin käyttää sitä.
Saattoi myös olla, että jotenkin tykästyin tuotteen kihelmöivään tunteeseen iholla..? Vanhemmalla iällähän nimittäin olen koukuttunut kamferi- ja mentolipitoisten huulivoiteiden kihelmöintiin oikein kunnolla... 🙈
Kun sitten seiskaluokalle mennessä aloin meikata, halusin ilman muuta hankkia juuri meikinpoistoon tarkoitetun puhdistustuotteen.
Äitini oli uskollinen Yves Rocher -asiakas, ja äidiltä tyttärelle -perinteen mukaisesti minustakin tuli Yves Rocherin ystävä. Olen tilannut Yves Rocherilta niin ensimmäiset meikkini kuin puhdistustuotteetkin. Muistan päivänselvästi ensimmäisen putsarini ja kasvoveden, ja ne olivat Rocherin Acaciane-sarjasta. Suunnilleen muistan näiden tuoksunkin..! 😄 Olihan se kova juttu alkaa käyttää oikeita aikuisen ihmisen ihonhoitotuotteita..!
Tuohon aikaan puhdistusmaito oli synonyymi meikinpoistoaineelle, ainakin mun piireissä. Jos laittoi meikkiä, silloin oli puhdistettava maitomaisella putsarilla, kun taas vaahto miellettiin pelkän ihon puhdistajaksi. Ehkä se on joissain yhteyksissä yhä niin..?
Muistan, että äiti opetti poistamaan meikin vanulapulla, ja sitä vanuahan sitten kului. En koskaan laittanut puhdistusmaitoa suoraan iholle vaan aina vanulapun kautta.
Olen muuten ihan alusta saakka käyttänyt myös erillistä silmämeikinpoistoainetta! En ole ikinä voinut poistaa kasvo- ja silmämeikkiä samalla tuotteella, koska niin maidot kuin vaahdotkin kirvelevät ja tuntuvat hyvin epämukavilta mun silmissä.
Yves Rocherilla oli 1990-luvun alussa myynnissä kahta geelimäistä silmämeikinpoistoainetta (kuvassa), ja saattaapa olla, että ihan kiitos Rocherin, juuri geeli vakiintui mun suosikki-silmämeikinpoistoaine-koostumukseksi.
Nämä Rocher-kuvat ovat muuten mun vanhoista Yves Rocher -katalogeista, joita vaalin suurena aarteenani. 🥰
Lukiovuosina siirryin maidoista vaahtoihin. Tähän vaikutti merkittävimmin se, että ihoni alkoi lukion toisella tai kolmannella oireilemaan, ja NYT mulle sitten viimein tuli epäpuhtauksia. Ihoni herkistyi ja sain runsaasti kipeitä ihonalaisfinnejä. Muistan kuinka mulle tuli tunne, että haluan luopua kaikista rasvaisista ihonhoitotuotteista ja tässä yhteydessä löysin Sebamedin.
Muistaakseni olin kokeillut Sebamedia kasvojen puhdistukseen jonkun ystävän luona ja ihastuin täysillä. Ahh, miten puhdas tunne! Eli: ei-rasvainen.
Iho-oireet pelästyttivät minut karsimaan ihonhoitotuotteita, ja tässä vaiheessa jäi myös kasvovesi pois rutiinista moneksi vuodeksi. Luovuin hetkellisesti Yves Rocheristakin, ja aloin käyttää Aqualan L:ää kasvovoiteena. Mun ajatus tuolloin oli varmastikin: apteekin tuotteet ovat nyt paras apu. Mulla oli pitkään käytössä vain kolme ihonhoitotuotetta: Sebamed, silmämeikinpoistoine sekä Aqualan L.
Ihastuin Sebamediin yli vuosikymmeneksi, ja se oli vakkarituote mun kylppärin kaapissa vuoteen 2013 saakka. Tämä on dokumentoitunut mun blogiin..! Lopetin Sebamedin käytön vasta kun ihoni 30+ -vuotiaana alkoi tulla hieman vaativammaksi ja osoittaa pintakuivuuden merkkejä. Jossain vaiheessa tajusin, että Sebamed taitaakin jättää ihoni aika kiristäväksi, ja silloin tiemme erosivat.
Muuten - iho-oireeni loppuivat lopulta vasta Roaccutan-kuurilla. Se oli kerrassaan erikoinen episodi elämässäni, sillä ihoni on sekä ennen että jälkeen tuon vuoden ollut hyvin tasapainoinen. Kirjoitin Roaccutan-episodista täällä.
Roaccutan-kuurin ja mystisten ihopaukamien jälkeen en enää koskaan palannut puhdistusmaitojen pariin. Meidän aikamme oli päättynyt. Minuun lukkiutui iho-oireiden aikaan voimakas vastenmielisyys kaikkea rasvaista kohtaan, ja ihastuin sen sijaan runsaasti vaahtoaviin koostumuksiin. Kosteutukseenkin käytin pelkästään kaikkein ohuimpia, vesivoittoisia emulsioita. Näin jatkui hyvin pitkään, kosteusvoiteiden osalta lähemmäs ikävuotta 40.
Kun muutin 24-vuotiaana Ahvenanmaalle, löysin työkavereiden myötä Dermosilin. Dermosilistä tulikin minulle Yves Rocherin "manttelinperijä", ja etenkin sarjan putsareista muodostui minulle ehdottomia suosikkeja. Sebamedin rinnalle uudeksi suosikkiputsariksi nousi Dermosilin Face Wash, joka nykytietämykseni valossa on hyvinkin pesevä, enkä enää voisi käyttää sitä. Mutta tuohon aikaan ihoni oli täysin tasapainoinen vailla edes pintakuivuutta, ja nautin tehokkaasti pesevistä vaahdoista täysin siemauksin. :)
30-vuotiaana tein alanvaihdoksen ja menin töihin kosmetiikkaliikkeeseen. Samaan aikaan löysin luonnonkosmetiikan.
Kun työpaikalleni ilmaantui myyntiin latvialainen luonnonkosmetiikkabrändi Mádara, ja sain koulutuslahjana sarjan vaahtoputsarin, oli uusi ystävyys syttynyt. Mádaran Purifying Foam -putsarista tuli uusi kestosuosikkini, ja se on yhä lemppareitani vaahtojen joukossa 15 vuotta myöhemmin, vaikka en enää vaahtoja käytäkään kuin satunnaisesti.
Käytin kolmikymppisenä toki muitakin kuin luonnonkosmetiikan vaahtoja, kuten Dermosilin Vitamin E-vaahtoa, ja pumpattavasta vaahdosta tuli suosikkimuotoni. Vaahtoavat geelit alkoivat tuntua turhan arkisilta, ja elämyksellisyys alkoi vahvasti nousta osaksi puhdistusrituaalia. Rakastin mahdollisimman muhkeaa ja kermaista vaahtokoostumusta.
Olin jopa niin hulluna vaahtoihin, että suunnittelin pitkään tekeväni blogiin Sannin Vaahtocorner -postaussarjan, jossa ihkuttaisin ihanimpia vaahtoputsareita! 😁
Löysin kaksoispuhdistuksen niinkin myöhään kuin 38-vuotiaana. Tämä tapahtui Etelä-Korean matkallani, ja kuvassa näkyy ensimmäinen ostamani öljyputsari sekä sen parina vaahtomainen kakkosputsari.
Toki olin tietoinen kaksoispuhdistuksesta jo aikaisemminkin, mutta en vain ollut kokenut sitä tarpeellisena tai mielekkäänä itselläni. Seoulin supersaasteinen ympäristö käytännössä pakotti ymmärtämään, miksi Aasiassa kaksoispuhdistus on itsestäänselvyys. On alueita, joissa ilma on NIIN likaista, että meikitöntäkin ihoa on turha yrittää saada puhtaaksi vesipohjaisella putsarilla. Se oli herättävä kokemus.
Me täällä Suomessa elämme toki onnekkaasti niin puhtaassa ilmassa Aasian miljoonakaupunkeihin verrattuna, että täällä kaksoispuhdistuksen ydinhyöty on vahvan meikin poistossa.
Korealaiset ihanan kevyet ja helposti veden mukana huuhtoutuvat öljyputsarit saivat minut kokemaan "rasvaisen" ihonhoituotteen miellyttävänä ensimmäistä kertaa sitten lukiovuosien.
Korean matkan yhteydessä tapahtui sellainenkin merkittävä putsariopillinen juttu, että tajusin pH:n merkityksen ihon puhdistuksessa. Kiitos tästä kohdentuu yksinomaan K-Beauty-bloggareille, joiden blogeista kyseisen asian omaksuin. Kirjoitin valaistumisestani postauksen (Pesetkö iholtasi suojaavan happovaipan), enkä tämän jälkeen enää nähnyt vaahtoja samassa valossa kuin ennen.
Voi pitää kenties ironisena, että juuri korealaisissa vaahtoputsareissa korkea pH on ongelma (hyvin monet niistä ovat saippuapohjaisia), korealaista kosmetiikkaa kun pidetään erittäin laadukkaana ja edistyksellisenä. Ja sitähän se onkin, jos aasialaisten mieltymystä muhkeaa vaahtoa tuottaviin saippuoihin ei lasketa.
Aasialaiset kokevat, että mitä paksumpi vaahto, sitä perusteellisempi puhdistus, ja toki tässäkin on mukana aasialaisessa ihonhoidossa korostuva elämyksellisyys. Öljyputsarin perään laitetaan Aasiassa mielellään supervaahtoava putsari, ja juuri saippualla saadaan aikaan kaikkein tihein ja pehmein vaahto. (Tämän tietävät myös monet selektiiviset länkkäribrändit... Voisin pitää aiheesta oman esitelmän. 😅) Sitä vain ei tulla ajatelleeksi, että saippuavaahdon mukana ihon pH heitetään vinksalleen ja emäksinen putsari herkästi myös kuivattaa ihoa, ja vähemmän elämyksellinen tensidi-pohjainen vaahto olisi iholle ystävällisempi vaihtoehto.
Löydettyäni korealaiset öljyputsarit aloin hitaasti mutta varmasti liukua kohti öljymäisen puhdistuksen valta-aikaa. Kun sitten luonnonkosmetiikankin brändeille alkoi ilmestyä todella miellyttäviä ja hyvin huuhtoutuvia öljyputsareita, ja oma ihoni tuli samalla yhä vastaanottavaisemmaksi öljyn sensoriselle maailmalle (--> kasvoöljyt! 💖), huomasin yhtäkkiä olevani täysin öljyjen pauloissa eikä vaahdolla enää ollut roolia.
Koska öljy puhdistaa ihon erittäin hyvin, haluaisin itse sanoa täydellisesti, ei kakkosputsari ole mikään välttämättömyys. Etenkään jos ei käytä vahvaa meikkiä. Mitä mä en tee.
Niin sitten vaahtokin jäi pois, ja nyt olen parin-kolmen vuoden ajan käyttänyt tyytyväisenä pelkkää öljy- tai balmipuhdistusta. Koen, että se on myös parempi puhdistusmuoto ikääntyvälle ja joka vuosi ohenevalle sekä haurastuvalle iholleni.
Saatan käyttää vaahtoja satunnaisesti, etenkin päivinä, jolloin en ole meikannut tai käyttänyt aurinkovoidetta. Mutta öljypuhdistus on jo sensorisena elämyksenä niin ihana, että valitsen mieluiten sen jo hemmottelun kannalta. 🥰
*
Haluaisiko joku teistäkin jakaa oman putsarievoluutionsa? 🙂
Kirjoitin blogiin viime marraskuussa ilostani, kun peikonlehteni oli saanut uuden elämän ja puhjennut kukoistukseen.
Nyt yhdeksän kuukautta myöhemmin ilo alkaa muuttua stressiksi.
Mun peikonlehti käy kuin steroideilla ja kasvu on aivan hysteeristä.
Peikko kasvaa sellaista vauhtia, että tukahduttaa jo itseään; koko ajan esiin punkevat yhä vain suuremmat lehdet vievät valon ja kasvutilan vanhemmilta lehdiltä.
Olohuoneeni kasvinurkkaus alkaa pian muistuttaa viidakkoa ja tällä tahdilla en enää ensi kesänä näe ulos ikkunasta.
Viherkasvieni tilanne maaliskuussa 2022. Olin tammikuussa muuttanut uuteen asuntoon, jota vielä tässä vaiheessa remontoitiin ja sisustettiin.
Viherkasvien tilanne 2,5 vuotta myöhemmin.
On todella vaikea käsittää, että kuvassa näkyvä kituskasvuinen, liaanimainen kasvi on sama, kuin nykyinen kolmeen ruukkuun jakautunut hervoton pusikko.
Tämä sama peikonlehti on ollut minulla pian 15 vuotta, ja eli tällaisena piskuisena liaanina minun ja exäni asunnossa vuosikymmenen, roikkuen alas asunnon parvelta. Varmaankin juuri entisen kotini rakenne vaikutti kasvin muotoon; siinä kämpässä kasvin oli käytännöllisintä antaa kasvaa parvelta alas päin, ja näin peikonlehdestä tuli liaani.
Se kasvatti ainoastaan pieniä, reiättömiä lehtiä joita tuli hyvin harvakseltaan. Olin siinä uskossa, että mun peikonlehti oli jotain pienilehtistä lajia, joka ei koskaan pystyisikään kasvattamaan peikonlehdille tyypillisempiä reiällisiä lehtiä.
Nyt.... Kaikki lehdet ovat reiällisiä, ja jokainen uusi lehti on edellistä isompi.
Peikonlehteni käänteeseen vaikuttivat suuresti seuraajiltani saamat vinkit. Muuttaessani uuteen kotiin en enää pystynyt pitämään peikonlehteä liaanimaisessa muodossaan, koska asunnon korkeus ei antanut tälle luontevaa mahdollisuutta. Sain vinkin pilkkoa kasvi osiin ja istuttaa pilkotut osat uusiin ruukkuihin. Näin teinkin.
Ensimmäisen vuoden aikana kolmeen osaan jaettu peikko eli staattista ja rauhallista elämää. Se kasvatti vain muutamia uusia lehtiä, ja pienin pilkotuista osista vaikutti ottaneen niin pahasti nokkiinsa dramaattisesta jaosta, että nökötti ruukussaan kasvamatta mihinkään suuntaan. Siinä oli ruhtinaalliset kolme lehteä.
Kunnes... Alkukesästä 2023 peikonlehtiin ja muihinkin kasveihini iski ripsiäishyökkäys. Palasin kuukauden kestäneeltä Kreikan matkalta ja kohtasin kotona nuupahtaneet, erittäin huonosti voivat kasvit.
Sain jälleen apua seuraajiltani, ja tein seuraavat toimenpiteet: tuholaistorjunta-operaatio Substral Tuhohyönteis-Spray'lla ja lisäsin kasvien kasteluveteen kastelulannoitetta.
Tulos.....
Kasvit räjähtivät kukoistukseen.
Jopa kaikkein pienin ja leikkausoperaatiosta suutahtanut peikonlehti heräsi eloon ja lähti vihdoin kasvattamaan uusia lehtiä.
Kesällä 2023 todistin ihkaensimmäisen reiällisen lehden puhkeamisen peikonlehteeni. Syksyyn mennessä niitä oli jo useita.
Siitä lähtien peikonlehteni ovat kukoistaneet ja koko kasvi muuttui kuin uudeksi.
Aluksi iloitsin, totta kai, mutta turbovaihteelle vetämisellä on ollut myös haittapuolia.
Peikonlehdillä on tapana "hikoilla" ja tiputtaa ylimääräistä nestettä pois lehtiensä kautta. Mitä isommiksi peikot kasvoivat, sitä voimakkaammin ilmiö tuli esiin.
Aamuisin näin usein vesipisaroita kimmeltämässä peikkojen lehtien kärjissä, ja ihmettelin, mitä tämä oikein oli. Mielestäni en ylikastellut kasveja vaan multa ruukussa oli päin vastoin aina rutikuivaa. Koska matkustelen paljon, minun on pakko pitää kasvini altakasteluruukuissa. Kotona ollessa täytin altakastelusäiliötä hyvin vähän kerrassaan.
Viime keväänä olin kaksi ja puoli viikkoa Norjassa, ja matkaan lähtiessä täytin peikkojen vesisäiliöt tavallista runsaammin.
Tulos: kun saavuin kotiin, parketissa kasvien alla oli reilut kosteusvauriot.
Peikot olivat tiputelleet vettä oikein olan takaa. 😔
Myönnettävästi suutuin ihan kunnolla ja tunsin oloni petetyksi peikonlehden taholta. Olin tukenut kasvia ja auttanut sen uuteen kukoistukseen, ja tämä oli peikon kiitos?
Joku toinen olisi varmaan pilkkonut varret ja trimmannut kasvit järkevään kokoon ja olotilaan, mä en pystynyt siihen - tai myöskään osannut. Ennen kaikkea: en pystynyt. Nämä ovat eläviä olentoja, enkä pysty tuosta vain katkomaan niitä ja heittämään oksia roskiin. Ei ole myöskään enää tilaa jakaa peikkoja useampaan ruukkuun.
Olin alla päin, mutta mulla ei ollut muuta ratkaisua kuin ostaa bambumatto kasvien alle imemään tippuvaa kosteutta.
Puoli vuotta myöhemmin tarvitsisin jo yhden tai kaksi bambumattoa lisää. 🤦🏼♀️
Tämän kesän aikana peikonlehdet ovat villiintyneet niin, että tilanne ei kohta enää ole mun hallinnassa. Tai ei varmaan enää olekaan.
Uusia massiivisia lehtiä avautuu joka viikko ja varret sen kuin paksunevat ja pidentyvät. Ilmajuuria puskee esiin kuin viimeistä päivää.
Keväällä 2022 tämä amputoitu emo-peikonlehti näytti tältä...
...ja syksyllä 2023 tältä....
...ja kesällä 2024 tältä.
Suurimmat lehdet ovat tällä hetkellä moninkertaisesti mun kämmenen kokoiset, ja peikkojen varret ovat yhtä sekalaista ja kiemuraista solmua.
Koko kasvi vaikuttaa olevan... yhtä kaaosta.
Myönnettävästi, en ymmärrä peikonlehden sielunmaisemaan ollenkaan.
Mun logiikalla, joka selvästikään ei seuraa viherkasvien logiikkaa, kasvin tulisi joko kasvaa ylös- tai alaspäin, tai sitten olla muraali-tyyppiä ja tarrautua tukipintaan. Mun peikonlehdet eivät kuulu mihinkään näistä tyyleistä – tai ehkäpä ne mieluiten yhä roikkuisivat liianimaisesti alaspäin – mutta kaikkien muiden tuntemieni ihmisten peikonlehdet kasvavat ylöspäin..! Miksi mun eivät tee niin?
Hulluinta on, että turbovauhdilla kasvavien uusien lehtien varret ovat paljon paksumpia kuin kasvin alkuperäiset kantavat, multaan menevät varret, johtaen siihen, että kasvista tulee niin raskas ja painava, etteivät kantavat varret jaksa kannatella kasvia.
Näyttää ihan nyrjähtäneeltä, kun multaan menevät varret ovat hentoisia ja ohuita, ja ylempänä kasvaa jopa viisi kertaa paksumpia varsia. 🤯 Yleensähän multaan menevän varren kuuluisi olla se vahvin...!
Yritin miettiä ratkaisua kasvin tukemiseen. Ruukuissa oli jo bambukeppejä ja muita tukikeppejä, mutta ne eivät riittäneet.
Lopulta päädyin ulkoiseen tukirakenteeseen.
Ostin korkeajalkaiset kukkaruukut ja hain ulkoa kiviä, joilla täytin ruukut. Ostin myös pehmeää trikoonauhaa. Pehmeä nauha ei kaivautuisi kasvin pintaan ja rikkoisi kasvin varsia, toivoin.
Tuin peikonlehden varret trikoonauhalla painorakenteeseen. Yritin myös kuroa ympäriinsä harottavia varsia trikoonauhan avulla enemmän suppuun, mutta yritys epäonnistui. Varret ovat liian voimakkaita.
Ei tämä mitenkään esteettiseltä kyllä näytä. 😞
Nyt en tiedä mitä oikein tekisin.
En halua, että peikonlehteni enää kasvavat…! 😭 Mutta en halua hankkiutua niistä eroonkaan! Olen kiintynyt niihin.
Kukoistavat ja hyvinvoivat kasvit ovat yleisesti ilonaihe, mutta entä kun kasvit riehaantuvat tähän malliin..?
Sisustuksellinen suunnitelmani kauniista vihernurkkauksesta muuttui ympäriinsä rehottavaksi viidakoksi ja "peikkolapseni" ovat nyt eri suuntiin törröttävistä ilmajuurista, kiemuraisista varsista ja toistensa päälle kasvavista lehdistä koostuvia sekasotkuja.
Mitä te tekisitte?
Hyvät neuvot olisivat jälleen tarpeen..!
Kaupallinen yhteistyö: House Of Organic
Uoga Uoga on tullut suomalaisille alkujaan tutuksi mineraalimeikkiensä kautta, mutta tätä nykyä meillä myydään myös sarjan ihonhoitotuotteita. Oma aiempi kokemukseni oli juuri mineraalimeikeistä kahdeksan vuoden takaa.
Vietin tänä keväänä useamman viikon Liettuassa, ja kosmetiikkanörttinä kävin totta kai tutustumassa maan johtavan luonnonkosmetiikkabrändin lippulaivamyymälään Vilnassa. Tein ison kassillisen ostoksia, jotka vakuuttivat minut brändin ihonhoitotuotteiden laadusta.
Kesän aikana olen testaillut vielä joukon lisää Uoga-tuotteita, ja tässä tulee nyt esittelyni kaikista kokeilemistani Uoga Uogan tuotteista.
Uoga Uogan valikoimassa on kolme suihke-muodossa olevaa kasvovettä. Punaisiin pulloihin pakatut ovat koostumukseltaan hieman yksinkertaisempia, huurrettuun lasipulloon pakattu Fog omaa hoitavimman ja monipuolisimman koostumuksen. Kaikki kolme ovat kyllä ihania, sanoo tämä kasvosuihkehullu! 😍
19,90€ / 100 ml
Fog-suihkeen ostin Vilnasta ja siitä tuli heti suosikkini. Tämä on Uogan suihkeista kosteuttavin ja pitää sisällään ruusuvettä, glyserolia, kolmea eri ksylitolia, kvitten-uutetta, aloe veraa ja beeta-glukaania. Kvittensiemen-uutteen polysakkaridit sitovat ihoon kosteutta ja auttavat myös vahvistamaan ihon suojakerrosta.
Fog-suihke tuntuu iholla kevyesti liukkaalta ja jättää iholle ihanan raikkaan ja samalla kosteutetun tunteen. Tuoksussa voi aistia vivahteen hedelmäistä raikkautta joka varmaankin tulee juuri kvittenistä. Fog-suihkeeseen ei ole lisätty hajusteita, vaan tuoksu tulee ruusuvedestä, kvittenistä ja säilyvyyttä parantavasta fenetyylialkoholista (ei kuivattava alkoholi).
19,90€ / 100 ml
Morning Mist kulkee myös meikinkiinnityssuihkeen nimellä, mutta puhtaasti incin perusteella tämä on kosteuttava ja ihohuokosia kevyesti supistava kasvovesi. Supistavan vaikutuksen tuo karpalouute.
Morning Mist-suihkeessa on veden sijaan ruusuvesipohja seuranaan hyaluronihappoa, glyserolia, beeta-glukaania, aloe veraa ja karpalouutetta. Tuotteessa on mieto ja miellyttävän raikas ruusuinen tuoksu.
Suurin ero Morning Mist'in ja Fog-suihkeen välillä on kvitten vs. karpalo; luulen, että juuri kvittenuute polysakkarideineen tekee Fog'ista kosteuttavamman ja liukkaamman tuntuisen. Fog'in voi sanoa sopivan parhaiten normaalista kuivalle ja ikääntyneelle iholle, Morning Mist taas sopii paremmin normaalista sekaiholle.
17,90€ / 100 ml
Hauskasti nimetty Pssht! on joukon simppelein kasvovesi. Siinä on ruusuvesipohja, glyserolia sekä karhunvatukkauutetta. Karpalon tavoin myös karhunvatukalla on supistava vaikutus. Ruusuvettä on tässä Uogan kasvovedessä kaikkein eniten.
Incin perusteella suosittelisin Pssht-kasvosuihketta herkälle, punoittavalle ja couperosa-iholle, mutta myös sekaiholle tai iholle, jossa on laajentuneet huokoset - kiitos karhunvatukan. Ruusuvesi on yksi parhaita aineita rauhoittamaan couperosa-ihon punoitusta.
Tuotteessa ei ole hajusteita, vaan raikas ruusun tuoksu tulee ruusuvedestä.
14,90€ / 250 ml
Uoga Uogan valikoimassa on mielenkiintoisia sulfaatittomia geeliputsareita. Ostin itselleni tämän ihanan appelsiinin tuoksuisen Good Mood -version, mutta tästä on olemassa myös vihreään pulloon pakattu ja teepuuöljyä sisältävä variantti My Best Friend epäpuhtaalle iholle.
Nimesin tämän tuotteen puhdistusnesteeksi, sillä sen koostumus on hyvin nestemäinen ja vähäviskoosinen, ja se vaahtoaa vain aivan miedosti. Tässä on todella hyvä tuote Sinulle, joka tykkäät vesipohjaisista geeliputsareista, mutta haluaisit välttää runsaasti vaahtoavien putsareiden kuivattavaa lieveilmiötä.
Good Mood Concentrate on ihanan raikas ja hellävarainen putsari, joka puhdistaa ihon kajoamatta ihon omaan suojakerrokseen. Putsari poistaa lian ja kevyen meikin. Jos käytät tuhdimpaa meikkiä, suosittelen öljypohjaista putsaria kuten Evolven Kalahari Dream'ia (myös tarjouksissa). Uogan valikoimassa ei ainakaan toistaiseksi ole öljyputsaria.
Uoga Uogan valikoimassa on kaksi kosteuttavaa seerumia ja yksi kasvoöljy.
22,90€ / 15 ml
Ice-seerumi on Fog-kasvoveden kaveri ja sisältää kvittenuutetta. Muita kosteuttavia aineita tässä intensiivisesti vesikosteuttavassa seerumissa ovat glyseroli, ksylitoli, hyaluronihappo, beeta-glukaani ja aloe vera. Mukana on myös greipin ja appelsiinin eteerisiä öljyjä tuomassa tuoksua, tämä seerumi ei siis ole hajusteeton. Erittäin hyvä kosteuttava seerumi kaikille ihotyypeille - ja mahtava kaveri öljy- & seerumi -sekoituksiin!
22,90€ / 15 ml
Essence-seerumi sopii kuivemmalle iholle tai ikääntyneelle iholle anti-age-seerumiksi. Kerrassaan mainio koostumus sisältää ruusuvesipohjan, arganöljyä, jojobaöljyä, ruusunmarjaöljyä, hyaluronihappoa, aloe veraa ja karpalonsiemenöljyä. Vaikutus on kosteuttava, ravitseva, pehmentävä, uudistava ja antioksidanttinen.
Essence-seerumiin tuoksun tuovat greippiöljy sekä ruusugeranium-öljy. Geraniumilla on myös anti-age-vaikutuksia; se napakoittaa ja kirkastaa ihoa sekä hoitaa juonteita ja arpia.
22,90€ / 15 ml
Korkealaatuinen Elixir-anti-age-öljy koostuu ainoastaan kokonaisista kylmäpuristetuista kasviöljyistä (eli mukana ei ole estereitä). Upean eliksiirin kattaus näyttää tältä: arganöljy, jojobaöljy, seesaminsiemenöljy, ruusunmarjaöljy sekä karpalonsiemenöljy.
Karpalonsiemenöljy on harvinaisempi öljy kosmetiikassa. Mikä tekee siitä poikkeuksellisen on sen erittäin korkea tokotrienoli-pitoisuus, ilmeisesti missään muussa kasviöljyssä ei tunneta yhtä korkeaa pitoisuutta. Tokotrienoli on E-vitamiinin muoto sekä voimakas antioksidantti, paljon voimakkaampi kuin yleisempi E-vitamiinimuoto tokoferoli, ja tutkimukset ovat osoittaneet sen mm. lievittävän aurinkovaurioita iholla.
Arganöljy ja ruusunmarjaöljy ovat anti-age-öljyjen klassikoita ja niitä voi aina tervehtiä ilolla kypsän ihon tuotteissa. :)
Uoga Uogalla on todella laaja kasvovoidevalikoima, jopa niin laaja, että kaikkia ei ole otettu Suomeen myyntiin. Ostin yhden Liettuasta ja hämmästelin sen hintaansa nähden häkellyttävän korkealaatuista ainesosaluetteloa. Tällainen ainesosanörtti kun olen, olisi tehnyt mieli ostaa useampikin voide ihan vain kun niiden incit ovat niin törkeän hyvännäköiset..! Vaikka en itse edes käytä voiteita. 😅
Tähän postaukseen valitsin esiteltäväksi kaksi voidetta punaisesta anti-age-hoitolinjasta: kuivalle iholle ja rasvoittuvalle iholle, sekä epäpuhtaan ihon voiteen vihreästä tuotelinjasta.
25,90€ / 30 ml
Kuivan ihon päivävoiteessa on samettisen täyteläinen koostumus. Ihotuntuma on erittäin miellyttävä, ja jos tätä testaisi sokkona, saattaisi luulla testaavansa jotain selektiivistä tuotetta, tuntuma on jollain tapaa niin ylellinen.
Upea inci-lista vakuuttaa. Ruusuvesi saa seuraa argan-, jojoba, manteli- ja ruusunmarjaöljystä sekä sheavoista, kaikki luomulaatuisia. Mukana on myös kahta eri karpalolajin öljyä, tavallista karpaloa ja arktista karpaloa. Day Cream For Dry Skin on erinomainen voide ikääntyneelle ja kuivalle iholle lievittämään niin kuivuutta kuin ikääntymisen merkkejä.
En pysty muistamaan, milloin olisin nähnyt näin tasokkaiden ainesosien ihonhoitotuotteen näin edullisella hintalapulla! 🔥 Uogan hinta-laatu-suhde on kerrassaan huikea.
25,90€ / 30 ml
Oily Skin -voiteessa on koostumus, jota minäkin voisin mieltymysteni puolesta käyttää - ja toki käytinkin testijakson aikana! :) Tämä voide sopii kesäaikaan muillekin ihotyypeille kuin rasvoittuvalle. Dry Skin -voide oli minulle kesällä liian hoitava, mutta Oily Skin sopi täydellisesti.
Vesi- & ruusuvesipohjaan on sekoiteltu oivasti hoitava ja tasapainottava cocktail jojoba-, aprikoosi-, ruusunmarja-, argan- ja hasselpähkinäöljyä. Mukana ovat myös Dry Skin -voiteesta tutut kaksi hienoa karpalonsiemenöljyä. Karpalonsiemenöljyn elvyttävä vitamiini-, antioksidantti- ja rasvahappopitoisuus tekee öljystä erinomaisen aineen ikääntyvälle iholle. Myisin tämän voiteen aikuiselle rasvoittuvalle iholle, ja teinille sitten seuraavana esiteltävän I Am No Sweetien.
17,90€ / 30 ml
Loistava kasvovoide nuorelle, epäpuhtaalle ja rasvoittuvalle iholle! Antibakteerinen, tulehdusta laskeva ja tasapainottava koostumus sisältää hasselpähkinä-, jojoba ja tamanuöljyä, aloe veraa sekä teepuuöljyä.
Koostumus on erittäin kevyttä, lähes maitomaista emulsiota ja imeytyy hetkessä.
17,90€ / 15 ml
No Sweetie -kasvovoiteen seuraksi sopii sarjan tehokas roll-on-täsmätuote finneille ja muille epäpuhtauksille.
Tässä tuotteessa on korkea pitoisuus teepuuöljyä yhdistettynä antibakteeriseen ja rikkonaista ihoa korjaavaan tamanuöljyyn = mahtava luonnollinen tiimi lievittämään epäpuhtaan ihon huolia!
Mennään sitten värikosmetiikan puolelle.
Uoga Uoga on alun perin tullut suomalaisille tutuksi mineraalimeikeistään, ja juuri mineraalimeikkipohjan kautta minäkin sarjaan ensimmäiseksi tutustuin.
Ostin Vilnasta Uogan mineraalimeikkipohjan sävyssä Bubbles. Ostin myös sarjan kabuki-siveltimen. Sarjan meikit ovat kokeneet täyden uudistumisen vuosien varrella, ja niin nimet, sävyt kuin ulkonäkö ovat nyt erilaiset kuin kahdeksan vuotta sitten. Aiemmin käytin sävyä Champagne, mutta sitä ei enää ole.
Ennen / jälkeen Bubbles-mineraalipohjan
Bubbles osoittautui aivan täydelliseksi sävyksi iholleni. Olin muuten ensin ostamassa tummempaa sävyä, mutta myyjä valitsi minulle Bubblesin - ja onneksi kuuntelin häntä..! Bubbles on lämmin medium-vaalea sävy.
29,90€ / 10 g
Uoga Uogan mineraalimeikkipohja sopii erityisen hyvin rasvoittuvalle iholle. Se sisältää kaoliini-savea sekä riisitärkkelystä, jotka kummatkin imevät iholta talia, ja lisäksi koostumuksessa on antibakteerista meripihkaa.
Pinta on mattainen, mutta kuitenkin kauniin kuultava.
16,90€ / 6 ml
Erityismaininnan saavat sarjan ihastuttavat voidemaiset poskipunat! 😍 Sain testiin niistä kolme, ja jokainen on todella kaunis ja hyvin wearable, kuten englanniksi sanottaisiin. Voisiko suomeksi sitten sanoa käytettävä..?
Sävyt ovat luonnollisia, imartelevia ja moneen ihonsävyyn sopivia. Oma suosikkini taitaa olla Apricot, tällainen persikkaisten sävyjen suuri ystävä kun olen..! 🍑
Tässä swatch-sävyt ruskettuneella iholla (ylempi kuva, kämmenselkä) sekä vähemmän ruskettuneella iholla (alempi kuva, ranne).
Apricot on kerrassaan vastustamaton lämmin persikka-aprikoosin sävy, Gorgeous on viileän marjainen sävy ja Tender neutraali roosa.
Tässä kuvassa poskilla sävy Apricot.
Huulilla Uoga Uogan huulikiilto sävyssä 621 Glowberry. Silmien alla peiteaineena Uogan Invisible Hero sävyssä Light Warm, ja kasvojen T-alueella Uogan Bubbles-mineraalimeikkipuuteri.
19,90€ / 5 ml
Sain oman huulikiiltoni kaupan päällisenä Vilnan myymälässä, ja pitkän harkinnan jälkeen valitsin sävyn Glowberry. Se on mehukkaan persikkainen ja yllättävän pigmenttinenkin huulikiilto. Tulos on läpikuultava, mutta selvästi värikkäämpi kuin muut persikkaiset huulikiiltoni, mikä on kiva juttu :) Etteivät kaikki kiillot näytä samanlaisilta!
Koostumus on ohut ja voidemainen, ei tahmean rasvainen. Tuntuu huulilla todella miellyttävältä. Koostumuksessa on mukana mm. jojobaöljyä, risiiniöljyä, candelilla-vahaa ja auringonkukkavahaa. Kaikki Uoga Uogan huulikiillot ovat vegaanisia.
Huulikiillossa on kevyesti yrttinen tuoksu. En olisi kiinnittänyt siihen huomiota, kunnes luin asiakkaiden kokemuksia Housen sivulta. Joidenkin makuun tuoksu on liian voimakas, mutta mä en ollut edes huomannut sitä. Olen kai niin tottunut luonnonkosmetiikan tuoksumaailmaan.
21€ / 5 ml
Erittäin hyvä peiteaine! Verrattuna mun aiempiin luonnonkosmetiikan peiteainesuosikkeihin, Uogan peittari on nopeammin paikoilleen asettuva. Se ei ole missään nimessä kuiva, mutta vähemmän kostean tuntuinen kuin muut suosikkini Lavera, Mádara ja Absolution, jotka kaikki täytyy puuteroida, jotta ne pysyvät paikoillaan. Uogan peiteaine ei vaadi puuterointia vaan asettuu napakasti paikoilleen.
Ihotuntuma on laadukas; tämä peiteaine ei "vatkuile" vaan ohut voidemainen koostumus levittyy ja häivyttyy ensiluokkaisesti, ja pysyy paikoillaan koko päivän. (Ainakin mulla!)
Peittävyys on samaa luokkaa kuin Laverassa ja Mádarassa, eli oikein hyvä. Minulle sopiva sävy 672 Light Warm on keltapohjainen medium-vaalea (swatch kuvassa). Se on vielä Laveraakin lämpimämpi - itse asiassa Laveran lämmin sävy näyttää tämän rinnalla jopa vähän pinkiltä..!
Tässä meikissä poskilla Uoga Uogan Gorgeous -poskipuna ja silmien alla Invisible Hero -peiteaine.
*
Uoga Uoga ansaitsee mielestäni ehdottomasti paremman tunnettuuden Suomessa. Toivottavasti moni löytää tämän edullisen helmen. :)
Euroopan komissio on julkaissut asetuksen, joka rajoittaa tiettyjen A-vitamiiniyhdisteiden pitoisuutta EU:n alueella myytävissä kosmetiikkatuotteissa. Pitoisuusrajat astuvat voimaan 1.11.2025.
Rajoitukset koskevat seuraavia yhdisteitä:
retinoli
retinyylipalmitaatti
retinyyaliasetaatti
Aikaisemmin EU:ssa ei ollut rajoituksia A-vitamiiniyhdisteille, mutta alalla vallitsee konsensus, jota kaikki noudattavat: kuluttajakaupassa retinolin maksimipitoisuus on ollut 1%. Tätä korkeammat pitoisuudet on tunnistettu liian voimakkaiksi.
Nyt säädetty rajoitus on seuraavanlainen:
KASVOILLA KÄYTETTÄVÄT TUOTTEET:
max. 0,3% retinoliekvivalenttia (RE)
VARTALOLLA KÄYTETTÄVÄT TUOTTEET:
max. 0,05% retinoliekvivalenttia (RE)
Tuotteissa, jotka sisältävät puhdasta retinolia, rajat ovat numeraalisesti juuri nuo yllä mainitut. Miedompien johdannaisten retinyylipalmitaatin ja retinyyliasetaatin kohdalla sallitut pitoisuudet ovat suuremmat.
Mun matikkapää ei osaa laskea, mitä esim. 0,3% RE olisi palmitaattina, mutta tämä luku tulee ilmestymään EU:n kosmetiikka-asetuksen liitteeseen 3 ennen kuin rajoitus astuu voimaan, ja kiinnostuneet voivat tsekata tarkat rajoitukset aikanaan sieltä. :)
Asetus vaikuttaa markkinoiden tehokkaimpiin retinolivalmisteisiin.
1% tehoisia retinolituotteita on ollut Suomessa myynnissä ainakin The Ordinarylla, Paula's Choicella, Medik8'lla ja kotimaisella BTB13-sarjalla.
Yritykset ovat jo hyvissä ajoin reagoineet uuteen asetukseen.
Esimerkiksi BTB13:n A-vitamiinituotteet ovat poistuneet myynnistä, samoin Medik8 on poistanut verkkokaupastaan Intelligent Retinol -linjansa 0,6% ja 1% pitoisuudet. Aika mielenkiintoista, kun miettii, että tuotteet saisivat olla myynnissä vielä yli vuoden päivät, itse asiassa paljon pidempäänkin, sillä vanhojen pitoisuuksien mukaisia retinoidituotteita saa tuoda maahankin vielä ensi vuoden marraskuun loppuun saakka.
Lisätietoa EU:n asetuksesta saat suomenkielellä mm. Tukesin sivulta ja Tukesi Kosmetiikainfon Instagramista.
Asetus EI KOSKE muita A-vitamiiniyhdisteitä kuin yllä mainitut retinoli, retinyylipalmitaatti ja retinyyliasetaatti.
Seuraavien A-vitamiiniyhdisteiden pitoisuuksia ei rajoiteta:
Retinaldehydi / Retinal (mm. Medik8'n Crystal Retinal -sarja)
Hydroxypinacolone Retinoate eli Granactive Retinoid
Retinyl Retinoate (Medik'8 R-Retinoate-sarja)
Retinoli ei edelleenkään ole iholle vaarallista yli 0,3% pitoisuuksilla, eikä EU:ssa ole todettu merkkejä sellaisesta. Asetus liittyy A-vitamiinin kokonaissaannin rajoittamiseen.
EU:ssa on huomioitu, että väestön A-vitamiinin kokonaissaanti on kasvanut, kun kosmetiikan ohella ihmiset saavat A-vitamiinia myös elintarvikkeista ja ravintolisistä. Uudella asetuksella pyritään ehkäisemään A-vitamiinin turvallisen kokonaissaannin ylittymistä.
(Tästä voimmekin muuten jälleen nähdä, että kyllä vain kosmetiikan ainesosat imeytyvät kehoon... Siis moni muukin, kuin UV-filtterit.)
Vartalon iho on pinta-alaltaan paljon suurempi alue kuin kasvot, ja vartalon kautta kehoon pääsee imeytymään suurempia määriä kosmetiikan kemikaaleja.
*
Jos sinulla on käytössäsi yli 0,3% tehokkuuden retinolituotteita (allekirjoittanut viittaa) ja haluat jatkaa mahdollisimman tehokkaan A-vitamiinikosmetiikan käyttöä rajoitusten astuttua voimaan, vinkkini on vaihtaa retinaliin.
Retinal on vielä paljon tehokkaampi molekyyli kuin retinol, ja yhden askeleen lähempänä puhdasta retinoiinihappoa. Siinä mielessä on hieman erikoista, että se ei kuulu rajoitusten piiriin.
Lue lisää eri retinoidiyhdisteistä täältä: Selkoa kosmetiikan retinoleihin
*
Edit. Teille, jotka haluatte pysytellä retinolissa, näistä verkkokaupoista voi vielä ostaa yli 0,3% vahvuuden retinolivalmisteita (kivijalkamyymälöissä en ole enää näitä bongannut, ainakaan Sokoksella, Stockalla tai Kicksissä):
*mainoslinkki
Kicks: * The Ordinary 1% Retinol skvalaanipohjassa 11€ / 30 ml - mun suosikkeja, paras hinta-laatusuhde ja erinomainen imeytyvyys, koska öljypohjassa. Retinol on öljyliukoinen aine.
Kicks: * The Ordinary 0,5% Retinol skvalaanipohjassa 10,50€ / 30 ml - keskivahva pitoisuus, sama öljypohja kuin 1% vahvuudessa.
Kicks: * Paula's Choice 1% Retinol Treatment, alkaen 12€ / 5 ml - vahva pitoisuus, vesi-silikonipohja. Sisältää myös peptidejä ja C-vitamiinia.
Kicks: * Paula's Choice 1% Retinol Booster 47,20€ / 15 ml - vahva pitoisuus vesipohjassa. Raikkaampi koostumus sopii käyttäjälle, joka ei pidä öljypohjasta. Olen käyttänyt tätä yhden pullon.¨
Yliopiston Apteekista saa vielä tällä hetkellä (08/24) Medik8'n Intelligent Retinolin vahvempia koostumuksia, Kicksistä ja Medik8'n omasta verkkokaupasta ovat poistuneet. Nämä ovat hinnaltaan kaikkein kalleimpia retinoleita, samat vaikutukset saat edullisemmillakin. Medik8 Intelligent Retinol 10TR ( 1%) 58,40€ / 15 ml ja Intelligent Retinol 6TR (0,6%) 54,40€ / 15 ml.
Palataan tänään viimein näiden kahden UV-filtterin maailmaan.
Pyysin kahta apteekkibrändiä, ACOa ja La Roche-Posay'ta kertomaan, miksi he käyttävät aurinkotuotteissaan Avobenzonea ja Octisalatea. Korostan, että nämä UV-filtterit eivät ole vaarallisia, ja ne ovat kosmetiikkalain hyväksymiä kosmetiikan kemikaaleja, mutta niihin liittyy tiettyä problematiikkaa erityisryhmien kohdalla, ja kummallekin on olemassa vaihtoehtoja, jotka eivät sisällä tätä problematiikkaa.
Vastauksen odottelu La Roche-Posay'lta venyi heinäkuun puolelle, jolloin lomani oli jo alkanut, ja siksi tämä postaus ilmestyy vasta nyt.
Muistin virkistykseksi voi lukea tämän postaukseni kesäkuulta, mutta tässä lyhyt tiivistelmä:
.
Kosmetiikkakemisti Michelle Wong listaa UV-suojakemikaaleja, jotka aiheuttavat eniten ihoreaktioita. Kaikki ovat vanhan sukupolven filttereitä, Avobenzone ykkösenä.
.
Helsingin Yliopistollinen Sairaala suosittaa fysikaalisia aurinkosuojavoiteita raskauden aikana.
Jo pelkästään erityisryhmille tehdyn suosituksen pohjalta olin kiinnostunut kuulemaan, miksi kaksi tunnettua apteekkibrändiä on valinnut käyttää Octisalatea ja/tai Avobenzonea aurinkotuotteissaan, myös lapsille ja vauvoille markkinoiduissa.
Ymmärtäisin valinnan, jos eläisimme yhä 70- tai 80-luvulla, jolloin vaihtoehtoja kemiallisten UV-suojafilttereiden kentällä ei juuri ollut. Mutta elämme 2020-lukua, ja uuden sukupolven tehokkaampia sekä ei-kehoon-imeytyviä UV-filttereitä on saatavilla monia. Osa kemiallisten aurinkovoiteiden valmistajista on jo siirtynyt kokonaan pois vanhoista ja käyttää pelkästään uuden ajan UV-filttereitä.
Jos ei haluta takertua filttereiden imeytymiseen mittarina niiden turvallisuudesta – sillä verenkiertoon imeytyminen ei tämän hetken tiedon valossa tuo terveysriskiä ainakaan erityisryhmien ulkopuolisille käyttäjille – voidaan kuitenkin puhua uuden teknologian UV-filtterien puolesta jo yksinomaan niiden paremman tehokkuuden perusteella.
Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että uuden sukupolven UV-filtterit suojaavat ihoa tehokkaammin UV-säteilyltä kuin vanhat filtterit. Yksi osoitus tästä on, että uuden teknologian filttereitä tarvitaan aurinkovoiteeseen huomattavasti pienempi määrä tuomaan korkea SPF, kuin mitä vanhoja tarvittiin. Näin ollen uutta teknologiaa hyödyntävät aurinkovoiteet sisältävät matalamman pitoisuuden UV-suoja-aineita, ja jo tämä on hyvä asia ihmisen kemikaalikuorman kannalta.
Skincancer.org-sivun suositus lasten ihon suojaamiseen. Lähde.
Tätä juttua varten olen taustatyönä käynyt läpi terveysinstanssien kuten syöpäyhdistysten ja sairaanhoitopiirien ohjeita erityisryhmien aurinkovoiteista, lukenut tieteelliseen näyttöön perustuvia suosituksia ja tutkimusartikkeleita sekä haastatellut syöpätutkimusta tekevää lääkäriä.
Nämä lähteet puoltavat sitä, että pienillä lapsilla sekä raskaana olevilla on parempi välttää kehoon imeytyviä UV-suoja-aineita, mikäli vaihtoehto on olemassa.
Jos vaihtoehtoa ei ole, on ehdottomasti suositeltavampaa käyttää mitä tahansa aurinkovoidetta kuin olla ilman aurinkovoidetta, silloin kun aurinkoaltistusta ei voi välttää.
Korostan edelleen, että mikä tahansa aurinkovoide suojaa ihoa syöpäriskiltä. Tässä mielessä ihan kaikki aurinkovoiteet ovat hyviä. Mutta hyvienkin vaihtoehtojen joukossa on parempia ja vielä parempia.
Ydinkysymykseni kuuluu: miksi kaikki valmistajat eivät käyttäisi niitä parhaita tarjolla olevia vaihtoehtoja?
Samalla tiedän vastauksen: yksi suurimpia syitä ovat kustannukset. Vanhat filtterit ovat niin paljon halvempia kuin uudet. Toinen syy on alueellinen lainsäädäntö, mikä vaikuttaa aivan erityisesti Yhdysvaltojen tilanteeseen. Mutta nyt ollaan Euroopassa, ja puhun tässä kirjoituksessani EU:ssa myytävistä aurinkosuojatuotteista.
Kun puhun UV-suoja-aineiden eli UV-filtterien asiantuntijoista, puhun kemisteistä sekä UV-filttereiden valmistajista. Nämä tahot ovat tässä yhteydessä luotettavin asiantuntijalähde, eivät aurinkovoiteiden valmistajat, brändit, jälleenmyyjät tai lääkärit. Voiteiden valmistajilla kuten myös jälleenmyyjillä on taloudelliset intressit näkökulmaansa. Lääkäri voi perehtyneisyydestään riippuen olla hyvä lähde, mutta lääkäri ei koulutukseltaan ole kosmetiikan kemikaalien vaan ihmisen terveyden asiantuntija.
Tietolähdevinkki: parhain löytämäni tietolähde aurinkosuojateknologiasta on riippumattomien kosmetiikakemistien Michelle Wongin ja Jen Novakovichin emännöimä Sunscreen E-Summit -seminaari. Nyt kaksi kertaa järjestetyssä seminaarissa puheenvuoroja ja esitelmiä pitävät niin kosmetiikan lainsäädännön kanssa työskentelevät, UV-suoja-aineita innovoivat ja valmistavat yritykset, aurinkotuotebrändit, kemistit kuin ihotautilääkärit.
Kahdeksan tuntia kestävä seminaari on todella järeä paketti tietoa, ja jos katsot kummatkin seminaarit, ja omaat jo hyvät perustiedot aurinkosuojateknologiasta, olet 16 tunnin jälkeen aika pro!
Michellen (Lab Muffin) ja Jen'in (The Eco Well) omista kanavista löytää myös fantastisen hyvää tieteellistä tietoa aurinkovoiteista.
Olen viimeisen kahden vuoden aikana haastatellut useita eri aurinkovoidebrändejä heidän käyttämästään filtteriteknologiasta, ja on käynyt ilmi, että syvempi tieto UV-filttereiden ominaisuuksista on hankalaa myös brändeille itselleen. Osa yrityksistä ei osaa vastata tai ei jopa ymmärrä kysymyksiä. Tämän kesän haastattelukierroksella haastattelin kaikkiaan viittä brändiä ja kahta kemistiä, ja brändeistä ACO suoriutui parhaiten, ja - - täysin odottamattomasti, maailman johtava aurinkovoidebrändi La Roche-Posay huonoiten.
Nämä haastattelut antoivat lopulta kenties enemmän tietoa näiden kahden yhtiön tavasta suhtautua kriittisiin tieteellisiin kysymyksiin, kuin kysymysten kohteena olevista ainesosista.
La Roche-Posay on L’Orealin omistuksessa, ja L’Oreal puolestaan kuuluu maailman suurimpiin kosmetiikkajätteihin. L’Oreal tekee paljon omaa tutkimusta ja innovaatioita alalla, ja juuri L’Oreal on kehittänyt maailman ensimmäiset ns. uuden sukupolven UV-filtterit (Mexoryl) 1980-luvulla.
La Roche-Posay'n Anthelios-voiteissa hyödynnetään Mexoryl-teknologiaa
Tehdessäni töitä kosmetiikkamyyjänä 2010-luvulla Mexoryl-filttereihin viitattiin alan ”kultaisena standardina”. Juuri Mexoryl on ensimmäinen kosketukseni UV-filtterien maailmaan; minulle on jäänyt todella vahvasti mieleen, kuinka kollegat opettivat, että Mexoryliä sisältävät aurinkovoiteet ovat kaikkein tehokkaimpia ja stabiileimpia.
Ja todellakin – kun L’Oreal 1980-luvulla kehitti Mexoryl SX:n, se oli maailman ensimmäinen stabiili kemiallinen UVA-filtteri. Tätä ennen kemiallisten UVA-suojien markkinoilla oli vain kontroversiaalinen Avobenzone, toinen tämän postauksen ”tähdistä”. Avobenzone on yksinään todella epästabiili (= menettää nopeasti tehonsa UV-säteilyssä), ja vasta 2000-luvun uusien UV-filtterien avulla sen teho on saatu stabiloitua kunnolla.
ACO puolestaan on ruotsalainen kosmetiikkayritys, joka kehittää ja valmistaa apteekkikanavassa myytäviä tuotteita, mutta ei valmista omia raaka-aineita. L'Orealiin verrattuna ACO on pieni yritys, mutta Pohjoismaissa yksi tunnetuimpia apteekkibrändejä.
Yksi L R-P:lle esittämistäni kysymyksistä
La Roche-Posay’lle osoittamissani kysymyksissä kysyin mm., eivätkö L’Orealin omat filtterit riittäisi kattamaan UVA-suojan osuutta, ja oliko Avobenzone todella tarpeen, kun L’Orealilla oli myös Mexoryl SX (ja saatavilla on muitakin uuden sukupolven UVA/UVB-filttereitä).
Tahtotilani oli ennen kaikkea oppia lisää ja ymmärtää, millä perustein filtterivalintoja tehdään. Odotin L R-P:n ilman muuta mielellään kertovan etenkin itse kehittämistään (tai emoyhtiön kehittämistä) filttereistä.
Kysyin myös, millä tavoin La Roche-Posay suhtautuu suositukseen, jonka mukaan ihan pienet lapset suojattaisiin fysikaalisilla aurinkosuojavoiteilla, ja ovatko verenkiertoon imeytyvät kosmetiikan kemikaalit kuten Avobenzone heidän näkemyksensä mukaisesti kuitenkin turvallisia lapsilla. La Roche-Posay'lla on mm. vauvoille markkinoitu aurinkovoide, joka sisältää sekä Octisalatea että Avobenzonea.
Mielenkiintoisena lisänä, La Roche-Posay’n toukokuussa järjestetyssä Suomen PR-tilaisuudessa puhunut ihotautilääkäri suositteli lapsille fysikaalista aurinkovoidetta, vaikka L R-P:n valikoimaan ei sellaista kuulu. Tilaisuuteen kutsuttu lääkäri ei ole töissä L R-P:llä, vaan oli kutsuttu ulkopuolisena asiantuntijana puhumaan ihonhoidosta.
Yleisöstä kysyttiin, mikä oli lääkärin ammatillinen näkemys siitä, millaista aurinkosuojaa pienillä lapsilla tulisi käyttää. Tähän ihotautilääkäri vastasi, että käyttäisi alle 5-vuotiaalla lapsella fysikaalista aurinkosuojaa.
Tapahtuneen on minulle vahvistanut kysymyksen esittänyt vaikuttaja. Kysyin L R-P Suomelta, miten he suhtautuvat lääkärin kommenttiin, ja miksi lääkäri ei puhunut L R-P:n omista lasten aurinkovoiteista. En saanut tähän vastausta.
Kun kesäkuun alussa otin yhteyttä La Roche-Posay Suomeen, vastaanotto oli lämmin. Ensin kysymyksiin lupasi vastata L R-P Suomen tieteellinen asiantuntija, mutta kun lähetin kysymykset (joita oli neljä), ne päätettiin toimittaa Ranskaan tuotekehitysosastolle, jotta varmasti saisin parhaat mahdolliset vastaukset.
Lopputulos oli, että en saanut vastausta yhteenkään kysymykseeni. En Ranskasta enkä Suomesta.
Kolmen viikon odottelun jälkeen sain huolella laatimiini kysymyksiin muutaman rivin pituisen vastauksen, jossa puhutaan aurinkovoiteista ja UV-suojista täysin yleisluontoisella tasolla, ottamatta lainkaan kantaa seikkoihin, joita kysymyksissäni nostin esiin.
Innolla odottamani tilaisuus oppia lisää yhtiön omista Mexoryl-filttereistä ei myöskään toteutunut.
Loppukaneettina kysymykset esittänyttä kosmetiikan ammattilaista kehotettiin lukemaan lisätietoa Suomen Kosmetiikka- ja Hygieniateollisuuden sivulta (!).
Vapaa suomennos L'Orealin vastauksesta:
"Asiakkaidemme turvallisuus on L’Orealille ja La Roche-Posay’lle kärkiprioriteetti, emmekä koskaan tee kompromisseja tuotteidemme turvallisuuden ja tehokkuuden suhteen.
Käytämme UV-suojafilttereitä ainoastaan tuotteissa, joissa niitä tarvitaan suojaamaan ihoa aurinkovaurioilta (ihosyöpä, palaminen, ihon ennenaikainen ikääntyminen, pigmenttimuutokset). On myös tärkeää pitää mielessä muut yleiset auringolta suojautumisen keinot, kuten varjossa pysyminen päivän kuumimpina tunteina sekä hatun ja vaatetuksen käyttö, erityisesti lapsilla.
Jokainen UV-filtteri tarjoaa suojaa tietylle UV-suoja-alueelle, minkä vuoksi tuotteemme sisältävät aina yhdistelmän monia eri filttereitä, jotta voimme varmistaa laajan kirjon suojan kaikilla UVA- ja UVB-säteiden alueilla, sekä optimaalisen siedettävyyden.
Joillain filttereillä, jopa vanhemmilla, on erityisiä ominaisuuksia, jotka vahvistavat tuotereseptin yleistä tehokkuutta ja stabiiliutta.
Jos haluat oppia lisää alan aiheista sekä saada aurinkotuotteita koskevaa yleistietoa, voit kääntyä Suomen Kosmetiikka- ja Hygieniateollisuuden sivuston puoleen.”
Kirjoitin La Roche-Posay Suomelle, että eihän vastauksessa ensinkään vastattu kysymääni. Pyysin, voisiko edes Suomen L R-P antaa näkemyksensä lasten aurinkovoiteiden koostumuksista. Ei vastausta.
Viimeisenä sain englanninkielisen viestin L’Orealin ”Director of Consumer Care” -henkilöltä, joka ilmoitti, että tässä on kaikki tieto minkä he voivat antaa. The information that we have given is what we can reply. I cannot help you further.
Tällä keskusteluun laitettiin piste.
Hankala kyselijä?
Länsinaapuri-ACO:n asenne ”hankaliin” kysymyksiin oli täysi vastakohta. Kysymyksiini vastattiin muutaman päivän sisällä erittäin huolellisesti ja asiallisesti, ja kun esitin lisäkysymyksiä, jokaiseen vastattiin.
ACO ei käytä Avobenzonea ja kysymykseni koskivat Octisalatea.
Octisalate on UVB-filtteri sekä liuotin, ja sitä käytetään ennen kaikkea liuottamaan muita, kiinteässä muodossa olevia UV-filttereitä. (Kemiallisetkin filtterit voivat olla jauhemaisia.)
Octisalatella on Avobenzonea parempi profiili siinä mielessä, että tähän kemikaaliin ei liity tunnettuja iho- tai kehohaittoja (ärsytys, allergia, hormoninhäirintä), Avobenzoneen taas liittyy. Octisalate imeytyy kehoon jopa hanakammin kuin Avobenzone (noin 1,1% vs. 0,5%), mutta tosiaan, se ei historiansa valossa ole aiheuttanut kehossa tunnettuja tai yleisesti raportoituja haittavaikutuksia lainsäädännön määrittämillä käyttöpitoisuuksilla, vaikka imeytyykin.
Octisalate on tänä päivänä kaikkein eniten käytetty vanhan koulukunnan UV-filtteri. Se on avainroolissa monessa modernissakin aurinkovoiteessa uusien filttereiden kaverina.
Okei, Octisalate ei siis ole haitallisimmasta päästä vanhoja filttereitä, mutta miksi käyttää sitä, kun on olemassa uudempiakin (ja ei-verenkiertoon imeytyviä) vaihtoehtoja?
Kiitos ACOn perusteellisen vastauksen, ymmärrän syyt nyt entistäkin paremmin.
Kyllä, Octisalate ON korvattavissa, mutta se tarjoaa hinta-laatu-suhteeltaan erittäin vetovoimaiset hyödyt. Pidetään mielessä, että vanhan koulukunnan filtterit ovat paljon edullisempia kuin uudet filtterit. Kun Octisalaten avulla aurinkotuotteeseen saa kustannustehokkaasti sekä kosmeettista eleganssia, funktionaalisuutta että stabiiliutta, voi ymmärtää, miksi niin moni aurinkovoidebrändi yhä kääntyy sen puoleen tuotteita kehittäessään.
ACO käyttää Octisalatea ennen kaikkea sen monipuolisuuden vuoksi.
Octisalate:
-Liuottaa jauhemaisia uuden sukupolven filttereitä (BEMT, DHHB, EHT)
-Parantaa tuotteen hyllyikää ehkäisemällä jauhemaisten filtterien kristallisoitumista
-Tuo tuotteeseen miellyttävää ihotuntumaa; Octisalaten avulla vedenkestävästäkin voiteesta saa kevyen ja vähärasvaisen tuntuisen
Kun aurinkovoide tuntuu kevyeltä ja on helppo levittää, kuluttaja tulee todennäköisemmin käyttäneeksi sitä suositusten mukaisen määrän, ja tämä käytös parantaa UV-suojan tehoa.
(Mulle tuli ACO-keskustelun jälkeen korostunut halu testata kaikki mun kroppa-aurinkovoiteet uudesta näkövinkkelistä; tuntuuko Octisalate-pitoinen vedenkestävä voide tosiaankin kevyemmältä, kuin pelkästään uuden sukupolven filttereitä sisältävä vedenkestävä aurinkovoide…?
Moni korealainen aurinkovoide antaa jo esimerkin ultrakevyestä, vain uusia filttereitä sisältävästä aurinkovoidekoostumuksesta, mutta ne eivät ole vedenkestäviä… ;) Juuri vedenkestävyys on se seikka, joka tekee kosmeettisesta miellyttävyydestä haastavaa.)
Mitä tulee verenkiertoon imeytymiseen, tähänkin ACOlla oli perusteelliset argumentit. ACO ei kieltänyt Octisalaten imeytymistä, mutta perusteli, miksi sillä ei heidän mielestään ole merkitystä aurinkovoiteen turvallisuuteen nähden.
ACO totesi, että moni muukin kosmetiikan kemikaali kuin UV-suoja-aineet imeytyvät kehoon, mutta UV-suojakemikaaleille tehdään muita kosmetiikan ainesosia tarkempi turvallisuusarviointi, jossa otetaan myös huomioon systeeminen imeytyminen. Myös eri maiden ja alueiden lainsäädäntö vaikuttaa; Yhdysvalloissa UV-suoja-aineet luokitellaan lääkkeiksi, ja siksi niitä koskee USAssa vielä Eurooppaakin tiukemmat turvallisuustestaukset, ja turvallisina pidetyt imeytymisrajat ovat Eurooppaa matalammat.
ACO näkee, että tämän vuoksi UV-filtterien imeytyminen nousee mediassa puheenaiheeksi, mutta muiden imeytyvien kemikaalien ei, ja imeytymistä saatetaan pelätä perusteettomasti.
ACO toteaa, että pelkkä kehoon imeytyvien kemikaalien poisjättäminen ei automaattisesti tee kosmetiikkatuotteesta turvallisempaa, vaan tuotteen koko resepti vaikuttaa. Tähän voin nyökytellä.
Toin keskustelussa esiin Yhdysvaltojen kemikaaliviranomaisen FDA:n päätöksen vetää GRASE-turvallisuusstatus pois kaikilta USAssa sallituilta kemiallisilta UV-filttereiltä, pohjautuen tutkimuksiin, jossa näiden kemikaalien (Octisalate ja Avobenzone mukaanluettuina) verenkiertoon imeytyminen todettiin. FDA:n tutkimukset vahvistivat myös sen, että nämä kemikaalit voivat säilyä kehossa jopa kolme viikkoa. FDA on vaatinut raaka-ainevalmistajilta lisätutkimuksia, jotta voi varmistua siitä, millaista imeytymismäärää voidaan pitää turvallisena, ja pohjautuen näihin uusiin tietoihin FDA joko palauttaa vanhojen UV-filttereiden GRASE-statuksen tai poistaa ne kokonaan sallittujen UV-kemikaalien listalta.
Tähän ACOn näkemys on se, ettei FDA:n suhtautumisesta pidä vetää johtopäätöksiä yleisellä tasolla, sillä esimerkiksi Euroopassa UV-suoja-aineiden imeytyminen kehoon on tunnettu jo pitkään, ja USAssa (ACOn mukaan) ei. FDA osoittaa siksi huolta, jota meillä ”valistuneemmilla” markkinoilla ei tarvitsisi olla.
Tämä on alue, jossa itselläni ei ole tietoa. Olen kuvitellut, että FDA:n vaatimissa jopa absurdin perusteellisissa testeissä olisi aiemminkin testattu verenkiertoon imeytymistä, mutta voihan olla, että ei. (USAssa uuden UV-kemikaalin hyväksymisprosessi voi helposti olla yli 10 vuotta!) Jos näin on, silloin tietyt UV-kemikaalit olisivat olleet USAssa käytössä jo yli puoli vuosisataa ilman, että niiden verenkiertoon imeytyminen on ollut tunnettua, mikä kuulostaa jokseenkin epäuskottavalta tai epätodennäköiseltä. Etenkin, kun UV-suoja-aineet ovat USAssa lääkeaineita - varmasti niiden systemaattinen imeytyminen olisi tässä kehyksessä tunnettua..?
Mutta, oli asia miten hyvänsä, Yhdysvalloissa UV-suojakemikaalien verenkiertoon imeytymiseen suhtaudutaan korostuneemmalla huolella, kuin Euroopassa.
.
Mitä Avobenzonesta ja Octisalatesta pitäisi nyt ajatella kesän haastattelujen ja muun tiedon valossa?
En valitettavasti saanut kesän aikana tietoa, joka auttaisi ymmärtämään, miksi Avobenzone olisi enää 2020-luvulla perusteltu ainesosa aurinkovoiteissa. Se on tehokas UVA-filtteri, ja ainoa UVA-filtteri vanhan koulukunnan UV-filttereiden joukossa, mutta tänä päivänä UVAlta suojautumiseen on tarjolla useita moderneja ja suorituskyvyltään jopa tehokkaampia vaihtoehtoja, joilla ei ole Avobenzoneen liittyvää problematiikkaa.
Avobenzonen huolenaiheet Euroopan kemikaaliviranomaisen sivulla
-Voi ärsyttää ihoa ja aiheuttaa allergiaa
-Tällä hetkellä EU:ssa arvioitavana ympäristölle haitallisena sekä endokriinihäiritsijänä
-Yhdysvalloissa uudelleenarvioitavana, koska imeytyy verenkiertoon
Tarjolla olevan tiedon valossa en voi suositella Avobenzonea sisältäviä tuotteita sellaisten ohi, jotka sitä eivät sisällä. Avobenzone ei ole vaarallinen - mutta on parempia vaihtoehtoja.
Octisalaten riskiluokitus ECHA:n sivulla
Tarjolla olevan tiedon valossa vähemmän haitallinen sekä ihmiselle että ympäristölle kuin Avobenzone ja moni muu vanhan koulukunnan UV-filtteri. En suosittele Octisalatea raskaana oleville enkä mielelläni ihan pienille lapsille, mutta isommilla lapsilla sekä ei-raskaana olevilla aikuisilla en näe haittoja.
Octisalaten hyödyt:
-Kustannustehokas vaihtoehto buustaamaan aurinkovoiteen UVB-tehoa, stabiliteettia sekä kosmeettista miellyttävyyttä
Octisalaten problematiikka:
-Vesistöille erittäin haitallinen
-Yhdysvalloissa uudelleenarvioitavana, koska imeytyy verenkiertoon
-ECHA:n mukaan on epäily, jonka mukaan Octisalate voi aiheuttaa vaurioita sikiölle
Huom: ECHA:ssa mainitut riskit liittyvät kemikaalin käyttöön puhtaassa muodossaan. Aurinkovoiteissa käytetyt max 5% pitoisuudet siis tuskin vahingoittavat sikiötä. Vesistöille Octisalate voi muodostua ongelmaksi, jos sitä huuhtoutuu veteen suurina määrinä, ja tällainen skenaario voi toteutua suosituissa lomakohteissa. Tästä syystä Octisalate on kielletty mm. Havaijin Maui'lla, jossa on toistaiseksi maailman tiukin lainsäädäntö ja rajoitukset aurinkosuojakemikaaleja koskien.
*
Kiitos, kun luit. Toivottavasti kirjoitus tarjosi tietoa, joka voi auttaa Sinua tekemään Sinulle parhaita aurinkovoidevalintoja.
