Tässäpä jälleen herkullinen kosmetiikan markkinoinnin aihe! Nivea kieltämättä kunnostautuu tavallista tiheämmin näissä keskivertoa suuremmissa lupauksissa ja pompööseissä mainoslauseissa! 😊
Kiinnitin itsekin jo alkutalvesta huomiota Nivean uuden Cellular Epignetics Age Rewind -seerumin mainoksiin, joissa pokkana kerrotaan seerumin "kääntävän ihon ikää taaksepäin kahdessa viikossa". Mainolauseissa todetaan myös silmääkään räpäyttämättä, että tuote "nuorentaa" ihoa.
Sain mainosten tiimoilta yhteydenottoja seuraajiltani, jotka (täysin perustellusti) ihmettelivät, ovatko tällaiset väittämät todella sallittuja. Voiko kosmetiikkatuote muka kääntää ihon iän nuoremmaksi?
Eräs pöyristynyt seuraaja jopa lähetti Pasilan Triplasta ottamiaan kuvia Nivean massiivisista, katosta roikkuvista mainoksista jotka lupailivat isoin kirjaimin kääntää ihon iän. Uutuusseerumin mainokset vaikuttavat loukkaavan kuluttajien älyä.
Monet kuluttajat nimittäin toki ymmärtävät, että ihonhoitotuotteen on tarkoitus hoitaa ihon pintaa ja parantaa ihon ulkonäköä, eikä sen saa väittää vaikuttavan ihoon biologisesti, eli solujen toimintoja muuttaen. Ei mikään naamarasva voi konkreettisesti nuorentaa ihoa.
(Paradoksaalisesti - kosmetiikkahan kyllä voi vaikuttaa solujen toimintaan, sitä ei vain saa sanoa mainonnassa! 😊)
Olin samaa mieltä minuun yhteyttä ottaneiden Karkkipäivän seuraajien kanssa. Mielestäni Nivean väitteet ihon nuorentamisesta ovat vastoin kosmetiikan lainsäädäntöä, tai ainakin hipoivat vahvasti laillisuuden rajaa.
Markkinoinnissahan sanamuotoja saatetaan hioa viikkokaupalla, että niistä saadaan mahdollisimman myyvät, kuluttajan huomion kaappaavat ja samalla säännösten mukaiset. Markkinointitekstit voivat lennellä edes takaisin yrityksen markkinointi- ja regulatory-osaston välillä, markkinoinnin halutessa käyttää yhtä ilmaisua ja sääntelyosaston toppuutellessa ja tarjotessa toista. Lopulta saatetaan päätyä kompromissiin, joka on sillä hilkulla, että meneekö lakipykälien mukaan vai ei.
Nivean (Beiersfordin) kaltaisella jättifirmalla on epäilemättä tarkat ja asiansa osaavat tyypit vastaamassa mainonnan juridiikasta. Vaikka nuoruus-väittämät tuntuvat minusta ilman muuta olevan lainvastaisia, oli pääteltävissä, että jollain perusteella ne oli Nivean taholla nähty säännösten mukaisina.
Kosmetiikan mainonnan EU:ssa tulee noudattaa EU:n kosmetiikka-asetuksen 20. artiklaa, ja täydentävää asetusta kosmetiikan markkinointiväittämistä No 655/2013.
Kosmetiikan markkinointiväittämissä pitää EU-alueella noudattaa seuraavaa kuutta kriteeriä:
1. Lainmukaisuus
Väitteellä ei saa antaa ymmärtää, että tuote on erityinen vain siksi, että se noudattaa lakia (esim. "Ei sisällä kiellettyjä aineita" on laiton väite). Tai: tuotteelle ei saa antaa lääkinnällisiä väittämiä, kuten että se parantaa ihosairauden.
2. Totuudenmukaisuus
Väite ei saa perustua väärään tietoon (esim. jos sanotaan tuotteen sisältävän hunajaa, sitä on siellä oikeasti oltava).
3. Näyttöön perustuva tuki
Väitteiden on perustuttava tieteelliseen näyttöön tai kuluttajatesteihin.
4. Rehellisyys
Tuloksia ei saa liioitella (esim. kuvankäsittelyllä saatuja tuloksia ei saa esittää tuotteen teholla saavutettuina).
5. Oikeudenmukaisuus / puolueettomuus
Kilpailijoita tai heidän käyttämiään turvallisia ainesosia ei saa halventaa (esim. "Vapaa myrkyllisistä parabeeneista" on kielletty väite).
6. Tietoon perustuva päätöksenteko
Väitteen on oltava selkeä ja ymmärrettävä keskivertokuluttajalle.
Tarkastellaan vielä Nivean väittämiä, jotka ovat saaneet kuluttajat - sekä minut - reagoimaan.
"Nivea nuorentaa ihoa epigenetiikan avulla."
"Kääntää iho ikää taaksepäin".
"Tieteellisesti todistettu kääntävän ihon ikää taaksepäin".
"Tarjoaa 98% todistettua ihon nuorenemista".
Ovathan nämä nyt aika övereitä, vai kuinka? Ihan tieteellisesti todistetaan ihon nuorentuvan! Ihon nuorentuminen on kuitenkin biologinen muutos ihon rakenteessa, eli jotain, mitä kosmetiikka ei saisi tehdä.
Miten Nivean on kuitenkin mahdollista sanoa näin?
Otin yhteyttä Tukesiin ja konsultoin myös Laureassa estenomeja opettavaa kemisti Marjo Poutasta. Vivahteikkaan ja useita päiviä kestäneen viestienvaihdon jälkeen olin uutta hämmentävää lakipykäläoppia viisaampi - ja täytyy sanoa, että nyt todellakin ymmärrän, miksi yritykset käyttävät niin poskettomia mainosväittämiä!
Juttu kiteytyy uskomattomuudessaan tähän: kun mainonnassa tehty väite on liian epäuskottava ja liioiteltu, se sallitaan!
Tälle "epäuskottavalle" ja "liian överille" väittämätyylille on oma juridinen ilmaisukin: hyperbolinen. Liioiteltu väittämä on hyperbola. Sitä oppii uusia sanojakin tässä..!
Sitaatti Kosmetiikan markkinointiväittämiä koskevasta asetuksesta, kohta 3, Näyttöön perustuva tuki, tarkentava selite 5:
"Selvästi liioiteltuja väitteitä, joita keskivertoloppukäyttäjä ei tulkitse kirjaimellisesti (hyperbolat), tai abstrakteja väitteitä ei tarvitse näyttää toteen."
Kansankielelle käännettynä: kun mainoksessa tehty väite on liian överi, se sallitaan.
Kuulostaako hullulta? Niin minustakin! Mutta tämä on kirjattu lakiin. Kaikkea sitä oppiikin vanhalla iällä!
Kyseinen poikkeus asetuksessa 655/2013 pohjautuu direktiiviin 2005/29, joka koskee sopimattomia kaupallisia menettelyjä. Tämän direktiivin viidennessä artiklassa puhutaan sopimattomien kaupallisten menettelyjen kieltämisestä, mutta todetaan, että liioitellut väittämät, joita ei ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti, ovat yleinen ja laillinen osa mainoskäytäntöjä.
Hyvä esimerkki tämän kategorian mainosväittämistä on kaikkien tuntema "Red Bull antaa siivet". Kukaan ei haasta Red Bullia oikeuteen, vaikka ei saanutkaan konkreettisesti siipiä juomalla energiajuomaa, koska kukaan ei tulkitse lausetta kirjaimellisesti eikä ota sitä totena. Samalla logiikalla Nivean lupauksia "nuorentamista" ei odoteta otettavan kirjaimellisesti, ja ne ovat hyperbolisia. Eli: ne ovat OK.
Perehdyin vähän enemmänkin tähän mainosväittämien vivahteikkaaseen maailmaan, ja homma menee niin, että jos teet uskottavamman ja miedomman väitteen, tyyppiä "madaltaa ryppyjä 22%", se täytyy todistaa, mutta överiväitteitä kuten "kääntää ihon iän kahdessa viikossa" ei tarvitse. Överiväittämille on markkinoinnissa oma termikin: puffery.
Kyllä.
Väitteet perustuvat kahteen tutkimukseen; kliiniseen tutkimukseen, joka tehtiin 43 naiselle ja in vitro -tutkimukseen, jossa keratinosyyttisoluja on käsitelty Nivean seerumissa käytetyllä Epicelline -aktiiviaineella.
Tämä tutkimus ei edusta oikeaa tieteellistä tutkimusasetelmaa, vaan tulokset perustuvat tutkittavien omiin kokemuksiin (siksi mainostekstissä lukee "98% todistaa ihonsa nuorentuneen). On viitteitä siitä, että koehenkilöiden ihon muutoksia olisi myös mitattu instrumentaalisesti, tämä oli tulkittavissa yhdestä Nivean sivulla julkaistusta kuvasta, joka nyt on poistettu (palaan tähän alempana, Nivea on poistanut koko alkuperäisen Epicellineä käsittekevän sivunsa). Päämainonnassa käytetään kuitenkin henkilöiden omaa kokemusta = 98% 43 naisesta koki ihonsa "nuorentuneen", mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan. Henkilön "minusta tuntuu" -kokemus ei ole tieteellinen todiste.
In vitro -tutkimusta ei tehdä ihmisillä eikä oikealla iholla. In vitro tarkoittaa, että labraolosuhteissa testataan aktiiviainetta tai valmista tuotetta soluviljelmässä tai - kalliimman kaliiberin tutkimuksessa - keinoiholla. Keinoihon käyttö on erittäin kallista, ja tyypillisesti in vitro -tutkimus tehdään keratinosyytti-soluviljelmässä. Jo tällä saadaan dataa markkinoinnin käyttöön, joten harva yritys maksaa keinoihosta.
In vitro -tutkimus ei siis todista, että jokin aine tekee jotain oikealla, elävällä iholla. Se kertoo, jos tutkittavalla aineella ylipäänsä voi olla vaikutusta ihosoluihin. Oikealla iholla, jossa aktiiviaineen on imeydyttävä ihon suojakerroksen läpi, tilanne on aivan eri. Nivealla on siis tieto, että Epicelline "nuorentaa" ihosoluja, kun ainetta kaadetaan labrassa suoraan soluun.
Itse asiassa on myös kolmas "tutkimus", jota Nivean mainonnassa ei käytetä, mutta tutkimus käy ilmi Beiersdorfin toisen brändin Eucerinin sivulta. Tässä tutkimuksessa 160 naista testasi Eucerinin Epigenetic-seerumia ja vastasi sitten kysymyksiin, miltä iho tuntui testin jälkeen. (Eli tämäkään ei ollut tieteellinen tutkimus.) Eucerinin sivulla mainitaan myös tuo 43 naisen testi, joten sen osalta sekä Nivea että Eucerin hyödyntävät samaa dataa.
Epicelline-teknologia lanseerattiin ensin Beiersdorfin kalliimmassa sarjassa Eucerinissa vuonna 2024, ja vuotta myöhemmin edullisemmassa Niveassa. (Beiersdorf, kuten L'Oreal ja moni muukin omia ainesosia kehittävä kosmetiikan valmistaja, tekevät tätä säännönmukaisesti uusien ainesosainnovaatioidensa kanssa: innovaatio tulee ensin ulos kalliimmassa tuotesarjassa ja myöhemmin halvempana versiona päikkäri-kosmetiikassa.)
Eli.... onko meillä tässä kovin järeitä tutkimustuloksia nuorennus-väittämien taustalla...? Ei. Meillä on 43 naisen kokemus, jonka mukaan 98% heistä "näki ihossa nuorentumisen merkkejä" kuten kiinteämpi iho, kohottava vaikutus sekä heleys. Ja meillä on labran soluviljelmä, jossa suoraan soluihin dumpattu Epicelline on "uudelleenaktivoinut solujen nuoruustoimintoja". Mitä sekään sitten tarkoittaa. Ja sitten on 160 naista, jotka myös ovat kokeneet, että iho "näyttää terveemmältä", "näyttää nuorekkaammalta" ja "tuntuu välittömästi kosteutetulta".
Jeps. Go Nivea. 👏
Loppukaneetti.
Viikon aikana tapahtui seuraavaa: julkaisin Instagramissa muutaman stoorin vastauksena seuraajiltani saamiini kysymyksiin koskien Age Rewind -seerumin överimainoksia. Näissä stooreissa kyseenalaistin mainosväittämien lainmukaisuuden ja kutsuin niitä absurdeiksi - eihän kosmetiikka voi nuorentaa ihoa. (Ja sitten selvisikin, että juuri siksi kun väittämä on niin absurdi, se ON lain sallima! 😁) Kerroin stooreissa ottavani yhteyttä Tukesiin mainosten tiimoilta.
Ennen kuin ehdin saada Tukesin vastauksen, Nivea Suomi oli poistanut sivultaan Epicellinen ja Age Rewind -seerumin nuorentavaa vaikutusta mainostavat sivut. Näillä sivuilla kuvattiin monisanaisesti Nivean innovaatiota, epignetiikan vaikutusta ihoon ja Epicellinen tieteellisesti todistettua nuorentavaa vaikutusta. Sivut olivat olleet livenä syyskuusta saakka. Tässä postauksessa on screenshotteja poistetuilta sivuilta.
Nyt sivut katosivat ja niiden tilalla on vain yksinkertainen Age Rewind Serum -tuotesivu, jossa seerumin vaikutuksista kerrotaan suppeammin ja miedommilla ilmaisuilla. Sattumaa? Kuka tietää. Uudella sivulla jokaisen "nuorentaa" / "kääntää ihon ikää taaksepäin" -väittämän viereen on samalle riville lisätty teksti in vitro. Aiemmilla sivuilla in vitro -teksti oli sijoitettu pienellä printillä leipätekstin alapuolelle, kauas varsinaisesta väitteestä. Katso esimerkki yllä näkyvästä mainoskassista, jossa "Reverse Skin Age In Two Weeks" -tekstiin liittyvä in vitro on painettu kassin alareunaan hädin tuskin erottuvalla miniprintillä.
Loppukaneetti 2.
Se, että laki sallisi jonkin mainoskäytännön tai viranomainen ei valvo tai kiellä jotain, ei tarkoita, että väite olisi hyvä tai eettinen.
Näen, että tällainen "puffery" rapauttaa koko alan uskottavuutta ja tekee tieteelliseen näyttöön perustuvasta markkinoinnista vaikeampaa.
Tein eilen mun IG-tilille Duodecim-artikkelin inspiroimana lääketiede vs. kosmetiikkateollisuus -henkiset ihonhoitosuositukset ikääntyvän ihon muutosten hoitoon. Tänään julkaisu sai jatkoa, kun tein mun version ikääntyneen ihon hoidosta.
Ja tässä nyt kaikki kolme blogipostauksena. ☺️
Mihin leiriin te kuulutte enemmän ikääntyneen ihon hoidossa; lääketieteen vai kosmetiikkateollisuuden? Vai ei kumpaakaan? Mun rutiini edustaa selvästikin kosmetiikkateollisuuden tarjoamaa suuntausta, mutta ei kuitenkaan ole "purkkihulluimmasta" päästä, en esimerkiksi käytä monia eri aktiiveja enkä missään tapauksessa kerrosta niitä samalla ihonhoitokerralla.
🧴
1. Ihon puhdistus happaman pH:n pesunesteellä.
2. Ihon kosteutus perusvoiteella.
3. Suojaa iho varjolla, vaatteilla ja vähintään SPF 50 -tason suojavoiteella, jos oleskelet auringossa.
4. Jos ihossa esiintyy punoitusta tai kutinaa, hoida nämä apteekin kortisonivoiteella tai kalsineuriinin estäjillä.
1. Ihon puhdistus puhdistusöljyllä tai täyteläisellä puhdistusmaidolla.
2. Ihon kosteutus kasvovedellä, seerumilla ja hoitovoiteella, mieltymysten mukaan myös öljyllä.
3. Ryppyjen hoito hyaluronihappo-, retinoli- tai peptidiseerumilla.
4. Ilmeryppyjen kuten otsan sibeliuseryppyjen hoito Argireline-peptideillä, spilantholilla tai kinesioteippauksella.
5. Pigmenttimuutosten hoito niasiiniamidilla, Thiamidolilla, AHA-hapoilla tai resveratrolilla.
6. Suojaa iho varjolla, vaatteilla ja vähintään SPF 30 -tason suojavoiteella, jos oleskelet auringossa.
7. Jos ihossa esiintyy punoitusta tai kutinaa, kokeile barriääriä vahvistavaa hoitovoidetta tai -seerumia, joka sisältää esimerkiksi kauraa, centella asiaticaa, pantenolia, atselaiinihappoa tai ektoiinia.
1. Ihon puhdistus puhdistusöljyllä tai -balmilla
2. Ihon kosteutus kasvovedellä ja kasvoöljyllä (joskus myös kosteuttavalla seerumilla)
3. Silmänympärysihon kosteutus uudistavalla silmänympärysvoiteella
4. Aamuisin C-vitamiini-seerumi tuomaan iholle antioksidanttista suojaa
5. Iltaisin A-vitamiini-seerumi tai -voide (parhaillaan menossa tretinoiinivoide-kuuri, joten ei seerumia)
6. Kesäisin aamuin illoin anti-hyperpigmentaatio-seerumi, taukoa A-vitamiinista
7. SPF-voide käytössä huhtikuusta syyskuuhun, vaihdellen SPF 30 tai SPF 50. Hyperpigmentaatioalueella aina SPF 50, jota lisään vähintään tunnin välein ulkoillessa.
8. Jos ihossa esiintyy pitkäkestoista punoitusta, jätän kaikki aktiiviaineet pois ja vaihdan koko rutiinin hajusteettomaksi. Käytän muutamaa rauhoittavaa ja ihon tulehdustilaa hillitsevää luottotuotetta. Palaan normaali-rutiiniin kun punoitus on kokonaan laantunut
9. Kosmetiikan ulkopuolisena pro-age-hoitona kollageeniravintolisä aamuisin ja otsan kinesioteippaus iltaisin.
Tässä mun setti: yhdessä kuvassa kaikki tuotetyypit, joita käytän ihoni hoidossa. (Hups, puhdistusöljy jäi kuvasta - senkin voi nähdä osana ikääntyvän ihon tarpeiden huomioimista, koska se pesee ihon niin hellävaroin ja kuivattamatta - jotkin puhdistusöljyt ja -balmit jopa jättävät hoitavia aineita ihoon sitoen ihoon kosteutta.)
(Ja hups 2 - aurinkovoide uupuu myös kuvasta. 😆 No, näin helmikuussa se vain ei ole tippaakaan mun mielessä. SPF-voiteet alkavat palautua mun tietoisuuteen vasta maalis-huhtikuussa, kun kevätaurinko ja UV-indeksi voimistuvat. 🌞)
Täällä putsarikin on mukana. Tässä on mun ihonhoidon perusrunko, ja tällähän pärjäisin vallan mainiosti ilman yhtäkään tehotippaa tai targetoitua seerumia - jos en olisi kosmetiikkafriikki ja kiinnostunut ihonhoidon aktiiviaineista! 😅 Tämä setti hoitaa mun ihon ja ylläpitää kosteutta ja mukavaa tunnetta iholla. Antioksidanttejakin tästä setistä saa.
✔️ Hyvin emulgoituva puhdistusöljy
✔️ Tehokkaasti kosteuttava kasvovesi
✔️ Laadukas kasvoöljy joka pehmentää, vahvistaa, suojaa ja uudistaa ihoa
✔️ Täyteläinen silmänympärysvoide joka suojaa, kosteuttaa ja uudistaa
Tätä perussettiä maustan antioksidanttisilla, hyperpigmentaatiota lievittävillä sekä juonteita madaltavilla tehotuotteilla.
Happoja en miellä omassa rutiinissani pro-age-tuotteiksi. Ne kuuluvat perustason ihonhoitoon ja ovat ongelmanratkaisijoita.
Glykolihappoa käytän miliumien poistoon ja viikottaisena kasvojen kuorintana, salisyylihappoa taas epäpuhtauksien nitistäjänä sekä nenänpielien ja korvien puhdistamiseen. Mulla rasvoittuu korvien iho (sieltä sisältä) voimakkaasti, ja puhdistus salisyylihapolla pitää ihon puhtaana ja vapaana kipeistä tukkeumista. Nenänpielissä taas on laajentuneet ihohuokoset, jotka keräävät talia. Nekin saavat säännöllisesti BHA-rakkautta. Koko kasvoja aniharvoin käsittelen BHA:lla.
Blogista löytyy hydroksihapoille omistettu postaus Näin käytän happoja ihonhoidossa.
Muuten, syksyllä aloittamani tretinoiinivoide-kokeilu on edennyt vahvempaan tuotteeseen. Aloitin 0,025%:lla ja siirryin pari viikkoa sitten 0,05%:een. Iho ei inahtanutkaan. Vain voidetta käyttävä henkilö inahtaa - vastenmielisyydestä, kun voide on iholla NIIN karsean tuntuinen. 🫠
On kyllä mielenkiintoista, että ihoni on kuin "panssaria" mitä tulee vahvoihin aktiiviaineisiin eikä reagoi pienimmälläkään kihelmöinnillä tai punoituksella edes markkinoiden kaikkein voimakkaimpaan A-vitamiini-tuotteeseen. Sitten jokin random-Lumene-putsari tai liian monen uuden kosteuttavan seerumin testaus voi saada ihon räjähtämään punaiseksi viikkokausiksi. 🤷♀️
Tutkimattomat ovat ihon ja sen barriäärin tiet. Tulkitsen ihoani niin, että retinoidit, hapot, C-vitamiinit sun muut ovat sille täysin tuttuja, eikä se siksi reagoi niihin. Sen sijaan jokin uusi, vaikka hyvinkin mieto mutta jotain vierasta ainetta sisältävä tuote, - tai monen tällaisen testaus lyhyen ajan sisällä - voi saada ihoni vetämään täydet hepulit.
Sietääkö teidän ihonne paljon erilaisia aktiiveja tai ylipäänsä monien tuotteiden kerrostamista?
P.S. Tuli mieleen yksi perusvoide, jota tosiaankin voisi käyttää "anti-age-"hoitotuotteena: Probicare Pro!
Ei tämä nyt toki mikään järeän tason juonteita silottava voide ole, mutta parasta, mitä perusvoiderintamalta löytyy ikääntyneelle iholle! Ja tämähän on tosiaan kasvovoide. 👌
Silmiini osui tuossa jokin aika sitten lääkäri-ystäväni luona Duodecim-lehden artikkeli ikääntyvän ihon hoidosta (vuodelta 2024). Minulla on tapana selailla ystäväni luona hänen vanhoja Duodecim-lehtipinojaan, ja aina välillä sieltä löytyy jotain minunkin alaani liittyvää kiinnostavaa. :)
Artikkelin otsikko on Ikääntyvän ihon muutosten ehkäisy ja hoito ja sen ovat kirjoittaneet tohtorit Pilvi Riihilä, Jaakko Knuutila ja Veli-Matti Kähäri Turun yliopistosta ja Turun yliopistollisesta keskussairaalasta. Artikkeli on vertaisarvioitu, eli se on ihan ehta tieteellinen julkaisu. (Ei sillä että epäilisin, että Duodecimissa muuta julkaistaisiinkaan. 😅)
Artikkeli on julkinen ja sen voi lukea täällä.
Oli todella mielenkiintoista tarkastella tällaista aihetta lääketieteen näkökulmasta laadittuna.
Otsikkohan kuulostaa todella herkulliselta (etenkin meille ihonhoidosta kiinnostuneille nelikymppisille!), mutta aiheen käsittely eroaa merkittävästi siitä, millä tavoin sitä käsitellään mediassa, kosmetiikkateollisuudessa tai ihan vain tavallisten ihonhoidosta kiinnostuneiden keskuudessa.
Käsittelyn eron voi kiteyttää kahteen asiaan:
1. kaupallisuuden puute = ei olla myymässä ihme-eliksiirejä, vaan todetaan fysiologisia ja tieteeseen perustuvia faktoja.
2. laajemman näkökulman puute = artikkelin näkemys ihonhoitovoiteista on hyvin kapea, ja kommentit (väitteet) perusvoiteiden koostumuksista ovat paikoin niin kapeita, että ne eivät mielestäni täysin oikeaoppisesti kuvaa perusvoiteita tuoteryhmänä.
Joka tapauksessa artikkeli oli selkeässä faktapohjaisuudessaan kiinnostava, ja ainakin siinä kävi selvästi ilmi perusasiat ihon ikääntymisestä sekä myös siitä, millä peruskeinoilla ikääntymismuutoksia voi ihossa ehkäistä ja hidastaa.
On virkistävää lukea "anti-age"-ihonhoitoartikkeli, josta on riisuttu kaikki kaupallisuuteen liittyvät elementit eikä yritetä perustella kalliiden anti-wrinkle-tippojen tarpeellisuutta.
Vaikka en ole ihan samaa mieltä siitä, riittääkö perusvoide tosiaan kaikille ja onko se paras voide hidastamaan ikääntymismuutoksia, artikkelissa olivat perusasiat kohdallaan.
Erityisesti minua ilahdutti nähdä, että tohtorit korostivat happaman pH:n ihonpuhdistuksen tärkeyttä ja toivat esiin sen, mistä saippuanvalmistajat vaikenevat visusti, mutta mikä on biologinen fakta: emäksisyys altistaa ihon tulehdukselle. Seikka, josta ei pääse yli eikä ympäri, vaikka kuinka kääntelisi söpöä käsintehtyä saippuapalaa edessään. Aito sappua on emäksinen.
Yksi asia tuotti artikkelissa lievän pettymyksen. Otsikko on Ikääntyvän ihon muutosten ehkäisy ja hoito ja artikkeli on 7 sivua pitkä. Näistä vain sivut 6 ja 7 käsittelevät otsikon aihetta. Sivuilla 1-5 puhutaan yleisesti ihon ikääntymisestä ja millä tavoin se ilmenee. Ehkäpä artikkelissa olisi voinut omistaa vähän enemmän sivutilaa otsikon aiheelle.
Artikkelin viisi ensimmäistä sivua keskittyvät kuvailemaan ihon ikääntymisen kahta eri muotoa ja niiden kliinisiä piirteitä. Ihon ikääntyminen voidaan jakaa kahteen muotoon, sisäiseen ja ulkoiseen. Tämä lienee monelle Karkkipäivänkin seuraajalle tuttua puuroa? :)
🔸Sisäinen eli kronologinen ikääntyminen tapahtuu kaikkialla ihossa ja on seurausta ihon luontaisten korjaus-, suojaus- ja kosteutusmekanismien hidastumisesta. Siihen ei juuri voida vaikuttaa. (Käytännössä voit vaikuttaa tähän eniten elintavoilla, eli tarjoamalla iholle hyvän pohjan ylläpitää normaaleja toimintojaan. Tupakoimattomuus, vähäsokerisuus ja monipuolinen, antioksidanttirikas ruokavalio tukevat ihon kuntoa.)
Kronologisen ikääntymisen aiheuttamia näkyviä muutoksia ihossa ovat kuivuminen, hienojakoiset juonteet, asteittainen ihon oheneminen sekä ihon löystyminen. Kronologisiin ikääntymisen merkkeihin kuuluvat myös kirsikkaluomet ja rasvaluomet. (Hep! Allekirjoittanut voi todeta ihossaan näitä kaikkia.)
🔸Ulkoinen ikääntyminen johtuu ympäristötekijöistä, joista tärkein on auringon UV-säteily. Muita ihon ikääntymiseen vaikuttavia ulkoisia tekijöitä ovat mm. tupakointi ja ilmansaasteet.
Ulkoisen ikääntymisen merkkejä ihossa ovat syvemmät ja karkeammat rypyt, kimmoisuuden väheneminen sekä värimuutokset kuten punoitus, hyperpigmentaatio, lentigot eli maksaläiskät ja telangiektasia eli laajentuneet hiusverisuonet ihon pinnassa.
Ulkoista ikääntymistä voidaan ehkäistä, ja artikkelin "hyvä uutinen" oli myös se, että ulkoisen ikääntymisen aiheuttamia muutoksia voidaan jossain määrin myös kumota. 👏
Artikkelissa suurimman palstatilan ikääntyvän ihon hoidossa saa kuivan ihon hoito. Eikö ole kiinnostavaa? :) Kun media tai kosmetiikkateollisuus - tai me tyypit somessa - puhumme ikääntyvän ihon merkeistä, puhumme rypyistä, heleyden puutteesta, velttoudesta ja pigmenttiläiskistä. "Kuivuutta" harva liittää ensisijaiseksi ikääntyneen ihon huolenaiheeksi tavis-piireissä. Lääketieteessä se on kuitenkin merkittävin ikääntyneessä ihossa hoidettava asia, ainakin tämän artikkelin perusteella.
Voin kertoa, että 'heleyden puutteesta' ei artikkelissa mainita sanaakaan..! 😅 Tämä ilmaisu lieneekin ennen kaikkea kosmetiikkateollisuuden keksimä markkinoinnin tukena käytettävä termi. Toki iho oikeastikin muuttuu iän myötä vähemmän valoa heijastavaksi eli sameammaksi, mutta lääketieteelliseltä kannalta tälle "huolelle" ei ole tilaa. Ymmärrän tämän hyvin, eihän se varsinaisesti ole hoitoa vaativa asia, pelkästään esteettinen. Samasta syystä artikkelissa ei myöskään puhuta ryppyjen hoidosta.
✅ Ihoa kosteutetaan perusvoiteilla
✅ Jos iholla on ihottumaa ja punoitusta, käytetään kortisonivoidetta tai kalsineuriinin estäjiä
✅ Ihon pesutekniikassa tulisi suosia happamia ja alkoholittomia pesunesteitä
✅ Suosi viileämpiä suihkuja ja jos iho on oikein kuiva, harvempia pesuvälejä
✅ Lisää kotona ilmankosteutta
Artikkelissa ihon vesikosteuttaminen toteutuu levittämällä perusvoide pesun jälkeen kostealle iholle, jolloin voiteen sisältämät humektantit ja okklusiivit lukitsevat pesun jättämät vesimolekyylit ihoon. Eli ei mitään kasvovesiä, seerumeista puhumattakaan!
Hienoa, että vesikosteus ylipäänsä mainitaan artikkelissa edes tämän verran. Artikkeli ei puhu varsinaisesti 'vesikosteudesta' vaan siitä, että perusvoiteen sisältämä kosteus imeytyy ihoon paremmin heti pesun jälkeen. Tämä on aivan totta, mutta siinä siivellä ihoon tallettuu myös sen kipeästi tarvitsemaa vettä. Jos levittäisit aina voiteet kuivalle iholle, ihostasi jäisi uupumaan tärkeä kosteuden elementti.
Artikkelissa mainitaan happaman pH:n tärkeys kahdessa kohtaa: sivulla 2, kun puhutaan ikääntyneen ihon kuivumisesta sekä sivulla 7, kun annetaan suosituksia toimenpiteistä ihon kuivuuden lievittämiseksi.
Sivulla 2 kerrotaan, että iän myötä ihon kolesterolisynteesi vähenee (= ihon omien rasvojen tuotanto vähenee), ja mainitaan, että toimiakseen optimaalisesti lipidisynteesi tarvitsee happaman ympäristön. (Juuri siksi ihomme luontainen pH on noin 4,5).
"Lipidisynteesin enstyymien toiminnan kannalta paras pH-arvo on tyypillisesti 5". "Iäkkään ihon pH tyypillisesti suurenee, mikä altistaa ihoinfektioille ja johtaa ihon tulehdukseen."
Sivulla 7 suositellaan ihon pH:n tasapainon tukemiseksi "hieman happamia alkoholittomia ja mietoja hajusteettomia pesunesteitä".
Oppi, jonka tästä voi viedä käytäntöön: käytä vain happaman pH:n (lähellä vitosta) puhdistusaineita. Älä käytä saippuaa.
Extravinkki: vedettömillä puhdistustuotteilla kuten öljy- ja balmiputsareilla ei ole lainkaan pH:ta --> eivät kajoa millään tavoin ihon omaan, luontaiseen pH:hon. 👌
Artikkelissa ihon hoidon kulmakiveksi nostetaan perusvoiteet. Ja kyllä, ihon kosteuttaminen ON "anti-age-"hoitoa, sillä jo pelkästään hyvä kosteustasapaino auttaa hidastamaan ikääntymisen merkkejä kuten sameutta, kuivuutta ja pintajuonteiden erottuvuutta.
Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, millainen kosteutus on se tehokkain kosteutus, ja onko perusvoide sitä.
Mielenkiintoisesti, artikkelissa mainitaan, ettei "perusvoiteiden rasvojen ja keramidien tehon ihon kuivuuteen ole osoitettu olevan muita perusvoidepohjia parempi". En ole varma, mitä kirjoittajat tarkalleen ottaen tässä yhteydessä tarkoittavat 'perusvoiteiden rasvoilla' ja 'muilla perusvoidepohjilla', sillä jokaisessa perusvoidepohjassa on tietysti jotain rasvoja, jotta syntyy voide. Ehkä he kuitenkin tarkoittavat aitoja / ihoidenttisiä rasvoja vs. ei-aitoja rasvoja kuten rasva-alkoholeja.
Väitteen keramidien ym. tehosta kirjoittajat perustavat vuonna 2015 julkaistuun artikkeliin Clinical effectiveness of moisturizers in atopic dermatitis and related disorders: a systematic review.
Tämä nyt on vain ei-akateemisen ihonhoidosta jotain tietävän ihmisen näkemys, mutta ihmettelen, että yhden julkaisun perusteella todetaan jonkin "epärasvan" hoitavan ihon kuivuutta yhtä hyvin kuin ihoidenttisten lipidien. Edit. Kyseisen artikkelin katsaukseen oli sisällytetty 45 tutkimusta, eli tiedot eivät perustu vain yhteen tutkimukseen. Kiitän tarkennuksen tehnyttä lukijaa.
Lisäksi mieleni tekee huomauttaa, että kyseinen julkaisu käsitteli perusvoiteiden tehoa atooppisen dermatiitin hoidossa. Atooppinen ekseema ei sentään ole synonyymi kuivuuden kanssa, ja mielestäni tässä mentiin ehkä vähän sivuraiteelle, kun artikkeli kuitenkin käsittelee ikääntyvän ihon muutosten (kuten kuivuuden) hoitoa.
Tässä on apteekkiklassikon, Suomen varmasti myydyimmän perusvoiteen Aqualan L:n ainesosaluettelo. Se ei sisällä yhtäkään ihossa luontaisesti olevaa ainetta, poislukien humektantti glyseroli. Tämä voide voi kyllä pehmentää ihon pintaa sekä ehkäistä kosteuden haihtumista, mutta se ei vahvista ihon lipidimatriisia, ei hillitse ihon tulehdusta eikä tue ihon mikrobiomia. Se on vain ihon päälle levittyvä "laastari".
Minun on hyvin vaikea nähdä, miten tämän tyyppinen voide voi parhaalla tavalla tukea ikääntyvän ihon toimintoja.
Perusvoiteita on nykyään monenlaisia, ja onneksi tarjolla on myös Aqualania laadukkaampia tuotteita. Tätä nykyä perusvoiteillakin VOI siis saada monipuolisempaakin ihoa vahvistavaa hoitoa, kun valitsee oikein. :)
Itse lisäisin kuitenkin perusvoiteeseen aina vähintään linolihappo-pitoista kasviöljyä (Omega-6), sitä ei juuri perusvoiteissa näe. Linolihappo on erittäin tärkeä komponentti ihon suojamuurissa.
Mennään sitten siihen (ainakin meikäläiselle) kaikkein kiinnostavimpaan artikkelin osuuteen: eli miten ehkäistä ja korjata valovanhenemista. Juuri valosta (UV-säteilystä) johtuu suurin osa ulkoisista ikääntymismuutoksistamme. Myös tupakansavu ja saasteet vaikuttavat, mutta UV on kaikkein merkittävin.
Tylsää kyllä, tämä osuus artikkelissa oli kaikkein lyhin. Tulee houkutus päätellä, että ehkä lääketieteellisestä näkökulmasta valovanhenemisen ehkäisy todella on näin yksinkertaista ja keinot voidaan kiteyttää yhden palstan pituuteen. Ja ne keinot ovat: auringolta suojautuminen ja A-vitamiinivoide.
Yllä näkyvät tärkeimmät pointit.
⛱️ Suojaa iho auringolta varjolla, vaatteilla sekä vähintään SPF 50 -tason aurinkovoiteella
⛱️ Vältä solariumia, tupakointia ja ilmansaasteita
⛱️ Valovaurioita voidaan korjata tretinoiinivoiteella (reseptilääke), joka vähentää pigmenttimuutoksia ja lisää kollageenin määrää ihossa
⛱️ Ja: myös retinolin on osoitettu lisäävän kollageenisynteesiä luonnollisesti ikääntyneessä ihossa
Tuo viimeisin oli mielenkiintoinen lisä! Artikkelissa on erikseen mainittu, että myös retinoli (joka on miedompaa kuin reseptivahvuuden A-vitamiini) parantaa ihon kollageenisynteesiä. Muistan, että esimerkiksi Matti Hannuksela vielä torppasi retinolin vuonna 2009 julkaistussa kirjassaan, ja sanoi ainoastaan tretinoiinin voivan "nuorentaa" ihoa. Mitähän mieltä Hannuksela on nykyään? ☺️
🌞 Auringon aiheuttama ihon ennenaikainen vanheneminen johtuu siitä, että UV-säteily aktivoi iholla kollageenia tuhoavia entsyymejä (MMP:itä). Tämä tapahtuu kahta reittiä: UVA-säteet vaikuttavat ihon syvissä kerroksissa ja UVB-säteet ihon pintakerroksissa. Lopputuloksena ihon tukirakenne rappeutuu.
Jos muistissanne on vielä jotain mun antioksidanttijoulukalenterista, niin siellähän kerroin useankin antioksidantin kykenevän hillitsemään MMP:in toimintaa ja täten suojaamaan kollageenia. 🙂 Mutta Duodecimin artikkelissa antioksidanteilla ei ole minkäänlaista sijaa. Olisipa mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä artikkelin kirjoittaneet tohtorit todella ovat antioksidanteista ihonhoidossa.
Voihan olla, että antioksidanteilla ylipäänsä ei ole sijaa lääketieteessä..? 🤔 Jos tätä lukee joku ihotautilääkäri, saa kommentoida, onko näin. Tiedän, että teitä on myös seuraajissani. :)
Artikkelin kautta muuten opin viimein, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan valovaurioilla (ainakin lääketieteellisesti). Tavanomaiset rypyt eivät kuulu valovaurioihin.
*Valoelastoosi (iho paksuuntuu, muuttuu kellertäväksi ja iholla esiintyy syviä ryppyjä)
*Solaarilentigot (pigmenttiläiskät)
*Favre-Racouchot'n oireyhtymä (komedoja silmien ympärillä)
*Civatten poikiloderma (epäsäännöllinen pigmentti ja telangiektasiat kaulan sivuilla ja rintakehän yläosassa)
*Aktiininen purppura (kämmenselkien ja ekstensorisen kyynärvarren mustelmat)
*Idiopaattinen hypomelanoosi (vaaleat, pigmentittömät läiskät ihossa)
Kuvia näistä on nähtävissä Duodecim-artikkelin pdf-versiossa.
Tajusinpahan samalla, että minulla on idiopaattista hypomelanoosia. Olen jo vuosia ihmetellyt, mitä ovat säärissäni olevat valkoiset laikut. Nyt ne saivat nimen. Ja selvisi, että niitä tulee lähes kaikille jossain vaiheessa.
Rypyt, joita pyrimme hoitamaan kosmetiikalla, voivat nekin totta kai olla UV-säteilyn vauhdittamia ja voimistamia, mutta varsinainen valovaurio on eri asia. Valoelastoosi, jossa iholla esiintyy syviä ryppyjä, näyttää aivan erilaiselta kuin "perusrypyt".
Tässä vielä artikkelin ydinasiat.
Lopulta aika selvää pässinlihaa useimmille meistä, eikö? :) Kosteutus, vahvistaminen ja UV-suoja ovat ihonhoidon peruskiviä, oli kyseessä sitten nuori tai vanha iho.
Se, millä ihoaan kosteuttaa (pelkkä perusvoide suihkunkostealla iholla vai kasvoveden, seerumin, öljyn ja elegantin, ihoidenttisiä lipidejä pursuavan voiteen yhdistelmä) onkin sitten oman debatin arvoinen aihe. 😊
Millaisia ajatuksia lääketieteellinen näkemys ihon ikääntymismuutosten hoidossa teissä herättää?
Jutun kuvat ovat omiani sekä Unsplash-kuvapankista.
