Tämä kirjoitus on vastine luonnonkosmetiikkabrändi Aivan julkaisuun otsikolla "Kosmetiikan turhakkeet: kasvovesi". Julkaisu herätti somessa paljon keskustelua, ja tällä kirjoituksella haluan tuoda oman kontribuutioni keskusteluun. Aivan julkaisu löytyy heidän Instagram-tililtään, se on julkaistu 4.9.2025.
Kirjoitukseni ei millään tavoin pyri olemaan hyökkäys Aivaa vastaan, ja allekirjoitan itse monia asioita, joiden puolesta Aiva puhuu, kuten turhan kemikaalikuorman välttäminen ja minimalismi ihonhoidossa. Vähemmän laadukkaita ihonhoitotuotteita on hyödyllisempää iholle kuin suuri määrä iholle epätarkoituksenmukaisia tuotteita ja kemikaaleja. En kuitenkaan ole Aivan kanssa samaa mieltä kaikissa asioissa, ja pidän virkistävänä keskustella eri näkökulmista samaan asiaan.
Minun mielestäni kasvovesi ole turhake, ja tässä kirjoituksessa kerron miksi.
Aloitetaan siitä, mitä iho tarvitsee ylläpitääkseen kosteustasapainoaan. Ihossa oleva kosteus muodostuu vedestä ja rasvoista. Tätä kosteutta ihossa säilyttää stratum corneumin suojabarriääri eli suojamuuri tai suojakerros (rakkaalla lapsella on monta nimeä).
Suojakerroksen muodostavat korneosyyttisolut, sisällään ihon luontainen kosteustekijä NMF, sekä korneosyyttisolujen välissä oleva rasvamainen soluväliaine joka muodostuu keramideista, kolesterolista ja vapaista rasvahapoista. NMF-ainesosat, joihin lukeutuvat mm. hyaluronihappo, urea ja monet aminohapot, sitovat ihoon vettä.
Kosteuttavalla kosmetiikalla ihoon tuodaan vettä sekä rasvamaisia aineita. Yksinkertaisimmillaan tämä voidaan tehdä pelkällä vedellä + öljyillä. Esimerkki: kun ihoon on suihkun jälkeen tallettunut vettä ja iho tuntuu vielä kostealta, levitetään iholle öljy. Öljy hidastaa suihkun tuoman veden haihtumista ihosta, ja öljyn myötä iho saa tarvitsemiaan rasvahappoja ja muita lipidejä. Tämä voi hyvinkin riittää monelle, etenkin korkeamman ilmankosteuden alueilla.
Suomessa kuitenkin on suuren osan vuodesta kuiva ilma, ja vesi pyrkii kovasti karkaamaan ihostamme, huolimatta päälle levitetystä öljystä. Voimme auttaa vettä sitoutumaan ihoon käyttämällä humektantteja. Humektantit tarraavat vesimolekyyleihin ja pystyvät sitomaan ihoon kerralla paljon enemmän vettä, kuin mitä ihoon sitoutuisi pelkän raanaveden jäljiltä. Kasvovesi on erinomainen tuote, jolla tuot ihoon humektantteja. Suihkuun verrattuna kasvovesi moninkertaistaa ihoon tallettuvan veden määrän.
❗️Huom: unohda vanhan koulukunnan ei-hoitava kasvovesi, jonka tarkoitus oli ainoastaan säätää ihon pH:ta ja viimeistellä ihon puhdistus. Kun 2020-luvulla puhumme kasvovedestä, puhumme nimenomaan kosteuttavasta kasvovedestä. Olen kirjoittanut vanhan koulukunnan ja modernin kasvoveden erosta täällä.
Kasvovoide on 2 in 1 -tuote, jossa yhdistetään vesi ja öljyt. Voisi siis ajatella, että hei, sehän korvaa kasvoveden ja öljyn, näppärää! Kyllä, näppärää se onkin. Mutta: ei tehokkaampaa. 2 in 1 -tuotteet voivat toki nopeuttaa arkea, mutta ne ovat aina jonkinlainen kompromissi. 2 in 1 -tuotteessa ei ole samaa tehoa, kuin sen osilla erikseen käytettyinä. Oletko koskaan esimerkiksi saanut 2 in 1 -shampoolla yhtä hyvän tuloksen kuin shampoolla ja hoitoaineella erikseen?
Kasvovoide tarvitsee teknisiä ainesosia, jotta vesi ja öljy saadaan yhdistettyä ja koko komeus vielä säilymään purkissaan tasaisena ja vailla kontaminaatiota. Iho puolestaan ei tarvitse näitä teknisiä ainesosia. Iho haluaa kosteutukseen vettä ja hyviä rasvahappoja, ja ihon tilasta riippuen myös keramideja ja kolesterolia. Nämä aineet tarjoat iholle kasvoveden ja kasvoöljyn muodossa.
Voide on ihonhoidossa öljyn vaihtoehto. Voide tuo ihoon enemmän rasvoja kuin vettä, mutta lisäksi myös aineita, joita iho ei tarvitse. Öljy tuo ihoon tarvittavat lipidit ilman turhia lisäaineita.
Aiva-brändin kasvovesikritiikissä huomioni kiinnittyy erityisesti siihen, että kasvoveden hyödyt voi heidän näkemyksensä mukaan hoitaa paremmin muilla tuotteilla, kuten kasvovoiteella.
Tarjoan Aivalle (ja muillekin) tämän näkemyksen: kasvovoiteella ja kasvovedellä on eri funktio. Niitä ei tulisi nähdä toistensa "kilpailijoina" vaan toisiaan täydentävinä.
Siinä missä kasvovoide on 2 in 1 -tuote, eli tuo ihoon vähän vesikosteutta ja jonkin verran rasvakosteutta, kasvoveden tärkein funktio on tuoda ihoon nimenomaan vesikosteutta. Kakkosena kasvoveden hyödyissä tulevat sitten muut kuten antioksidanttiset, kuorivat, antibakteeriset jne edut.
Aiva argumentoi kasvovoiteen tehokkuuden puolesta mm. kirjoittamalla, että kasvovoiteella on parempi imeytyvyys. ❗️Tätä en ymmärtänyt. Kasvovoide sisältää rasvoja, öljyjä ja vahoja, joista osan on tarkoitus jäädä ihon pintaan muodostamaan suojaava ja pehmentävä kalvo. Kasvovesi ei sisällä tällaisia aineita. Kasvovoiteen ei ole lähtökohtaisesti tarkoituskaan imeytyä ihoon kokonaan, ja sen sisältämät rasvat asettavat rajan sille, kuinka paljon sitä voi iholle ylipäänsä levittää. Kasvovedessä ei ole tätä rajoitetta.
💦 Mieti, että ihosi on kovin janoinen, ja haluat tuoda ihoon sen tarvitsemaa vettä. Teet sen kasvovoiteella. Kuinka käy? Koostumuksesta riippuen voiteessa on noin 60-80% vettä ja 20-40% rasvoja. Yhdellä kerroksella et saa ihoosi kovinkaan paljon vettä, etkä juuri toisellakaan. Jatkat kerrostamista. Mitä tapahtuu? Jokaisella kerroksella ihollesi tulee myös 20-40% rasvaa: öljyjä, vahoja, emulgaattoreita. Kalvo kasvaa kasvamistaan.
Lopulta ihosi rasvainen ja tahmea, eikä voiteen sisältämä vesikään enää tehokkaasti imeydy ihoon, koska alla on paksu kerros rasvoja. Iho ei kuitenkaan kaiken rasvan alla välttämättä edelleenkään saanut sitä määrää vettä ja humektantteja, mitä se olisi tarvinnut.
Aiva kritisoi sitä, että kasvovesi sisältää suurimmaksi osaksi vettä. Tämä pitääkin paikkansa. Vaikka kasvovesi sisältää suureksi osaksi vettä, sen etu voiteisiin verrattuna on se, että se ei sisällä ihon pintaan kerrostuvia kalvonmuodostajia, kumeja, rasvoja ja vahoja. Näillä aineilla on omat hyötynsä, mutta kerrostuvina aineina ne asettavat rajan sille, kuinka paljon niitä voi iholle levittää. Liika määrä johtaa rullautumiseen, tahmeuteen tai ihon pintaan jäävään imeytymättömään osuuteen.
Kasvovedessä hoitavat aineet tuodaan ihoon haihtuvassa vesipohjassa vailla kalvoaineita. Veden haihduttua - sekä osittain sitouduttua ihoon humektanttien kautta - ihoon jäävät vain hoitavat ja kosteuttavat aktiiviaineet, jotka imeytyvät epidermikseen. Siksi kasvoveden kautta voi imeyttää ihoon paljon runsaammin kosteuttavia, antioksidanttisia ja tasapainottavia aineita kuin voiteella.
Oma lukunsa ovat ne kasvovedet, joiden pohjan muodostaa muu aine kuin vesi, kuten koivunmahla, aloe vera tai ruusuvesi. Tällä pohjalla tuot ihoon vieläkin enemmän hoitavia yhdisteitä kuin pelkällä vedellä.
Ei, et tarvitse. :)
Kasvovedestä on sinulle hyötyä, jos:
🔸 Ihosi tuntuu nykyisen ihonhoitorutiinin jälkeen kiristävältä ja/tai se hilseilee (ja olet jo vaihtanut puhdistustuotteen maitoon tai öljyyn!)
🔸 Käytät kasvojenpuhdistuksessa saippuaa --> tarvitset kasvoveden laskemaan ihon pH takaisin happamaksi.
🔸 Ihossasi on epäpuhtauksia --> nestemäisellä tuotteella kuten salisyylihappoa tai niasiiniamidia sisältävällä hoitonesteellä pidät ihon kirkkaana ja vähennät epäpuhtauksia tehokkaammin, kuin näitä sisältävällä voiteella.
🔸 Meikki tuntuu levittyvän ihollesi kakkumaisesti ja näyttää "jauhoiselta" --> merkki pintakuivuudesta, johon kasvovesi auttaa tehokkaasti.
🔸 Ihosi on samea --> kasvoveden ihoon tuoma vesikosteus heijastaa valoa ja saa ihon näyttämään heleämmältä. Jos valitset AHA/PHA-pitoisen kasvoveden, myös kasvoveden kuoriva vaikutus vähentää sameutta ja tekee ihosta kuulaamman.
*
Liitän tähän lopuksi kommenttini kaikkiin Aivan julkaisun argumentteihin. Joista osa kävi jo ilmi yllä olevassa tekstissäni.
Julkaisun argumentti 1. "Kasvoveden tärkeimmät hyödyt voi hoitaa paremmin muilla tuotteilla, mm. hoitovoiteilla, joilla on myös parempi teho ja imeytyvyys".
Sannin kommentti: voide sisältää rasvoja, jotka eivät imeydy ihoon yhtä "täysin" kuin vesiliukoiset aineet vaan osa rasvoista jää tarkoituksenmukaisesti ihon pintaan suojaavaksi kalvoksi. Millä tavoin hoitovoide näin ollen imeytyy paremmin kuin kasvovesi?
Termiä ’parempi teho’ ei voi mielestäni käyttää vertaamaan kasvoveden ja voiteen hyötyjä iholle, koska hyödyt ovat erilaiset. Pikemminkin kasvovesi ja kasvovoide täydentävät toisiaan.
Julkaisun argumentti 2. "Tieteellinen näyttö ei tue, kasvovettä ei ole puolueettomilla tutkimuksilla osoitettu välttämättömäksi - ne haihtuvat nopeaa ja voivat jopa haihduttaa ihossa olevaa kosteutta - kosteutta lisäävä vaikutuskin on vain hetkellinen - voide tekee sen pitkäkestoisemmin."
Sannin kommentti: argumentti on erikoinen, ja huomio kiinnittyy sanaan ’välttämätön’. ’Välttämätön’ tarkoittaa asiaa, jota ilman ei pärjää tai normaali toiminta ei ole mahdollista. Mikään tutkimus ei nähdäkseni ole osoittanut yhdenkään ihonhoitotuotteen olevan iholle välttämätön, eli sellainen, jota ilman ihon normaalit toiminnot eivät olisi mahdollisia.
Mikään tutkimus ei ole osoittanut kasvoveden olevan välttämätön, mutta mikään tutkimus, puolueellinen tai puolueeton, ei varmasti ole osoittanut minkään muunkaan ihonhoitotuotteen olevan iholle välttämätön. Ihminen voi pärjätä ilman yhtäkään kosmetiikkatuotetta, ja iho voi silti hyvin.
”kosteutta lisäävä vaikutuskin on vain hetkellinen – voide tekee sen pitkäkestoisemmin”. Tähän sanon, että kasvovettä ei ole tarkoituskaan käyttää yksinään, eikä ihanteellisesti voidettakaan, joten miksi tehdä vastakkainasettelu? Tuotteet täydentävät toisiaan, ja tuovat paremman tuloksen yhdessä kuin yksinään.
Julkaisun argumentti 3. Jokainen tuotekerros hankaloittaa imeytymistä. Tehoaineiden imeyttäminen on erityinen prosessi. Jokainen tuotekerros toimii sitä vastaan:
❌ Luo fysikaalisen esteen seuraavien kerrosten aineille päästä ihoon
❌ Voi häiritä muiden aktiiviaineiden imeytymistä, levittymistä ja siten ylipäänsä tuotteen vaikutusta
❌ Useiden kerrosten jälkeen iho ei enää ”ota vastaan”
❌ Se voi myös herkistää ihoa"
Sannin kommentti: Jokainen tuotekerros ei hankaloita imeytymistä. Öljytön ja nestemäinen tuotekerros, kuten kasvovesi, ei hankaloita imeytymistä, sillä kasvovesi hyvin harvoin sisältää ainesosia, jotka muodostavat iholle argumentissa mainitun ”fysikaalisen esteen”. Vain öljyt, vahat, mineraalit ja rasvat voivat muodostaa iholle sellaisen fysikaalisen ”esteen”, joka voi vaikuttaa muiden aineiden imeytymiseen.
👉 Tuotekerros voi vaikuttaa seuraavan tuotteen aktiiviaineiden imeytymiseen joissain spesifeissä tapauksissa, kuten jos iholle halutaan laittaa retinoideja, tai hyvin happaman pH:n vaativia aineita kuten askorbiinihappoa.
Tietyt aktiiviaineet neuvotaan levittämään puhtaalle, kuivalle iholle, ja tätä ohjetta on tietysti hyvä noudattaa, jos haluaa tuotteesta optimaalisen hyödyn. Mutta kun puhutaan perusihonhoitotuotteista, jotka kosteuttavat, suojaavat ja pehmentävät ihoa – eli juuri niistä tuotteista, joita valtaosa meistä käyttää päivittäisessä ihonhoidossa - ei kasvoveden muodostama kerros voi millään tavoin hidastaa, estää tai häiritä seuraavan hoitotuotteen imeytymistä tai vaikutusta.
Julkaisun argumentti 4. "Ympäristövaikutukset ja lisäkustannukset, turha kulutus tarkoittaa paitsi rahanmenoa, myös turhaa tuottamista, energiaa, roskaa ja päästöjä".
Sannin kommentti: turhaa kulutusta kannattaa ilman muuta välttää. Kun tarkastellaan ihonhoitoa ja ihon tarpeita, vesikosteus ei kuitenkaan ole ”turhaa”. Jos iho voi hyvin pelkällä voiteella – tai jopa ilman mitään ihonhoitotuotteita – onnittelut, se on mahtavaa ja suorastaan ihannetilanne. Tällaisessa tilanteessa ei ole mitään ihon kannalta perusteltua syytä ostaa kasvovettä, kasvoöljyä tai muitakaan tuotteita.
Mutta jos iho ei ole tasapainossa pelkällä voiteella, silloin kasvovesi on ensimmäinen tuote, joka kannattaa lisätä ihonhoitorutiiniin.
Julkaisun argumentti 5. "Kemikaalikuorma
🚩 Mitä enemmän kosmetiikkaa käytät, sen suurempi kemikaalikuorma
🚩 Kasvovesistä tulee mm. synteettisiä hajusteita, väriaineita, jotka voivat ärsyttää ihoa
🚩 Luonnonkosmetiikan kasvovesien eteerisistä öljyistä moni mm. teepuu, laventeli ja salvia jo tunnistetaan hormonihäiritsijöinä"
"Mitä enemmän kosmetiikkaa käytät, sen suurempi kemikaalikuorma." Totta. Mutta kasvovoide sisältää enemmän iholle turhia kemikaaleja kuin kasvovesi ja kasvoöljy, joten jos halutaan argumentoida mahdollisimman pienen kemikaalikuorman puolesta, kasvovoide tippuu ihon kosteuttajista ensimmäisenä pois. Iho ei tarvitse voiteen sisältämiä emulgaattoreita, tekstuurin rakentajia tai muita teknisiä aineita. Sen sijaan iho tarvitsee kosteutukseen vettä, humektantteja, hyviä rasvahappoja ja kosteutta ihoon lukitsevia rasvoja. Näitä tarjoavat kasvovesi ja kasvoöljy.
Argumentti siitä, että ”kasvovesistä tulee synteettisiä hajusteita ja väriaineita”, on epäjohdonmukainen, onhan argumentin kirjoittaja luonnonkosmetiikkabrändi. Brändi on luultavasti tietoinen siitä, että markkinoilla on runsaasti synteettisistä hajusteista ja väriaineista vapaita kasvovesiä, joten kommentti kuulostaa tarpeettoman kärjistetyltä ja provokatiiviselta. Ja viimeiseen argumenttiin: brändi on todennäköisesti tietoinen siitäkin, että markkinoilla on myös runsaasti eteerisistä öljyistä vapaita luonnollisia kasvovesiä.
*
Oletko sinä kokenut kasvoveden omalla ihollasi hyödylliseksi vai turhakkeeksi?
P.S. Jos jokin ihonhoituote on minun mielestäni jossain määrin turhake, niin sanoisin voide. Voide on näppärä ja helppo tuote, mutta ihon tarpeen kannalta kasvovesi + öljy -yhdistelmä on tehokkaampi. Tai jopa: raanavesi + öljy, jos et asu kuivan ilmankosteuden maassa.
Terkut Portugalista, jossa tänään sataa. Muut matkaseurueen jäsenet nukkuvat pois eilisen karaokeillan väsymystä, joten hyödynsin ajan kirjoittamalla nopeat huonekasvikuulumiset. 🪴
Tilanne taitaa olla se, että en pysty pitämään peikkojani. Ainakaan tässä muodossa.
Niiden koko on jälleen tuplaantunut viime vuodesta. Yli tuplaantunut.
Ei tämän varmaankaan yllätyksenä pitäisi tulla, etenkin kun peikot viime syksyn huollon yhteydessä saivat runsaasti lisää ruukkutilaa, mutta olen edelleen "in denial" sen suhteen, että mikään huonekasvi voi kasvaa tällaista turbovauhtia. Mulla on koko elämäni ajan ollut huonekasveja, enkä ole ikinä todistanut kasvin voivan kasvaa näin hysteerisesti. Jos ja kun se on mahdollista, en haluaisi, että just mun rakas kasvi tekee näin.
Koska - tällä kasvuvauhdilla en vain pysty pitämään peikonlehtiä. 😥😭
Tältä tilanne näytti viime syksynä huollon jälkeen. Mullahan kävi puutarhuri kotona auttamassa minua riehaantuneiden peikkojeni kanssa, ja peikot - kuten muutkin kasvit - huollettiin ja leikattiin. Peikot laitettiin uusiin ruukkuihin ja ne saivat tukevammat bambukepit.
Marraskuussa näytti tältä.
Ja kymmentä kuukautta myöhemmin tältä.
Ikkunan edusta alkaa muistuttaa viidakkoa, ja tilanne, jossa en näe ulos ikkunasta, alkaa olla yhä lähempänä.
Suurimmat lehdet ovat nyt läpimitaltaan 50-senttisiä.
Ja kun miettii, että kolme vuotta sitten lehdet olivat tämän kokoisia, on äärettömän vaikea käsittää, että kyseessä on sama kasvi.
Oikeastaan tunnen, että alkuperäistä peikkoani ei enää ole olemassa.
Hauskana sattumana kohtasin täällä Portugalissa näyn, joka kenties kertoo mun peikonlehtien tulevaisuudesta. Vierailimme ystäväni Sheilan paikallisten ystävien kotona, ja heidän minipuutarhassaan - joka muuten sijaitsee kerrostalon neljännessä kerroksessa..!! - on peikonlehtiä. Massiivisia sellaisia. Ne myös tuottavat hedelmiä. Makeasta hedelmästähän tulee peikonlehden nimi, Monstera deliciosa. Monstera hyvinkin.
Tältä peikonlehti näyttää, kun saa kasvaa luonnontilassa.
Ja kenties myös tamperelaisessa olohuoneessa.
Mitä te tekisitte mun tilanteessa?
Mietin, että ottaisin peikoista muutaman pistokkaan ja ikään kuin aloittaisin alusta, mutta toisaalta - eivätköhän pistokkaatkin kasvaisi lopulta emonsa mittoihin, kun kerran turbokasvu on nimenomaan nykyisen asuntoni tarjoamien kasvuolosuhteiden seurausta? (Kertomus peikonlehden kasvuhistoriasta täällä.)
Vai pitäisikö minun siirtää uudet peikot pois ikkunan ääreltä taaemmas olohuoneeseen, jotta ne eivät enää saisi niin paljon valoa ja kreisi kasvutahti hiipuisi...? Eli pitäisikö minun suunnitelmallisesti "kuihduttaa" niitä...?
Tuntuu surulliselta ja lievästi sanottuna ironiselta, että asia, joka itsessään on positiivinen - eli kukoistava huonekasvi - johtaa negatiiviseen, eli siihen, ettei kasvia lopulta voi pitää. 😔😥
Kaupallinen yhteistyö: Mossa
Pohjoisten marjojen energiaa pursuava Mossa-ihonhoitosarja on saanut kaksi uutta jäsentä: Super Skin -kasvovoiteen ja -kasvoöljyn. 🔥
Super Skin -tuotteiden avainainesosa on C-vitamiinirikas pihlajanmarjauute. Seuranaan pihlajanmarjalla on joukko ravinnerikkaita marja- ja kasviöljyjä.
Kaikille, joiden iho kaipaa antioksidanttista buustia ja heleyttä. Ja kaikille, jotka rakastavat hyväntuoksuista kosmetiikkaa!
Super Skin -tuotteet ovat tällä hetkellä myynnissä ainoastaan K-Citymarketeissa.
15,90€ / 30 ml
Ihana uutuus kevyiden ja herkullisen tuoksuisten kasvoöljyjen ystäville. Jos pidät Mossan Vitamin Cocktail -öljystä, tulet pitämään myös tästä!
Super Skin -kasvoöljyn tärkeimmät aktiiviaineet ovat C-vitamiinirikas pihlajanmarjauute sekä beetakaroteenirikkaat ruusunmarja- ja tyrnimarjaöljy. Beetakaroteeni on A-vitamiinin esiaste. Tyrnimarjaöljy sisältää myös ihoa uudistavaa Omega 7 – eli palmitoleiinihappoa. Tyrni-, ruusunmarja ja pihlaja tuovat öljyyn sen kauniin keltaoranssin värin. 😍
Super Skin -öljyn pohjaöljyn muodostavat kaikille ihotyypeille sopivat jojoba- ja auringonkukkaöljy sekä silkkisyyttä luovat kevyet esteriöljyt.
Muita hoitavia öljyjä ovat tulehdusta rauhoittavat, gammalinoleenihappo-rikkaat purasruoho- ja iltahelokkiöljy. Myös nämä ovat koostumukseltaan kevyitä ja ohuita öljyjä, ja vaikuttavat Super Skin -öljyn kevyeen ihotuntumaan.
Super Skin -öljyssä on hedelmäis-marjainen tuoksu. Tuoksussa on mukana sitrushedelmiä, kuten Vitamin Cocktailissa, mutta Super Skin on marjaisempi. 🍊🍓🍋
15,90€ / 50 ml
Tässäpä voide sinulle, joka etsit kevyttä, kosteuttavaa ja antioksidanttista kasvovoidetta. Super Skin -kasvovoide ei sisällä komedogeenisiä öljyjä ja sopii rasvoittuvalle ja sekaihollekin. Ihanteellisin se on normaalille ihotyypille.
Voiteen hoitaviin ja kosteuttaviin aineisiin lukeutuvat auringonkukkaöljy, glyseroli, betaiini, natrium-pca ja ruusunmarja- sekä vadelmansiemenöljyt. Pihlajanmarjauutteen sisältämä C-vitamiini kirkastaa hipiää ja suojaa ihoa antioksidanttisesti. Voiteen persikkainen sävy tulee marjauutteista.
Kaiken kaikkiaan Super Skin -voide on nuorelle aikuiselle iholle kehitetty mukavan mutkaton kasvovoide, jossa yhdistyy kosteuttavuus, antioksidanttinen suoja sekä ihana tuoksu. Kevyt koostumus tekee voiteesta täydellisen meikin alle.
Super Skin -voiteen tuoksu on mieto ja pehmeämpi versio sarjan kasvoöljyn tuoksusta.
Mossalla on toinenkin antioksidanteistaan tunnettu linja, Vitamin Cocktail. Super Skin’in voikin nähdä (ainakin itse näen!) Vitamin Cocktailin sisarlinjana. Tuotteissa on kuitenkin eroja.
Super Skin Facial Oil vs. Vitamin Cocktail Facial Oil: Super Skin -kasvoöljyssä on C-vitamiinia, Vitamin Cocktailissa ei ole. Super Skin -kasvoöljy on myös aavistuksen ravitsevampi kuin Vitamin Cocktail; sen koostumuksessa on suurempi osuus kokonaisia kasviöljyjä, Vitamin Cocktail’issa on enemmän esteriöljyjä ja kasviuutteita.
Super Skin Face Cream vs. Vitamin Cocktail Face Cream: Super Skin on kevyempi ja simppelimpi kuin Vitamin Cocktail. Super Skin -voiteen edut ovat keveys ja C-vitamiini, Vitamin Cocktail -voide taas on hoitavampi ja sisältää mm. oliiviöljyä sekä enemmän erilaisia kasviuutteita ja -öljyjä. Super Skin -voidetta voi suositella rasvoittuvalle ja sekaihollekin, Vitamin Cocktailia ei.
Super Skin -tuotteet ovat saatavilla vain K-Citymarketeissa.
Cittarissa on 10.9. saakka Mossa-kamppis: Plussa-kortilla kaikki Mossa-tuotteet -20%. Super Skin -uutuudet maksavat 12,72€ - ah Mossa-hintojen ihana keveys..! ☺️
