29.10.2017

Kaksi putsaria kuivalle iholle

Kasvoputsarit kuuluvat suosikkituotteisiini testata ja viime aikoina testauksen kohteena onkin ollut ihan poikkeuksellisen laaja läjä eri tyyppisiä putsareita kaikilla mahdollisilla koostumuksilla.

Patyka_Kiehls_putsarit_IMG_3250

Tänään esittelyssä niistä kaksi, erityisesti kuivalle iholle sopivaa.

Toinen on sellainen jonka esittelisin muutenkin koska ihastuin sen ihofiilikseen ja tuoksuun heti, toisen esittelen niiden iloksi jotka tykkäävät käyttää ei-vaahtoavia emulsioputsareita.

Aloitetaan mun suosikista :) Olen saanut kummatkin tuotteet blogin kautta.

Kiehls_CucumberHerbalCleanser_IMG_3236

Kiehl's Cucumber Herbal Conditioning Cleanser

20€ / 150 ml

pH: noin 6 (itse mitattu)

  • Sulfaatiton
  • Saippuaton
  • Geeli-koostumus
  • Vaahtoaa miedosti
  • Miellyttävä tuoksu

Kiehl'sin uusi putsari on pari merkin ikoniselle Cucumber Herbal Alcohol Free -kasvovedelle. Kasvovesi kehitettiin jo 60-luvulla, putsari seurasi 50 vuotta myöhemmin. :)

Kurkku-putsarissa on tosi miellyttävä tuoksu jota on jälleen vaikea kuvailla mutta siinä on jotain vihreää, kevyen makeaa ja kukkaista. Geeli muodostaa kostealla iholla mietoa vaahtoa ja tuntuma on sellainen "ravitsevan liukas ja pehmeä", erona tujumpiin geeliputsareihin. Kiehl's itse kutsuu koostumusta "geeli-lotioniksi". Vaahto huuhtoutuu iholta suuremmitta vaivoitta (vert. niljaiset, iholla pyörivät geeliputsarit) ja iho jää pehmeäksi ja ei-kiristävän tuntuiseksi.

Pesevinä ainesosina sulfaatittomat tensidit sodium methyl cocoyl taurate, coco-betaine ja sodium cocoyl isethionate. Näitä ylempänä incissä on kosteuttavaa glyserolia.

Ei sovellu silmämeikin puhdistukseen.

Patyka_RosewoodVelvetMilk_IMG_3245

Patyka Rosewood Velvet Cleansing Milk

26€ / 150 ml

pH: noin 5,5 (itse mitattu)

Hemmotteleva, kermainen puhdistusemulsio ylellisen luonnonkosmetiikan ja maitomaisten putsareiden ystäville. Itse en pidä emulsioputsareista mutta esittelen niitä blogissa välillä koska tiedän että moni muu tykkää :) Toisaalta - nyt kun olen siirtynyt kaksoispuhdistuksen käyttäjäksi voisin hyvin käyttääkin emulsioita ykkösputsarina, nehän ovat rasvapohjaisia. Koen kuitenkin, että puhdistusöljyt ja -balmit irrottavat meikin tehokkammin kuin emulsiot.

Patykan Rosewood -putsarissa on miellyttävä, puuterinen, ruusuinen tuoksu. Sen koostumus on ylellisen täyteläinen. Rasvapohjassa on seesamiöljyä, triglyseridejä, sheavoita ja jojobaöljyä.

Putsari on ihanteellinen kuivalle iholle mutta sopii myös normaalille iholle. Pakkaus väittää että tuote sopii myös silmämeikin poistoon mutta kyllä tämä ainakin minulla kirvelee silmissä ja tämän tyyppisiä kokemuksia luin myös muualta netistä.

Flow_Puhdistusbalmi_IMG_4132

Emulsio- ja muiden öljyihin ja rasvohin pohjautuvien puhdistusaineiden kiistaton etu vaahtoaviin nähden on niiden ylivertainen hellävaraisuus ja epäkuivattavuus; rasvapohjaisina ja tensidittöminä ne eivät liuota yhtään ihon omaa hydrolipidikalvoa.

Toiset meistä kuitenkin rakastavat vaahtoavia putsareita (*viittaa*), senkin kustannuksella, että ne ovat hellävaraisimmillaankin kuivattavampia kuin pelkkiin rasvoihin perustuvat puhdistusaineet.

Kuulutko Sinä enemmän rasvaputsari- vai vaahtoputsariporukkaan? :)

*

Kiehl'siä myyvät Suomessa Helsingin, Tampereen ja Turun Stockmann sekä Stockan nettikauppa. Patykaa myyvät Helsingin ja Tampereen Sokokset sekä verkkokaupat kuten Jolie, Biodelly ja House Of Organic (myös Jolien ja Biodellyn kivijalkamyymälät).

12 comments on “Kaksi putsaria kuivalle iholle”

  1. Itse käytän kumpaakin. Ensin maitomainen, tai itse asiassa voidemainen Pain puhdistusvoide (tykkään myös tuosta Patykan, mutta Pain voide ei kirvele silmiä). Sitten seuraavaksi vaahtoamainen. Eli sovellettu kaksoispuhdistus. ? Pain putsari poistaa myös minun silmistäni synteettisen ripsivärin. Kokeilin jokin aika sitten kehuttua ja edullista Avrilin puhdistusöljyä, mutta se ei jotenki iskenyt. Pelkkää öljyä käytin pitkään ennen kuin löysin tuon Pain puhdistusvoiteen.

    Vastaa

    0
  2. Nyt kun kaksoispuhdistuksesta kirjoitetaan niin paljon, niin voisitko kertoa tällaiselle tietämättömälle, miten selvitän onko putsari rasva-/öljypohjainen? Mitä pitäisi löytyä inci-listasta? Ymmärrän että voi olla paljonkin erilaisia, mutta antaisitko edes joitain esimerkkejä? Vai kuuluuko kysymys ennemmin, mitä siellä ei pitäisi lukea, jotta kyseessä olisi rasvaputsari?

    Vastaa

    0
    1. Rasvaputsarin tunnistaa helpoiten nimistä, kuten "puhdistusemulsio", "puhdistusmaito", "puhdistusvoide", "puhdistusöljy" tai "puhdistusbalmi" ('cleansing balm'). Joissain niistäkin kuitenkin saattaa olla mukana vaahtoavia ainesosia, mutta tämä ominaisuus yleensä (tai käytännössä aina) mainitaan tuoteselosteessa, eli jos et löydä tällaista mainintaa, on kyseessä rehellinen "rasvaputsari".

      Toki rasvaputsarin tunnistaa myös incilukutaidolla, mutta jos ei tunne rasvamaisten kosmetiikan aineidesosien tai tensidien (vaahtoavia) nimiä, on tuotteen nimen perusteella tunnistus helpompaa.

      Vastaa

      0
  3. Mä oon vaahtoputsarien ystävä, paitsi että nyt olen koukuttunut Lidlin Cien-putsariin! (se geelimäinen) Mun mielestä siinä on mukavan raikas tuoksu, eikä mun korppunaamakaan siitä kovin pahaa tykkää. Tuntuu, että vaahtoputsarit taas on välillä turhankin kuivattavia. Tekisi mieli testata tota Kiehl'siä, varsinkin näin talviaikaan kaipaa kuivalle iholle paremmin soveltuvaa tuotetta.

    Vastaa

    0
    1. Ajatusvirhe mun taholta! :D Puhutaan samasta putsarista, mutta jotenkin mietin vaahtoputsarit siihen kategoriaan, missä itse puhdistusaine tulee vaahtona ulos purkista (sellasista muuten päivittäiskosmetiikkalemppari on Pirkalta - se argan-sarjan vaahtohomma)

      Vastaa

      0
    2. mutta jotenkin mietin vaahtoputsarit siihen kategoriaan, missä itse puhdistusaine tulee vaahtona ulos purkista

      No ei tämäkään logiikka väärä ole :D ^_^

      Varmaan, jos lähdetään halkomaan terminologian nyansseja, niin vaahtoputsari (engl. 'foam cleanser') on nimenomaan tuon tyyppinen putsari (mä taas kutsun niitä 'pumppuvaahdoiksi' --> pumppumekanismi tekee vaahtoefektin), ja vaahtoava putsari (eng. 'foaming cleanser') olisi sitten se korrekti yleistermi kaikille vaahtoa muodostaville putsareille :) Mä olen yksinkertaistanut ja puhun vain "vaahtoputsareista" kaikkien vaahtoa muodostavien puhdistustuotteiden yhteydessä :D

      Vastaa

      0
  4. Vaahtoputsari on mulle kyllä ihan ehdoton, koska tuntuu, että muuten iho ei puhdistu kunnolla! Ja nimenomaan geelimäinen sellainen, just sopivasti vaahtoava. Kuulun itsekin siihen kuppikuntaan, jolle sillä on väliä miltä se tuote tuntuu iholla ja sen pitää olla just eikä melkein sellainen, kuin oikeasti tykkään :D

    Vastaa

    0
    1. ?

      Erittäin hyvää asiaa.

      Olen jo pitkään suunnitellut postausta saman tyyppisestä aiheesta, nimittäin vallalla olevasta "-ton"-markkinoinnista. Niin monet yritykset markkinoivat tuotteitaan "ton"-kommunikaatiolla; "parabeeniton", "mineraaliöljytön", "silikoniton", "propyleeniglykoliton" jne jne... Jolloin kuluttaja saadaan ajattelemaan, että kun jonkun "tonittomuutta" korostetaan, sen täytyy olla paha asia. Tosi moni kuluttaja ei ole koskaan perehtynyt siihen, MITÄ nämä parabeenit, silikonit ja propyleeniglykolit heidän tuotteissaan oikein tekevät ja mitä tutkimukset OIKEASTI sanovat niiden turvallisuudesta, he vain olettavat että totta kai niiden täytyy olla vähemmän myönteisiä tai potentiaalisesti vaarallisia ainesosia, kun tuotemarkkinoinnissa korostetaan niiden poisjättämistä ja saadaan -ton tuote kuulostamaan paremmalta ja turvallisemmalta. Tämä on mielestäni jopa oikeasti vähän edesvastuutonta yrityksiltä. Valmistajat sanovat, että "No me tehdään näistä 'tonittomia' kun kuluttaja niin haluaa, se on kuluttajien toive", mutta suuri osa kuluttajista ei todellakaan ole niin perehtynyt ainesosien kemiaan jotta pystyisi itse toteamaan ainesosan x vaarallisuuden, vaan heidän asenteensa tulee nimenomaan markkinointkoneistojen antamista mielikuvista. Loputon noidankehä. :(

      Vastaa

      0
    2. Totta kai 'ton'-vaihtoehtoja on hyvä olla oikeasti allergisille, aivan kuten laktoosittomia tuotteita elintarvikepuolella. On vaan informaatiota vääristävää se yleinen trendi, jonka mukaan korostetaan sitä, mikä on jätetty pois .. näin syntyy kuva hengenvaarallisista aineista, joista automaattisesti saa syövän..!

      Vastaa

      0
    3. Totta kai ’ton’-vaihtoehtoja on hyvä olla oikeasti allergisille, aivan kuten laktoosittomia tuotteita elintarvikepuolella.

      Joo, siis totta kai, ilmaisin itseäni puuttellisesti...! :D Totta kai osa -ton-tuotteista on täysin perusteltuja ja jopa välttämättömiä.

      Vastaa

      0

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *


  • Sanni

  • Arkisto

    • 2024 (71)
    • 2023 (148)
    • 2022 (174)
    • 2021 (178)
    • 2020 (227)
    • 2019 (203)
    • 2018 (227)
    • 2017 (298)
    • 2016 (284)
    • 2015 (343)
    • 2014 (389)
    • 2013 (400)
    • 2012 (214)
    • 2011 (226)
    • 2010 (287)
    • 2009 (207)