Halusin laittaa lomaviikolle taas pari "Arkistojen kätköistä" -postausta, eli nostaa muutaman kuriositeetin vanhojen postausten joukosta.
Tällä kertaa arkistopostausten teemana "Oudoimmat meikkini".
Nämä gyaru-tyyliset meikit saivat tyylin varsinaisilta harrastijalta vähemmän mairittelevaa palautetta... ^_^ Eikä toisaalta ihmekään. :D
Postaukset ovat heinäkuulta 2010:
Sain huhtikuisesta kosmetiikkabloggaajien miitistä Tigin Catwalk-sarjan Headshot-shampoon ja -hoitoaineen.
Olen ennen käyttänyt Tigiä paljonkin, mutta nyt edellisestä Tigi-kokemuksesta alkaa olla aikaa. Sen jälkeen kun sain vanhan linjan tuuheuttavan Catwalk Thickening -duon loppuun, olen kokeillut vain Rockaholic-shampoota, joka oli oikein miellyttävä kokemus.
Headshot-duo lupaa hoitaa kemiallisesti käsiteltyjä hiuksia ja se sopii värjätyille hiuksille.
Pakkaustekstin mukaan Tigin Catwalk-sarjan shampoot ja hoitoaineet on "erityisesti luotu suojaamaan hiusväriä ja hiuksia kuumuuden tuomilta vaurioilta." Lupaus hiusvärin suojaamisesta liittyy yleensä valintaan pesevistä ainesosista (usein värjätyille hiuksille tarkoitetut shampoot ovat sulfaatittomia) ja suoja kuumuutta vastaan viittaa tiettyihin kalvoa muodostaviin ja kosteutta sitoviin ainesosiin. Se, suojaako mikään tuollainen kalvo oikeasti riittävästi kuumuudelta, on yksi kosmetiikkamaailman kestopuheenaiheita.
Headshot Shampoo
"Jälleenrakentava shampoo kemiallisesti käsitellyille hiuksille."
No, mikään ainesosahan ei jälleenrakenna, minkä kaikki ainakin tämän blogin lukijat jo tietävät, eli ei puututa tuohon sen enempää. :) 'Jälleenrakentava' on hienompi tapa sanoa 'hiuksen pinnan sileäksi jättävä'.
Tuoksuu jäiseltä mintulta ja sokerilta. Koostumus on juuri sen tyyppinen minkä useimmat kuluttajat mieltävät "luksukseksi" tai salonkitasoksi; paksuus sopiva, tämä ei lähde heti hulahtamaan kämmeneltä lattialle (niinkuin useimmat luonnonkosmetiikan shampoot), todella kermaisesti ja liukkaasti vaahtoavaa ja vaahto on pehmeää ja tiheää. Vaahto myös muodostuu nopeasti, tässäkin on eroja.
Tuntuu hoitavalta, ainesosat ovatkin 2-in1- shampoon tyyppiset (useita silikoniyhdisteitä ja kvatteja). Hiukset jäävät sileiksi ja selviksi eikä tyvi narsku yhtään. Nykyään törmään aina vain harvemmin tällaisiin shampoisiin, joide jäljiltä tyvi ei tosiaan nitise inaustakaan. Nitinän puute on merkki siitä, että shampoossa on suhteellisen paljon hoitavia ainesosia suhteessa peseviin. Näissä tapauksissa shampoo on myös usein aika miedosti pesevä, mutta Headshotin jäljiltä minun tukkani ja hiuspohjani jää todella puhtaan tuntuiseksi.
Ihmetys: Tigin sivulla Headshot-shampoosta kerrotaan "...this luxurious sulfate-free formula". Olen saanut omani huhtikuussa, mutta tästä pullosta kyllä löytyy sekä natriumlauryylieetterisulfaattia että natriumlauryylisulfaattia. Olisiko koostumus ehtinyt muuttua jo huhtikuun jälkeen..? Tigin edustaja ei maininnut mitään mahdollisesta uudistuksesta. Laitoin hänelle kyselyn asiasta mutta en ehtinyt saada vastausta ennen vaellukselle lähtöä. Lisään tiedon jos/kun edustaja minulle joskus vastaa.
Sisältää allergisoivan säilöntäaineyhdisteen methylchloroisothiazolinone + methylisothiazolinone. Moni valmistaja on luopunut tämän ainesosan käytöstä.
Headshot Conditioner
Tyypillinen silikoneihin ja kvatteihin perustuva erittäin silottava ja liukastava koostumus. Sama jäämintun ja sokerin karkkituoksu kuin shampoossa. Tuntuu levittäessä liukkaalta ja todella tehokkaastio selvittävältä, ja hiukset ovat huuhteluveden alla kuin silkkiä. Vetää tämän hiustenpesijän suun hymyyn, mutta vielä suurempaan hymyyn antaa aiheen hoitoaine, joka tekee saman ilman silikoneja. Ja niitäkin kun on. (Mitä pahaa silikoneissa? Ei oikeastaan omalta kannaltani muuta, kuin niiden lätsäyttävä vaikutus ja lievästi muovinen jälkitunne hiuksissa. Lisäksi, koska silikonit ovat aina se helpoin tie silkkisyyteen, minua henkilökohtaisesti vakuuttaa enemmän tuoteformulointi, jossa on onnistuttu saamaan sama vaikutus muilla keinoilla.)
Tigin sivulta: "This carefully designed formula, infused with lychee and bamboo, adds shine and softness while Japanese honeysuckle and dragon fruit help control flyaways."
Taas näitä hellyttäviä (tai sanotaan suoraan: helkkarin ärsyttäviä) markkinointi-diipadaapoja. Luonnolliset ainesosathan kuulostavat aina niin kivoilta ja houkuttavilta kun halutaan luoda mielikuvia, joten niitä mielellään sirotellaan markkinointitekstiin, mutta copywriter-jampat eivät piittaa siitä tekeekö joku mainittu kukkanen sen mainostekstissä luvatun asian. "Ja eihän sitä nyt kukaan jaksa alkaa tarkistamaan, saati sitten valittamaan asiasta."
Tigin sivulla kerrotaan Headshot-hoitoaineen sisältämän Japanin kuusaman ja pitahaya-hedelmän "auttavan pitämään lentävät suortuvat aisoissa". Kukka- ja hedelmäuutteilla ei ole mitään tällaisia vaikutuksia kosmetiikassa, pörröt pidetään kurissa ihan muilla aineilla (silikonit, öljyt, polymeerit). Minun Headshot-hoitoaineessani ei näitä hedelmä- ja kukkaisainesosia edes ole. Mikä saa jälleen miettimään onko tällä hetkellä myynnissä olevien Headshottien koostumus tosiaan jotain muuta kuin niiden 'Shottien jotka saimme huhtikuussa.
Mutta: erinomainen hoitoaine sinulle, joka haet riittoisaa, erittäin tehokkaasti silottavaa hoitoainetta, ja jolle silikoninen koostumus ei ole turn-off (monen hiuslaadullehan se on mitä toivottavin). Tuoksu on voimakas, mutta ei jää leijailemaan (ainakaan minun) hiuksiin.
Myös hoitoaine sisältää allergisoivan säilöntäaineyhdisteen methylchloroisothiazolinone + methylisothiazolinone.
*
Täytyy sanoa että tykkäsin Headshoteista sen verran (hiukset jäivät silikonisesta koostumuksesta huolimatta ilmaviksi) että koin houkutusta käyttää putelit itse, mutta annoin ne kuitenkin eteenpäin silikoneja enemmän diggailevalle siskolleni. Hänen vaalennuksissa hamppuuntuneet hattara-kutrinsa kun vaativat nimenomaan silikonipitoisia tuotteita jotta niistä saa kammattavat. Silikonit eivät siis todellakaan ole yksiselitteisiä "pahiksia" - yhdelle ihan parasta, toiselle lässäyttävä, muovipinnoittava kauhistus.
* * Postaus on ajastettu, olen tällä viikolla vaeltamassa Kevolla. * *
Olen saanut testattavaksi kahden eri luonnonkosmetiikkamerkin aurinkovoiteita ja –öljyn. Näitä on aina mielenkiintoista testata, kun aurinkosuojatuotteet tunnetusti ovat ripsivärien ohella se tuotealue, joka tuottaa eniten haasteita luonnonkosmetiikan standardeilla valmistettuna. Itsekin myönnän käyttäväni mieluummin normikosmetiikan aurinkovoiteita ihan vain siksi, että ne tuntuvat iholla niin paljon miellyttävämmiltä.
Belgialainen Ecocert-sertifioitu Biosolis on uusia merkkejä Suomen luonnonkosmetiikkamarkkinoilla. Sarja käsittää ainoastaan aurinkosuojatuotteita. Sain testiin emulsion kasvoille ja vartalolle suojakertoimella 15, ja öljyn vartalolle suojakertoimella 6. (Toisten mielestä muuten SK 6:lla voisi heittää vesilintua, eikä se muka tuo käytännössä minkäänlaista suojaa. Tuopas, sanon minä. :) Käytän itse Yves Rocherin SK 6-aurinkovoidetta vartalolla. Ilman sitä palan. Sen kanssa en.)
Amerikkalainen Aubrey Organics on saattoi jäädä jonkun mieleen viime joulukuun hiusteemaviikollani, kun merkin Honeysuckle Rose –sarjan shampoo osoittautui ehkä kaikkien aikojen huonoimmaksi kokeilemakseni shampooksi, samalla kun Honeysuckle Rose –hoitoaine taas ansaitsee paikan parhaimpien kohtaamieni hoitisten listalla.
Kun Aubreylta tarjottiin testiin SK 15 -aurinkovoidetta kasvoille, nappasin heti. Itse käytän juuri tätä suojakerrointa kasvoilla. Suojakerroin"trendin" mennessä koko ajan kohti suurempia lukuja (vaikka on tiedossa, ettei SK 30:n jälkeen teho juuri kasva kuin muutamia prosentteja) tuntuu, että nämä SK15-kasvoaurinkotuotteet alkavat olla yhtä harvemmassa.
Kumpi voide oli parempi, Biosoliksen vai Aubreyn?
AUBREY Natural Sun SPF 15 kasvoille
Aubreyn voiteessa on kiinnostava koostumus. Se on todella vesimäinen olematta kuitenkaan ohutta fluidia. Mineraalisuodattimet eivät tunnu koostumuksessa heti sinä tutun ”nahkeana” tunteena eikä iholle jää valkoista pintaa (nämä ominaisuudet ovat luonnonkosmetiikan aurinkotuotteille tyypillisiä). Ensifiilis: hei, tämähän on tosi kivan tuntuinen! Levittyy notkeasti ja tuntuu jopa raikkaalta. Voide on hajusteeton, ja sen UV-filtterinä on sinkkioksidi (jota USAssa saa edelleen käyttää ko. funktiolla).
Kun tuotetta on hieronut naamaan pienen tovin ja voidepohja alkaa imeytyä, alkaa mineraalisuodattimen tuoma tietty ”kuivuus” ja ”ihoon-nappaavuus” tuntumaan. Ei ikävästi, mutta tässä vaiheessa kuitenkin viimeistään oivaltaa, että kyseessä on fysikaalisen UV-suojan sisältävä tuote, mikäli sitä ei aiemmin ole tiedostanut.
Vesimäisen ohuesta koostumuksestaan huolimatta Aubreyn voide jättä iholle hitusen kiiltävän ja nahkean tuntuisen pinnan. Se ei ns. kuivu kokonaan vaan iho on vielä tuntienkin kuluttua tahmeahko. Kaupungille en tämän kanssa lähtisi, mutta rantaolosuhteissa ok. En usko, että luonnonkosmetiikan keinoin on mahdollista valmistaa täysin ei-tahmaavaa aurinkovoidetta, ja tällä pohjalla pidän Aubreyn voiteen koostumusta oikein onnistuneena. Ehdottomasti miellyttävimpien joukossa joita olen testannut.
BIOSOLIS Sun Milk SPF 15 Face and Body
Biosoliksen SK 15 -emulsio on tarkoitettu sekä kasvoille että vartalolle. Siinä on UV-suoja-aineina titaanidioksidia ja sinkkioksidia (jota ei EU:ssa saa enää kutsua aurinkosuoja-aineeksi, vaikka se käytännössä sitä onkin).
Tämä voide on enemmän sellaisen perinteisen luonnonkosmetiikka-aurinkovoiteen tuntuinen. Koostumus on ohutta mutta nihkeästi levittyvä, alkuun kiiltävä ja ihon pinta jää vaaleaksi. (Vaalea väri tulee titaanidioksidista.)
Kun voiteen antaa hetken imeytyä, iho jää lopulta yllättävän himmeäksi. Jopa vähemmän kiiltäväksi kuin Aubreylla, vaikka ”tahmea” jälkitunne on muuten sama. Titaanidioksidin tuoma ”kalpeus” ei ole mieleeni, vaikkei iho missään nimessä suoranaisesti valkoiseksi jää. Vanhemmissa mineraalipohjaisissa aurinkovoiteissa tuo efekti oli ihan hervoton, onneksi tuotekehittely menee koko ajan eteenpäin.
Yleisarvio: ihan "ok" voide, ei huonoimmasta päästä mutta ei parhaimmastakaan. Lovean SPF 15 (jota ei enää myydä, huokaus) on toistaiseksi parhaan koostumuksen luonnonkosmetiikka-aurinkovoide joka on tielleni sattunut.
BIOSOLIS Oil Spray SPF 6
Tästä öljystä on paljon sanottavaa. Valitettavasti ”it ain’t pretty”. Harvoin joudun antamaan näin murskaavaa kritiikkiä, mutta tämä tuote on aurinkosuojaksi aivan kamala. Kuivan ihon hoitoöljyssä ymmärrän tällaisen koostumuksen, mutta en aurinkotuotteessa.
Normikosmetiikan puolella aurinkoöljyt ovat ns. kuivaöljyjä, eli niihin on valittu iholla kuivalta tuntuvia, erittäin ohuita öljylaatuja. Normikosmetiikassa kuivaöljycocktailiin myös usein lisätään imeytymistä nopeuttavaa alkoholia, mikä osaltaan lisää kuivaa tunnetta. (Oikeasti ’kuivaahan’ öljy ei voi olla, termi viittaa vain ihotunteeseen.)
Myös Biosoliksen öljyssä lukee ”dry formula”. Se on kuitenkin kuivasta kaukana. Iho jää erittäin rasvaiseksi ja kiiltäväksi, tahmeudesta puhumattakaan. Jos tämän kanssa menisi rannalle, olisi hetkessä hiekkakuorrutettu.
Toinen tuotteeseen liittyvä ihmetys kohdistuu sen sisältämään aurinkosuoja-aineeseen. Öljyn inci näyttää tältä:
Karanja seed oil, rapeseed oil, sesamum indicum seed oil, dicaprylyl carbonate, jojoba seed oil, argania spinosa kernel oil, parfum, tocopherol. Suomeksi karanjansiemenöljy, rypsiöljy, seesaminsiemenöljy, dicaprylyl-karbonaatti (öljymäinen aine), arganöljy, hajusteet, e-vitamiini.
Kuva Rainbow.fi
Tuleeko jollekulle muullekin mieleen jotain? (No ensimmäiseksi ainakin ymmärtää mistä tuotteen rasvaisuus tulee.) Missä ovat varsinaiset UV-suodattimet? Olen ainakin itse ollut siinä käsityksessä, että aurinkosuojatuotteeksi kutsuttavassa tuotteessa on oltava virallisten määritelmien mukainen aurinkosuoja-aine. Eli EU:n alueella käytännössä EU:n Kosmetiikka-asetuksessa hyväksyttyjen UV-suoja-aineiden listalta löytyvä suodatin.
Biosoliksen öljyn ainoa UV-suoja-aine on karanjaöljy. Virallisesti sitä ei lasketa aurinkosuoja-aineeksi. Ihmettelen, miten tällaista tuotetta saa myydä aurinkosuojan nimellä. Saatan tietysti olla ymmärtänyt jotain täysin väärin mitä kosmetiikan UV-suoja-aineisiin liittyvään lainsäädäntöön tulee, ja siksi laitoin asiasta kyselyä Kemikaalikimaran Anja Nysténille. Hän lupasi selvitellä asiaa. Palaan asiaan lisätiedoin kun olen viisaampi.
Esitin kysymyksen myös valmistajalle. Biosolikselta vastattiin, että karanjaöljyä ei tosiaankaan luokitella UV-filtteriksi, mutta ”sillä on luonnollinen UVA/UVB- säteilyltä suojaava ominaisuus” ja kuulemma ”tällaiseen tuotteeseen saa EU:n alueella laittaa SPF-merkinnän”.
Okei. Olen vähän hämmentynyt, mutta ehkäpä tosiaan olen ymmärtänyt jotain väärin aurinkosuojatuotteiden kriteereistä ylipäänsä.
Mitä ”dry formulaan” tulee, Biosolikselta kerrottiin, että ”karanja-, seesami- argan- ja jojobaöljyjä pidetään koostumukseltaan kuivaöljyinä koska ne sisältävät paljon Omega-3, -6- ja -9-rasvahappoja ja koska ne eivät ole ’ruoanlaittoöljyjä’.” Mielenkiintoinen määritelmä..! Itse en tunne rasvahappojen vaikutusta öljyn rasvaisuuteen tai ei-rasvaisuuteen. Biosolis jätti kommentoimatta cocktailiin kuuluvaa rypsiöljyä, ja se jos mikä on paksu ja rasvainen ruokaöljy. Ja rypsiöljyähän tuotteessa on eniten karanjansiemenöljyn jälkeen.
.
Kumpi voide sitten ”voitti”..?
Aubrey. Luonnonkosmetiikan tyypillisestä aurinkovoidefiiliksestä selvästi poikkeava, vesimäinen, ei-nahkea koostumus toi Aubreylle pisteet tässä ”kilvassa”.
Voiteella on hintaa 16,50€ (68 ml) ja sitä voi tilata mm. täältä.
Biosoliksen SK 15-emulsio maksaa 24,95€ (100 ml) ja öljy 20,95€ (125 ml). Biosolista myyvät lähes kaikki eko- ja luontaistuotekaupat.
