Tämä kirjoitus on vastine luonnonkosmetiikkabrändi Aivan julkaisuun otsikolla "Kosmetiikan turhakkeet: kasvovesi". Julkaisu herätti somessa paljon keskustelua, ja tällä kirjoituksella haluan tuoda oman kontribuutioni keskusteluun. Aivan julkaisu löytyy heidän Instagram-tililtään, se on julkaistu 4.9.2025.
Kirjoitukseni ei millään tavoin pyri olemaan hyökkäys Aivaa vastaan, ja allekirjoitan itse monia asioita, joiden puolesta Aiva puhuu, kuten turhan kemikaalikuorman välttäminen ja minimalismi ihonhoidossa. Vähemmän laadukkaita ihonhoitotuotteita on hyödyllisempää iholle kuin suuri määrä iholle epätarkoituksenmukaisia tuotteita ja kemikaaleja. En kuitenkaan ole Aivan kanssa samaa mieltä kaikissa asioissa, ja pidän virkistävänä keskustella eri näkökulmista samaan asiaan.
Minun mielestäni kasvovesi ole turhake, ja tässä kirjoituksessa kerron miksi.
Aloitetaan siitä, mitä iho tarvitsee ylläpitääkseen kosteustasapainoaan. Ihossa oleva kosteus muodostuu vedestä ja rasvoista. Tätä kosteutta ihossa säilyttää stratum corneumin suojabarriääri eli suojamuuri tai suojakerros (rakkaalla lapsella on monta nimeä).
Suojakerroksen muodostavat korneosyyttisolut, sisällään ihon luontainen kosteustekijä NMF, sekä korneosyyttisolujen välissä oleva rasvamainen soluväliaine joka muodostuu keramideista, kolesterolista ja vapaista rasvahapoista. NMF-ainesosat, joihin lukeutuvat mm. hyaluronihappo, urea ja monet aminohapot, sitovat ihoon vettä.
Kosteuttavalla kosmetiikalla ihoon tuodaan vettä sekä rasvamaisia aineita. Yksinkertaisimmillaan tämä voidaan tehdä pelkällä vedellä + öljyillä. Esimerkki: kun ihoon on suihkun jälkeen tallettunut vettä ja iho tuntuu vielä kostealta, levitetään iholle öljy. Öljy hidastaa suihkun tuoman veden haihtumista ihosta, ja öljyn myötä iho saa tarvitsemiaan rasvahappoja ja muita lipidejä. Tämä voi hyvinkin riittää monelle, etenkin korkeamman ilmankosteuden alueilla.
Suomessa kuitenkin on suuren osan vuodesta kuiva ilma, ja vesi pyrkii kovasti karkaamaan ihostamme, huolimatta päälle levitetystä öljystä. Voimme auttaa vettä sitoutumaan ihoon käyttämällä humektantteja. Humektantit tarraavat vesimolekyyleihin ja pystyvät sitomaan ihoon kerralla paljon enemmän vettä, kuin mitä ihoon sitoutuisi pelkän raanaveden jäljiltä. Kasvovesi on erinomainen tuote, jolla tuot ihoon humektantteja. Suihkuun verrattuna kasvovesi moninkertaistaa ihoon tallettuvan veden määrän.
❗️Huom: unohda vanhan koulukunnan ei-hoitava kasvovesi, jonka tarkoitus oli ainoastaan säätä ihon pH:ta ja viimeistellä ihon puhdistus. Kun 2020-luvulla puhumme kasvovedestä, puhumme nimenomaan kosteuttavasta kasvovedestä. Olen kirjoittanut vanhan koulukunnan ja modernin kasvoveden erosta täällä.
Kasvovoide on 2 in 1 -tuote, jossa yhdistetään vesi ja öljyt. Voisi siis ajatella, että hei, sehän korvaa kasvoveden ja öljyn, näppärää! Kyllä, näppärää se onkin. Mutta: ei tehokkaampaa. 2 in 1 -tuotteet voivat toki nopeuttaa arkea, mutta ne ovat aina jonkinlainen kompromissi. 2 in 1 -tuotteessa ei ole samaa tehoa, kuin sen osilla erikseen käytettyinä. Oletko koskaan esimerkiksi saanut 2 in 1 -shampoolla yhtä hyvän tuloksen kuin shampoolla ja hoitoaineella erikseen?
Kasvovoide tarvitsee teknisiä ainesosia, jotta vesi ja öljy saadaan yhdistettyä ja koko komeus vielä säilymään purkissaan tasaisena ja vailla kontaminaatiota. Iho puolestaan ei tarvitse näitä teknisiä ainesosia. Iho haluaa kosteutukseen vettä ja hyviä rasvahappoja, ja ihon tilasta riippuen myös keramideja ja kolesterolia. Nämä aineet tarjoat iholle kasvoveden ja kasvoöljyn muodossa.
Voide on ihonhoidossa öljyn vaihtoehto. Voide tuo ihoon enemmän rasvoja kuin vettä, mutta lisäksi myös aineita, joita iho ei tarvitse. Öljy tuo ihoon tarvittavat lipidit ilman turhia lisäaineita.
Aiva-brändin kasvovesikritiikissä huomioni kiinnittyy erityisesti siihen, että kasvoveden hyödyt voi heidän näkemyksensä mukaan hoitaa paremmin muilla tuotteilla, kuten kasvovoiteella.
Tarjoan Aivalle (ja muillekin) tämän näkemyksen: kasvovoiteella ja kasvovedellä on eri funktio. Niitä ei tulisi nähdä toistensa "kilpailijoina" vaan toisiaan täydentävinä.
Siinä missä kasvovoide on 2 in 1 -tuote, eli tuo ihoon vähän vesikosteutta ja jonkin verran rasvakosteutta, kasvoveden tärkein funktio on tuoda ihoon nimenomaan vesikosteutta. Kakkosena kasvoveden hyödyissä tulevat sitten muut kuten antioksidanttiset, kuorivat, antibakteeriset jne edut.
Aiva argumentoi kasvovoiteen tehokkuuden puolesta mm. kirjoittamalla, että kasvovoiteella on parempi imeytyvyys. ❗️Tätä en ymmärtänyt. Kasvovoide sisältää rasvoja, öljyjä ja vahoja, joista osan on tarkoitus jäädä ihon pintaan muodostamaan suojaava ja pehmentävä kalvo. Kasvovesi ei sisällä tällaisia aineita. Kasvovoiteen ei ole lähtökohtaisesti tarkoituskaan imeytyä ihoon kokonaan, ja sen sisältämät rasvat asettavat rajan sille, kuinka paljon sitä voi iholle ylipäänsä levittää. Kasvovedessä ei ole tätä rajoitetta.
💦 Mieti, että ihosi on kovin janoinen, ja haluat tuoda ihoon sen tarvitsemaa vettä. Teet sen kasvovoiteella. Kuinka käy? Koostumuksesta riippuen voiteessa on noin 60-80% vettä ja 20-40% rasvoja. Yhdellä kerroksella et saa ihoosi kovinkaan paljon vettä, etkä juuri toisellakaan. Jatkat kerrostamista. Mitä tapahtuu? Jokaisella kerroksella ihollesi tulee myös 20-40% rasvaa: öljyjä, vahoja, emulgaattoreita. Kalvo kasvaa kasvamistaan.
Lopulta ihosi rasvainen ja tahmea, eikä voiteen sisältämä vesikään enää tehokkaasti imeydy ihoon, koska alla on paksu kerros rasvoja. Iho ei kuitenkaan kaiken rasvan alla välttämättä edelleenkään saanut sitä määrää vettä ja humektantteja, mitä se olisi tarvinnut.
Aiva kritisoi sitä, että kasvovesi sisältää suurimmaksi osaksi vettä. Tämä pitääkin paikkansa. Vaikka kasvovesi sisältää suureksi osaksi vettä, sen etu voiteisiin verrattuna on se, että se ei sisällä ihon pintaan kerrostuvia kalvonmuodostajia, kumeja, rasvoja ja vahoja. Näillä aineilla on omat hyötynsä, mutta kerrostuvina aineina ne asettavat rajan sille, kuinka paljon niitä voi iholle levittää. Liika määrä johtaa rullautumiseen, tahmeuteen tai ihon pintaan jäävään imeytymättömään osuuteen.
Kasvovedessä hoitavat aineet tuodaan ihoon haihtuvassa vesipohjassa vailla kalvoaineita. Veden haihduttua - sekä osittain sitouduttua ihoon humektanttien kautta - ihoon jäävät vain hoitavat ja kosteuttavat aktiiviaineet, jotka imeytyvät epidermikseen. Siksi kasvoveden kautta voi imeyttää ihoon paljon runsaammin kosteuttavia, antioksidanttisia ja tasapainottavia aineita kuin voiteella.
Oma lukunsa ovat ne kasvovedet, joiden pohjan muodostaa muu aine kuin vesi, kuten koivunmahla, aloe vera tai ruusuvesi. Tällä pohjalla tuot ihoon vieläkin enemmän hoitavia yhdisteitä kuin pelkällä vedellä.
Ei, et tarvitse. :)
Kasvovedestä on sinulle hyötyä, jos:
🔸 ihosi tuntuu nykyisen ihonhoitorutiinin jälkeen kiristävältä ja/tai se hilseilee (ja olet jo vaihtanut puhdistustuotteen maitoon tai öljyyn!)
🔸 käytät kasvojenpuhdistuksessa saippuaa --> tarvitset kasvoveden laskemaan ihon pH takaisin happamaksi
🔸 ihossasi on epäpuhtauksia --> nestemäisellä tuotteella kuten salisyylihappoa tai niasiiniamidia sisältävällä hoitonesteellä pidät ihon kirkkaana ja vähennät epäpuhtauksia tehokkaammin, kuin näitä sisältävällä voiteella.
🔸 meikki tuntuu levittyvän ihollesi kakkumaisesti ja näyttää "jauhoiselta" --> merkki pintakuivuudesta, johon kasvovesi auttaa tehokkaasti
🔸 ihosi on samea --> kasvoveden ihoon tuoma vesikosteus heijastaa valoa ja saa ihon näyttämään heleämmältä. Jos valitset AHA/PHA-pitoisen kasvoveden, myös kasvoveden kuoriva vaikutus vähentää sameutta ja tekee ihosta kuulaamman.
*
Liitän tähän lopuksi kommenttini kaikkiin Aivan julkaisun argumentteihin. Joista osa kävi jo ilmi yllä olevassa tekstissäni.
Julkaisun argumentti 1. "Kasvoveden tärkeimmät hyödyt voi hoitaa paremmin muilla tuotteilla, mm. hoitovoiteilla, joilla on myös parempi teho ja imeytyvyys".
Sannin kommentti: voide sisältää rasvoja, jotka eivät imeydy ihoon yhtä "täysin" kuin vesiliukoiset aineet vaan osa rasvoista jää tarkoituksenmukaisesti ihon pintaan suojaavaksi kalvoksi. Millä tavoin hoitovoide näin ollen imeytyy paremmin kuin kasvovesi?
Termiä ’parempi teho’ ei voi mielestäni käyttää vertaamaan kasvoveden ja voiteen hyötyjä iholle, koska hyödyt ovat erilaiset. Pikemminkin kasvovesi ja kasvovoide täydentävät toisiaan.
Julkaisun argumentti 2. "Tieteellinen näyttö ei tue, kasvovettä ei ole puolueettomilla tutkimuksilla osoitettu välttämättömäksi - ne haihtuvat nopeaa ja voivat jopa haihduttaa ihossa olevaa kosteutta - kosteutta lisäävä vaikutuskin on vain hetkellinen - voide tekee sen pitkäkestoisemmin."
Sannin kommentti: argumentti on erikoinen, ja huomio kiinnittyy sanaan ’välttämätön’. ’Välttämätön’ tarkoittaa asiaa, jota ilman ei pärjää tai normaali toiminta ei ole mahdollista. Mikään tutkimus ei nähdäkseni ole osoittanut yhdenkään ihonhoitotuotteen olevan iholle välttämätön, eli sellainen, jota ilman ihon normaalit toiminnot eivät olisi mahdollisia.
Mikään tutkimus ei ole osoittanut kasvoveden olevan välttämätön, mutta mikään tutkimus, puolueellinen tai puolueeton, ei varmasti ole osoittanut minkään muunkaan ihonhoitotuotteen olevan iholle välttämätön. Ihminen voi pärjätä ilman yhtäkään kosmetiikkatuotetta, ja iho voi silti hyvin.
”kosteutta lisäävä vaikutuskin on vain hetkellinen – voide tekee sen pitkäkestoisemmin”. Tähän sanon, että kasvovettä ei ole tarkoituskaan käyttää yksinään, eikä ihanteellisesti voidettakaan, joten miksi tehdä vastakkainasettelu? Tuotteet täydentävät toisiaan, ja tuovat paremman tuloksen yhdessä kuin yksinään.
Julkaisun argumentti 3. Jokainen tuotekerros hankaloittaa imeytymistä. Tehoaineiden imeyttäminen on erityinen prosessi. Jokainen tuotekerros toimii sitä vastaan:
❌ Luo fysikaalisen esteen seuraavien kerrosten aineille päästä ihoon
❌ Voi häiritä muiden aktiiviaineiden imeytymistä, levittymistä ja siten ylipäänsä tuotteen vaikutusta
❌ Useiden kerrosten jälkeen iho ei enää ”ota vastaan”
❌ Se voi myös herkistää ihoa"
Sannin kommentti: Jokainen tuotekerros ei hankaloita imeytymistä. Öljytön ja nestemäinen tuotekerros, kuten kasvovesi, ei hankaloita imeytymistä, sillä kasvovesi hyvin harvoin sisältää ainesosia, jotka muodostavat iholle argumentissa mainitun ”fysikaalisen esteen”. Vain öljyt, vahat, mineraalit ja rasvat voivat muodostaa iholle sellaisen fysikaalisen ”esteen”, joka voi vaikuttaa muiden aineiden imeytymiseen.
👉 Tuotekerros voi vaikuttaa seuraavan tuotteen aktiiviaineiden imeytymiseen joissain spesifeissä tapauksissa, kuten jos iholle halutaan laittaa retinoideja, tai hyvin happaman pH:n vaativia aineita kuten askorbiinihappoa.
Tietyt aktiiviaineet neuvotaan levittämään puhtaalle, kuivalle iholle, ja tätä ohjetta on tietysti hyvä noudattaa, jos haluaa tuotteesta optimaalisen hyödyn. Mutta kun puhutaan perusihonhoitotuotteista, jotka kosteuttavat, suojaavat ja pehmentävät ihoa – eli juuri niistä tuotteista, joita valtaosa meistä käyttää päivittäisessä ihonhoidossa - ei kasvoveden muodostama kerros voi millään tavoin hidastaa, estää tai häiritä seuraavan hoitotuotteen imeytymistä tai vaikutusta.
Julkaisun argumentti 4. Ympäristövaikutukset ja lisäkustannukset, turha kulutus tarkoittaa paitsi rahanmenoa, myös turhaa tuottamista, energiaa, roskaa ja päästöjä
Sannin kommentti: turhaa kulutusta kannattaa ilman muuta välttää. Kun tarkastellaan ihonhoitoa ja ihon tarpeita, vesikosteus ei kuitenkaan ole ”turhaa”. Jos iho voi hyvin pelkällä voiteella – tai jopa ilman mitään ihonhoitotuotteita – onnittelut, se on mahtavaa ja suorastaan ihannetilanne. Tällaisessa tilanteessa ei ole mitään ihon kannalta perusteltua syytä ostaa kasvovettä, kasvoöljyä tai muitakaan tuotteita.
Mutta jos iho ei ole tasapainossa pelkällä voiteella, silloin kasvovesi on ensimmäinen tuote, joka kannattaa lisätä ihonhoitorutiiniin.
Julkaisun argumentti 5. "Kemikaalikuorma
🚩 Mitä enemmän kosmetiikkaa käytät, sen suurempi kemikaalikuorma
🚩 Kasvovesistä tulee mm. synteettisiä hajusteita, väriaineita, jotka voivat ärsyttää ihoa
🚩 Luonnonkosmetiikan kasvovesien eteerisistä öljyistä moni mm. teepuu, laventeli ja salvia jo tunnistetaan hormonihäiritsijöinä"
"Mitä enemmän kosmetiikkaa käytät, sen suurempi kemikaalikuorma." Totta. Mutta kasvovoide sisältää enemmän iholle turhia kemikaaleja kuin kasvovesi ja kasvoöljy, joten jos halutaan argumentoida mahdollisimman pienen kemikaalikuorman puolesta, kasvovoide tippuu ihon kosteuttajista ensimmäisenä pois. Iho ei tarvitse voiteen sisältämiä emulgaattoreita, tekstuurin rakentajia tai muita teknisiä aineita. Sen sijaan iho tarvitsee kosteutukseen vettä, humektantteja, hyviä rasvahappoja ja kosteutta ihoon lukitsevia rasvoja. Näitä tarjoavat kasvovesi ja kasvoöljy.
Argumentti siitä, että ”kasvovesistä tulee synteettisiä hajusteita ja väriaineita”, on epäjohdonmukainen, onhan argumentin kirjoittaja luonnonkosmetiikkabrändi. Brändi on luultavasti tietoinen siitä, että markkinoilla on runsaasti synteettisistä hajusteista ja väriaineista vapaita kasvovesiä, joten kommentti kuulostaa tarpeettoman kärjistetyltä ja provokatiiviselta. Ja viimeiseen argumenttiin: brändi on todennäköisesti tietoinen siitäkin, että markkinoilla on myös runsaasti eteerisistä öljyistä vapaita luonnollisia kasvovesiä.
*
Oletko sinä kokenut kasvoveden omalla ihollasi hyödylliseksi vai turhakkeeksi?
P.S. Jos jokin ihonhoituote on minun mielestäni jossain määrin turhake, niin sanoisin voide. Voide on näppärä ja helppo tuote, mutta ihon tarpeen kannalta kasvovesi + öljy -yhdistelmä on tehokkaampi. Tai jopa: raanavesi + öljy, jos et asu kuivan ilmankosteuden maassa.
10 comments on “Onko kasvovesi turhake?”
Hyvä Sanni! Mahtavasti avattu tämä keissi. Toiv tämä päätyy Aivan silmille. Heidän postaus oli niin provo, että itse valitsen muun ihonhoitobrändin. En pidä heidän tavasta markkinoida, ja tälläinen on hyvän maun vastaista.
Kroonisesti vesikosteusköyhän ihon omaavana ensireaktio Aivan väitteisiin: jissus mitä paskaa (excuse my french)
Mutta siis ihan oikeasti niin huonoa argumentointia, että pistää ihan vihaksi. Eikä siis todellakaan herätä kiinnostusta kokeilemaan heidän tuotteitaan.
Biologina muuten lähdin tutkimaan tuota teepuuöljyn hormonihäiritsijyydestä ja uusimpien tutkimusten mukaan vaikuttaisi siltä, että linkkiä ei ole, eli että teepuuöljy eikä laventeliöljy ole hormonihäiritsijä.
Ehdottomasti kasvovesi on tärkeä. Aivan tuotteet eivät 😁
Hyvä kirjoitus, kiitos Sanni kiihkottomasta ja asiantuntevasta tekstistä 👏 Aiva ei ole brändinä koskaan houkutellut enkä usko etenkään tämän keissin jälkeen koskaan hankkivani ko brändin tuotteita.
Ah, ihanasti avattu ja perusteltu kaikki väitteet, kiitos tästä!
Mulle kasvovesi (ja sen kerrostaminen) on nimenomaan se, mikä joskus mullisti ihonhoitoni. Ilman en voisi kuvitella olevani, ja mikään voide ei kyllä ole tuonut samanlaista kosteutusta ja heleyttä. Voidetta en nykyään käytä kasvoille melkein koskaan. Todellakin erikoisia argumentteja heillä.
Aamen. Oma kuivahko, herkkä ihoni voi paremmin ja imee kosteutta jos ensin muistan käyttää kasvovesiä (sellaisia ihanan paksuja mielellään) - jos laitan pelkän rasvan kasvoille, iho imaisee sen sisäänsä hetkessä ja lopputulos on samea ja alkaa puskea epäpuhtauksia. Kasvovesiä on erilaisia ja niille on munkin pitkällä kokemuksella paikkansa aina siitä jos hoitaa auringon polttamaa tai talven kuivattamaa ihoa siihen, että kaipaa pelkästä mukavuuden halusta pehmeyttä ja täyteläistä tunnetta vailla invasiivisempaa toimintaa.
Hyvä, kattava ja hyvin perusteltu postaus.
Itse rakastan kasvovesiä ja lotraan niitä paljon. Ihoni vaatii kunnon kasvovesikosteutuksen aina alle ennen muita hoitotuotteita. Aiva koki nyt kolauksen omissa silmissäni enkä tykkää hridän provosoivasta tyylistään tässä.
Meinasin otsikon luettuani vetää kahvit väärään kurkkuun - omalla ihollani juuri (modernit) kasvovedet ovat olleet se kauan etsitty taika-aine, joka muutti kaiken. Voin hyvin skipata seerumit ja voiteet, mutta kasvovedestä en luovu koskaan: iholleni tärkein juttu on nimenomaan se runsas vesikosteutus.