Tästä mä olen ollut superinnoissani viimeisen kuukauden: allekirjoittanut on kutsuttu yhdessä Ostolakossa-blogin Virven ja Nude-blogin Erikan kanssa maaliskuun lopussa Pariisissa pidettävään L'Orealin Skin Summit -tilaisuuteen.
Pääsemme kuulemaan L'Orealin tutkimuksesta, tuotekehityksestä, keinoihon historiasta (L'Oreal on kehittänyt alkuperäisen keinoihon, vaihtoehto eläinkokeille) ja vaikka mistä! :) Monet kosmetiikkayritysvierailut olen päässyt vuosien varrella tekemään, ja nyt on vihdoin vuorossa Jättiläinen, kosmetiikkamaailman tuotekehityksen ykkönen. Piti L'Orealista tai ei, osalla on siihen perustellut syynsä, ovat yrityksen laboratoriot kiistatta maailman edistyksellisimmän kosmetiikkatuotekehityksen takana. Olen vierailumahdollisuudesta todella otettu ja iloinen.
Miettikää mikä tilaisuus kosmetiikan tuotekehityspuolesta kiinnostuneille, arvatkaa vain millaisina tiedon imusieninä me kolme bloggaajaa lähdemme Pariisiin! :) Luvassa on niin paljon kiinnostavia aiheita että hengästyn jo nyt pelkästä ajatuksesta. :)
Otteita ohjelmasta:
Deep Skin Knowledge:
Expert In Formulation:
Meet The Experts:
Hauska sattuma, että olin Pariisissa ensimmäistä kertaa elämässäni tasan kolme vuotta sitten, ja sekin oli blogiin liittyvä matka. :)
Vasta viime keväisen Pariisin vierailuni jälkeen kaupunki avautui minulle kunnolla ja nyt tuntuu, että voin jo sanoa vähän tuntevani Pariisia. :) Niin paljon lämpimämpi ja ystävällisempi paikka mitä olin vuosikaudet kuvitellut. Yhdistelmä Pariisi + kosmetiikkakonferenssi pintaa syvemmältä ei todellakaan ole kehnompi tarjous! ^_^ Eräs taitaa ainakin käydä Sephorassa täydentämässä rajauskynävalikoimaansa... ;)
Olen samoissa fiiliksissä kuin tämä viime keväänä montmartrelaisessa muurissa kuvaamani lisko ^_^ No, minä ilman tuota savuketta ;) Mutta tekee suunnilleen mieli tanssia kun olen niin superinnoissani :)
Toivottavasti ette maaliskuun lopulla saa Skin Summit -ähkyä kun saatte lukea läjäpäin juttuja vierailusta kolmesta kauneusblogista :D
28 comments on “L'Oreal Skin Summit”
!!!!!! VAU! Kyllä tuollaisesta once in a lifetime -tilaisuudesta saa ja PITÄÄKIN olla innoissaan! Odotan suurella mielenkiinnolla postauksiasi aiheesta :)
Hienoa! Kysy sitten kaikki hankalat kysymykset, jotka vain uskallat ... ;)
Kuten esim.. Miksi L'Orealin brändien ihonhoitotuotteet ovat niin kuraa, vaikka heillä on huippuluokan laboratoriot?
Mä en itse asiassa tiedä kuinka paljon meillä on mahdollisuuksia itse esittää kysymyksiä, kun päivän ohjelma on luentomuotoista ja paikalla ilmeisesti 3-numeroinen luku kansainvälistä mediaa. Voi olla että monillakin on paljon kysyttävää ja vastausaika on ohjelman puitteissa rajallinen. No, sen näkee sitten :) Mutta ainakin tuon "Meet The Experts" -osuuden aikana pitäisi olla mahdollisuus esittää kysymyksiä, sillä tuo osuus tapahtuu pienemmissä ryhmissä ja niissä idea on keskustelullisempi ja tilanne henkilökohtaisempi.
Vautsi, kuulostaa hyvältä! :) En usko että kyllästyn sellaisiin postauksiin. ;)
Hei miten kiva juttu! Oletkin ihan oikea ihminen lähtemään mukaan :)
Onneksi olkoon, olet ehdottomasti ansainnut tuon matkan. Ja olen varma, että osaat esittää kinkkisiä kysymyksiä. :)
Hieno homma Sanni ☺ Sinä jos kuka olet oikea henkilö osallistumaan tapahtumaan; sinun tiedonjanoasi ja innostuneisuuttasi asiaa kohtaan on harvalla. Mukavaa matkaa! Odotamme innolla postauksia.
Mutta ethän kuitenkaan kysele niin kiperiä kysymyksiä, että L'Orealin turvamiehet joutuisivat heittämään sinut ulos... ;)
Hahhaah.. ^_^ No ei mulla ole tarvetta sellaiseen, osaan kyllä esittää kritiikinkin asiallisesti. Toisaalta, jos kysymykset ovat laatua, "Miksi melkein samaa ainetta myydään kalliilla ja halvalla eri merkkien alla" tai "Miksi haluatte myydä Kiinan markkinoilla", voi vastaukset jo arvata. Ja ne ovat niitä ns. kiperiä aiheita jotka kiinnostavat minua. Ei mulla ole itsellä sellaista kokemusta kuin sinulla (mitä kirjoitit ylempänä), että L'Orealin tuotteet olisivat "kuraa", esimerkiksi mieltymys luonnonkosmetiikkaan ei tee normikosmetiikasta kuraa. Joku L'Oreal Parisin tai Lancômen voide ei ole oma henkilökohtainen ihonhoidon suosikkini, mutta eihän se tee näistä tuotteista yleisellä tasolla huonoja.
Kuten olen usein todennut, mä luotan kosmetiikan toimivuuden arvioimisessa eniten kuluttajan empiiriseen kokemukseen. Kun joku tuote saa paljon positiivista palautetta kuluttajilta (eli kuluttaja havaitsee tuotteen käytön tuovan konkreettisesti myönteisiä muutoksia ihoonsa tai hiuksiinsa), on silloin kyseessä kosmetiikkaa jota voi kaikin perustein pitää toimivana. Mikä muu voisi olla parempi mittari kosmetiikan toimivuudelle? L'Orealin brändeissä on useita sellaisia tuotteita jotka nauttivat poikkeuksellisen suurta suosiota kuluttajien keskuudessa eli niistä kuulee todella usein myönteisiä kokemuksia ja suhteessa enemmän myönteisiä kuin negatiivisia kokemuksia. Tällä pohjalla en osaisi luokitella L'Orealin tuotteita "kuraksi", vaikka henkilökohtainen makuni suuntautuukin ihonhoidon puolella toisenlaisiin tuotteisiin ja täysin erilaisiin koostumuksiin. Värikosmetiikan puolelta taas pystyn nimeämään lukuisia L'Oreal-brändien huipputuotteita jotka kuuluvat omiinkin lemppareihin.
Värikosmetiikan alueella Lorkun merkit ovatkin edelläkävijöitä :-)
Tarkoitin sitä, mistä olen murmuttanut ennenkin: kuinka L'Oreal sastaa valtavasti tutkimukseen, mutta tulokset ovat usein mitäänsanomattomia, ylellisiin purkkeihin pakattuja silikonimössöjä. (ei, silikoni ei itsessään tee voiteesta huonoa..) Miksi näin toimii firma, jolla olisi resursseja tehdä oikeasti tehokkaita, antioksidantteja sisältäviä tuotteita ja pakata ne ilmatiiviisiin pakkauksiin..
Puhumattakaan siitä, kuinka paljon enemmän firma panostaa mainontaan kuin varsinaiseen tuotekehittelyyn...
Jo vaikkapa Estee Lauderin tuotteet ovat sisällöltään valovuosia Lorkkua edellä (myös ne avopurkkeihin pakatut), samoin monen pienemmän firman aineet (esim. jotkin iHerbin merkit).
Mutta luulin, että tiesit tuon :)
Poikkeuksiakin tietysti on mukana, joskus Lancome on yllättänyt lanseeraamalla markkinoille jonkin aidosti sisältörikkaan tuotyteen (se Nutrix Royal linja oli hyvä esimerkki..)
Aina on siis poikkeuksia, mutta pääsääntöisesti vuosien aikana L'Oreal on erikoistunut mitäänsanomattomien tuotteiden markkinointiin kalliilla hinnalla.
Mitäs mieltä olet Visionnaire- ja Genifique -seerumien menestyksestä? Ainesosaluettelot eivät minua niissä puhuttele koska tietämykseni synteettisistä kemikaaleista ja niiden vaikutuksista ihoon ei ole järin syvällinen (Genifiquen teho on incinsä pohjalta ollut minulle aina suuri mysteeri ja Visionnairen LR 2412-molekyylistäkään en ole lukenut vedenpitävän vakuuttavaa tietoa). Näistähän kuluttajat ovat kuitenkin ihan tohkeissaan koska ovat aidosti kokeneet ihonsa kunnon parantuneen. Tällöin päästään tuohon empiirisen kokemuksen olennaisuuteen: jos joku tuote saa henkilön kokemaan ihonsa paremmaksi, eikö tällöin ole sivuseikka sisältääkö pullo vaikkapa tehokkaita ja stabiileja antioksidantteja vai vettä ja hiekkaa? :D Jos siis ymmärrät pointtini. :) Jossainhan tuotteen kehittänyt firma on formulassa onnistunut jos asiakas saa mitä haluaa: paremman ihon.
P.S. ...ja toivottavasti olen Pariisista palatessa päässyt perille Genifiquen ja Visionnairen tehon salaisuudesta, vihdoin ;)
Tarkoitin laadukkuudesta puhuttaessa nimenomaan tuotteen sisältöä (ja siten potentiaalista hyötyä ihon hyvinvoinnille), en kosmeettista fiilistä. Kyllähän Genifique jne. on varmaan taitavasti formuloitu antamaan tietynlaista *fiilistä* iholle. INCI on kuitenkin kaukana mistään hoitavien aineiden cocktailista..
Jep, ymmärsin kyllä :) Mutta esim. Genifiquen ja Visionnairen kohdalla kuulemani palaute ei ole liittynyt kosmeettiseen fiilikseen vaan ihon visuaaliseen arvioon, eli asiakas on kokenut ihonsa konkreettisesti näyttävän paremmalta. Tottakai tuntuvan myös, mutta harva innostuu lopulta merkittävästi pelkästä siloisuuden ja pehmeyden tunteesta jos naama edelleen näyttää peilissä punaisen kirjavalta, huokoset ammottavilta ja rypyt oikein pomppaavat silmään.
Mutta kyllä me varmaan puhutaan sun kanssa "samaa kieltä" tässä asiassa, toki ymmärrän mitä tarkoitat iholle aidosti hyödyllisiä aineita sisältävän tuotereseptin erosta suhteessa kosmeettisesti ihoa "meikkaavaan" formulaan. :)
Niin, L'Oreal on visuaalisen vaikutelman alueella mestari :)
No kyllähän mä sen tiedän että monilla pienilläkin merkeillä on huiman laadukkaita tuotteita ja esimerkiksi kosteuttavien ja antioksidanttisten ominaisuuksien näkökulmasta jonkun pikkufirman keittiölabrassa valmistama tuote voi olla vaikka kuinka paljon parempi kuin lähimarketista ostettu Garnierin voide ^_^ mutta esim. tuo Estee Lauderin paremmuus L'Orealin brändeihin verrattuna ei ole käynyt mulle ilmi. Itse kyllä henk. koht. löydän tai löysin myyjävuosinani helpommin tuotteita asiakkaille Lauderin brändeistä (no, ennen kaikkea Cliniquelta), mutta se ei johtunut laatuseikoista vaan valikoiman laajuudesta ja hinnasta :)
Mutta heitelkää ihmeessä tänne jos tulee mieleen hyviä kysymyksiä L'Orealille. :) Jos vain saan tilaisuuden niin kysyn ehdottomasti noista pakkausratkaisuista vs. tuotteen aktiiviaineiden säilyvyys, sehän on huippukiinnostava kysymys mille tahansa purkkimuotoon pakkaavalle valmistajalle :)
Ai, mä oletin sun olevan perillä tuosta Estee Lauderin firmojen yleisestä laadusta :-) Se on ollut mulle tavallaan selviö siitä asti, kujn pääsin ymmärtämään yhtään mitään INCI-listoista ja antioksidanteista... (kiitos, Paula B!) Esimerkiksi se jo vuosikymmeniä sitten markkinoille ilmaantunut 'ruskea pullo' (Advanced Night Repair seerumi) on ylivoimaisesti hoitavampi kuin mikään Lorkun uudempi luomus. Edelleen se on ihan kelpo tuote, vaikka ihonhoidossa on kehitetty vaikka mitä innovaatioita sen jälkeen...
Clinique on myös formuloinnillaan ottanut paikkansa tiennäyttäjänä, vaikka senkin valikoima on monesti sekalainen joukko hoitavia ja ärsyttäviä tuotteita.. Harmillisen usein nekin hyvät tuotteet on pakattu avonaisiin lasipurkkeihin, grrrrr.
Äläkä ymmärrä väärin, en boikotoi Lorkkua täysin ;)
Esimerkiksi ne La Roche Posayn Anthelios aurinkosuojat ovat olleet vakiokäytössä useita vuosia (hoitavan seerumin laitan siihen alle), kunnes löysin muita, vähemmän silmiä kirveleviä ja yhtä suojaavia aurinkovoiteita.
Muutenkin La Roche Posay on ollut apteekkisarjoista lempparini - kunnes kävi ilmi, kuinka surutta käyttivät herkälle iholle suunnatussa misellivedessä sitä vaaralliseksi ja silmiä vahingoittavaksi havaittua säilöntäainetta ..
Nojoo, nyt kun muistelen niin Paula Begoun tosiaan ylistää Lauderin formulointia. :) Vaikka paljon olen Paulan juttuja lukenut (Don't Go To The Cosmetic Counter... löytyy hiirenkorville plärättynä hyllystä) ja pidän hänen ja tiiminsä arvioita luotettavina (ja paljon Paulan kirjoittamaa on tavallaan siirtynyt mullekin "itsestäänselviksi" kosmetiikkatotuuksiksi vaikka niin ei saisi olla), niin juuri tuo Estee Lauderiin liittyvä hehkutus on jäänyt liittymättä mun alitajunnan Paula-totuuksien tietokantaan :D
Hmm, mitenkähän tämän nyt muotoilisi... Vaikka Paulan (ja tiiminsä) perehtyneisyys kosmetiikan raaka-aineiden ja formuloinnin maailmaan on kiistatta kunnioitettava, on silti ehkä vähän kyseenalaista asettaa hänen arvionsa "totuudeksi" tai alan standarditiedoksi. Itsekin siihen syyllistyn, mutta en pidä sitä täysin järkevänä. Pyrinkin aina taustatietoa hakiessa etsimään tietoa monista lähteistä ja tekemään sitten johtopäätökset löydetyn tiedon "keskiarvosta".
Paula ei ole minulle mikään erehtymätön 'guru', enkä enää juuri käytä Paulan tuotteitakaan, vaikka häneltä alkuun sainkin innostuksen raaka-aineiden suuntaan. Aasian suunnalta on löytynyt edullisempia, yhtä laadukkaita ja tuoksuttomia tuotteita (BHA, AHA jne...)
Eri aineiden (kosteuttavat, NMF, rauhoittavat jne..) hyödyt ja vaikutukset voi tutkia mistä avoimesta tietolähteestä hyvänsä. Nimenomaan niillä Lancomen erikoismolekyyleillä ei sitä puoleetonta tietoa taida olla...
Taas yksi lisä'gripe' Lorkun suuntaan.. : Miksi heidän tuotteissaan BHAt, AHAt ja muut ongelmaihoa auttavat tuotteet loistavat poissaolollaan?
Kysyn näistä hapoista jos vain saan tilaisuuden :)
Ihan huippujuttu! Kuten muutkin kommentoineet, uskon vakaasti siihen, että osaat esittää hyviä ja kinkkisiäkin kysymyksiä.
Mahtavaa Sanni! Olet kyllä aivan oikea tyyppi tuollaiselle reissulle. :) Matkakertomusta odotellessa. :))
SIISTIIIIII!!!!
Ihan mieletöntä! Odotan todella innolla raportteja <3_<3
Olisin niin onnellinen, jos osaisit Sanni auttaa minua! Ostin Genifique silmänympärysvoiteen Lancôme-myyjän suosituksesta. Nyt sitten pähkäilen, uskallanko alkaa käyttämään silmänympäryksille voidetta, joka sisältää alkoholia (ja silikoneja). Jotenkin tuntuu pelottavalta levittää niinkin herkälle iholle mitään alkoholia sisältävää... Huomasin asian vasta kotona.
Olen atoopikko ja täysin rakastunut Biothermin kuivan ihon Aquasource-voiteeseen, koska mielestäni se kosteuttaa ihoani hyvin ja saan kehuja hehkuvasta, kosteutetusta ihostani. No, nyt sitten tajusin, että myös ko. voide sisältää alkoholia samoin kuin sen silmänympärysvoidekin, jota tosin en ole käyttänyt, mutta minulla on sitä korkkaamaton purkki jemmassa. Päivävoiteesta en kuitenkaan tohtisi luopua, koska teho näyttää niin selvältä, pidemmän aikavälin vaikutuksista en olisikaan niin varma...
Silmänympärysvoiteena olen käyttänyt Dior Hydra Lifea ja Chanelin vastaavaa kosteuttavaa voidetta. Olen kuitenkin saanut ensimmäiset ryppyni silmäkulmiini (olen 26) ja etsin jotain tehokkaampaa voidetta silmänympärysalueelle, mitä siis myyjätkin ovat suositelleet.
Olisiko sinulla ehdotusta sopivaksi tuotteeksi? Miten tuo Genifique ja alkoholi, uskallanko käyttää pitkiä aikoja?
Onneksi olkoon vielä kutsusta Pariisiin, olet tapahtumassa paikkasi ansainnut! :) Ihan mielettömän kiva kokemus varmastikin! Voisi olla mukavaa kuulla vinkkejäsi Pariisin reissulle, jos et ole sellaista postausta vielä tehnyt. :)
Hei Anna!
Älä huolestu Anna, alkoholi on noista kahdesta ainoa jolla olisi suurena pitoisuutena jotain potentiaalista negatiivista vaikutusta (--> kuivattavaa) iholle. Silmänympärysvoiteessasi ei varmastikaan ole kovin korkeaa pitoisuutta alkoholia, sitä käytetään voiteissa koostumusta säätelevänä ainesosana joka mm. edesauttaa tuotteen ei-tahmeaa tuntua iholla. Esimerkiksi kasvovesissä alkoholi taas saattaa ollakin ongelmallinen koska alkoholipitoisissa kasvovesissä denaturoidun alkoholin osuus on usein hyvinkin suuri, koska sillä halutaan tavoitella antiseptistä ja ihohuokosia supistavaa vaikutusta. Tällöin kuivattavuus tulee valitettavasti kyydissä mukana.
Mitä silikoniin tulee, se on yksi eniten ns. turhaan parjatuista ainesosista eikä se useimpien iholla saa aikaan mitään ikävää. On hyvä ymmärtää, että silikonia käytetään ihonhoitotuotteissa vain sen tuoman kosmeettisen fiiliksen vuoksi, se ei hoida ihoa millään tavalla. Silikonin ainoa funktio on tuoda voiteeseen miellyttävä levittyvyys (värikosmetiikan ja hiuskategorian tuotteissa sillä on muitakin funktioita, mutta puhutaan nyt vain ihonhoidosta) ja joissain tapauksissa auttaa aktiiviaineita levittymään tuotteeseen (ja iholle) tasaisesti. Silikoni on siis käytännössä täysin neutraali ainesosa, se ei hoida mutta ei myöskään ärsytä ihoa ja tuote toimii mainiosti ilmankin sitä. Moni kuluttaja vain pitää silikonin tuomasta sileästä tunteesta, siksi sitä käytetään. Joillain yksilöillä silikoni saattaa myös tukkia ihoa, mutta se ei ole lainkaan yhtä yleistä kuin esimerkiksi mineraaliöljypitoisten tuotteiden kohdalla. Mineraaliöljyjen tukkivuudesta on jopa tutkimuksia, silikonien ei.
Toki silikoniyhdisteiden kiistatta negatiivisena vaikutuksena voidaan pitää ympäristön kuormittavutta, useat niistä (haihtuvat sykliset yhdisteet poislukien) eivät maadu. Mutta iholle silikonilla on vain harvoin mitään sen kuntoa heikentävää vaikutusta.
Ennen kaikkea kannattaa aina kuunnella omaa ihoaan ja seurata sen reaktioita. Jos ihosi on mieltynyt Aquasourceen joka sekin sisältää silikonia ja alkoholia, en näe mitään syytä vältellä näitä ainesosia muissakaan tuotteissa :) Kyllä iho kertoo ärtymysreaktioiden kautta jos jokin ainesosa ei sille sovi.