...ainakin Visia-analyysin mukaan.
Tämän nuorekkaan 39-vuotiaan baby-soulin (en sano -face) iho on 42-vuotias. Näin kertoi tämän syksyn Visia-ihoanalyysi.
Visia-analyysissa erityiskamera kuvaa ihon pinnan lisäksi pintakerroksen alla olevia muutoksia kuten UV-vaurioita, pigmentaatiota ja syvällä huokosissa olevia bakteerikertymiä. Analyysi mittaa myös ryppyjä, huokosia, aknen jättämiä jälkiä sekä yleistä ihon laatua.
Kävin ensimmäisen kerran Visia-analyysissä neljä vuotta sitten, raportti käynnistä yksityiskohtaisine kuvineen ja ihoarvoineen löytyy täältä.
UV-läiskät, arvo 75%
Tuon ensimmäisen analyysin mukaan ihoni suurin ongelma on UV-läiskät - se ei tullut auringonpalvojalle yllätyksenä.
Nyt syksyn analyysissä tulos oli paljon parempi. Nykyisin käyttämäni paljon korkeampi UV-suojakerroin on mahdollisesti (ja toivottavasti) yksi vaikuttava tekijä.
UV-läikät eivät siis vanhenna ihoani mainittavasti, mutta - - rypyt näköjään tekevät.
Visia-analyysin mukaan ryppyarvoni oli 12%, kun se neljä vuotta sitten oli 45%. Tämän syksyn mittaustuloksen mukaan ihoni on siis huomattavasti ryppyisempi kuin ikäiselläni keskimäärin.
Visian antama numeraalinen arvo perustuu tuhansia ihoja kattavaan tietopankkiin; ohjelma vertaa tuloksia samanikäisten ja saman etnisen taustan omaavien naisten keskiarvoon. (Visia-analyysien tiedot tallentuvat kansainväliseen tietopankkiin jota kaikkien maiden Visia-kosmetologit käyttävät.)
Vertausarvo on 50, sitä korkeampi tulos kertoo, että iho on keskimääräistä paremmassa kunnossa, ja alempi tulos taas kertoo keskimääräistä huonompilaatuisesta ihosta.
Kun ihoni jo aiemmassa kuvauksessa oli keskimääräistä ryppyisempi, on se nyt melkein "romahtanut" muihin mitattaviin arvoihin nähden. Ne on ne silmänympärykset... Tämän vahvisti analyysin tehnyt kosmetologi.
Aijjai, olisikohan pitänyt käyttää niitä aurinkolaseja teininä.. :P ^_^ Aloin käyttää aurinkolaseja säännöllisesti vasta noin 30 ikävuoden tienoilla. Suojavoiteitakaan en todellakaan silmänympäryksille nuorempana levitellyt...
No, voin ainakin sanoa että rypyt ovat seurausta onnellisista hetkistä; naurusta ja ajasta lämpimän auringon alla. Jos pitäisi valita sileä iho + varjo tai juonteet + aurinko, valitsen jälkimmäisen.
Visia-analyysi 2014 vs. 2018
Ylimmät neljä mitattavaa arvoa ovat silmin havaittavia ominaisuuksia, alimmat neljä pinnan alla olevia, silmälle näkymättömiä.
Ylin kohta, Läikät, mittaa yleisesti iholla näkyviä läiskiä, ei siis pelkästään UV-säteilyn aikaansaamia. Tähän arvoon voivat lukeutua pisamat, arvet ja synnynnäiset ihon värin epätasaisuudet. Läikkäarvoni on nyt parempi kuin vuonna 2014, syy voi johtua siitäkin että olin neljän vuoden takaisen mittauksen aikaan juuri palannut 7 viikon Kreikan reissusta jolloin hyperpigmentaatio kasvoillani oli todennäköisesti voimakkaimmillaan.
Pinta kertoo ihon pinnan rakenteesta ja tasaisuudesta. Minun ihoni pinta on suhteellisen tasainen ja on kumpanakin kertana saanut hyvät arvot.
Huokos-arvo kertoo huokosten koosta, minulla huokoset olivat tällä mittauskerralla näköjään edellistä pienemmät. Veikkaan jälleen aurinkoa yhdeksi selittäväksi tekijäksi; pitkäaikainen oleskelu auringossa saa huokoset laajenemaan. Tänä syksynä takana ei ole paljon aurinkoaltistusta.
Ruskeat läikät ovat muun kuin UV-säteiden aikaansaamia pigmenttimuutoksia. Niitä minulla ei juurikaan ole. Punaiset kohdat kertovat couperosasta, ja mittaustulos kertoo samaa kuin omat havaintoni; poskieni aiemmin lähes-huomaamaton punoitus on voimistunut.
Visia 2014
Viimeinen kohta analyysissa on kohta jota pidän arveluttavimpana. Porfyriinit. Edellisen analyysin yhteydessä mittauksen tehnyt sairaanhoitaja kertoi, etteivät porfyriinit eli syvällä huokosissa muhivat bakteerit ja epäpuhtaudet lähde peruspuhdistuksella tai kotikuorinnoilla vaan niiden poistoon tarvitaan järeämpiä keinoja kuten ultraäänipuhdistus.
Voihan tämä toki pitää paikkansakin, mutta koska porfyriinien tyyppiset epäpuhtaudet eivät näy ulospäin, tulee mieleen, että niiden mittaus saattaa (vain) olla kikka saada asiakas varaamaan syväpuhdistustoimenpiteitä analyysin suorittaneeseen hoitolaan. Minä puhdistan ihoani erittäin huolellisesti eikä ihollani juuri koskaan näy näppyjä tai muita epäpuhtauksia. Jos syvällä huokosissa muhiikin porfyriineja, ne eivät haittaa elämääni :D enkä koe tarpeelliseksi lähteä niitä kosmetologipuhdistuksilla häätämään.
P.S. Harmittaa kun en jostain syystä ollut kirjoittanut ylös tai ottanut kuvaa edellisen käynnin TruSkin Age -arvosta. En siis tiedä minkä ikäinen ihoni oli vuonna 2014. :)
14 comments on “Ihoni on vanhempi kuin minä”
Hui, mä en kyllä ryppyineni uskaltaisi arvioituttaa ikää. Koen, että mulla on Israelin (aurinkosuojattomien) vuosien vuoksi enemmän ryppyjä silmien ympärillä kuin monella paljon vanhemmalla. Ikää ei ole kuin 37.
Kyllä ahdistaisi moinen analyysi :D Auringonotto tuskin on omaa ihoani paljon vanhentanut, mutta nuoruuden sokeririippuvuus aivan varmasti on. Vähän hämmentää kuulla, että sinun ihosi on paljon ryppyisempi kuin ikäisilläsi keskimäärin. Ehkä en sitten vain tunne kovin monta ikäistäsi enkä ole tehnyt mitään syvällistä vertailevaa analyysiä, mutta olen aina ajatellut, että näytät ikäistäsi nuoremmalta. Sinullahan on todella sileä ja kaunis iho, ja kyllähän nyt silmien ympärillä on naururyppyjä paljon nuoremmillakin.
Itse kun vähän "ammattitautina" tarkkailen ihmisten kasvoja eri lailla, olen kyllä pannut merkille ettei kaikilla ikäisilläni ole ihan yhtä "papyrusmaisen" juonteista ihoa silmien ympärillä. Muualla kasvoissa ihoni on "nuorekas", mutta silmien ympäryksillä ikä - ja se aurinko :D - näkyy. Minusta asian havainnointi on enemmänkin mielenkiintoista kuin surettavaa, onneksi :)
Nyt täytyy terveydenhuollon ammattihenkilönä kommentoida sen verran että porfyriinit eivät ole mitään epäpuhtauksia tai bakteereita, vaan normaaleja solujen tuottamia aineita. Tarkemmin en valitettavasti osaa asiaa analysoida koska en ole alan asiantuntija (selvästi ei myöskään hoidon suorittaja).
Heheh :D Sitä suuremmalla syyllä saa ihmetellä Visian porfyriineja. Neljän vuoden takaisen analyysin minulle suoritti sairaanhoitaja (Taina Heikkinen) joten hänellä luulisi olevan myös terveydenhuollon ammattiosaamista. Ehkä "porfyriinit" tosiaan halutaan Visian yhteydessä esitellä hieman kyseenalaisella tavalla jotta asiakas saadaan kiinnostumaan hoitolan tarjoamista puhdistushoidoista.
Lyhyt selvitys, mitä porfyriinit ovat, ote Duodecim Terveyskirjaston artikkelista:
"Porfyriinit ovat soluissa syntyviä värillisiä ja valoaktiivisia aineita. Niistä elimistö syntetisoi ihmiselle välttämätöntä hemi-nimistä ainetta, joka toimii muun muassa veren hemoglobiinin happea sitovana osana."
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00646
(Artikkeli ei liity ihonhoitoon, siinä kerrotaan porfyriinien kertymäsairauksista, jotka ovat harvinaisia)
Mutta mitenköhän porfyriinit liittyvät syvällä ihossa oleviin bakteereihin..? Visian tarkempi selvitys asiasta olisi kiinnostavaa kuulla.
Hei, ostin hyvän kokemuksesi perusteella
Avrilin BB-voiteen. Se kuitenkin jää ihon pintaan puuterimaisesti, ikään kuin ei imeytyisi ollenkaan. Muutama öljytippa pohjustukseen ja sekaan auttoi hiukan, mutta voide on muutenkin ohutta, eikä saa aikaan 100% yhtenäistä hehkuvaa sileyttä. -Olen kuiva- ja herkkäihoinen, jonkin verran on punoitusta ja epätasaisuuksia, Avrilista käytössä vaalein sävy. Olen vasta alkanut syynätä peilikuvaa ihohuokosia myöten tarkemmin :,D . Mullon Nuiin avaamaton meikkivoide odottamassa, pitäsköhän tuotakin sitten pelkäillä.
Mitäköhän on meneillään ja voiteen käyttäytymiseen syynä?
Hei Venla! En valitettavasti osaa sanoa muuta kuin että vaikuttaa siltä että Avril-BB ei vain sovi ihollesi :/ Olen aikaisemminkin kuullut muutamalta kuivaihoiselta lukijalta ettei Avril-BB käyttäydy heidän ihollaan lainkaan siten kuin minun iholleni. Kun viimeksi keväällä luin tällaisen kommentin, kokeilin Avrilia itsekin pitkästä aikaa nähdäkseni olisiko omakin kokemukseni muuttunut edelliskesäisestä (ihon kuntohan vaihtelee vuodenajan mukaan, ja kosmetiikka voi "käyttäytyä" iholla hyvin eri lailla kesäisin ja talvisin). Minun kokemukseni oli kuitenkin yhä sama, Avril-BB levittyi todella kauniisti ja jätti kauniin, tasaisen kuultavan ihon. Minkäänlaista puuterimaisuutta ei ole havaittavissa.
Ikävä kyllä Avril ei ehkä vain sovi ihollesi :/
Kun voiteen koostumus omalla ihollani tuntuu kosteuttavalta, tein ehkä väärän päätelmän siitä, että se sopii myös kuivaihoislle. Näin ei taida ollakaan kuivaihoisten kommenttien perusteella. :/
Taustakummittelija (ja lilafani) innostuu kommentoimaan: ennen isompien johtopäätösten vetämistä kannattanee miettiä huolella mistä vertailuaineisto tulee, miten suuri se on ja ketä on mukana. Jos aineisto koostuu ko. analyysiin osallistuneista, se ei ehkä kerro mitää ihon kunnosta verrattuna keskivertokeijoon (tai kerttuun). Etenkin jos haluat verrata näitä ja edellisiä lukujasi on hyvä muistaa että vertailuaineisto voi olla erilainen, ts ”muutos” voi selittyä silläkin.
Ja ei, itse en uskaltaisi mennä tuonne (sijoitan ne rahat mieluimmin lilaan luomiväriin, päheisiin kenkiin tai suklaaseen). Olen nauranut liikaa, valvonut liikaa, juonut liikaa viiniä ja kahvia ja perinyt isäni ihon:)
Jossain ihoanalyysissä kävin vuosia sitten, ilmaisessa tosin - ja sen mukaan minunkin iho olisi ollut täynnä UV-vaurioita.. hui! Vaikka en edes oleile auringossa :)
Jospa niitä ikääntymisen merkkejä kuuluu esitellä jokaiselle, että saataisiin asiakas tehokkaisiin hoitoihin? Itse en enää uskalla mihinkään mittauksiin mennä, teen jo kaikkeni (no, tällä hetkellä mahdollisuuksien puitteissa) ihoni pitämiseksi ehjänä. Suurin vaurioittaja on stressi, ja sitä on viime vuosina elämässä ollut :(
Kyllä iho silti jaksaa hämmästyttävän hyvin uusiutua, kuten keho yleensäkin.
Olen 38v. ja mulla ei ole oikeastaan ollenkaan silmänympärysryppyjä. Silmäpussit kyllä löytyy enkä näytä yhtään ikäistäni nuoremmalta. Minusta enemmän on kyse kasvojen rakenteesta, joillekin vaan tulee enemmän harakanvarpaita, toisilla ikääntyminen näkyy muulla tavoin.
Kasvojen rakenne vaikuttaa myös, ilman muuta. Samoin kuin ihotyyppi ja ihon paksuus (paksulla ja rasvoittuvalla iholla juonteet näkyvät hitaammin kuin ohuella ja kuivalla). Myös geneettinen perimä vaikuttaa, esimerkiksi aasialaisten iho rypistyy vähemmän kuin kaukaasialaisten.
Anteeksi, mutta tuo analyysi vaikuttaa niin huuhaalta. En osaa erotella miksi, mutta varsinkin kun googletin aiheesta, niin tunne varmistui. :) En näe muutenkaan mitään järjellistä syytä verrata ihmisen ihoa iän perusteella muiden samanikäisten ihoon. Mitä tällainen tieto tuo lisää? Murhetta? Huolta? Ylpeyttä (jos iho on "nuorempi" kuin muilla)? Mielestäni peili ja se miltä iho itsestä tuntuu ovat parempia mittareita. Tai itse asiassa noistakin vain tuo jälkimmäinen on merkitsevä. ;) Ja et todellakaan näytä ikäistäsi vanhemmalta.
Ymmärrän pointtisi ja olen osittain myös samaa mieltä, palaan keskustelemaan tästä myöhemmin kun löydän aikaa (olen parhaillaan turismikonferenssissa Kreikassa). :)