Sain tänään sähköpostia lukijaltani, joka opiskelee kosmetologiksi eräässä kaupungissa Suomessa. Lukija oli törmännyt blogistani otettuihin kuviin koulunsa ehostuskurssin opetusmonisteessa!
Lukijan lähettämiä kuvia
Olen luonnollisestikin otettu siitä, että kuviani käytetään opetusmateriaalina alan oppilaitoksessa, mutta tuntuu oudolta ja epäammattimaiselta ettei kuvien käyttöön oltu kysytty mitään lupaa eikä niiden alkuperää mainittu. En nyt mitenkään pahastunut asiasta, mutta ihan vain terveisinä kyseisen koulun opettajille, että olisi kohteliasta vastaisuudessa mainita kuvien lähde jos aiotte niitä käyttää.
Kuviani on aiemminkin löytynyt ihme yhteyksistä, mm. ainakin kaksi minulle täysin tuntematonta ihmistä käyttää meikkikuviani Facebookissa profiilikuvanaan mikä tuntuu erikoiselta, mutta nämä yhteydet eivät sentään ole niin "virallisia" kuin koulun opetusmateriaali.
Olen joskus miettinyt blogikuvien varustamista vesileimalla niinkuin monet bloggaajat tekevät, mutta mielestäni leimat rumentavat kuvia joten olen jättänyt ne lisäämättä. Tähän se sitten voi johtaa.
0 comments on “Karkkipäivän kuvia opetusmateriaalissa”
Onpa outoa toimintaa!
Eihän toi kuitenkaan huonossa yhteydessä ole, että sinällään, mutta kuitenkin ajatus siitä, että oma naama saattaa olla ihan missä vain... Tietenkin tämä asia on otettava huomioon, kun paljastaa kasvonsa netissä, mutta kuitenkin. Olen ollut iloinen siitä, että vesileimoja ei ole blogissasi ollut huonontamassa kuvia ja viemässä fiilistä meikeistä, mutta täysin ymmärrettävää kuitenkin on jos asia joskus tulisi muuttumaan.
"Eihän toi kuitenkaan huonossa yhteydessä ole, että sinällään, mutta kuitenkin ajatus siitä, että oma naama saattaa olla ihan missä vain… Tietenkin tämä asia on otettava huomioon, kun paljastaa kasvonsa netissä, mutta kuitenkin."
Tuskin kyse on siitä, että Sannin kasvot ovat päätyneet opetusmateriaaliin, vaan siitä, että Sannilla on tekijänoikeus kuviin ja kuvien käyttämiseen ei ole pyydetty lupaa.
Vaikka Sannia ei kuvien luvaton käyttö niin haittaisikaan, niin minä kyllä ottaisin yhteyttä kouluun, jonka palkkalistoilla kuvia "lainannut" opettaja on. Ehkä kyse on vain opettajan tietämättömyydestä tekijänoikeusasioissa, mutta mielestäni pitäisi tehdä selväksi ettei moinen peli vetele. Vaikka kuvia on helppo kopioida blogeista, niin mielestäni tällaisia tapauksia ei pitäisi katsoa läpi sormien vain sen takia, että "kaikkihan kopioi kuvia luvatta" tai "oma vika että laitan kuvia nettiin".
Omituinen näkökulma tuossa Nimettömän kertomassa Pentik-jutussa. Jos siis Pentikiltä on selitetty asia niin, että he eivät tienneet ettei kuva ole "ammattilaisen ottama". Eihän kyse ole siitä kuka on ottanut kuvan vaan siitä että kenenkään kuvia ei saisi käyttää luvatta. Mutta hyvä jos kuvan ottaja sai kunnon korvauksen.
Mielestäni tosiaan kannattaisi ottaa yhteyttä opettajaan! Jos mulle olisi käynyt sama, huutaisin jo pää punaisena. Kyllä opettajan pitää ymmärtää tekijänoikeuskysymykset. Eikä vain että kuvat on pöllitty sun blogista, myös meikit on sun tekemät! Eli SÄ hoidat opettajan hommia ilmaiseksi! :-(
Oho! Onpas hassua... on ne vesileimat ihan hyödyllisiä joo, mutta todellakin rumentavat kuvia, olen siis iloinen ettet ole lisännyt niitä (ainakaan vielä). ps. sun silmät näyttää niin suurilta tuossa tummassa meikissä! =)
Olen sanaton :( No, rehellisyys ei ole nykyään Suomessa(kaan) mikään hyve!
Harmittaa puolestasi. Toivottavasti terveiset menevät perille oikealla taholle.
Yhden ystäväni kuvaa oli (joka oli kopoitu blogista) myös käytetty ilman lupaa pentikin kuvastossa. Soitteli sitten perään että miksi näin niin ei kuulemma oltu edes tiedetty että kuva ei ole ammatilaisen ottama. Lopulta sai hyvät korvaukset teijänoikeudeslain rikkomisesta.
Niin ja olihan Char & The Cityn Caritan kuvaa käytetty jopa Gantin nettisivuilla, se oli ehkä uskomattomin rip-off mistä olen kuullut. Kyllä bloggaajien kuvat päätyy mitä ihmeellisimpiin paikkoihin, ja sitten kuvien nappaajat ovat ihan että "Ei me tiedetty että kuva on sun, ostettiin se kuvapankista...." Just joo. *silmien pyörittelyä*
Jos joku pitää kuvapankkia, johon on kerännyt hyviä kuvia blogeista ja myy niitä sitten yrityksille ym. tahoille? Kannattaa siis selvittää asia!
En ihmetteleisi ollenkaan etteikö joku olisi alkanut tuollaista tekemään, koska blogeissa on usein todella hyviä kuvia ja joku on keksinyt helpon ja laittoman tavan hyötyä niistä.
Nää on harmillisia juttuja joo. Toisaalta olen henk.koht. sillä linjalla, että jos joku haluaa esim. mun kuviani varastaa niin tarpeeseen varmaan menevät. Lisäksi ajattelen sen olevan sen henkilön häpeä ja oma valinta. Minäkään en vesileimoista tykkää enkä halua niitä käyttää. Huomautan kyllä asiasta jos mun tuotoksiani päätyy ilman mainintaa jonnekin. Loputon suo, etten sanoisi...
Veikkaan että on melko rankasti rikottu tekijänoikeuksia, varsinkin kun opetusmateriaalina käytetään luvatta. Laita ainakin sivustolle isolla teksti että omistat oikeudet kaikkiin ottamiisi kuviin, ja sinuun on otettava yhteyttä jos niitä halutaan käyttää missään yhteydessä, niin ompahan ainakin näkösällä kuvien omistajuus jos ei vesileimoja halua käyttää.
Kuvien kopiointi tai/julkinen levitys on ymmärtääkseni laitonta.
Kuulostaa hirvittävältä, että oppilaitoksen OPETTAJA pokkana lainailee kuvia ilman minkäänlaista lähdetietoa!
Olen pahoillani, mutta joudun kysymään, että ovatko opettajat/luennoitsijat saaneet minkäänlaista yliopistokoulutusta?
Kysyn siksi, että meillä (siis YO:lla) painotettiin nimenomaan lähteiden oikeaoppista viittausta, referointia ja lainausta.
Mielestäni tässä tapauksessa voit vähintäänkin pyytää tekijnäoikeuslain nojalla oman korvauksesi julkaistusta materiaalista (joka siis lienee(?)julkaistu ilma lupaa.
En tosin olw alan asiantuntija, työskentelen muulla alalla, mutta esiintullut räikeä kopinointi joa opettajataholta kylä pisti närästämään... fy f*n! :(
Mitenkään vähättelemättä ammatillisten oppilaitosten opettajia, mutta käsittääkseni ammattikouluissa on melko yleistä, että opettajilla ei ole muodollista pätevyyttä. Siis pedagogista koulutusta. Ja käsittääkseni ammattikouluissa on melko paljon "keikkaopettajia" eli jotka oman ammattinsa ohella opettavat silloin tällöin jossain oppilaitoksessa, ja nimenomaan ilman pedagogista koulutusta.
Ja oma lukunsa ovat sitten erilaiset yksityiset oppilaitokset ja kurssit. Tosin oletan, että tässä tapauksessa on kyse ihan "julkisesta" (jonkun paikkakunnan) ammattillisesta oppilaitoksesta.
Itse vastaan tähän omalta taholtani ja aiheeseen täysin mitenkään liittymättä, että paras opettaja joka minulla on ollut ei ole edes oikea opettaja - mutta ehkä siitä johtuen hän osaakin opettaa paremmin kuin muut. Huonoimmat opettajat taas ovat olleet niitä monta kymmentä vuotta virassaan toimineet, kaavoihinsa kangistuneet opettajat, joilla ei ole mitään käytännön kokemusta, mutta joilta sitten taas löytyy tämä paljon yliopistotaustaa ja pedagogista koulutusta.
Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä, jotta tajuaa, että kuvien luvaton kopiointi rikkoo tekijänoikeuksia. Mutta kannattaa ottaa yhteyttä oppilaitokseen ja vähän huomauttaa asiasta (: Erityisesti kun kyse on oikeasti monistetusta ja kopioidusta opetusmateriaalista, sillä juttuhan olisi - ainakin itselleni - ihan eri jos vain heittäisi googleen randomin hakusanan ja sen pohjalta näyttäisi kuvia.
Minun mielestäni kyllä törkeää! Ihanko oikeasti ei oltu lähdettä mainittu?
Noh, ko opettaja mitä todennäköisimmin lukee tätä blogia, joten toivottavasti viesti meni perille :)
Pakko kommentoida sen verran, että kys. opettaja ei välttämättä lue blogia vaan on saattanut käyttää simppelisti googlen kuvahakua. Jo esimerkiksi "silmämeikki"- hakusanalla saa useammankin suomalaisen bloggaajan kuvat eteensä. Tosin kuvia ei tietenkään saa sieltäkään ottaa luvatta, ainakin lähteet olisi mainittava ja mieluiten myös pyydettävä lupa. Nykyisin valitettavasti moni elää siinä käsityksessä, että netistä saatavat kuvat ja muu materiaali on lähes tulkoon jokaisen vapaasti käytettävissä vaikka todellisuus on toista :/ Mielestäni Sannin kannattaisi ottaa kouluun yhteyttä ja pyytää ainakin lähde näkyviin kuviin.
Ota ihmeessä kyseiseen kouluun yhteyttä! Minä ainakin ottaisin. Kyllähän tuollaisesta kuuluu korvaukset antaa. =)
Mielestäni tällaiseen luvattomaan käyttöön pitäisi puuttua. Kyseessä on sentään oppilaitos, jonka pitäisi jonkinlaista esimerkkiäkin näyttää.
Laita ihmeessä palautetta.
Hyvää joulua! :)
Olen samaa mieltä, totta kai tekijä täytyy saada vastuuseen. Ottaisi omat esimerkkikuvansa, kun kerran osaa asian opettaakin. Minulta pöllittiin viime vuonna kuvia meikkaajapalveluiden mainostamiseen, mikä antaa kyllä jo omanlaisensa kuvan ko. meikkaajan omista taidoista...
Nyt on kyllä pakko kommentoida, tuo on sen verran törkeää toimintaa. Sinun kannattaisi varmaan ottaa suoraan yhteyttä ko. oppilaitokseen/opettajaan. Ei toisen kuvia (ja tekstejä) saa käyttää ilman lupaa. Ainakin sen koulun osalta saisi opettajia heräteltyä, mistä opetusmateriaalia saa ottaa ja mistä ei. Joku voi olla niin pöllö vielä, että luulee kaiken netissä olevan materiaalin olevan vapaasti käytettävissä.
Joka tapauksessa oikein hyvää joulua!
Sen vaan haluaisin sanoa että kannatan niitä vesileimoja tai ainakin yhteydenottoa sinne koululle. Kuvien luvaton käyttö on väärin, ja ärsyttää itseäni kaikenlaiset luvattomat käyttöönotot. Ja ei voi toivoa että tätä kautta menis viesti perille, laitoin googlen kuvahakuun "meikkikuvia", ja sieltähän löytyi monet tutut bloggaajan silmät. Vaikka niissä linkki onkin alkuperäiselle sivulle, niin sen kuvan saa ihan siitä googlen sivulta kivasti kopioitua itselleen. Tai luvatta julkiseen käyttöön, kuten tässä. Ei tarvitse vaivautua ollenkaan katsomaan alkuperäistä sivua.
Harmillinen tapaus :( Sinulla on hienoja kuvia ja näet paljon vaivaa blogiasi varten, joten tuntuu myös lukijan kannalta ikävältä tällainen. Itseäni ei ainakaan vesileima kuvissa häiritsisi, voisihan niihen laittaa jonkin pienemmän ja läpikuultavan merkinnän/logon tms.
Postauksesi perusteella kuvia oli kuitenkin "lainattu" useampi, joten ihan vahingossa niitä ei varmaan ole otettu vaan valikoitu tarkemmin. Nuo kuvathan voivat mennä vaikka laajempaan jakeluun tai kenties pysyä painetussa(?) oppimateriaaliassa useamman kurssin ajan. Ihmettelen, mikäli Indiedays ei tarjoa bloggaajilleen neuvoja tai apua tekijänoikeusasioissa tällaisia tilanteita varten, nimittäin mikäli toisellakin bloggaajalla on ollut samanlainen tilanne...
Onpas jännää:DD
Mietin, miten itse suhtautuisin tuollaiseen. Jos koulu olisi joku kaikille avoin, maksuton ammattikoulu, niin tuo ei haittaisi niin paljon. Jos kyseessä taas olisi maksullinen, yksityinen kosmetologikoulu, jolla joku tahkoaa rahaa, niin mua häiritsisi huomattavasti enemmän. Joka tapauksessa ottaisin varmaankin asianmukaisesti yhteyttä kouluun ja kysyisin heidän selitystään asiaan (ennen mitään julkista lynkkausta, johon kommentoijatkaan eivät toivottavasti lähde). Vähintään vaatisin, että kuvien lähde on merkitty.
En tiedä tarkasti mitä lainsäädäntö sanoo, eikä varmaan tiedä moni muukaan, sitten sitä tulee toimittua vähän näppituntumalla ja jonkinlaisella maalaisjärjellä, ja joskus menee pieleen.
Oon kyllä ihmetellyt myös esimerkiksi sitä, että blogeihin liitetään erilaisia netistä haettuja kuvia, joskus lähdetiedoilla ja joskus ilman. Jos ne kuvat laittaa suoraan lähdesivulta, se vie sivunomistajan kaistaa, jos sen taas kopioi itselleen, niin... sittenhän sen on kopioinut? Kyllä mua harmittais sekin, että jos möisin kuviani vaikkapa kuvapankkiin ja sitten niitä yllättäen pyörisikin ilmaiseksi kaiken maailman blogeissa.
Itselläni ei tosin olisi varaa suuremmin pahoittaa mieltäni tuollaisesta, olenhan itsekin kuunnellut musiikkia, jota en ole ostanut, katsonut YouTubesta videoita, jotka on jaettu siellä ilman lupaa, laittanut toisten omistamia kuvia keskustelupalstoille (jolloin ryövään sivun omistajan kaistaa ilman että itse sivulla käy kukaan), ottanut kopioita kirjoista jne., lista on loputon. Itsestä tällaiset jutut tuntuvat sillä hetkellä niin vähäpätöisiltä, sitä videon omistajaa tai kirjan kirjoittajaa voi silti nyppiä, ja ihan oikeutetustikin.
Mutta tylsä juttu kyllä!
Itse ottaisin yhteyttä kouluun, koska eihän toisen kuvia luvatta saa viedä. ja muistan kun aikanaan opiskelin kampaamoalaa, niin siellä ne samat monisteet kuvineen kiersi vuosikausia, eli nuokin monisteet saattaa jäädä sinne sellaiseksi että niitä kopioidaan vielä viiden vuoden päästäkin siellä luokasta toiseen..
Ota ehdottomasti yhteyttä opettajaan. Siitä käydään keskustelua, voiko kuvaa käyttää kysymättä lupaa, mutta joka tapauksessa lähde on aina mainittava eikä mikään perustelu oikeuta jättämään lähdettä pois. Tässä tapauksessa olisi ollut myös ihan kohtuullista odottaa, että sinulta olisi lupa kysytty, koska käy selvästi ilmi, että kuvat ovat ottamiasi eli omistat ne. Tietämättömyyttä tai ei, ymmärrykseni ei riitä tällaisia varkaita kohtaan.
Kurja juttu, että näin on päässyt käymään! Ottaisin kyllä opettajaan tai kouluun yhteyttä ihan vain sen takia, ettei ko opettajan oppilaat alkaisi luulemaan, että kuvien luvatta käyttö olisi sallittua tai hyväksyttävää. Vaikka opettaja on itse toiminut väärin, niin voisi edes opettaa muille oikean tavan toimia ja kunnioittaa tekijänoikeuslakia.
Olisi kiva kuulla, että aiotko tehdä asialle mitään tai miten homma nyt päättyy. :)
Ota ihmeessä yhteyttä tuohon kouluun! Vaikket mitään korvauksia heiltä vaadikaan niin kyllähän nyt pieni näpäytys on paikallaan!
Tollainen on ihan uskomattoman törkeää, mutta tiedätkö mitä, koulut maksavat Kopiostolle siitä, että saavat opetusmateriaaleissaan käyttää kuvia kirjoista ja jopa netistä. Se mihin ne rahat menevät on toinen juttu, mutta asiasta kannattaa ehkä kysellä lisää jos noita korvauksia itselleen haluaa...
Olen samaa mieltä monen kommentoijan kanssa siitä, että ko. opettajalle tulisi huomauttaa kuvien luvattomasta käytöstä. Onhan ihan mahdollista, ettei opettaja ole tajunnut tehneensä mitään väärää. Tällaisesta "kaikkihan hyödyntää netissä olevia kuvia ilmaiseksi"-asenteesta ei kuitenkaan päästä ikinä eroon jos asiaan ei puututa.
Sattuuhan sitä paremissakin piireissä, kun tämän vuoden Linnan juhlista näpsäistyä Angry Birds-puvun kuvaa levitettiin aluksi kansainvälisessä mediassa ilman minkäänlaista korvausta valokuvaajalle. Onneksi kyseinen kuvaaja nosti kissan pöydälle.
Lisätietoja äskiseen Kopiosto-kommenttiini:
"Kopioston digiluvalla oppilaitoksen henkilökunta ja opiskelijat voivat skannata painettuja julkaisuja sekä kopioida tekstiä ja kuvia avoimilta verkkosivustoilta. Lupa koskee sekä kotimaisia että ulkomaisia aineistoja. Näitä aineistoja voi käyttää opetuksessa, tutkimuksessa sekä opinnäyte- ja harjoitustöissä."
http://www.kopiosto.fi/kopiosto/teosten_kayttoluvat/digilupa/fi_FI/digilupa/
Kannattaa Nimettömän lukaista se tekijänoikeuslain 26 § niin tuo Kopioston sepustus ja digiluvan kattavuus aukeaa ehkä vähän paremmin.
Musta toi tekijänoikeuslain 26§ sanamuoto antaa ymmärtää että käytännössä tuo koskee myös sellaisen tekijän materiaalia, jonka tekijä ei suoraan missään tekijänoikeusjärjestössä mukana olekaan. Toki tuolla on tuo sana "teos" ja sen määritelmä tuntuu olevan vähän tulkinnanvarainen.
En itse ole liikaa lakitekstejä lukenut että ehkä multa menee jotain ohi niin voit toki suomentaa meille. :)
Okei, onhan tuo vähän omituista toisaalta mutta itse en ehkä lähtisi soittelemaan koululle noin pienestä (ja tyhmästä) syystä, koska kyse on vain muutamasta monisteesta. Kuvia ei siis ole julkisesti laitettu näytille mihinkään koulun seinille tai nettisivuille tms.
Mielestäni tekijänoikeuden suojaamia kuvia käytetään nykyisin väärin niin paljon, ruohonjuuritasolta aina miljoonabisnestä tahkoaviin tahoihin asti, että kyllä jokaista pitäisi haitata omien kuviensa käyttö luvatta. Tämän mielipiteen kirjoittaminen on vähän hankalaa, kun en haluaisi mitenkään saarnata, mutta... olen sitä mieltä, että se, ettet ole asiasta pahemmin moksiskaan, syö pohjaa muiden tekemältä työltä kuvien asianmukaisen käytön hyväksi. :/ Tämä on näitä asioita, missä kaikkien pitäisi vetää yhtä köyttä "jotta maailma paranisi" jne. ;)
Vähän kyllä härskiltä vaikuttaa tuollainen kopiointi, varsinkin kun luvan kanssa ja nimet mainittuna sinulla ei varmasti olisi mitään sitä vastaan että kuvasi ovat opetusmateriaalina.
Minulle ei ainakaan mene läpi, että joku ei olisi tajunnut ettei toisen kuvia voi noin vain kopioida.
Kyse ei ole yksityisestä käytöstä, vaan kopioituja kuvia käytetään opetusmateriaalissa (mahdollisesti pidempiäkin aikoja), joten ehdottomasti laita koululle huomautus menemään. Opettajilla on aivan varmasti hyvin tiedossa, ettei tällaista tehdä ilman lupaa/lisenssiä. Sinulla on oikeus kohtuulliseen korvaukseen kuvien luvattomasta käytöstä.
Eikä tosiaankaan kannata alkaa lammastelemaan, vaan on parempi tehdä asia kerralla selväksi ja mainita että sinulla on oikeus korvaukseen. Kyse ei ole vahingosta, vaan asialla on joku röyhkeä tollo, joka luuli ettei perästä kuulu mitään.
Ja lisäyksenä vielä, että laita tosiaankin palautetta suoraan sinne koululle, koska täällä blogissa hämmästely tuskin osuu koulun päättäjien silmiin, eikä opettajalle tule tällöin muita seuraamuksia kuin se että hän käy korkeintaan blogista lukemassa kuinka bloggaajaa vähän harmittaa.
Koululle pitää tehdä laajemmaltikin selväksi, millaisia idiootteja heillä on palkkalistoillaan.
Itsekin kehottaisin ottamaan yhteyttä oppilaitokseen tekijänoikeusrikkomuksesta. Tuo kuvien luvaton käyttö on niin iso ongelma, ja jos oppilaitos/tietty opettaja on tehnyt tuon kerran, niin luultavasti tekee sitä jatkossakin. Olettaisin, että vaikka kyseistä opettajaa ei asia kiinnostaisi, niin laitoksen johtajaa vähintään.
Jos haluaa opetuksessaan käyttää kuviasi, niin ainahan voi mennä blogiin ja näyttää sieltä niitä esimerkkejä, mutta luvatta kopioiminen ja julkaiseminen omassa oppimateriaalissa ei ole missään muodossa oikein.
Ikävä juttu ja kyllä lukijaakin harmittaa :( Toivon, että saisit jonkun korvauksen tuosta tai edes anteeksipyynnön ja lähteet opetusmateriaaliin...
Todella törkeää. Siis, niissä kirjoissakin varmaan lukee että kopiointi kielletty ja kaikki mahdolliset tekijänoikeusblaablaat, joten miksi ihmeessä ne ottavat ilman sinun lupaasi sinun kuviasi? Ota yhteyttä siihen kouluun, vaikka onhan tuo aika imartelevaa.
Itse bongasin muistaakseni viime keväänä yhden kampaamon ovesta meikkaajan mainoksen, jossa hän oli käyttänyt parin tutun bloggaajan meikkikuvia. Ainoa ajatus oli heti se, että kuvat on vain otettu netistä ja laitettu mainostamaan *omia* töitä. (Aika härskiä, koska asiakas luulee, että lopputulos on niin hyvä kuin kuvissa.)
Pistin viestiä blogien pitäjille, jotka puolestaan ottivat yhteyttä kyseiseen meikkaajaan. Mainos poistui ovesta. Ja nähtävästi tapahtunutta oli pahoiteltu. Kyseinen henkilö ei varmaankaan olisi uskonut, että kukaan kiinnittäisi noin tarkasti kuviin huomiota. Itse käytän pieniä vesileimoja kuvissani, vaikka kyllähän ne välillä ärsyttävät itseänikin.
Itse olisin ehdottomasti yhteydessä tuohon opettajaan ja pyytäisin selityksen, miksi kuvia käytetään luvatta.
Onpas aika omituista käytöstä oppilaitokselta!
Ihmisiä vetelee aika laidasta laitaan näissä tekijänoikeus asioissa. Veljeni harrastaa keikkakuvausta, ja kerran jonkun keskisuomalaisen koulun nelosluokkalaiset lähettivät veljelle sähköpostia että voivatko käyttää veljeni ottamia kuvia jossaan ryhmätyössään. Lähettivät oikein sähköpostia asiasta, vaikka kuvien yhteydessä lukee että kuvia saa lainata kunhan lähde mainitaan.
Ja sitten on tullut vastaan myös tapaus joka oli ottanut kuvan lupaa kysymättä, lähdettä mainitsematta ja vielä rajannut kuvan alareunassa olleen vesileimankin irti!
Mutta monen muun tavoin kehotan lähettämään koululle palautetta, että jos lainaa aineistoa olisi mukavaa mainita lähteet.
Laitonta tuollainen.
Ota yhteyttä oppilaitokseen ihan jo sen vuoksi, että tietoisuuden ja infon tällaisista asioista täytyy levitä.
Tässä vielä rautalankaversio:
http://www.operight.fi/kysymys/internetiss%C3%A4-olevien-kuvien-k%C3%A4ytt%C3%A4minen-opetuksessa
Jos ei muuten jaksa lukea niin viimeinen kappale sanoo olennaisen.
Jos (ja toivottavasti kun) otat yhteyttä oppilaitokseen, niin kerropa täälläkin, mitä vastasivat. Kiinnostaa hitosti - ja toivottavasti uteliaisuus motivoi sinua ottamaan yhteyttä, jos keljutus ei sitä tee. :)
Olisi kiva jatkossa kuulla mitä päätit tälle asialle tehdä. Itse ainakin huomauttaisin jos omia kuviani otettaisiin ilman lupaa. :)
Tuli tästä mieleen että onhan sitten tuon yhden edellisen postauksen HALPA-kuva, lammas yms. kaikki muu matsku mitä täältä sun blogista löytyy niin sun itse ottamaa/tekemää?
Tai siis... tuo kertomasi juttu on törkeä ja sun tulisi ottaa oppilaitokseen välittömästi yhteyttä eikä painaa asiaa villaisella, mutta toimii tämä toiseenkin suuntaan.
Kyllä, käytän itse kuvia joita löydän Googlesta, ja olen tietoinen siitä että myös niitä kuvia koskevat tekijänoikeuslait. Siksipä en niin kovin hermostukaan, jos joku käyttää ottamiani kuvia yksityisissä, ei-kaupallisissa yhteyksissä. Pidän kuitenkin hieman eri asiana sitä, että kuviani käytetään opetuksen välineenä, opettaja on siis hyötynyt kuvistani joilla on ilmaiseksi saanut tunneilleen materiaalia joka hänen olisi oikeasti pitänyt tuottaa itse. Kun minä käytän netistä löytämiäni kuvia, ne ovat puhtaasti kuvituksellisessa tarkoituksessa, enkä hyödy niistä mitenkään. Niillä ei siis ole mitään informatiivista tai pedagogista arvoa.
Ja aina jos pystyn lainaamastani kuvasta näkemään, kenen ottama se alunperin on (esim. jonkun bloggaajan), niin mainitsen sen ehdottomasti kuvan lainauksen yhteydessä.
Öh siis on sallittua toimia lain vastaisesti ja varastaa kunhan tekee sitä vain _vähän_ :D Koska se kuvien pölliminen ei ole lainaamista, se tosiaan on varastamista, varsinkaan kun alkuperää ei mainita. Tiedän että monet bloggaajat tekevät tätä, mutta en ole vielä kenenkään nähnyt valittavan omien kuviensa käytöstä samalla kun itse käyttää netistä googlailemiaan kuvia surutta lupia kyselemäti/lähdeviitteittä.
:D
Kuten totesin, en valita kuvieni käytöstä. :) Päinvastoin olen siitä erittäin otettu. :) Itsehän olen niin alhainen olento että tosiaan käytän välillä blogipostausteni kuvituksena netistä löytämiäni kuvia, mutta opettajilta odottaisin toisenlaista suhtautumista asiaan. Jos toimisin opettajana, niin en todellakaan kopioisi tuntimateriaalia netistä. Minusta opetusmateriaali vain on eri asia kuin oman "nettipäiväkirjan" kuvitus. Sinun (ja monen muun mielestä) voi varmasti olla ihan sama asia, käyttääkö netistä löytämäänsä kuvaa blogipostauksen kuvituksena tai sitten monistaa se opetusvälineeksi kouluun, mutta minun mielestäni niissä on eroa. Mutta se nyt vain on minun näkemykseni. :) Lähinnä tässä kuvieni käytössä ihmetytti se, että kun niiden tekijä (=minä) oli aivan varmasti tiedossa, niin olisi ollut enemmän kuin helppoa a) ottaa minuun yhteyttä ja kysyä lupaa tai b) edes mainita kuvien alla lähde: "Kuvat: karkkipaiva.indioedays.com". Kuvien käyttämistä itseään en tuomitse.
Törkeäähän se on, että lähde jätetään mainitsematta. Jos aletaan vertailemaan sitä kumpi on pahempaa, opettajan toimesta kuvien kopiominen opetusmateriaalin vai bloggarin blogiinsa, niin mielestäni riippuu kuinka moni kuvan lopulta näkee ilman lähdettä. Opettajan materiaalia tuskin näkee yhtä moni silmäpari kuin mitä blogissasi vierailee (?). Minusta turha yrittää puolustella mitään "nettipäiväkirja" -selityksellä julkista blogia. Sinulla on varmasti yhtä hyvin lainaamiesi kuvien tekijä selvillä kuin opettajallakin. Ehkäpä opettajakin otti kuvia "vain Googlesta". Asia on vähemmän paha silloin kuin itsekin on sortunut samaan virheeseen?
Ikävä kyllä ei ole. Esimerkiksi "Laihialais"-postauksen hintalappu, lammas ja nainen & säästöpossu eivät olleet millään sellaisilla sivuilla, joissa niiden tekijä/ottaja olisi mainittu.
Vaikka opettaja olisi "vain" googlannut minun meikkikuviani, kuvien alla näkyy aina alkuperäinen sivu = tämä blogi = kuvien ottajan tiedot. Eli kuvien ottaja on kyllä ollut opettajalle helposti selvitettävissä.
Palautetta vaan sekä opettajalle että myös rehtorille! Kyllä opettejan pitää tietää ettei kuvia saa käyttää ilman lupaa!
heeeeeippa ! tää on pitkänaikaa jo mietityttänyt, joten aattelin alan ammattilaiselta oikeen kysyä, että mimmoinen varjostussiveltimen kuuluisi olla ?
Ei ole olemassa vain yhdenlaista varjostussivellintä, eli ei voi sanoa että varjostussiveltimen "kuuluu" olla jonkunlainen. Itse asiassa kaikki siveltimet voivat toimia varjostuksessa. :) Itse käytän useimmiten MACin 239:iä (yleissivellin) tai banaanivarjostukseen MACin 217:aa.
ääää , piti laittaa tuohon mun kysymykseen mut se unohtu ! tarkoitin siis kasvojen varjostukseen !ei silmämeikin :D
O___o no huhhuh. Kyllä musta pitäis kysyy luvat kuvien käyttöön omistajalta, oli sitten käyttötapa mikä tahansa tai edes mainita että mistä ovat peräisin... Yhtyen muihin, niin ois varmasti paikallaan että tuonne päin palautetta antaisit :)
heippa,
juridiikkaa enemmän opiskelleena voin sanoa, että ei sitä tarvitse spekuloida, tiesikö kuvien "lainaaja" tekonsa olleen väärin. Hän toimii optettajana, jonka työnkuvaan luultavasti kuuluu esim. opiskelumateriaalin suunnittelu yms. Jos asia menisi pidemmälle, teon törkeyttä arvioitaessa lähdettäisiin oletuksesta, että kuvien "lainaaja" tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että kuvia koskee tekijäoikeuslait (kuin myös se mitä laki pitää sisällään). Hän ei siis voi tukeutua siihen että "en tiennyt...".
Inhottavaa ja alhaista tuo kuvien 'lainailu' ilman kysymistä tietenkin on. Vaan näyttää sitä tapahtuvan suuremmassakin mittakaavassa, kuten alla oleva linkki osoittaa. Tuossa tapauksessa kuvan ottaja oli vieläpä ammattilainen, jonka pitäisi saada elanto ottamistaan kuvista...
http://www.hs.fi/kulttuuri/Suomalaisen+valokuvaajan+Angry+Birds+-juhlapukukuva+levisi+laittomasti+ulkomailla/a1305550947244
Sehän on ihan totta, että jos laitat kuvasi nettiin, se on siellä ikuisesti ja varastetaan varmasti. Taiteilijaystäväni oli laittanut omia teoksiaan eräälle sivustolle, ja kappas vain, kuukautta myöhemmin löysin hänen nimellään googlesta sivuston, jolla myytiin hänen parhaista teoksistaan julisteversioita. Eipä ole ystäväni nähnyt euroakaan näistä julisteista tulevista rahoista, saati että teosten kopioimiseen olisi edes kysytty lupaa. Työt poistettiin yhteydenoton jälkeen, mutta korvauksia hän ei koskaan saanut (eikä ruvennut edes asiasta tappelemaan, mikä ärsytti itseäni suuresti). Siinä ei paljon lohduttanut edes se, että töiden tekijän nimi mainittiin...
Ammattikoulu on valtion tukema laitos, joka mm. maksaa todennäköisesti Teosto-maksuja ja jossa ollaan tietoisia tekijänoikeuslaeista. Siellä, jos missä, kaiken pitäisi mennä kirjojen mukaan. Ymmärrän, etteivät kaikki ole mustasukkaisia töistään, mutta mielestäni tässä asiassa pitäisi iskeä sen verran nyrkkiä pöytään, että erityisesti virallisten laitosten pitää näyttää esimerkkiä ja kysyä lupa kuvien käyttöön ennen kuin ne lätkäistään mihinkään. Tämän lisäksi kuvien alkuperä pitäisi olla selkeästi mainittuna. Se on sitten tekijän itsensä päätettävissä, haluaako töistään valuuttaa vai ei.
Kunnia sille jolle kunnia kuuluu.
Jopa on erikoista. Ainakin yliopistokoulutetuilla opettajilla koulutukseen kuuluu myös tekijänoikeustietous ja tiedot siitä mitä saa käyttää oppimateriaalina ja miten. Uskoisin, että nämä säännöt pätevät useampiin oppilaitoksiin ja ne tulisi tuntea. Pelkän muistin varassa ei opettajienkaan tarvitse tekijänoikeuksia ihmetellä, sillä tuoretta tietoa aiheesta löytyy helposti. Tästä aiheesta mm. http://www.kopiraitti.fi/tietoverkot_ja_tekniikka/internet_hyodyntaminen/fi_FI/internet_esittaminen/
Toivon, että viet asiaa eteenpäin ja otat yhteyttä oppilaitokseen. Oppimateriaalin tekijä ei ole toiminut asiassa oikein, joten hän tarvitsee tästä oikaisua toimiakseen jatkossa oikein. Tämä siis silti, vaikka itse et sen kummemmin kunniaa tai korvauksia kuvistasi haluaisikaan.
Veikkaisin (ja varmaan aiemminkin on ehkä joku jo veikannut), että opettaja on vaan googlettanut sopivia kuvia ja ei ole muistanut tekijänoikeuksia. Googlettamalla kun löytää tiensä sivustojen kautta toisille, eikä enää välttämättä edes tiedä, mistä kuva ihan ALUNPERIN on otettu. Tähän ongelmaan itse ainakin olen törmännyt kuvia etsiessäni.
Sinänsä tietenkin ihmetyttää, että opettajalta on tällainen päässyt unohtumaan, kun koulussa nimenomaan aina jankutetaan lähteiden tärkeyttä...tosin tässä tapauksessa kai hieman erilainen koulu kyseessä kuin missä mä olen aikoinaan opiskellut. :D
Itse en ole käyttänyt nuita mineraalipeiteaineita. Olen joku aika sitten löytänyt oikean timanttituotteen tummille silmän alusilleni: CLINIQUE AIRBRUSH CONCEALER.
voidemainen peiteaine, kynämuodossa jossa valoaheijastavia pigmenttejä muttei liikaa. Eikä keräänny ainakaan minun silmäjuonteisiini. Rakastuin! :)
"Opettajan ei kuitenkaan tarvitse itse sopia julkaisujen kopioinnista, sillä opetus- ja kulttuuriministeriö on sopinut Kopioston kanssa kopiointiluvan kaikille lukioille, ammatillista koulutusta antaville kouluille, peruskouluille ja yliopistoille. Lupaan kuuluu oikeus valokopioida lukuvuoden aikana 20 sivua julkaisua kohden, tai enintään puolet, jos julkaisu on lyhyt. Lupa koskee myös netistä tulostamista mukaan lukien valokuvat. Jaettavien kopioiden määrää ei ole rajattu, joten kopioita voi ottaa niin monelle oppilaalle kuin on tarpeen. Sama lupa mahdollistaa myös kopioyhdistelmän tekemisen, jolloin samaan kopioon kootaan useasta eri lähteestä aineistoja."