Tässä postauksessa kerron erilaisista UV-filttereistä ja tarjoan tietoa, joka voi auttaa valitsemaan itselle sen parhaan aurinkovoidekoostumuksen.
Aihe on laaja ja etenkin ympäristönäkökulmasta hengästyttävän haastava, enkä pyri edes lähestymään täysin kattavaa informaatiokoostetta. En ole missään määrin aurinkotuotekemikaalien asiantuntija, ja jakamani tiedot perustuvat asiantuntijalähteistä sekä valmistajilta ja raaka-ainetoimittajilta hankkimaani informaatioon. Erityisesti olen hyödyntänyt australialaisen kosmetiikkakemisti ja aurinkovoideasiantuntija Michelle Wongin, a.k.a. Lab Muffinin, kirjoituksia aiheesta.
Vaikka rakastan luonnonkosmetiikkaa, en ole puolueellinen aurinkovoiteiden suhteen ja näen hyötyjä ja haittoja sekä kemiallisissa että luonnollisissa aurinkosuoja-aineissa.
Käytän kumpiakin, ja jos olen ihan rehellinen, ”kemiallisia” tulee käytettyä enemmän.
☀️ FYSIKAALISET ELI EPÄORGAANISET UV-SUOJA-AINEET: mineraalit sinkkioksidi ja titaanidioksidi.
☀️”KEMIALLISET” ELI ORGAANISET UV-SUOJA-AINEET: kaikki loput virallisen UV-suoja-aine-funktion kemikaalit kuten Avobenzone, Oxybenzone, Tinosorb S, Uvinul T 150 jne.
(Lisäksi on UV-säteilyä absorboivia muita aineita, kuten karanjaöljy ja tietyt leväyhdisteet, mutta näillä ei ole toistaiseksi virallista kosmetiikkalainsäädännön vahvistamaa UV-suoja-ainefunktiota, joten jätämme nämä katsauksen ulkopuolelle.)
”Fysikaalinen” ja ”kemikaalinen” ovat vääriä ilmaisuja, sillä myös mineraalipartikkelit ovat kemikaaleja, ja myös ”kemiallisten” UV-suoja-aineiden joukossa on fysikaalisten kaltaisesti toimivia, mutta puhekieleen nämä ilmaisut ovat vakiintuneet siinä määrin, että käytän niitä tässäkin kirjoituksessa.
UVB: lyhytaaltoinen, ihoa polttava UV-säteily, aallonpituudet 280-320
UVA: pidempiaaltoinen UV-säteily joka mm. vanhentaa ihoa ja aiheuttaa hyperpigmentaatiota, aallonpituudet 320-400. UVA jakautuu vielä UVA2 ja UV1-alueille, joista UVA1 on kaikkein pisimmät aallot, 340-400.
SPF: Sun Protection Factor, kertoo, minkä verran aurinkosuojatuote suojaa UVB-säteilyltä.
PPD ja PA: ilmaisevat aurinkosuojatuotteen suojaa UVA-säteilyä vastaan. PPD on käytössä hyvin vähän, PA on käytössä Aasiassa.
BROAD SPECTRUM: tarkoittaa laajan kirjon suojaa kattaen sekä UVA- että UVB-alueen. Broad spectrum -ilmaisu ei kuitenkaan takaa tai tarkoita sitä, että suoja yltäisi päästä päähän, 320-400 nm. USA:ssa Broad spectrum on määritelty siten, että suojan täytyy yltää minimissään UVB-alueelta 370 nm asti.
Vanhan koulukunnan kemiallisiin aurinkosuoja-aineisiin liittyy useita epäkohtia. Suurimpiin haasteisiin kuuluu epästabiilius, eli monet vanhoista aurinkosuojafilttereistä menettävät tehonsa nopeasti auringossa imettyään itseensä tarpeeksi UV-säteitä. Muita huolenaiheita ovat haitallisuus vesistöille, ihoärsytys, allergisoivuus sekä hormonaaliset vaikutukset. Vanha filtteriteknologia keskittyi myös suojaamaan lähes pelkästään UVB-säteilyltä, ja UVA-suoja jäi vajaaksi. Vuosikymmenten ajan ainoat sallitut ja olemassaolevat UVA-filtterit olivat Avobenzone sekä mineraali-filtteri sinkkioksidi – näilläkin kummallakin omat epäkohtansa.
Vanhat filtterit ovat molekyylikooltaan tyypillisesti pienempiä kuin uudet, useimmat alle 500 Daltonia, mikä tekee niistä ihoon hyvin imeytyviä. Osa vanhoista filttereistä kuten Oxybenzone ja Homosalate imeytyy verenkiertoon asti, ja näkyy veressä vielä 21 päivää aurinkovoiteen käytön jälkeen. Vaikka niiden (= tällä hetkellä sallittujen ja verenkiertoon imeytyvien UV-suoja-aineiden) johdonmukaista vaarallisuutta ihmiskehossa ei toistaiseksi ole voitu näyttää toteen, ei elimistöön imeytymistä yleisesti pidetä hyvänäkään asiana. Aurinkovoidekemikaalit eivät kuulu kehoomme.
Vanhan koulukunnan aurinkosuoja-aineisiin lukeutuvat mm. Oxybenzone, Avobenzone, Octinoxate, Octocrylene ja Homosalate. Havaiji on kieltänyt nämä kaikki vesistöhaitallisuutensa vuoksi, ja vastaavia kieltoja ovat tehneet muutkin trooppisten alueiden valtiot maailmalla.
Oxybenxone ja Octinoxate ovat kaikkein suurimmat pahikset, ja vaikka ne ovat yhä lainsäädännön puitteissa sallittuja (rajoituksin), niitä välttävät kaikki itseään kunnioittavat kosmetiikkavalmistajat. Törmäät näihin filttereihin hyvin epätodennäköisesti laadukkaiden brändien aurinkovoiteissa.
Uudemmat aurinkosuoja-aineet eivät tyypillisesti imeydy ihon läpi tai ainakaan yhtä syvälle kuin vanhat, aiheuttavat vähemmän ärsytystä ja allergiaa ja ovat erittäin fotostabiileja eli teholtaan kestäviä. Moderneissa UV-filttereissä on useita laajan kirjon filttereitä antaen tehokkaan suojan sekä UVB- että UVA-alueella.
Parhaisiin uuden sukupolven UV-filttereihin lukeutuvat Tinosorb- ja Uvinul -perheen filtterit (kehitetty 2000-luvulla) sekä L’Orealin kehittämät ja patentoimat ja ainoastaan L’Oreal-brändien käytössä olevat Mexoryl-filtterit (kehitetty 80-luvulla mutta hyväksytty käyttöön 90-luvulla, uusin kehitetty vuonna 2022).
Mitä ympäristöystävällisyyteen tulee, kaikkien uudempien UV-suojafilttereiden ympäristövaikutuksia ei ole tutkittu vielä riittävästi, jotta olisi syntynyt yleistä konsensusta siitä, mitkä niistä ovat vähiten tai eniten haitallisia vesistöille.
Tämän hetken tiedon valossa Tinosorb-, Uvinul- ja Mexoryl -filtterit eivät ole vahingollisia ympäristölle, tai ovat minimaalisesti haitallisia.
Eräs kemisti totesi tehdessäni taustatyötä tätä juttua varten, ettei 100% täydellisiä aurinkosuojia vailla lainkaan potentiaalisia haittavaikutuksia ole toistaiseksi olemassakaan.
Suosittelen välttämään Yhdysvalloissa valmistettuja kemiallisia aurinkovoiteita, sillä uuden teknologian filtterit Mexoryl SX:ää lukuunottamatta eivät ole USAssa sallittuja. Kosmetiikan kemikaaleja USAssa valvova FDA on absurdin hidas hyväksymisprosesseissaan, ja Mexoryl SX on ainoa uusi UV-suoja-aine, joka Yhdysvalloissa on hyväksytty sitten 90-luvun. USAn tilanne on alalla globaalisti vitsi, ja tiedostavat amerikkalaiset tilaavat aurinkovoiteensa muualta maailmasta.
Olitko siinä uskossa, että mineraalifiltterit ovat automaattisesti ympäristöystävällisiä? Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa, vaan mineraalitkin voivat olla jopa myrkyllisiä vesistöille. Mineraali-raaka-aineet ovat tämän hetken tiedon mukaan vesistöjen kannalta kuitenkin paljon parempi vaihtoehto kuin erityisesti vanhan sukupolven kemialliset UV-filtterit, mutta ehdollisesti.
Nanokoinen ja päällystämätön titaanidioksidi ja aivan erityisesti sinkkioksidi voivat vahingoittaa koralleja, kaloja ja muita vesieliöitä. Ei-nanokokoinen ja päällystetty versio on parempi, mutta ei täysin ongelmaton sekään. (Lähde: toksikologi, tohtori Craig Downs, 2018).
Lisäksi toinen tarinansa on päällystämättömien mineraalipartikkelien fotokatalyyttinen luonne; ne muodostavat voimakkaita vapaita radikaaleja altistuessaan UV-säteilylle, millä voi olla haittoja ihmissoluille sekä eliöille. (Lähde: mm. tohtori Craig Downs.) Ilmeisesti tämä huolenaihe liittyy erityisesti nanopartikkeleihin. Mielenkiintoisesti - nanopartikkelit ovat silti sallittuja luonnonkosmetiikassa sekä normikosmetiikassa. Nano-yhdisteet tulee kuitenkin aina merkitä inciin ilmaisulla NANO, joten jos valmistaja niitä käyttää, se on helposti bongattavissa ainesosalistasta.
Monen kosmetiikkavalmistajan pakkauksissa näkee ”Reef Safe” ja ”Ocean Safe” -lupauksia, mutta näitä termejä ei säädellä millään tavoin, ja ne ovat valmistajan oma tulkinta asiasta. Kosmetiikan lainsäädäntö ei myöskään kiellä vesistöille haitallisten UV-suojakemikaalien käyttöä (parhaana esimerkkinä Oxybenzone), joten valitettavasti emme voi minkään lakikiemurankaan nojalla saada täyttä varmuutta aurinkosuojatuotteen ympäristöystävällisyydestä.
Ei ole helppoa kuluttajalla..! 😩
Kyseessä on lopulta luottamuksemme eri brändeihin ja valmistajiin. Luotammeko valmistajan antamaan sanaan? Millaisena näemme brändin arvot ja uskottavuuden?
En halua masentaa teitä maalaamalla liikaa harmaata seinälle, ja itse ainakin uskon, että moni valmistaja aidosti puhaltaa meidän kaikkien yhteiseen kestävän kehityksen hiileen, ja pyrkii löytämään niin eettisesti kuin ekologisesti kestävät ratkaisut myös aurinkosuojakosmetiikassa. Tämä pätee niin luonnon- kuin normikosmetiikan valmistajiin. Samalla uskon, että ”Reef Safe” -lupaukset eivät ole välttämättä täysin paikkaansapitäviä, mutta kuten moni asiantuntija on aurinkosuoja-asiassa todennut: lopulta kyse on siitä, että pyrkisimme valitsemaan se vähiten huonon vaihtoehdon.
(Sellaisiakin ilahduttavia vihjeitä olen kentältä saanut, että tulevaisuudessa mineraalifilttereille saattaa olla hyvinkin varteenotettava ja vielä ympäristöystävällisempi vaihtoehto levästä johdettujen UV-säteilyä absorboivien aineiden muodossa. Seuraan kehitystä silmät ja korvat auki!)
Tähän en osaa vastata. Vaikuttaa siltä, että mineraalit vetäisivät yhä paremmat pisteet tässä asiassa, mutta uudempien kemiallisten filtterien ympäristövaikutuksista ei ole vielä tehty riittävästi tutkimusta, jotta tähän voisi aukottomasti vastata. Toisaalta uuden sukupolven UV-filttereitä sisältävissä aurinkovoiteissa on Joutsenmerkin saaneita, se kertoo jotain rohkaisevaa.
On vielä tämäkin näkökulma: lopulta aurinkovoiteiden vaikutus merien hyvinvointiin on häviävän pieni koko maapallon mittakaavassa. Teollisuus sekä muoviroskat vahingoittavat meriämme paljon enemmän kuin aurinkovoiteet. Tiettyjen UV-suoja-aineiden haitallisuus koralleille ja merieliöille on fakta, mutta määrä, mikä aurinkovoiteita globaalisti päätyy meriimme, on pieni suhteessa muihin myrkkyihin. Vahingolliset vaikutukset koralleille ovat olleet havaittavissa rajatuilla, superturistillisilla alueilla.
Aurinkovoiteiden kehitys ympäristöystävällisempään suuntaan on ilman muuta tärkeää, mutta aurinkovoiteiden vaikutus merien hyvinvointiin ei ole niin valtaisa, kuin jossain yhteyksissä annetaan ymmärtää.
Vastoin yleistä uskomusta, tai ehkä pikemminkin sitkeässä istuvaa vanhentunutta tietoa, kemialliset ja fysikaaliset UV-suojafiltterit toimivat samalla mekanismilla; ne absorboivat UV-säteitä itseensä ja muuttavat ne lämpöenergiaksi.
Entäs heijastaminen..? Eivätkö mineraalipartikkelit myös heijasta pois säteitä? Kyllä heijastavat, mutta vain noin 5-10% säteistä. Loput absorboituvat.
Heijastaminen ei ole yksinomaan mineraalien ominaisuus: myös kemiallisten filttereiden joukossa on UV-säteitä poisheijastavia aineita, kuten Tinosorb-filtterit. Tinosorb S, M ja A2B -filtterit asettuvat ihon pintaan mineraalien tavoin, ja heijastavat osan säteistä.
Näitä filttereitä pidetään erityisen hyvinä herkälle iholle, sillä ne eivät imeydy ihon läpi ja aiheuttavat tätä myöten vähemmän ihoärsytystä.
Kemiallisten ja fysikaalisten eli mineraalifiltterien suurin ero tulee kemiasta (mineraalifiltterit ovat epäorgaanisia, kemialliset orgaanisia yhdisteitä) sekä UV-suoja-kapasiteetista. Useimmat asiantuntijalähteet ja tutkimukset vahvistavat, että kemialliset UV-suoja-aineet tuovat vahvemman ja laajemman kirjon UV-suojan kuin fysikaaliset.
Erityisesti uuden sukupolven kemiallisia UV-suojafilttereitä tarvitaan hyvin pieniä pitoisuuksia verrattuna mineraalifilttereihin, jotta saavutetaan korkea suojakerroin. Mineraaleillakin on mahdollista saavuttaa korkea suojakerroin sekä laajan kirjon suoja, mutta jotta saataisiin yhtä tehokas, sanotaan nyt SPF 50+ -UVA/UVB-suoja kuin kemiallisilla filttereillä, mineraalipartikkeleita tulisi käyttää niin paljon, että voiteen käyttö olisi epämiellyttävää.
+ Sopivat paremmin oikein herkälle iholle
+ Eivät sisällä hormoninhäiritsijöitä
+ Voi käyttää raskaana ollessa
+ Iholle jäävä vaalea sävy auttaa käyttäjää näkemään, mihin voidetta on levittänyt, ja voidetta tulee varmasti levitettyä kaikkialle (olen kuullut mm. syöpälääkärin pitävän tätä fysikaalisen UV-suojavoiteen etuna)
+ Ovat jossain määrin kestävämpiä iholla kuin kemialliset UV-filtterit
- Kosmeettisesti vähemmän miellyttäviä kuin kemialliset
- Vaikeampi pestä pois ihosta (samalla myös etu, koska pysyvät iholla niin hyvin)
- Vaalea sävy iholla ei ole kaikkien mieleen
- Usein kalliimpia kuin kemialliset
+ Tarjoavat korkeamman ja laajemman kirjon UV-suojan kuin mineraalit
+ Kosmeettisesti miellyttävämpi koostumus
+ Usein edullisempia kuin mineraaliaurinkovoiteet
- Saattavat ärsyttää herkkää ihoa
- Vanhoissa UV-filttereissä stabiiliusongelmia
- Monet vahingollisia vesistöille
- Joukossa hormoninhäiritsijöinä tunnettuja kemikaaleja
- Osa imeytyy verenkiertoon saakka, eikä vielä täyttä tieteellistä varmuutta, onko tällä terveyshaittoja
Haluan korostaa, että kaikki tässä luetellut ainesosat ovat sallittuja lähes koko maailmassa, ja rajoituksin käytettynä tämän hetken tiedon mukaan turvallisia käyttää. Välteltävissä aineissa on kuitenkin erinäisiä ongelmia, ja EU:n seurantalistalla ovat tällä hetkellä ainakin Oxybenzone, Octocrylene, Homosalate sekä titaanidioksidi. Titaanidioksidin kohdalla haitat liittyvät nanopartikkeleihin jauhemaisessa, suihkutettavassa tuotteessa, ei-nanokoko voidemaisessa tuotteessa ei ole huolenaihe.
USAssa FDA on poistanut GRASE-turvallisuusluokituksen kaikilta tämän listan UV-filttereiltä, kun tutkimuksissa selvisi, että niistä jokainen imeytyy verenkiertoon ja säilyy kehossa jopa useita viikkoja. GRASE-status palautetaan, mikäli filtterien valmistajat toimittavat FDA:n vaatimat uudet turvallisuustestit säädetyn ajan sisällä. Mikäli FDA:ta tyydyttäviä tietoja ei toimiteta, filtterit poistetaan USAssa sallittujen listalta.
Nämä ovat haitallisia vesistöille, ärsyttävät ihoa, aiheuttavat allergiaa sekä toimivat hormoninhäiritsijöinä. Kaikki kuuluvat vanhan teknologian UV-filttereihin.
OXYBENXONE – inci Benzophenone-3
OCTINOXATE – inci Ethylhexyl methoxycinnamate
HOMOSALATE – inci Homosalate
OCTOCRYLENE – Inci Octocrylene
AVOBENZONE – Inci Butyl Methoxydibenzoylmethane
Näitä näkee eniten halvimmissa massatuotantoaurinkovoiteissa, poislukien klassikko-UVA-filtteri Avobenzone, jota käytetään laajasti myös kalliimmissa aurinkovoiteissa. Syy: UVA-suodattimia on markkinoilla paljon vähemmän kuin UVB-suodattimia, ja Avonenzonea pidetään edelleen yhtenä parhaista UVA-suodattimista. Se yhdistetään tyypillisesti muihin UVA-filttereihin silloin kun tavoitellaan korkeaa SPF-lukemaa ja erityisen tehokasta UVA-suojaa.
Vanhoja filttereitä, myös noita "pahis"-listan filttereitä, näkee silloin tällöin myös osana laadukkaiden ja kalliimpien brändien aurinkovoidekoostumuksia. Tähän on tulossa yksi selitys seuraavassa postauksessa. Massatuotantobrändien aurinkovoiteissa niitä kuitenkin käytetään enemmän, ja halvoissa aurinkovoiteissa ovat usein pääroolissa.
Muita vanhan koulukunnan filttereitä, joiden on todettu vähintään aiheuttavan ihoärsytystä ovat PABA, Enzacamene (4-Methylbenzylidene Camphor) ja Padimate O (2-Ethylhexyl 4-dimethylaminobenzoate).
Näitä Euroopassa kehitettyjä uuden teknologian UV-filttereitä pidetään tämän hetken parhaina. Valtaosa on kehitetty 2000-luvulla. Erityisesti Tinosorb- ja Uvinul -filtterit ovat vakiintuneet modernien ja laadukkaiden aurinkovoiteiden eniten hyödyntämiksi UV-filttereiksi.
TINOSORB S - inci Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine
TINOSORB M – inci Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol
TINOSORB A2B – inci Tris-Biphenyl Triazine
UVINUL A PLUS – inci Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate
UVINUL T 150 – inci Ethylhexyl triazone
MEXORYL SX – inci Terephthalylidene Dicamphor Sulfonic Acid (vain L’oreal-brändit)
MEXORYL XL – inci Drometrizole trisiloxane (vain L’Oreal-brändit)
MEXORYL 400 – inci Methoxypropylamino Cyclohexenylidene Ethoxyethylcyanoacetate (vain L'Oreal-brändit)
* Edit 2024 - Selvisi, että Mexoryl SX:n ja XL:n patentit ovat rauenneet, ja niitä saavat käyttää nykyään muutkin yhtiöt kuin L'Oreal. Mexoryl SX ja XL -filtterit ovat suosittuja Koreassa, ja moni korealainen aurinkovoidevalmistaja käyttää niitä. Kesällä 2024 olen törmännyt useisiin korealaisiin aurinkovoiteisiin, jotka näitä sisältävät. Mexoryl 400 on kehitetty 2022, joten sitä suojaa patentti vielä 2040-luvulle.
Myös Korres käyttää Tinosorb-suodattimia
Näistä Tinosorb S eli kaverillisesti BEMT on suoranainen UV-filttereiden superstara. Se on laajan kirjon filtteri kattaen koko UVA/UVB-pätkän aallonpituuksilla 280 – 400 nm, ollen tehokkain aallonpituudella 345. BEMTin veli Tinosorb M on yhtä laajan kirjon filtteri ja yhtä tehokas, mutta sitä käytetään Tinosorb S:ää vähemmän, oletettavasti siksi, että Tinosorb M voi jättää ihoon vaaleaa kajoa. Sama pätee Tinosorb A2B:hen: myös se voi näyttää iholla hieman vaalealta.
Kaikki Tinosorb-perheen filtterit ovat ns. hybridifilttereitä ja toimivat sekä heijastaen että absorboiden UV-säteilyä. Ne muistuttavat toiminnaltaan mineraaleja. Tinosorb M ja A2B eivät imeydy ihoon lainkaan ja ovat olemukseltaankin kuin mineraalipartikkeleita. Tästä johtuu myös niiden potentiaali jättää ihoon vaalea kajo. (Tuotekehittäjillä on tosin keinoja minimoida tai poistaa tämä lieveilmiö.) Tinosorb S taas on öljyliukoinen ja imeytyy ihoon osittain.
Dermosil-voiteissa käytetään Uvinul-filttereitä
Uvinul-parivaljakon näkee aurinkotuotteissa usein yhdessä; A Plus on UVA-filtteri ja T150 on UVB-filtteri. Niitä käytetään myös tyypillisesti samassa formulassa Tinosorbien kanssa.
Mexoryl-filtterit ovat L’orealin yksinoikeus, ja ne on kehitetty alun alkaen La Roche-Posayn tuotteisiin. L R-P:n aurinkotuotteet ovatkin L’Orealin lippulaiva mitä tulee aurinkosuojatuotteisiin, ja asiantuntijatasollakin L R-P:n aurinkovoiteet arvostetaan alan parhaimpien joukkoon. L’Oreal laittaa La Roche-Posay’n aurinkoihin parhaat paukkunsa.
Mexoryl SX ja XL kehitettiin 80-luvulla, uusin tulokas Mexoryl 4000 näki päivänvalon niinkin hiljattain kuin viime vuonna. Mexoryl SX oli ilmestyessään haastaja Avonbenzonelle, tarjoten ensimmäisen stabiilin UVA-filtterin. Mexoryl 400 puolestaan on ensimmäinen pelkästään UVA1:n ääripäässä eli aallonpituuksilla 380-400 suojaava UV-filtteri. Vaikka jotkin laajan kirjon suojat kuten Tinosorb S kattavat koko UVAn, ne ovat tehokkaimmillaan UVAn keskialueella. Mexoryl 400:n myötä L’Oreal voi nyt kehuskella pystyvänsä tarjoamaan erittäin tehokkaan UV-suojan koko UVA-alueella.
Mineraalifilttereissä on syytä kiinnittää huomiota siihen, että ne eivät ole nanokokoisia ja että ne mielellään ovat päällystettyjä. Valitettavasti harva mineraaliaurinkovoiteiden valmistaja ilmaisee tuotetiedoissa, ovatko mineraalit päällystettyjä vai ei, mutta käsitykseni mukaan suurin osa on. Mádara on ilmoittanut, että heidän aurinkotuotteissaan sinkkioksidipartikkelit eivät ole päällystettyjä, mutta "sinkkioksidi on saatu käyttäytymään halutulla tavalla muita teknologioita hyväksi käyttäen" (sitaatti Noora Shinglerin ja Mádaran yhteistyökirjoituksesta, joka käsittelee mineraalifiltterien ongelmia).
Mineraalifiltterit ovat:
Sinkkioksidi: inci Zinc Oxide
Titaanidioksidi: inci Titanium Dioxide
Seuraavassa, todennäköisesti yhtä massiivisessa aurinkotuotepostauksessa arvostelen ison läjän aurinkovoiteita ja perkaan auki kaikki niiden ominaisuudet: filtterit, tuoksun, ihotuntuman, kosmeettisen miellyttävyyden, vedenkestävyyden jne. Mukana on niin fysikaalisia kuin kemiallisia aurinkovoiteita, edullisia ja arvokkaampia ja ensimmäistä kertaa myös korealaisia.
Paljastan myös, mikä mun mielestä on paras aurinkovoide.
Ei muuta kuin hellejaksoa odotellessa! ☺️😎
Kaupallinen yhteistyö: Tash Sisterhood
Aijjai mitä uutuuksia! 😍 Tässä on tuotesarja, joka on saanut meikäläisen sukat pyörimään jaloissa toistaiseksi suurimmilla kierroksilla tänä vuonna : Tash Retinalt.
Olen ihaillut Tashin reseptiikkaa jo aiemminkin, mutta tässä korissa on nyt ne parhaat marjat, uskallan sanoa. Tai ainakin minulle mieleiset marjat!
Retinalt-tuotteissa yhdistyvät ensimmäistä kertaa kaksi "bio-retinolia": bakuchiol sekä kastepapu-uute. Mukana on myös C-vitamiinia ja merinarsissiuutetta, nämäkin suosikkiainesosiani. Retinalt-tuotteiden vaikutus on ihoa uudistava, kirkastava, pigmenttimuutoksia lievittävä, rakennetta parantava ja kosteuttava. Ihan huippusarja! 😍
Jos bakuchiol ja kastepapu ovat jääneet pimentoon, voit lukea niiden vaikutuksista enemmän täältä. Lyhyesti, näillä uutteilla on iholla retinoidien eli A-vitamiinin kaltaisia uudistavia vaikutuksia, vailla retinoidien ärsytystä. Luonnollisia retinolivaihtoehtoja voi käyttää myös raskaana ollessa, A-vitamiinikosmetiikkaa taas ei suositella raskausajalle.
Retinalt-sarjassa on kolme tuotetta: suihkutettava hoitoneste, seerumi ja silmänympärysseerumi.
Koostumukset ovat Tashille uskollisesti erittäin miellyttävät ja ylellisen tuntuiset, etenkin Essence-kasvosuihke ja seerumi tuntuvat minusta luksukselta. 💎
Tashin tuotteet ovat -20% alennuksessa Joliella 12.6. - 18.6.
RETINALT ESSENCE SUIHKUTETTAVA HOITONESTE 39,50€ / 100 ml (tarjoushinta 31,60€)
Tämä on ehkä lempparini koko sarjassa! 💜 (Ja ei pelkästään tuon värin takia..! :D)
Retinalt-suihke on:
✨Superkosteuttava - aloe vera, glyseroli, hyaluronihappo, vehnänalkioöljy
✨Kirkastava - askorbyylipalmitaatti, sitruuna (= C-vitamiini), bakuchiol
✨Rauhoittava - laventeli, kehäkukka
✨Uudistava - bakuchiol
Ihan törkeän hyvän tuntuinen hoitoneste, ei voi muuta sanoa. Suihkemekanismi on myös huippulaadukas; suihke on tasainen ja hienojakoinen eikä syöksy ulos pärskivällä paineella.
Iholle jää todella kosteutettu tunne ja jotenkin suihke onnistuu myös välittömästi heleyttämään ihoa. Kollega oli todennut saman vaikutuksen: iho jää Retinalt Essencen jälkeen kauniin heleäksi ja kuulaaksi. Suihke ei sisällä mitään valoaheijastavia partikkeleita eikä se myöskään ole yhtään öljyinen, joten heleys tulee todennäköisesti vain erittäin hyvästä kosteudesta, jonka suihke tallettaa ihoon. Hyvin kosteutettu iho heijastaa enemmän valoa.
Tuoksu on tuttu Tash signature-tuoksu, joka minulle avautuu kevyesti unisex-henkisenä ja puuterisena, mietona parfyymina. Olen kuullut tuoksusta hyvin erilaisia kuvauksia muilta ihmisiltä, joten jätän arvion kullekin käyttäjälle itselleen - te saatatte haistaa Tash-tuoksun ihan eri lailla kuin minä.
RETINALT SERUM 54€ / 30 ml (tarjoushinta 43,20€)
Seerumissa on kolmikon tehokkain ainesosayhdistelmä - kuten seerumilta voi odottaakin.
Raakauutettu aloe vera - seerumin pohja, kosteuttaa ja rauhoittaa
Askorbyylipalmitaatti - rasvaliukoinen C-vitamiini, antioksidanttinen
Hyaluronihappo & glyseroli - sitovat kosteutta
Oliiviuute - antioksidanttinen
Appelsiini- ja sitruunankuoriuutteet - sisältävät C-vitamiinia, kirkastavat ihoa
Hedelmäoligosakkaridit - kosteuttavat
Kastepapu-uute & bakuchiol - uudistavat, kirkastavat, stimuloivat kollageenin tuotantoa
Merinarsissiuute - hillitsee melanogeneesiä = lievittää pigmenttiläiskiä ja tasoittaa ihon sävyä
Koostumus on hieman fluidimaista emulsiota ja tuntuu iholla todella kosteuttavalta, toisaalta imeytyy myös hyvin nopeasti ja katoaa ihoon, itse tarvitsen tämän päälle vielä voiteen tai öljyn. Jokunen vuosi sitten iholleni riitti kesäisin kosteuttajaksi pelkkä seerumi, ei enää.
Retinalt-seerumissa on mun nenään paras tuoksu koko Tash-sarjassa! Aistin tuoksussa Tashin tunnustuoksun päällä jotain kevyesti mentolimaista raikkautta, vaikka tuoksussa ei virallisesti ole mitään mentoliperäisiä ainesosia.
Retinalt-seerumista voisi sanoa, että se on kuin Patykan Lift Essentiel - ja Novexpertin Polyphenols -seerumien lapsi. 😍 Lift Essentiel hyödyntää kastepapu-uutetta ja kiinteyttää sekä uudistaa ihoa, Polyphenols hyödyntää merinarsissia ja vaalentaa pigmenttiläiskiä. Retinalt tekee tätä kaikkea!
RETINALT EYE SERUM 44€ / 15 ml (tarjoushinta 35,20€)
Retinalt-silmänympärysseerumia oli erityisen kiinnostava testata nyt, kun olen viimeiset kuukaudet käyttänyt Medik8’n synteettistä retinoidi-silmänympärysseerumia.
Yksi asia on selvää saman tien: Retinalt-seerumi tuntuu iholla kosteuttavalta, Medik8’n seerumi taas ei kosteuttanut lainkaan. Tashin Retinalt Eye Serum on kasvoseerumin tavoin ohutta fluidiemulsiota, ja yllättävää kyllä, se jopa riittää yksinään mun silmänympäryksille. Ihoa ei jää kiristämään. (Mieluiten laitan silti tämän päälle vielä täyteläisemmän silmänympärysvoiteen, sillä olen tottunut pehmeään, suojaavaan vaippaan silmänympärysiholla.)
Retinalt-silmänympärysseerumissa on (mun nenään) häviävän mieto tuoksu. Seerumissa on hajusteita, mutta hädin tuskin aistin niitä verrattuna sarjan muihin tuotteisiin.
Hoitaviin aineisiin lukeutuvat aloe vera, manteliöljy, hyaluronihappo, granaatiomenan siemenöljy, kaktusviikunaöljy, kastepapu-uute ja bakuchiol. Vaikuttava inci! Granaattiomenan ja kaktusviikunan näen todella mielelläni missä vain ihonhoitotuotteessa, ja täällä ne tekevät seuraa bakuchiolin ja kastepavun kaltaisille sankareille.
Tässä on varmasti yksi parhaita anti-age-silmänympärystuotteita joihin olen törmännyt. Koostumus olisi loistava jo ilman bio-retinolejakin.
Lopuksi:
Syy 1: A-vitamiinijohdannaiset eli retinoidit ovat kosmetiikan kaikkein tehokkain keino uudistaa ihokudosta. Retinoidit ovat suosittuja syystäkin: ne toimivat. Mutta tehokkuudella on hintansa: useimmilla retinoideilla on taipumus ärsyttää ihoa, ja moni saa retinoidien oheisbonuksena punoittavan, kihelmöivän ja hilseilevän ihon. Luonnolliset vaihtoehdot ovat hellävaraisempia, samalla kun niillä on mahdollista saavuttaa retinoidien kaltaisia vaikutuksia. Hellävaraisuus on siis yksi tärkeimpiä syitä valita ”bioretinoli”.
Syy 2: ideologiset ja eettiset syyt. Osa kuluttajista haluaa mieluummin käyttää ihonhoidossaan luonnollisia raaka-aineita, koska tämä sopii heidän arvomaailmaansa. Myös eettiset syyt saattavat vaikuttaa: kosmetiikan retinoidien historia ei ole ihan puhtoinen, ja 60-luvulla on mm. suoritettu yhdysvaltalaisilla vangeilla ihmiskoe, jossa vankien iholla testattiin retinoideja ilman heidän suostumustaan. Kokeen seurauksena osan iho vaurioitui pysyvästi. Toki retinoideja on myös menneisyydessä testattu eläimillä – tosin on syytä muistaa, että sama pätee lukuisiin muihinkin kosmetiikan yleisiin aktiiviaineisiin.
Syy 3: hormonaaliset tekijät. A-vitamiiniyhdisteet ovat voimakkaita aineita, eikä niitä suositella käytettävän raskausaikana. Moni valitsee raskaus- ja imetysaikana hellävaraisemman vaihtoehdon. ”Bioretinoleilla” ei ole vaikutuksia sikiöön.
Toukokuun Kreikan reissuni majoituskatsaukset jatkuvat tänään Chalkin ja Tiloksen tunnelmissa.
Tähän alkuun sopii myös pieni "tietoisku" siitä, mitä kautta varaan majoitukseni. Tästä on tullut paljon kyselyitä etenkin Instagramissa. Ajat ovat muuttuneet siitä, kun kahdeksan vuotta sitten kirjoitin perusoppaani Kreikan saarihyppelyyn, ja kerroin domatia-majoituksesta. (Domatia = yksityinen vuokrahuone.) Tuohon aikaan majoituksen sai vielä kätevimmin suoraan satamassa, jossa huoneiden vuokraajat olivat armeijana vastassa laivalta saapuvia. Nyt heitä ei enää näy, vaan domatiatkin ovat siirtyneet nettiin, ennen kaikkea Booking.comiin. Airbnb'stäkin niitä löytää. Itse varaan aina Bookingin kautta.
Domatiat tunnistaa Bookingissa termeistä "Rooms" tai joskus "Studios". Domatia-majoitus ei käytännössä eroa yksinkertaisesta huoneistohotellimajoituksesta millään muulla tavoin, kuin että domatiassa ei ole respaa eikä aamiaista. Ja domatia on edullisempi.
Jos haluaa parhaan diilin, suosittelen tekemään näin: etsi Bookingista sinua kiinnostava majapaikka, ja jos matkaan on vielä aikaa, etsi majapaikan yhteystiedot netistä ja laita heille suoraan tarjouskysely huoneen hinnasta. Saat käytännössä aina paremman hinnan. Tai, jos olet varaamassa majoitusta vasta edellisenä iltana, kuten mä usein teen, varaa Bookingin kautta yksi yö ja kysy sitten paikan päällä parempi diili pidemmälle oleskelulle, jos haluat viipyä useamman yön.
Ajat ovat myös muuttuneet hintojen suhteen, ja vielä kahdeksan vuotta sitten vallinnut hintataso tuntuu tänä päivänä päiväunelta. Kahdeksan vuotta ei edes ole pitkä aika, mutta sen jälkeen on tapahtunut pandemia ja muuan sota. Siinä missä ennen vuokrahuoneen sai helposti off- tai shoulder-sesongilla 20 eurolla, hinta tänään on tyypillisesti tuplat tai ylikin. 40-50€ on aika standardi, ja tällä hinnalla saa hyvin perustason huoneen. Ilahduttavia poikkeuksiakin on - Tilokselta löytyi toukokuussa 20€ hintainen huone. (Itse tosin valitsin kalliimman, koska halusin näköalan. 🙏🏻 Ja oli hintansa arvoinen!)
Hotellihuoneesta saa maksaa mitä vain noin 45€ ylöspäin. Jos hakee majoitukseltaan korkeampaa tasoa tai vaikkapa erityisen kaunista maisemaa, alkaen-hinnat nousevat 80€ tuntumaan. Saarilla majoitus on onneksi vielä kohtuuhintaista, mutta Ateenassa hinnat ovat riistäytyneet käsistä ja hotellit ovat yhtä kalliita tai kalliimpia kuin Suomessa.
Sitten tämän päivän kohteisiimme. :)
Värikkäiden talojen Chalki & valkoisten talojen Tilos
Kumpikin saari oli minulle uusi tuttavuus. Tilokselle yritin päästä ensimmäisen kerran keväällä 2018, mutta tuolloin myrsky esti suunnitelmat ja jäin jumiin Lerokselle. (Ihan miellyttävä jumi kyllä, ei siinä mitään.) Chalkille puolestaan olin menossa viime syksynä, mutta tuolloinkin sää esti suunnitelman.
Nyt oli viimein näiden saarten vuoro, ja miten antoisia saaria ne ovatkaan! 😍 Chalki ja Tilos kuuluvat Dodekanesian saariryhmään, sijaitsevat lähellä Rhodosta ja lähellä toisiaan, ja ovat aivan erilaiset. Muutamaan lauseeseen tiivistettynä: Chalki on äärimmäisen kuvauksellinen ja todella rauhallinen, ja sen ainoassa kylässä yhdistyy neoklassisen kylän eleganssi perinteisen kalastajakylän tunnelmaan. Tilos on vaeltajan paratiisi, erittäin luonnonkaunis ja ilmapiiriltään poikkeuksellisen lämmin ja ystävällinen. Tiloksen arkiset kylät ja moderni satama ovat esteettinen vastakohta Chalkin upealle arkkitehtuurille, mutta missä Tilos häviää estetiikassa, se voittaa vastustamattomassa tunnelmassa.
Chalkilla asuu ympärivuotisesti noin 200 ihmistä, Tiloksella 800. Tilos on näistä turistillisempi ja saarelle järjestetään jonkin verran myös pakettimatkoja. Tiloksesta puhutaan hiljaisena ja uneliaana paikkana, mutta Chalkiin verrattuna Tiloksen satamakylä Livadia suorastaan sykkii urbaania elämää. Jos taas referenssinä ovat Rhodoksen, Kreetan ja Santorinin kaltaiset paikat, niin silloin Tiloskin on hiljainen. :)
Chalkin ainoa kylä Nimborio on niin pieni, että täällä et ole koskaan kaukana satamasta ja rantakadusta, jonne kylän elämä keskittyy. Missä tahansa täällä majoittuu, olet parin askeleen päässä postikorttimaisemista - tai ikkunastasi avautuu sellainen.
Majoitus Chalkilla on yllättävän kallista, ja valitsin oman majapaikkani Villa Klytian hinta-perusteisesti. Paikan kuvatkin kyllä vakuuttivat, ja toinen samanhintainen vuokrahuoneisto hävisi Klytialle tunnelmansa puolesta. Villa Klytian sijainti on erinomainen: se sijaitsee aivan Agios Nikolaoksen kuvankauniin kirkon tornin vieressä, ja torni puolestaan on kylän tunnetuin maamerkki.
Ei ainakaan vaikea muistaa, missä asuu, kun maamerkkinä on tällainen..! 😍
Näkymä Villa Klytialta satamaan päin.
Ah, tämä oli niin viehättävä näkymä aina kun astui ulos asunnosta.
Villa Klytian sisäänkäynti.
Vuokraamani huone oli kaksikerroksinen ja siellä oli vuoteet kolmelle (tarvittaessa neljälle) hengelle. Kaikki Villa Klytian huoneet ovat aika suuria. Kokoonsa nähden hinta (60€, jonka sain neuvoteltua seuraaville öille viiteen kymppiin) ei ollut paha. Jos täällä yöpyisi isompi porukka, kulu olisi mitätön.
Ylhäällä on parvi, jossa yksi parivuode ja yksi yhden hengen vuode. Näköjään en ottanut ollenkaan kuvaa parvesta.
Tykkäsin valtavasti asunnon pastellinvihreästä väriteemasta ja vaaleasta puusta. Huoneisto oli todella freesi ja kodikas ja edustaa ihan toisenlaista tyyppiä, kuin perinteiset domatiat. Kuten aiemmassa Chalki-postauksessani kirjoitin, sain vaikutelman, että huoneistomajoitus Chalkilla on kautta linjan keskimääräistä tasokkaampaa.
Autenttinen Sanni-näkymä: mihin tahansa menenkin, kohta on vaate- ja tavarakasoja sekä kosmetiikkaröykkiöitä leviteltynä erinäisillä tasoilla. Olen todella sotkuinen ihminen, siitä ei pääse mihinkään.
Mulla on joku neuroosi (?) vaatekaappien suhteen matkoilla, en halua laittaa vaatteitani hotellien tai vuokrahuoneistojen kaappeihin tai piironkien laatikoihin. Ne tuntuvat epämääräisiltä ja tunkkaisilta. Takit voin sentään ripustaa kaappiin, mutta muut vaatteet pinoan (tai levittelen )🙈 sängylle, sohvalle tai muille avoimille pinnoille.
Tykkäsin Villa Klytiasta niin paljon, että jäin Chalkille neljäksi yöksi. Voisin mielelläni palata Klytiaan ihan vain jo keskeisen sijainnin puolesta, mutta toisaalta merinäköalatkin houkuttavat.
Se ainakin on varmaa, että palaan Chalkille. ❤️
Poikkeuksellinen majoitus: Tiloksella asuin klassisessa lomahotellissa
Tilos oli minulle suuri kuriositeetti. Tein paljon taustatyötä ennen matkaa, ennen kaikkea perheviikon takia, kun halusin löytää meille kivat perhekohteet. Tilos oli pitkään yksi potentiaalinen perhekohde, mutta saari ei kerta kaikkiaan tuntunut tulevan netin kuvissa edukseen.
Kirjoituksissa Tiloksesta puhutaan pelkkää hyvää (poislukien kreikkalaisen ystäväni Mariannan kommentti), mutta kun saaren suurin kylä ja turismin keskus Livadia näytti kuvissa niin tylsältä, - ja Mariannakin totesi Livadian olevan suorastaan ruma - en lopulta halunnut viedä perhettäni Tilokselle. Menisin itse selvittämään, mikä saari oli saariaan! :)
Nyt Tiloksella käytyäni todellakin veisin perheeni ja ystäväni tänne! ☺️
Majapaikan ratkaisi tämä maisema. Se avautuu hotellista nimeltä Ilidi Rock, joka on myös pakettimatkafirmojen suosiossa. Suomessa toimivista matkanjärjestäjistä ainakin Apollo vie asiakkaitaan tänne.
Ilidi Rock on klassinen lomahotelli, jonka puitteisiin on kiinnitetty paljon huomiota: kalliolle porrasmaisesti rakennetun hotellin miljöö on todella kaunis ja pelkästään eri tasojen välillä kävely tai useilla eri terasseilla bougainvilleoiden alla istuskelu on nautinto. Hotellilla on oma yksityinen uimaranta palveluineen ja snack-baarista voi tilata juotavaa ja simppeleitä ruoka-annoksia. (Kunnon ravintolaa ehkä vielä kaipaisin sinne...)
Ilidi Rock sijaitsee omassa rauhassaan pari sataa metriä Livadian kylän keskustasta. Pientä meren rantaa seuraavaa polkua pitkin pääsee parissa minuutissa satamaan ja kylän keskustaan.
Taisin jo aiemmin kirjoitella, että minulle tuli Ilidi Rockista mieleen "arkisempi" versio Amorgoksen hätkähdyttävän upeasta Aegialis Hotel & Spa'sta. Ilidin sijainti ja näköalat eivät ihan peittoa Amorgoksen helmeä, mutta tunnelmassa on paljon samaa. Ilidi Rock on myös selvästi haluttu rakentaa kykladiseen tyyliin, joten ei ihmekään, että se vie ajatukset Kykladeille.
Romanttiseksikin tätä hotellia voi kutsua..!
Ylellinen se ei kuitenkaan ole, vaan huoneet ja yleiset tilat henkivät rakennusvuotensa (1998) hieman patinoitunutta tunnelmaa.
Ei ysäristä niin pitkä aika ole, mutta huoneet ovat jo hieman kuluneet ja tyyli kevyesti vanhanaikainen. Se ei kuitenkaan millään lailla vähennä hotellin charmia, ja viihdyin huoneessani valtavan hyvin.
Siirsin pöydän ikkunan äärelle, jotta saatoin töitä tehdessä katsella ikonista maisemaa.
Auringonnousut parvekkeellani olivat runollista juhlaa. ❤️
Viimeisenä päivänä hotellin siivoojat olivat jättäneet huoneeseeni kukkia. 🙏🏻
Ilidi Rock on perheomisteinen hotelli ja tunnelma poikkeuksellisen lämmin ja henkilökohtainen, ollakseen näin suuri hotelli. Ero ketjuhotellin ja tällaisen paikan välillä on kuin päivä ja yö.
Sekin Ilidi Rockissa on yhteistä Amorgoksen Aegialis-hotellin kanssa, että tämä on sellainen majapaikka, jonne tulisi vain majapaikan tähden. Rakastan näköaloja ja rakastan aivan erityisesti olla jossain korkealla - tai ainakin lähiympäristöä korkeammalla, josta avautuu esteetön näkymä ympäristöön. Hyvin harva majapaikka on sellainen, jossa viihdyn ihan vain oleilemassa, mutta kun näköala on riittävän upea, olen jo perillä maisemassa.
Ilidissä voisin helposti viettää päivän vain rentoilemassa hyvän kirjan kanssa terassilla tai rannalla aurinkotuolissa. Ilidin ranta oli muuten ainoa, jossa kävin uimassa koko matkalla!
Tilos saarenakin osoittautui todella mukavaksi - eikä Livadiakaan lopulta ollut ruma tai tylsä..!
Seuraavassa osassa majoitukset Ikarialla ja Fournilla.
