Nyt tulee tällainen spontaani ihmettely / kosmetiikka-arvio. Ei hyvänen aika miten karu "luksusvoide" - oikein kosmetiikan markkinointikäsikirjan esimerkki siitä, kuinka voi myydä purkillisen silikonia ja emulgaattoreita luksuksena.
Sain viime viikolla viestin ystävältä. Hän kysyi mielipidettäni Charlotte Tilburyn Magic Cream -voiteesta. True, en ollut koskaan kuullutkaan tästä tuotteesta, vaikka Tilbury on ollut viime vuosien trendikkäimpiä kosmetiikkasarjoja. Se vain ei ole mun tutkaimessa kiinnostava sarja, siksi en ole Tilburyyn perehtynyt.
Kyseessä oleva tuote, Magic Cream, on googletuksen perusteella Charlotte Tilburyn suosituimpia tuotteita. Charlotte Tilbury puolestaan on brittiläinen meikkitaiteilija, joka on lanseerannut nimeään kantavan kosmetiikkasarjan (Googlen mukaan jo 2013, mutta itse olen alkanut kuulla brändistä vasta ihan viime vuosina).
Magic Cream maksaa Kicksissä 97,90€ / 50 ml (saatavilla myös muita kokoja). Voide ei siis ole ihan super-premium-tasoa, mutta luksusta kuitenkin.
Suuni loksahti auki, kun näin tuotteen incin. Tuotteessa on kokonaiset 50 ainesosaa, joukossa myös hyviä kasviuutteita ja -öljyjä sekä muita tehokkaita aktiiviaineita kuten peptidejä ja C-vitamiinia - MUTTA - tuotteen todellisen funktionaalisen selkärangan muodostavat emulgaattorit, silikonit, vanhan koulukunnan UV-filtterit (!!) sekä muutama perushumektantti. Loppuja ainesosia on kutakin alle 1%.
Eli: tässä sinulla on purkillinen synteettistä, silikoneilla silotettua voidepohjaa, joka suojaa ihoasi UV-säteiltä vanhan koulukunnan teknologialla. Kaikki muu on lähinnä "markkinointi-diipadaapaa". Erityisen mielenkiintoista on se, että tuote sisältää UV-suojan, mutta sitä ei mainita markkinoinnissa tai tuotetiedoissa sanallakaan!
Kuvassa Magic Creamin inci. Merkkasin keltaisella UV-filtterit ja pinkillä säilöntäaine fenoksietanolin. Fenoksietanoli on hyödyllinen ainesosa, kun halutaan arvioida jonkin kosmetiikkatuotteen ainesosien pitoisuuksia. Fenoksietanolin sallittu maksimikäyttömäärä on 1%, joten kaikkia sen jälkeen incissä olevia ainesosia on 1% tai vähemmän.
Ainesosat ennen fenoksietanolia, eli ne, joita on yli 1%, ovat:
vesi
UVB-filtteri Homosalate
Emulgaattori Glyceryl Stearate SE
UVB-filtteri Octisalate (Ethylhexyl Salicylate)
Humektantti ja liuotin Butyleeniglykoli
Humektantti Glyseroli
UVA-filtteri Avobenzone (Butyl Methoxydibenzoylmethane)
UVB-filtteri Octocrylene
Rasva-alkoholi Cetyl Alcohol
Liuotin ja emollientti C12-15 Alkyl Benzoate (käytetään mm. UV-filttereiden liuottimena)
Haihtuva, kevyt silikoni Cyclopentasiloxane - parantaa tuotteen levittyvyyttä
Ei-haihtuva, jämäkämpi silikoni Dimethicone - tuo tuotteeseen silkkistä ihotuntumaa
Ottaen huomioon, että Homosalate on incissä jo kakkosena ja muutkin UV-filtterit incin kärjessä, voi olettaa tuotteella olevan ainakin SPF 30 -tason suojan. Jään miettimään, miksi Tilbury on valinnut sisällyttää tuotteeseen UV-suojan, kun ei kuitenkaan hyödynnä tätä ominaisuutta tuotteen markkinoinnissa.
Millaisia ainesosia jää fenoksietanolin alle? Mm. sheavoita, kaurauutetta, keto-orvokkiuutetta, allantoiinia, aloe veraa, camellia-öljyä, ruusunmarjaöljyä, magnoliaöljyä, ruusu-uutetta, hyaluronihappoa ja Matrixyl-peptidejä. Näistä hyaluronihappo ja peptidit ovat sellaisia, joilla voi olla ihohyötyjä alle prosentin pitoisuudella, muilla ei juurikaan.
Jos miettii, että esimerkiksi ruusunmarjaöljystä saa parhaan hyödyn, kun sitä käyttää puhtaana ja 100-prosenttisena, mitähän tuon alle prosentin voi odottaa hipiälle Charloten taikavoiteessa tekevän?
Charlotella on siihen itse asiassa vastauskin. Tilburyn sivulla kerrotaan, että Magic Creamin pääasiallinen teknologia "CUSHION & LIFT MESH TECHNOLOGY" koostuu sekoituksesta ruusunmarjaöljyä, emollientteja (= muita pehmentäviä öljymäisiä aineita, synteettisiä tai luonnollisia) sekä kaurauutetta
"Together they soften and smooth the feel of skin and lift the look of facial contours, creating the perfect base for makeup. This technology has been my best-kept secret in my world-famous magic cream, until now!" eli "Yhdessä ne pehmentävät ja silottavat ihoa, napakoittaen kasvojen muotoa ja muodostaen täydellisen pohjan meikille".
Miten minusta tuntuu, että "ihon sileydestä ja pehmeydestä" sekä meikille sopivasta pohjasta vastaavat ennen kaikkea silikoniyhdisteet ja synteettiset emollientit. On tunnettua, että pysyvimmän pohjan meikille tekee nimenomaan silikoni.
Se on kosteuttava ("skin is instantly 2 x more hydrated"), tekee ihosta sileämmän ("skin looks smoother and appears more elastic") ja kiinteämmän ("skin appears 2 x firmer, wrinkles appear 54% reduced"). Huomatkaa sanavalinnat: appears, mikä viittaa visuaaliseen arviointiin, ei kliiniseen testiin tai mittauksiin.
En ole voidetta päässyt testaamaan livenä, sillä se on Kicksissä parhaillaan lopussa, mutta incin perusteella Magic Cream:
*Lukitsee kosteutta
*Tekee iholle sileän pinnan
*Suojaa ihoa UV-säteilyltä
*Tuo ihoon kasviöljyjen ja vitamiinien myötä pikkuisen myös oikeita ravinteita kuten Omega-rasvahappoja ja antioksidantteja (mutta nämä ovat tuotteessa aivan sivuroolissa)
Se on kuluttajasta kiinni, ja jokuhan voi rakastaa Magic Creamin tekemää ihotunnetta. Suosiosta päätellen rakastaakin! Puhtaasti hoitavuuden näkökulmasta Magic Creamin suoritus on heikkotasoinen, eivätkä raaka-aineet korreloi hinnan kanssa millään tavoin. Jos haluaa maksaa 100€ sensorisesta elämyksestä tai vanhan koulukunnan SPF-päivävoiteesta, se on toinen asia. :)
*
P.S. Ystäväni ei tilannut Magic Cream -voidetta. 😅
Onko joku teistä käyttänyt tätä "taikavoidetta"?
6 comments on “Arvostelussa Charlotte Tilburyn Magic Cream”
Onpa hyödyllinen tieto tuo fenoksietanolin määrä! Kyylään incit tosi tarkkaan aina, mutta pitoisuuksia on vaikea hahmottaa muuten kuin arvailla incin järjestyksestä jotain.
Käyttäisin mielummin tuon rahan johonkin oikeasti hoitavaan voiteeseen. Toki ymmärrän että ehkä jonkun ammattimeikkaajan pakissa tuollainen silikonilla tasaisen pinnan luova voide voi olla kätevä, mutta päivittäiseen käyttöön en kyllä suosittelisi noilla ainesosilla. Ja silikonisia primereita löytyy kyllä halvemmallakin.
Kiinnostaisi kyllä kuulla, millä perustein lääkärit tätä ovat kehuneet 😄
Tää oli mielenkiintoinen postaus, kiitos Sanni! Tällaisia ”pika-analyyseja” olisi kiva kuulla useamminkin.
Eniten tässä hämmensi minua claim ”wrinkles appear 54% reduced". Oudon tarkka prosenttiluku visuaaliseen arviointiin? 😂 Tuntuu siksi hatusta heitetyltä numerolta.
En ole testannut Charlotten ihonhoitoa, mutta merkin meikkejä olen kokeillut/käyttänyt ihan brändin alkuajoilta. Sen homman CT osaa. 😊
Onpa jäätävän kallis hinta! Tuolla hinnalla ajattelisi saavan jotain ekstralaatua.
Tästä tuli mieleen, että mitä ajattelet Lancomen Genifique ultimate seerumista? Olen saanut sitä pari kertaa näytepakkauksessa, ja ihoni on tykännyt siitä. Kosteuttaa ja rauhoittaa. Hinta on kuitenkin niin korkea, että en ole valmis maksamaan. Olisiko sulla suositella jotain samantyylistä seerumia, mutta halvempaa? 🙂
Olen joskus saanut minikokoisen tuotteen kaupanpäällisenä kun tilasin CT meikkejä (siellä paljon hyviä!) ja itse käytin tätä primerin tapaan. En ostaisi ihonhoidon takia…
Mielenkiintoinen postaus. Mitä mieltä muuten olet silikonista raaka-aineena?
Kysyisin myös Sweedin ripsiseerumista, onko tämä ainesosien puolesta mielestäsi turvallinen tuote? https://sweedbeauty.eu/products/eyelash-growth-serum?shpxid=b025c0e7-880b-4c2e-866b-78e77e91266f Ei pitäisi sisältää ainakaan prostaglandiinia. YouTube-meikkaaja Andrea Ali hehkuttaa tätä, ja hänellä on kyllä upeat ripset, niin houkuttelisi kokeilla seerumia, mutta varsinkaan silmiin ei uskalla laittaa ihan mitä tahansa.