Nyt tulee tällainen spontaani ihmettely / kosmetiikka-arvio. Ei hyvänen aika miten karu "luksusvoide" - oikein kosmetiikan markkinointikäsikirjan esimerkki siitä, kuinka voi myydä purkillisen silikonia ja emulgaattoreita luksuksena.
Sain viime viikolla viestin ystävältä. Hän kysyi mielipidettäni Charlotte Tilburyn Magic Cream -voiteesta. True, en ollut koskaan kuullutkaan tästä tuotteesta, vaikka Tilbury on ollut viime vuosien trendikkäimpiä kosmetiikkasarjoja. Se vain ei ole mun tutkaimessa kiinnostava sarja, siksi en ole Tilburyyn perehtynyt.
Kyseessä oleva tuote, Magic Cream, on googletuksen perusteella Charlotte Tilburyn suosituimpia tuotteita. Charlotte Tilbury puolestaan on brittiläinen meikkitaiteilija, joka on lanseerannut nimeään kantavan kosmetiikkasarjan (Googlen mukaan jo 2013, mutta itse olen alkanut kuulla brändistä vasta ihan viime vuosina).
Magic Cream maksaa Kicksissä 97,90€ / 50 ml (saatavilla myös muita kokoja). Voide ei siis ole ihan super-premium-tasoa, mutta luksusta kuitenkin.
Suuni loksahti auki, kun näin tuotteen incin. Tuotteessa on kokonaiset 50 ainesosaa, joukossa myös hyviä kasviuutteita ja -öljyjä sekä muita tehokkaita aktiiviaineita kuten peptidejä ja C-vitamiinia - MUTTA - tuotteen todellisen funktionaalisen selkärangan muodostavat emulgaattorit, silikonit, vanhan koulukunnan UV-filtterit (!!) sekä muutama perushumektantti. Loppuja ainesosia on kutakin alle 1%.
Eli: tässä sinulla on purkillinen synteettistä, silikoneilla silotettua voidepohjaa, joka suojaa ihoasi UV-säteiltä vanhan koulukunnan teknologialla. Kaikki muu on lähinnä "markkinointi-diipadaapaa". Erityisen mielenkiintoista on se, että tuote sisältää UV-suojan, mutta sitä ei mainita markkinoinnissa tai tuotetiedoissa sanallakaan!
Kuvassa Magic Creamin inci. Merkkasin keltaisella UV-filtterit ja pinkillä säilöntäaine fenoksietanolin. Fenoksietanoli on hyödyllinen ainesosa, kun halutaan arvioida jonkin kosmetiikkatuotteen ainesosien pitoisuuksia. Fenoksietanolin sallittu maksimikäyttömäärä on 1%, joten kaikkia sen jälkeen incissä olevia ainesosia on 1% tai vähemmän.
Ainesosat ennen fenoksietanolia, eli ne, joita on yli 1%, ovat:
vesi
UVB-filtteri Homosalate
Emulgaattori Glyceryl Stearate SE
UVB-filtteri Octisalate (Ethylhexyl Salicylate)
Humektantti ja liuotin Butyleeniglykoli
Humektantti Glyseroli
UVA-filtteri Avobenzone (Butyl Methoxydibenzoylmethane)
UVB-filtteri Octocrylene
Rasva-alkoholi Cetyl Alcohol
Liuotin ja emollientti C12-15 Alkyl Benzoate (käytetään mm. UV-filttereiden liuottimena)
Haihtuva, kevyt silikoni Cyclopentasiloxane - parantaa tuotteen levittyvyyttä
Ei-haihtuva, jämäkämpi silikoni Dimethicone - tuo tuotteeseen silkkistä ihotuntumaa
Ottaen huomioon, että Homosalate on incissä jo kakkosena ja muutkin UV-filtterit incin kärjessä, voi olettaa tuotteella olevan ainakin SPF 30 -tason suojan. Jään miettimään, miksi Tilbury on valinnut sisällyttää tuotteeseen UV-suojan, kun ei kuitenkaan hyödynnä tätä ominaisuutta tuotteen markkinoinnissa.
Millaisia ainesosia jää fenoksietanolin alle? Mm. sheavoita, kaurauutetta, keto-orvokkiuutetta, allantoiinia, aloe veraa, camellia-öljyä, ruusunmarjaöljyä, magnoliaöljyä, ruusu-uutetta, hyaluronihappoa ja Matrixyl-peptidejä. Näistä hyaluronihappo ja peptidit ovat sellaisia, joilla voi olla ihohyötyjä alle prosentin pitoisuudella, muilla ei juurikaan.
Jos miettii, että esimerkiksi ruusunmarjaöljystä saa parhaan hyödyn, kun sitä käyttää puhtaana ja 100-prosenttisena, mitähän tuon alle prosentin voi odottaa hipiälle Charloten taikavoiteessa tekevän?
Charlotella on siihen itse asiassa vastauskin. Tilburyn sivulla kerrotaan, että Magic Creamin pääasiallinen teknologia "CUSHION & LIFT MESH TECHNOLOGY" koostuu sekoituksesta ruusunmarjaöljyä, emollientteja (= muita pehmentäviä öljymäisiä aineita, synteettisiä tai luonnollisia) sekä kaurauutetta
"Together they soften and smooth the feel of skin and lift the look of facial contours, creating the perfect base for makeup. This technology has been my best-kept secret in my world-famous magic cream, until now!" eli "Yhdessä ne pehmentävät ja silottavat ihoa, napakoittaen kasvojen muotoa ja muodostaen täydellisen pohjan meikille".
Miten minusta tuntuu, että "ihon sileydestä ja pehmeydestä" sekä meikille sopivasta pohjasta vastaavat ennen kaikkea silikoniyhdisteet ja synteettiset emollientit. On tunnettua, että pysyvimmän pohjan meikille tekee nimenomaan silikoni.
Se on kosteuttava ("skin is instantly 2 x more hydrated"), tekee ihosta sileämmän ("skin looks smoother and appears more elastic") ja kiinteämmän ("skin appears 2 x firmer, wrinkles appear 54% reduced"). Huomatkaa sanavalinnat: appears, mikä viittaa visuaaliseen arviointiin, ei kliiniseen testiin tai mittauksiin.
En ole voidetta päässyt testaamaan livenä, sillä se on Kicksissä parhaillaan lopussa, mutta incin perusteella Magic Cream:
*Lukitsee kosteutta
*Tekee iholle sileän pinnan
*Suojaa ihoa UV-säteilyltä
*Tuo ihoon kasviöljyjen ja vitamiinien myötä pikkuisen myös oikeita ravinteita kuten Omega-rasvahappoja ja antioksidantteja (mutta nämä ovat tuotteessa aivan sivuroolissa)
Se on kuluttajasta kiinni, ja jokuhan voi rakastaa Magic Creamin tekemää ihotunnetta. Suosiosta päätellen rakastaakin! Puhtaasti hoitavuuden näkökulmasta Magic Creamin suoritus on heikkotasoinen, eivätkä raaka-aineet korreloi hinnan kanssa millään tavoin. Jos haluaa maksaa 100€ sensorisesta elämyksestä tai vanhan koulukunnan SPF-päivävoiteesta, se on toinen asia. :)
*
P.S. Ystäväni ei tilannut Magic Cream -voidetta. 😅
Onko joku teistä käyttänyt tätä "taikavoidetta"?
*
Lue myös: Testissä La Mer -kulttivoide - mitä saat ihollesi satojen eurojen sijoituksella?
35 comments on “Arvostelussa Charlotte Tilburyn Magic Cream”
Onpa hyödyllinen tieto tuo fenoksietanolin määrä! Kyylään incit tosi tarkkaan aina, mutta pitoisuuksia on vaikea hahmottaa muuten kuin arvailla incin järjestyksestä jotain.
Käyttäisin mielummin tuon rahan johonkin oikeasti hoitavaan voiteeseen. Toki ymmärrän että ehkä jonkun ammattimeikkaajan pakissa tuollainen silikonilla tasaisen pinnan luova voide voi olla kätevä, mutta päivittäiseen käyttöön en kyllä suosittelisi noilla ainesosilla. Ja silikonisia primereita löytyy kyllä halvemmallakin.
Joo, niissä tuotteissa missä sitä käytetään, se auttaa hyvin näkemään, mitä ainesosia on minimaaliset pitoisuudet. 👍
Kiinnostaisi kyllä kuulla, millä perustein lääkärit tätä ovat kehuneet 😄
Samaa mietin..!
Tuotetta kehuttiin ”lääkäripiireissä” sen jättämän kauniin pinnan takia. joku tuolla alempana myös kommentoi, että tämä magic cream jättää tosi kauniin hehkun iholle. Itse en ole kylläkään kokeillut.
Tää oli mielenkiintoinen postaus, kiitos Sanni! Tällaisia ”pika-analyyseja” olisi kiva kuulla useamminkin.
Eniten tässä hämmensi minua claim ”wrinkles appear 54% reduced". Oudon tarkka prosenttiluku visuaaliseen arviointiin? 😂 Tuntuu siksi hatusta heitetyltä numerolta.
En ole testannut Charlotten ihonhoitoa, mutta merkin meikkejä olen kokeillut/käyttänyt ihan brändin alkuajoilta. Sen homman CT osaa. 😊
Joo, olisi kieltämättä kiinnostavaa kuulla, miten ihmeessä tällainen tarkka prosentti on voinut syntyä. Lain mukaan kaikkiin noin tarkkoihin claimeihin tulee liittää tieto siitä, minkä tutkimuksen kautta väite on saatu, ja Magic Creamin kyseessä tuo claim on saatu yksityisestä 120 kuluttajan arviosta. Eli kuluttaja on saanut tuotteen testiin ja saanut sitten itse arvioida, miten tuote toimii. Oletan, että vastaus on saatu noin tarkaksi asettamalla kysymyslomakkeen kysymykset tietyllä tavalla, siellähän on voinut vaikka olla "Arvioi tuotteen vaikutus juonteisiin asteikolla 0 - 100%", ja vastaaja on saanut vapaasti liu'uttaa valintaa. Tuo 54% voi olla vaikkapa vastausten keskiarvo.
Kuluttajatesteissä testin järjestäjä voi helposti "manipuloida" tuloksia antamaan haluamansa kaltainen vaikutelma, mm. kysymysten asettelulla.
Kosmetiikkatuotteiden claimit ovat aihe, josta voisin kirjoittaa oman postauksen. Etenkin kuluttajatesteillä saadaan tuotettua halvalla markkinoinnin välineeksi "tutkimustuloksia", joilla saadaan tuote kuulostamaan supertehokkaalta, ilman että oikeasti on tutkittu ainesosia ja niiden vaikutusta tieteellisesti. Kuluttajatestien tulokset ovat vain ihmisten "fiilis" tuotteesta. Todellinen tieteellinen arvo on mitattavalla asialla, ja silloin vaaditaan kliiniset tutkimukset (mielellään vieläpä satunnaistettu kaksoissokkotutkimus).
Onpa jäätävän kallis hinta! Tuolla hinnalla ajattelisi saavan jotain ekstralaatua.
Tästä tuli mieleen, että mitä ajattelet Lancomen Genifique ultimate seerumista? Olen saanut sitä pari kertaa näytepakkauksessa, ja ihoni on tykännyt siitä. Kosteuttaa ja rauhoittaa. Hinta on kuitenkin niin korkea, että en ole valmis maksamaan. Olisiko sulla suositella jotain samantyylistä seerumia, mutta halvempaa? 🙂
Siinä on oikein hyvä potentiaali ja perustuu oikeasti pitkään tutkittuihin ainesosiin. Mielenkiintoisesti, Genifiquessa on sama pääaktiiviaine kuin Estee Lauderin legendaarisessa Advanced Night Repair -seerumissa, eli Bifida Ferment Lysate. Minusta tämä on erittäin kiinnostavaa, onhan kyseessä kaksi kilpailevaa yritystä (L'Oreal ja Estee Lauder). Ilmeisesti Lancome käytti Bifida Ferment Lysatea seerumissaan ensin, ja Estee Lauder lisäsi sen ANR:ään pari vuotta myöhemmin, kun ANR:n koostumusta päivitettiin.
Kyllä, L'oreal Parisin Revitalift Laser Serum, siinä on Bifida Ferment Lysate kakkosena:
https://www.lorealparis.fi/revitalift/laser/tripeptides-serum
L'Orealilla on aina tähtiainesosistaan ja tuotteistaan selektiiviset sekä "marketti"versiot. Eli monet Lancomen ja La Roche-Posayn tähtituotteet ja formulaatiot löytyvät edullisempina versioina Lorkun markettibrändeiltä kuten L'Oreal Parisilta ja Garnierilta. Vaikea sanoa, onko koostumus markettituotteissa jollain tapaa "halpuutettu" eli ovatko ne teholtaan heikompia, mutta joka tapauksessa sama teknologia löytyy sekä selektiivisenä että markettituote-versiona. Tämä on monien suurten kosmetiikkayhtiöiden yleinen strategia, esim. Beiersdorf tuo uudet innovaationsa ensin Euceriniin ja siirtää ne muutamaa vuotta myöhemmin Niveaan jolloin samat hyödyt saa halvemmalla.
Sain kerran 5 ml näytteen Lancomen silmänympärysvoiteesta, joka oli myös ripsien seerumi. Se tuntui oikeasti toimivan. Hinta vaan on iso. Onkohan siitä halvempaa versiota. 😅
Olen joskus saanut minikokoisen tuotteen kaupanpäällisenä kun tilasin CT meikkejä (siellä paljon hyviä!) ja itse käytin tätä primerin tapaan. En ostaisi ihonhoidon takia…
Mielenkiintoinen postaus. Mitä mieltä muuten olet silikonista raaka-aineena?
Kysyisin myös Sweedin ripsiseerumista, onko tämä ainesosien puolesta mielestäsi turvallinen tuote? https://sweedbeauty.eu/products/eyelash-growth-serum?shpxid=b025c0e7-880b-4c2e-866b-78e77e91266f Ei pitäisi sisältää ainakaan prostaglandiinia. YouTube-meikkaaja Andrea Ali hehkuttaa tätä, ja hänellä on kyllä upeat ripset, niin houkuttelisi kokeilla seerumia, mutta varsinkaan silmiin ei uskalla laittaa ihan mitä tahansa.
Heippa, mä en oo Sanni, mutta voin vastaa kokemusasiantuntijana tähän 😁. Mä oon Miia ja teen kauneussisältöä @miiaemiilia ig-kanavalla. Mä oon käyttänyt tuota Sweedin ripsiseerumia ja se on todella hyvä. Ei sisällä tosiaan prostaglandiini johdanteisia ainesosia. 🙂
Olen testannut Sweedin ripsi- sekä kulmaseerumia viimeiset pari kuukautta. Olen aiemmin käyttänyt eri merkkisiä ripsiseerumeita, esim Xlash, Revitalash yms. Näistä aiemmista en koskaan saanut mitään ihoreaktiota, mutta halusin testata vaihtaa Sweediin juuri sen ”turvallisuuden” takia. Ikävä kyllä silmäluomet ovat ärtyneet kovasti ripsiseerumista, kulmaseerumista en saanut reaktiota. Nämä ovat lukemani mukaan samaa ainetta vaan eri aplikaattorilla.
Taidan ikävä kyllä palata takaisin Xlashiin. Heillekin oli tullut sensitive-versio, ehkä koitan sitä 😊
Niillä on ilman muuta sensoriset ja funktionaaliset hyötynsä, kuten kosteusvoiteiden ja meikkivoiteiden levittyvyyden helpottaminen ja hiusten silottaminen, ja ne tekevät voiteista (monille kuluttajille) miellyttävän tuntuisia. Niillä saa myös kiinnitettyä meikin ja ne ovat myös osa ripsivärien waterproof-teknologiaa. Onpa silikoneilla myös tietyissä koostumuksissa arpien muodostumista ja näkyvyyttä lievittävä vaikutus..! Tämä ominaisuus liittyy silikonien okklusiivisuuteen; tietyt silikonit muodostavat ihon pintaan kosteuden haihtumista ehkäisevän pinnan joka auttaa pitämään ihon pehmeänä ja joustavana.
Silikonit eivät kuitenkaan tuo iholle ravinteita, eli niiden hyöty rajoittuu sensorisiin sekä okklusiivisiin ominaisuuksiin. Monet silikonit eivät myöskään ole biohajoavia.
Itse en välitä silikonien tuomasta iho- tai hiustuntumasta, joten en itse hae tuotteistani silikoneja. Pieninä määrinä ne eivät haittaa, mutta suurempina pitoisuuksina ne saavat minut jättämään tuotteen käyttämättä. Niiden "muovinen" pehmeys ei miellytä minua, vaan olen mieltynyt kasviöljyjen tuomaan toisenlaiseen pehmeyden tunteeseen.
Summa summarum: minusta silikonit eivät ole mikään "pahis"-ainesosa, mutta silloin kun haetaan ihonhoitotuotteita hoitavuuden prioriteetilla, silikonit ovat huono ainesosa.
Kyllä. En ole tuotetta testannut mutta ainesosat OK.
Kiitos! 🙏
Kiitos postauksesta! Tillburyn markkinointi on ollut innostavaa, mutta tämä olen aina halunnut tietää sisällöstä. Kiitos!
Moikkuli! Ootko tehny juttua veloiden hiustuotteista? Onkohan niistä mihinkään. Törmäsin netissä ja vaikutti kiinnostavalt 🤭
En, kun ne on tarkoitettu hiuspohjalle. Mulla ei ole hiuspohjassa ongelmia. Mutta on Veloiden tuotteista varmasti "mihinkään", ainesosiensa puolesta heidän hiuspohjaöljy ja -seerumi vaikuttavat oikein kosteuttavilta. :)
Olen todellakin tähän haksahtanut, ostin viime vuonna lomamatkalla Oxfordista. Siis tuote on aivan sysihuono!! Se ei tee mitään, ei kosteuta, ei siloita, ei tunnu iholla hyvältä, ei mitään. Tosi keinotekoinen ja muovinen fiilis iholla. Täyttä rahan hukkaa.
Olenpa iloinen että luin tämän sillä olen ihmetellyt globaalien arvioiden ristiriitaa omaan kokemukseen.
🤐🤐
Itse alunperin ostin tai sain kaupanpäällisenä pikkukoon Magic Creamia, ja sehän toimii aivan erinomaisesti meikin alla! Voide jättää sileän ja pehmeän pinnan, jonka päälle meikki levittyy kauniisti ja pysyy hyvin. Käytän Magic Creamia ainakin itse enemmän primerin tapaan juhlameikin alla, enkä edes ajattele sen olevan varsinaisesti ihonhoitoa. Luotin esimerkiksi omassa häämeikissäni Magic Creamiin.
Ensimmäisen purkin loputtua ostin voidetta lisää pikkukoossa, mutta sittemmin olen todennut Ole Henriksenin Banana Bright + Instant Glow Moisturizerin antavan hieman edullisemmin hyvin vastaavan lopputuloksen. Lisäksi Henriksenissä on myös mukana ihonhoidollisia etuja ja se tuoksuu herkullisen sitruksiselta. Magic Creamin tuoksu ei ole erityisen hyvä tai hienostunut.
Lopuksi, arvostan Sanni suuresti sitä, että et dumaa ihmisiä jotka ostavat näitä kalliimpiakin tuotteita! Ihmisillä on erilaisia budjetteja ja halukkuuksia käyttää rahaa kosmetiikkaan, ja kuitenkin melko usein rahallisella lisäpanostuksella saa lisäarvoa. Jos ei muuten, niin vähintään kauniin pakkauksen muodossa :) Liian usein tulee luettua netistä että kaikki kallimpaa kosmetiikkaa ostavat ovat aivan idiootteja, kun kyllähän Prismasta saa kasvovoiteen vitosellakin..
Kiitos Jasmin :)
Minulla riittää ymmärrystä siihen, että halutaan maksaa lisäarvosta. 💖 Kosmetiikka on monelle meistä hemmottelua ja tuo arkeen iloa. Minusta kaikki asiat, jotka tuovat ostajalleen iloa ja hyvää mieltä (eivätkä vahingoita toisia tai vie ostajaa vararikkoon), ovat hintansa arvoisia.
Eri asiat ovat eri ihmisille arvokkaita. Yksi maksaa kauniista estetiikasta, toinen iho-ongelman ratkaisusta, kolmas jostain muusta. Niin kauan kuin tulos on se, että henkilö on tyytyväinen valintoihinsa, ei kellään muulla pitäisi olla mitään syytä vähätellä toisen valintaa.
Melkoinen voide! Mutta ehkä tässä on kuitenkin ajatuksena se, että silikonilla se iho näyttää sileämmältä ja sitten kun siellä on jotain hyviäkin ainesosia, niin näillä ominaisuuksilla se menee kaupaksi kivasti.
Sain n.2,5kk sitten lahjaksi tätä Magic sarjaa 2 eri voidetta, kasvoveden, putsarin sekä dark spot seerumin. Kerkesin tutkia incit ennen käyttöä ja totesin saman kuin sinä. Kuitenkin 😬 RAKASTAN etenkin toisen voiteista sekä kasvoveden jättämää hehkua ja pintaa liikaa. Käytän iholleni 80% luonnonkosmetiikkaa ja työskentelen kauneusalalla. Kuitenkin kasvovesi jää käyttöön sellaisille päiville kun on menoa. 🤡 Ihan vain sen jättämän pinnan vuoksi. Kasvot NÄYTTÄVÄT ja TUNTUVAT kreisikosteuteluilta ja hehkuvilta. Dark spot seerumi ei kohdallani tehnyt yhtään mitään, käytin sitä päivittäin n.2kk. Putsari on täyttä kuraa omalle iholleni.
Kiitos, nämä on tosi kiinnostavia postauksia. Pitkälti tästä syystä käytän itse ihonhoitotuotteina vain luonnonkosmetiikkaa, joissa oikeasti on niitä aktiiviaineita, jotka hoitavat ihoa, ja voi vaikka valita yksittäisiä ainesosia ihon tarpeen mukaan. Meikeissä käytän myös synteettisiä ja Charlotten meikit on varmaan ihan ok, mutta silikoniprimeria saa halvemmallakin.
Toisaalta aina vähän ärsyttää tämmöinen kosmetiikan markkinointi, kun tuotteista voi sanoa melkein mitä vaan, ja esim. tässä kehua sitä ruusunmarjaöljyä, vaikka lopputuloksesta vastaa enimmäkseen silikoni. Tottahan se iho näyttää tasaisemmalta, kun sen pinnoittaa silikonilla, mutta miksi sitä saa markkinoida hoitavana. Veikkaan, että kovin moni asiakas ei kuitenkaan osaa lukea incejä niin tarkkaan, että osaisi aina suoraan sanoa missä suhteessa tuotteissa on hoitavia aineita vs. täyteaineita ja sitten markkinoinnissa saa suoraan valehdella.
Hei, kirjoitit jo jonkun aikaa sitten Dermosil-tuotteista ja puhuit kaksoiskosteutuksesta käsille. Käteni ovat todella kuivat ja suoraan sanottuna kärsineen näköiset!
Talvi pahentaa niitä, lisäksi töissä joudun pesemään käsiä runsaasti. Mitä suosittelisit Dermosilin tuotteista, joka elvyttäisi ne. 🙈
Täältä löydät vinkit:
https://karkkipaivablogi.com/2025/01/kuivat-kadet-paras-apu/
Tiivistetty versio:
alle aina Hydrogeeli, ja käsien kuivuusasteesta riippuen päälle:
1) Panthenol-käsivoide (jos kädet "peruskuivat")
2) Extra-voide (jos kädet erittäin kuivat)
3) Karbamidi-voide (jos kädet niin kuivat, että iho halkeilee)
Karbamidi-voidetta voi käyttää kuuriluonteisesti vaikka parin viikon kuureina, kunnes iho on eheytynyt, ja sitten ihon eheyttä voi ylläpitää Extra-voiteella. Mutta tosiaan: alle aina Hydrogeeli.
Panthenol-voide soveltuu myös päiväkäyttöön päiväaskareiden keskellä, mutta Extraa ja Karbamidia suosittelen yökäyttöön, sillä ne jättävät ihoon niin paksun kalvon, että esimerkiksi tietokoneen näppikseen tai kodin kaappeihin ja muihin pintoihin todennäköisesti jää rasvaiset jäljet.
Kiitos paljon. Pitääkin tehdä vähän ostoksia. 😂
Hei, pakko huudella sivusta kaikille kuivakätisille nyt kun kylmyys ja flunssakausi alkavat taas kurittaa käsiä :) itse löysin ehdottomasti parhaan kombon tästä: alle Dermosilin hydrogeeli anteliaasti annosteltuna. Päälle JOIK Organic Nurture & Care Balm for Hands and Feet, sitäkin saa laittaa ihan reilusti. Ainakin itsellä tuo ravitsee ja lukitsee kosteuden paremmin kuin dermosilin tuotteet, vaikka nekin ovat aivan ok. Mutta toi Joik yhdessä hydrogeelin kanssa on pelastanut mun aiemmin halkeilevat, kivuliaat kädet ja nyt kädet on ihanan pehmeät ja hyvinvoivat läpi vuoden (en ole Joikilla töissä vaikka hehkutan 😂) + se tuoksu on taivaallinen minusta, ihana mennä nukkumaan sitä nuuskien 😁💖
Kuulostaa mahtavalta, ihana lukea ihmisten onnistumistarinoita iho-ongelmien kanssa..! 😍
Mainitsemasi "taivaallinen tuoksu" saa kyllä minutkin haluamaan testata tuon JOIKin käsi- ja jalkavoiteen..! 🤗 Olen se kuluttaja, jonka saa helposti houkuteltua jonkin tuotteen pariin hyvän tuoksun keinoin..! 😄
Ahhhah, olipa mielenkiintoinen huomio. Mulla oli joskus pieni testeri tästä, enkä sen perusteella kiinnostunut tuotteesta ollenkaan. Omituinen tuoteveto Charlottelta, jonka puuteri on 57-vuotiaalla ihollani aivan järkyttävän hyvä, samoin kuin meikinkiinnityssuihke.ainoa suihke, josta olen ikinä tykännyt.
Osaatko muuten kertoa, miksi joitain vanhan koulukunnan filttereitä löytyy myös laatusarjojen YÖvoiteista? Biolinen Lifting Code Nourishing Cream, mikä on tarkoitettu yöllä käytettäväksi, sisältää ethylhexyl methoxycinnamatea. Käsittääkseni ainoana filtterinä sillä ei voi olla tuotteessa minkäänlaista aurinkosuojafunktiota, joten miksi sitä tämän kaltaisissa tuotteissa käytetään? Olen bongannut saman aineen myös muista tuotteista, joiden pakkauksessa ei puhuta aurinkosuojasta yhtään mitään.
Kyllä. UV-filttereitä käytetään ihonhoitotuotteissa (ei vain yövoiteissa) UV-suojaominaisuuden ohessa myös vakauttamaan tuotteen koostumusta: ne ehkäisevät tuotteen värin haalistumista ja suojaavat tiettyjä valolle herkkiä ainesosia hajoamiselta. Katsoin, että Biolinen tuote on avattavassa purkissa, mikä on aina huono asia tuotteen säilyvyyden kannalta; tuote altistuu jokaisella avaamiskerralla hapelle ja valolle. Ethylhexyl Methoxycinnamate on lisätty tuotteeseen ehkäisemään purkin avaamiseen liittyviä koostumukseen kohdentuvia haittavaikutuksia.
Suuret kiitokset, ei tämän voiteen, vaan Pirkka Sensitive -seerumin arvostelusta. Päätin kokeilla arvostelusi perusteella kun se ei maksa juuri mitään; ostin samalla Pirkka Sensitive -kasvovoiteen. Ja voi hyvä ihme kuinka hyvin toimivat minun ihollani. Ei uskoisi todeksi jos ei olisi kokeillut. Eli tällainen ikuinen nuukailija on kiitollinen että arvostelet myös edullisempia tuotteita. 👍 😊
Ostin joskus kasvohoidossa ollessani Exuviance -tuotteita eivätkä ne niin ihmeellisiä olleet kuin heidän argumenteistaan ja tuotteiden hinnasta voisi päätellä. Paitsi Exuviance Radiance -seerumi (sitä myytiin silloin toisella nimellä). Se maksaa noin 80 e / 30 ml niin en raaski ostaa toiste. Mutta se on todella ihanaa.
Mahtava kuulla! 😍
Nyt kun olen käyttänyt noita tuotteita parisen viikkoa, kasvoille on tullut punaisia näppylöitä. Ei finnejä vaan näppylöitä. Sellaisia minulla ei ole ikinä ennen ollut. Eli jos iho reagoi herkästi, en suosittele ostamaan; vaikka purkin kyljessä lukee Sensitive. En tiedä mikä ainesosa niissä ärsyttää mutta roskiin menee. Onneksi eivät maksaneet juuri mitään. Palaan Urtekramiin.