Kokeilin eilen ensimmäistä kertaa täysin luonnonmukaista kynsilakkaa.

Muistatteko, kun kerroin aiemmin keväällä Logonan kehittäneen maailman ensimmäisen luonnollisen kynsilakan?

No, nyt kyseinen lakka pääsi vihdoin testiin.

Kyllä, lakka käyttäytyy eri tavalla kuin ei-luonnollinen. Se selvisi testipäivän iltaan mennessä.

Mutta ensin....

Oooo...!! Välitön ihastuminen.

Sävy, koostumus, peitto, kuivuminen... kaikesta kiitettävä arvosana!

Sain maahantuojalta sävyt Deep Berry ja Pink Blossom sekä päällyslakan. Päällyslakka on kynnellä keltaisesta väristään huolimatta täysin sävytön.

Lakan koostumuksesta ei välttämättä arvaisi, että kyseessä on luonnonmukainen lakka. Se ei ole vetisen ohutta niinkuin jostain syystä itse odotin, vaan paksuus on juuri sopiva; ei kökköisen tanakkaa eikä myöskään vesimäisen lirua.

Lakka tekee tasaisen peittävää jälkeä jo yhdellä kerroksella.

Lakan sanottiin kuivuvan hitaasti ja jäävän kiillottomaksi, mutta minusta lakka kuivui päinvastoin jopa vähän nopeammin kuin mihin olen tottunut. (Minulla lakat kuivuvat aina keskimääräistä hitaammin.)

Pinta?

Ei mattainen, vaan kauniin himmeä. On tietysti makuasia miten kiiltävästä pinnasta lakkauksessaan tykkää, mutta minusta pinta oli kauniimpi ilman päällyslakkaa. Etenkin Pink Blossomin suloinen vanhan roosan sävy on minusta nätimpi himmeänä kuin kiiltävänä.

Tässä lakkaus päällyslakalla.

Olin todella positiivisesti yllättynyt luonnollisen lakan suorituksesta. Myös sävy on aivan ihastuttava, voin jopa todeta ettei minulla ollut entuudestaan juuri tämän sävyistä roosaa. ^_^

Ajattelin: huomenna voin julistaa Logonan uudet lakat blogissa ällistyttävän hyviksi. Nämähän ovat yhtä hyviä kuin mikä tahansa muu laatulakka..!

Mutta. Mutta.

Päivän aikana lakka paljasti eronsa tavanomaiseen kynsilakkaan.

Iltaan mennessä pinta näytti tältä.

Jätin toisen käden kynnet päällyslakkaamatta testimielessä, ja tässä päällyslakaton puoli.

Päällyslakallinen puoli ei kestänyt sen paremmin.

Jokaisesta kynnestä oli irronnut lakkaa kärjistä ja palasina keskeltä kynttä, varmaankin kohdista joihin oli osunut jotain. Minulla ei ole ikinä tapahtunut minkään kynsilakan kanssa tällaista.

.

Tiedän, että joillain ihmisillä kaikki kynsilakat käyttäytyvät näin, ja lakan kesto on suuri ongelma. Minulla tätä ongelmaa ei ole, etenkään nyt, kun kynsissäni on geelipinnoite. Tavallinen kynsilakka pysyy geelipinnalla moitteettomana vaikka kaksikin viikkoa, kuluen vain kärjistä. Geelittömälläkin kynnellä lakan pinta pysyy siistinä vähintään viisi päivää.

Siksi Logonan lakan irtoaminen jo yhden päivän aikana kertoi laadusta paljon. Tässä siis on täysluonnollisen kynsilakan heikko puoli; kesto.

Vähän harmillinen juttu. Näin huonolla kestolla lakkaus on uusittava jo seuraavana päivänä, ja 4 millin lakkapullo kuluu todella nopeasti. Hintaakin kun pullolla on 19,90€, niin ei tule luonnollinen lakkaus halvaksi.

Mutta - sille kuluttajaryhmälle, joka ei synteettisiä lakkoja kynsilleen laita "suurin surminkaan", on tarjolla nyt vihdoin vaihtoehto. Kynsilakat ovat hiusvärien ohella yksi eniten haitallisia aineita sisältäviä ja allergisoivimpia kosmetiikkatuoteryhmiä, ja pidän erittäin hyvänä asiana sitä, että vihdoin on pystytty kehittämään täysin luonnollinen vaihtoehto vailla "myrkkyjä". Joku tästä vaihtoehdosta varmasti mielellään maksaa. Ja saahan kynsilleen ainakin yhdeksi illaksi mitä kauneimman lakkauksen...!

Aion testata Logonan lakkoja vielä tavallisella, synteettisellä päällyslakalla ja katsoa, josko se lisäisi lakan kestoa. Toisaalta myönteinen tulos ei merkitsisi mitään lakkojen kohderyhmälle; mitä järkeä olisi käyttää luonnollista lakkaa ja kuorruttaa se synteettisellä tuotteella?

Onko kukaan muu ehtinyt testaamaan Logonan lakkoja? Millainen pysyvyys on ollut teillä?

Kevään "Zuii-sarjan" viimeisessä osassa lähemmän tarkastelun alla meikkivoide - ja yllättäen loistavaksi osoittautunut luonnonkosmetiikan meikinpohjustusvoide.

Zuii-look:

Meikkivoide sävyssa Natural Medium

Poskilla luomiväri Rose Mist

Luomilla vaaleita sävyjä Radiance-paletista, kultaa Sunset-duosta ja solo-luomivärit Tawney ja Rose Mist

Huulilla Sheerlips-huulipuna sävyssä Dahlia

Okraista kultaa ja kullanruskeaa yhdistävä Sunset-duo on sinisilmäisten varmoja nakkeja. Sävyt sopivat myös upeasti tummanruskeille silmille.

Tawney on "likainen taupe" eli sellainen vähän kellertävämpi taupe-ruskea.

Rose Mist on kultaan taittava pinkkipersikka, toimii loistavasti myös poskipunana.

Sheerlips-punat ovat kosteuttavampia ja ohuempikoostumuksellisia kuin Zuiin perushuulipunat. Sheerlipsit eivät kuitenkaan ole niin rasvaisia kuin vaikkapa Laveran Brilliant Care -punat.

Tykkään Sheerlips-koostumuksesta enemmän kuin Zuiin peruspunasta, ne ovat aavistuksen kuivakoita.

Sitten pohjan tehokaksikko.

Kuten Hauschka-meikkivoiteen arvostelussa jo totesin, nyt alkaa löytyä näitä Laveralle pärjääviä, hyviä luonnonkosmetiikan meikkivoiteita. :) Zuiin meikkipuuteri ei oikein ollut mun juttu, vaikka muuten puuterimaista meikkipohjaa suosinkin, mutta Zuiin meikkivoide - kyllä, kiitos! :)

Koostumus on kosteuttavan tuntuinen ja jättää ihon kauniin kuulaaksi, juuri sellaiseksi vähän kasteiseksi mistä tykkään. Ei kiiltäväksi, se on eri asia. ;) Peittoaste on läpikuultava, sanoisin, että kevyin kolmikosta Hauschka, Lavera ja Zuii.

Entäs primer? Ensimmäinen kohtaamani luonnonkosmetiikan meikinpohjustaja kasvoille. Siitä lisää alempana, höpistään ensin meikkivoideosuus.

Sävyvertailua: Hauschkan ja Laveran vaaleimmat meikkivoidesävyt vs. Zuiin Natural Medium. Hauschka on selvästi neutraalein ja Zuii punertavin. Kasvoillani nämä kaikki kolme näyttävät kuitenkin yhtä sopivilta ja luonnollisilta.

Sain valita minulle sopivan sävyn viidestä näytteestä, jotka lähetettiin minulle ennen varsinaista testituotelähetystä. Näytteet olivat sävyistä Olive Light, Natural Fair, Natural Medium, Beige Fair, ja Beige Medium. Nettisivun kuvien perusteella olisin veikannut Olive Lightin sopivan minulle parhaiten, mutta se olikin liian vaalea. Myös Natural Fair oli liian vaalea, Beige Fair ja Medium taas liian tummia.

Jäljelle jäi Natural Medium, joka on sävyistä neutraalein. Muiden Zuii'den rinnalla se ole yhtään punertava, mutta Laveran ja Hauschkan seurassa mitä selvimmin.

Maahantuojan nettikaupan sivuilla oleva sävykartta ei anna ihan oikeaa kuvaa sävyjen tummuusasteista toisiinsa nähden. Esimerkiksi Natural Fair näyttää sävykartassa paljon tummemmalta kuin onkaan.

Kokemukseni mukaan Zuiilta löytyvät kuitenkin luonnonkosmetiikkamerkkien vaaleimmat meikkivoidesävyt. Olive Light esimerkiksi on huomattavasti Laveran, Hauschkan ja Santen vaaleimpia sävyjä vaaleampi. Light Rosen ja Porcelainin pitäisi käsitykseni mukaan olla vieläkin vaaleampia (en ole nähnyt niitä livenä).

Pinta on kyllä kaunis. :)

Etenkin, kun sen levittää primerin päälle.

Miten luonnonkosmetiikan pohjustaja oikein toimii, kun siinä ei voi olla kestoa pidentäviä silikoniyhdisteitä?

Zuiin primerin toimintaidea onkin ihan muu kuin varsinaisesti kiinnittää meikki. Se on itse asiassa kevyt kosteustuote, joka valmistelee ihon meikkivoidetta varten täyttämällä ihon pinnan janon tarpeen juuri ennen meikin levitystä. Kun ihon pinnan kuivuus on poistettu kevyellä, vähärasvaisella tuotteella välittömästi ennen meikin levitystä, meikki levittyy optimaalisesti, sillä se ei takerru kuiviin kohtiin.

Luonnonkosmetiikan meikkivoiteiden heikkona kohtanahan on levittyvyys, niistä puuttuessa levittyvyyttä helpottavia synteettisiä liukastajia. Tällaisia liukastajia ei ole (ainakaan toistaiseksi) ollut mahdollista valmistaa luonnonkosmetiikan keinoin. Jos ihon pinnassa on vähänkään kuivuutta, luonnonkosmetiikan meikkivoide tarraa heti kiinni kuiviin kohtiin ja tuloksena on epätasainen, kuivakan näköinen pinta. Tähän tyyliin (kuvissa luonnonkosmetiikan BB-voide).

Rose Mist -kombo poskilla ja luomivaossa = tykkään.

Eikö kevyt kosteusvoide sitten aja samaa asiaa kuin Zuiin primer? kysytte.

Kenties. Koostumuksesta riippuen jotkut varmasti toimivatkin samaan tapaan. Zuiin primerin koostumus on kehitetty nimenomaan meikin alle, eli se sisältää optimaalisessa suhteessa vettä, rasvoja ja humektantteja. Liian rasvainen voide vaikuttaa päinvastaisella tavalla liuottaen meikkiä irti.

Olen käyttänyt Zuiin pohjustajaa nyt pari kuukautta ja koen ehdottomasti, että se on parantanut kaikkien luonnonkosmetiikan meikkivoiteiden levittyvyyttä. Tuotetta voi mainiosti käyttää myös yksinään kosteustuotteena, mutta itse olen laittanut sitä päivävoiteen päälle. Primerista jää iholle todella miellyttävän tuntuinen sileä pinta. Se myös tuo iholle kevyttä kuultoa (ja lupaa tasoittaa ihon sävyä, mitä itse en kylläkään allekirjoita. Tuote on vaaleaa emulsiota vailla mitään sävyä).

Zuii Flora Foundation Primerille siis täältä isot peukut! :)

Loppuun vielä silmämeikki Sunset-duolla.

Liikkuvalla luomella duon okrakulta, luomivaossa kullanruskea.

.

Hintatietoja:

Meikkivoide 40,50€ / 30 ml

Primer 32,25€ / 30 ml (valikoimassa on myös sävyä korjaavia CC-pohjustajia)

Luomiväriduo 31,20€ / 3,5 g

Solo-luomiväri 24,80€ / 1,5 g

Sheerlips-huulipuna 28,50€ / 2 g

Iloinen aurinkonarkomaani täällä hei!

Pääsin tänään täysin yllättäen uuteen Visia-kuvaukseen. Ja olen sen jäljiltä varsin iloinen! :)

Joku teistä varmaan muistaa syväluotaavan, ihon pinnan alaisia kerroksia erityiskameralla kuvaavan Visia-analyysin, jossa kävin lokakuun lopussa. Kyseinen analyysi paljasti ihoni todellisen kunnon pinnan alta, ja tulosten mukaan ihoni oli erittäin UV-vaurioitunut. Arvo oli järkyttävät 17 asteikolla, jossa 50 on keskiarvo ja sitä ylemmät luvut hyviä ja alemmat huonoja.

Lokakuun analyysin yhteenveto

Analyysin suorittanut Taina Heikkinen totesi tuolloin, että arvoon huonoon vaikutti osaltaan se, että olin juuri viettänyt seitsemän viikkoa Kreikan auringon alla. Analyysiin saapuessa matkasta oli vain runsas viikko. Heikkisen mukaan arvot todennäköisesti ovat erilaiset talvella.

Kävin tänään osana Exuviancen testijaksoani Exuviance-hoidossa, ja ihan yllärinä hoidon aluksi suoritettiin Visia-analyysi. Nyt arvot olivat UV-säteilyn ja porfyriinien osalta aivan erilaiset, ja muutkin arvot kauttaaltaan parempia.

Mun iho ei olekaan niin vaurioitunut...!

UV-läikkäarvo oli lokakuussa 17 - nyt 78!!

Arvo 100 on siis paras, 0 huonoin.

Tässä kuvassa tulokset lokakuulta.

Arvot nyt toukokuussa ovat:

Läikät 91 (silmin nähtävät, ihon pinnassa olevat läikät)

Rypyt 89

Pinta 96

Huokoset 97

UV-läikät 78 (pinnan alla olevia, ei silmin havaittavia)

Ruskeat läikät 82 (pinnan alla olevia, ei silmin havaittavia)

Punaiset kohdat 91

Porfyriinit 75

Minulle hoidon suorittanut kosmetologi Heli Kariniemi totesi, että ihoni on erittäin hyvässä kunnossa eikä minun tarvitse olla huolissani UV-vaurioista - kunhan vain suojaan ihoni hyvin jatkossakin.

Mitä tästä opimme? Aurinko vaurioittaa ihoa todella paljon - mutta iholla on myös kyky palautua auringon heikentämästä tilasta ja korjata vaurioita. Ainakin osalla ihotyypeistä. Aivan kuten ihotautilääkäri Tapio Rantanen kertoi taannoin haastattelussani.

En tietenkään laiminlyö ihon kunnollista suojausta vastaisuudessakaan tämän tiedon valossa, mutta en aio vältellä aurinkoa. Suojarasvat naamaan ja ulos nauttimaan! :) (Mutta en sano että kaikkien pitäisi niin tehdä, on aivan yhtä ok valita suojata ihonsa vaatteilla ja jäädä varjoon.)