Täältä tulee viimein mun deodoranttivertailu. :)
Minulla oli alun perin tarkoituksena testata ja verrata tässä jutussa vain luonnonkosmetiikan deodorantteja, mutta päädyin ottamaan mukaan myös kaksi normikosmetiikan antiperspiranttia. Tämä siksi, että toinen niistä on pitkäaikainen suosikkini, ja halusin verrata sitä luonnonkosmetiikan vastineeseen. Toinen on mukana myös vertailun motiivilla.
Vertailun tuotteista kuusi on luonnonkosmetiikkaa ja kaksi normikosmetiikkaa.
Seuraavat postauksessa esiteltävät tuotteet on saatu markkinointitarkoituksessa PR-lahjana tai osana aiemmin tehtyä kaupallista yhteistyötä:
True Organic / saatu Jolielta
Acorelle ja c/o Gerd / saatu Twistbe'ltä
Rimita / saatu Ruohonjuurelta
Seuraavat ostettu itse:
Lavera, Ben & Anna, Nivea ja Rexona
Sananen luonnonkosmetiikan deodoranteista:
Nämä eivät koskaan voi olla antiperspirantteja, sillä ne eivät sisällä hikitiehyitä blokkaavia aineita kuten alumiinisuoloja. Luonnonkosmetiikan deodoranttien funktio on ensisijaisesti ehkäistä hien hajua, ja jotkin niistä voivat myös vähentää hien aiheuttamaa kosteaa tunnetta iholla sisältämiensä kosteutta imevien tärkkelysten ansiosta.
Jotkin luonnonkosmetiikan deot voivat sisältää alunaa (Potassium Alum), joka on luonnollinen mineraali. Vaikka nimessä on sana 'alum', tämä aine ei toimi hikitiehyitä blokkaamalla kuten normikosmetiikan antiperspiranteissa käytetyt alumiiniyhdisteet.
Hien hajuun voidaan vaikuttaa bakteriostaattisilla, ihon pH:hon vaikuttavilla, tuoksuvilla, absorboivilla sekä hikitiehyitä tilapäisesti sulkevilla aineilla. Hiki itsessään ei haise, vaan ikävä haju on seurausta hien eritteiden sekä ihon pinnalla olevien bakteerien yhteisvaikutuksesta. Hien eritteet ovat hyvä kasvualusta bakteereille.
Hikeen liitettyjä haittavaikutuksia voidaan tehokkaimmin ehkäistä bakteerien kasvua ja lisääntymistä ehkäisevillä aineilla, ja/tai hien erittymistä vähentävillä sekä kosteutta imevillä aineilla. Tuoksuvat aineet toimivat peittämällä hien hajua.
🧴 Trietyylisitraatti (sitruunahapon esteri, incinimi Triethyl Citrate) - hillitsee hien komponenttien entsymaattista hajoamista, mikä ehkäisee epämukavien hajujen syntymistä.
🧴 Sinkkirisinoleaatti - (risiinioleaatin sinkkisuola, incinimi Zinc Ricinoleate) sitoo itseensä bakteerien ja hien aineenvaihdunnassa syntyviä hajumolekyylejä
🧴 Ruokasooda - (incinimi Sodium Bicarbonate) neutraloi hien tuoksua muuttamalla sen pH:ta.
🧴 Kaliumaluna - (luonnossa esiintyvä alumiinin ja kaliumin suola, incinimi Potassium Alum) - neutraloi hajuja aiheuttavia bakteereita sekä supistaa hikitiehyitä. Ero synteettisiin alumiinikloori-yhdisteisiin: kaliumalunassa on isompi molekyylikoko, se ei tuki hikitiehyitä vaan toimii supistamalla ihoa ja neutraloimalla bakteereita.
🧴 Eteeriset öljyt (eri nimiä) - monilla eteerisillä öljyillä on antibakteerinen vaikutus. Ne myös peittävät hien hajua omalla tuoksullaan.
🧴 Tärkkelykset (eri laatuja kuten maissia, riisiä tai synteettisiä tärkkelyksiä, tunnistaa sanasta 'starch') - imevät itseensä kosteutta
🧴 Alumiinisuolat kuten Aluminum Chloride, Aluminum Sesquichlorohydrate ja Aluminum Zirconium Tetrachlorohydrex Gly - muodostavat hikitiehyiden suulle blokkaavan "tulpan", joka tilapäisesti estää hikoilua.
(Kaikki EU:ssa käytössä olevat perspiraatiota estävät kosmetiikan aineet löydät tästä listauksesta.)
En hikoile voimakkaasti muutoin kuin stressaavissa tilanteissa, niin positiivisissa kuin negatiivisissa. (Esimerkiksi innostavasta aiheesta kirjoittaminen on positiivista stressiä, ja hyvin ylesesti kainaloni menevät läpimäriksi, kun kirjoitan jostain minulle oikein tärkeästä tai inspiroivasta aiheesta! 😄)
Vapaapäivinä saatan pitää deodorantittomia päiviä, ja tällaisina päivinä kainaloni hyvin harvoin haisevat tai tuntuvat kosteilta.
Hikoiluni on kuitenkin voimistunut merkittävästi lähestyessäni keski-ikää, ja tämä on tuonut tarpeen tehokkaammille dödö-koostumuksille. Deodorantti on pettänyt useasti viime vuosikymmenen aikana, tällaista en muista nuoremmalta iältä. Olen joutunut hien takia tilanteisiin, että on jopa pitänyt ostaa uusi pusero matkalla työkeikalle..!
Aikaisemmin moni luonnonkosmetiikan deodorantti ei toiminut minulla, ja hien haju tuli läpi. Nykyään toimivat kaikki, joita olen testannut. Arvelen, että luonnonkosmetiikan deodoranttien teknologiassa on tapahtunut viime vuosina jokin merkittävä kehitysaskel, joka mahdollistaa nykyiset (ainakin itselläni) luotettavammat koostumukset. Paras esimerkki on Lavera, jonka vanhat dödöt eivät toimineet minulla lainkaan. Kun Lavera vuonna 2021 uudisti deodoranttinsa, oli suoritus täysin erilainen, ja tätä nykyä Laveran roll-on on ylivertainen suosikkini nestemäisistä deodoranteista.
Koostumus: emulsiomainen
Deodoroivat aineet: trietyylisitraatti, sinkkirisinoleaatti
Tärkkelystä: kyllä; riisitärkkelystä, mutta pitoisuus niin vähäinen, ettei vaikuta kainaloiden kuivuuteen
Soodaa: ei
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: pehmeä, mieto ja erittäin miellyttävä
Kuivumisaika: 15 minuuttia tai enemmänkin
Tehokkuus: pitää hajut poissa, ei vaikuta hien kosteuteen iholla
Pakkauksen toimivuus: ei mieleeni: pallo on liian pieni ja deodoranttia pursuaa laiton yhteydessä pitkin pallon reunoja.
Rimitan deodorantti jakaa tunteeni. Se on todella miellyttävän tuoksuinen, koostumus tuntuu mukavan hellävaraiselta ja on myös tehokas: hien haju pysyy loitolla. En kuitenkaan kestä tämän superhidasta kuivumista.
Kun tätä laittaa kainaloon, ei voi laittaa paitaa päälle ainakaan 10 minuuttiin, sillä kainalot ovat dödöstä märät. Koostumus on märän emulsiomainen, ja lisäksi roll-on annostelee emulsiota "yli äyräiden", ja kainaloiden käsittelyn jälkeen pallon reunat ovat aivan aineessa ja loput saa pyyhkiä deodorantin suulta paperiin.
Koostumus: nestemäinen
Deodoroivat aineet: kaliumaluna, trietyylisitraatti, sooda
Tärkkelystä: ei
Soodaa: kyllä
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: hajusteeton
Kuivumisaika: nopea; pari minuuttia
Tehokkuus: pitää hajut poissa, ei vaikuta hien kosteuteen iholla
Pakkauksen toimivuus: ihan ok, mutta pallo on mun makuun liian pieni. Lisäksi pallo voi jumittua jos dödöä ei hetkeen käytä, ja se täytyy elvytellä pyörimään ennen kainaloon viemistä. Tämä tosin ei liene ongelma normaalissa käytössä, jossa samaa dödöä käytetään päivittäin.
C/O Gerdin deodorantissa on tämän vertailun tuotteista lyhin inci - se voi siis sopia herkälle iholle. Tuote sisältää soodaa, joka voi ärsyttää joidenkin ihoa, ja ärsyttää isompina pitoisuuksina minunkin, mutta Gerdin dödön pitoisuus ei aiheuta mitään oireita mun kainalossa.
Perushyvä deodorantti. Extrapiste pakkauksen tyylikkyydestä, joskin miinuspiste mun makuun liian pienestä pallosta. Gerdin dödössä on testatuista deodoranteista pienin pallo.
❤️🔥 SUOSIKKI
Koostumus: nestemäinen
Deodoroivat aineet: trietyylisitraatti, sinkki, merisuola, kalsiumlaktaatti
Tärkkelystä: ei
Soodaa: ei
Alkoholi: kyllä
Tuoksu: neutraali unisex, kevyesti yrttimäinen mutta hillitty
Kuivumisaika: erittäin nopea, alle minuutti
Tehokkuus: pitää hajut poissa, ei vaikuta hien kosteuteen iholla
Pakkauksen toimivuus: erittäin hyvä; tässä on iso pallo joka ei koskaan jumitu ja tuote on nopea ja siisti levittää
Laveran Invisible-deodorantti on ollut luonnonkosmetiikan suosikkini siitä saakka kun ilmestyi. Tässä toimii minulle ihan kaikki. Jos jokin voisi olla parempi, niin tuoksu, tosin nykyinenkin on aivan OK ja neutraali.
Tässä dödössä on kaikkein nopein kuivumisaika, mikä on varmastikin alkoholin ansiota. Lavera-deodorantin alkoholi ei kuitenkaan ärsytä kainaloitani.
Tämä on luonnonkosmetiikan luottodeodoranttini.
❤️🔥 SUOSIKKI
Koostumus: nestemäinen
Deodoroivat aineet: kaliumaluna
Tärkkelystä: ei
Soodaa: ei
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: ihastuttavan raikas ja vihreän kukkainen
Kuivumisaika: nopea, pari minuuttia
Tehokkuus: pitää hajut poissa, ei vaikuta hien kosteuteen iholla
Pakkauksen toimivuus: ihan ok. Pallo sopivan kokoinen, mutta juuttuu hitusen välillä.
Acorellen Fraicheur Intense -dödö on Rimitan ja Ben & Annan ohella vertailun deodoranteista parhaan tuoksuinen. Rakastan tämän tuoksua! Acorellehan on kunnostautunut myös tuoksu-brändinä, joten heillä tuoksuasiat osataan. Tätä on ilo käyttää!
Tämä on lähestulkoon yhtä hyvä kuin Lavera. Lavera voittaa vielä nopeammalla kuivumisellaan sekä isolla pallollaan, Acorelle tosin päihittää Laveran tuoksullaan.
Koostumus: aavistuksen maitomainen
Deodoroivat aineet: kaliumaluna, trietyylisitraatti, sooda
Tärkkelystä: ei
Soodaa: kyllä
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: valmistajan mukaan laventeli, bergamotti ja cassia. Mä aistin aavistuksen laventelia, mutta muuten tuoksu on jokseenkin epähienostunut ja ei-harmonisen yrttinen.
Tehokkuus: pitää hajut poissa, ei vaikuta hien kosteuteen iholla
Kuivumisaika: viitisen minuuttia
Pakkauksen toimivuus: ihan ok, mutta jotenkin vanhanaikaisen oloinen ja pallo saisi olla isompi.
True Organicin alkuperäinen Undercover Agent on ollut yksi suosituimpia luonnonkosmetiikan deodorantteja Suomessa. Itse en koskaan päässyt omakohtaisesti vihille siitä, mistä suosiossa on kyse, sillä minulle Undercover Agent on jopa hitusen epämiellyttävä deodorantti. Sen suoritus on kyllä hyvä, eli se pitää hienhajut loitolla, mutta kaikkien testaamieni Undercover Agent -versioiden tuoksut ovat niin kummallisia, että en vain pysty tykästymään näihin. Alkuperäisen version vahvan yrttinen tuoksu on kaikkein oudoin.
Koostumukseltaan ja pakkaukseltaan tuote tuntuu jollain tapaa vanhanaikaiselta. Tässä on painava lasipullo, kun kaikissa muissa on kevyt muovipullo. Pallo on C/O Gerdin jälkeen vertailun dödöistä pienin.
❤️🔥 SUOSIKKI
Koostumus: vedetön stick
Deodoroivat aineet: magnesiumhydroksidi ja magnesiumkarbonaattihydroksidi
Tärkkelystä: kyllä; maissitärkkelys
Soodaa: ei
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: pehmeän puuterinen, aromaattinen
Kuivumisaika: on jo valmiiksi kuiva
Tehokkuus: pitää hajut poissa, pitää kainalot myös kuivempina kuin ilman dödöä
Pakkauksen toimivuus: korkki on niin tiukka, että sitä on vaikea ottaa pois tai laittaa paikoilleen ilman, että se osuu puikkoon ja dödöä leviää hylsyn reunoille. Pakkaus on vaikea pitää täysin siistinä.
Ben & Annan vedetön tärkkelysdödö muistutta luonnonkosmetiikan tarjokkaista eniten synteettistä antiperspirantti-suosikkiani. Ben & Anna ei ole antiperspirantti, mutta sen tärkkelys-rikas koostumus imee kosteutta ja pitää kainalot paljon kuivempina kuin perinteiset nestemäiset roll-onit. Esittelin Ben & Annan stickin jo marraskuussa, ja se on Laveran ohella suosikkini luonnonkosmetiikan deodoranteista. Tuoksukin on mielettömän ihana!
Vähäsen miinusta tulee siitä, ettei pakkaus ole kovin käytännöllinen ja menee nopeasti epäsiistiksi. Annan tämän kuitenkin anteeksi, koska kartonkimateriaali on täysin biohajoavaa. Korkki halaa hylsyä niin tiukasti, että se osuu hyvin herkästi puikon päähän, ja deodoranttia leviää pitkin hylsyä. Puikon päätä ei myöskään pysty työntämään piiloon hylsyn sisään.
❤️🔥 SUOSIKKI
Koostumus: stick
Deodoroivat aineet: alumiini-zirkoniumkloorihydraatti
Tärkkelystä: kyllä; sodium starch octenylsuccinate (tuote sisältää myös talkkia)
Soodaa: ei
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: pehmeän vihreä
Kuivumisaika: on valmiiksi kuiva
Tehokkuus: pitää hajut poissa, pitää kainalot myös kuivempina kuin ilman dödöä, mutta ei pidä kainaloita täysin kuivina.
Pakkauksen toimivuus: ihan siedettävä, mutta korkki sotkee nirhaamalla puikon reunaa.
Tämä antiperspirantti on ollut suosikkini jo vuosikymmenen. Löysin sen aikoinaan, kun etsin kiinteää dödö-tuotetta matkailutarkoitukseen (matkustan aina pelkällä käsimatkatavaralla, ja nestemäiset tuotteet ovat näin ollen rajalliset). Ihastuin koostumukseen, joka on iholla heti kuiva, levittyy todella miellyttävästi, ei ärsytä ihoa ja teho on erinomainen.
En aseta antiperspirantille vaatimusta pitää kainalot totaalisen kuivina, sillä en ylipäänsäkään hikoile valtavasti, ja täysblokki hikitiehyissä tuntuu ajatuksena epämiellyttävälle. Minulle riittää, että kainalot eivät mene stressaavassa tilanteessa ihan märiksi, ja että kainalot ylipäänsä pysyvät päivän ajan kuivempina kuin ilman dödöä.
Koostumus: stick
Deodoroivat aineet: alumiinikloorihydraatti
Tärkkelystä: ei
Soodaa: ei
Alkoholi: ei sisällä
Tuoksu: puhdas, pyykinpesuainemainen
Kuivumisaika: joitain minuutteja
Tehokkuus: pitää hajut poissa, pitää kainalot myös kuivempina kuin ilman dödöä, mutta ei pidä kainaloita täysin kuivina.
Pakkauksen toimivuus: ihan hyvä
Tässä vuosi tai pari vuotta sitten Rexonan stick-deodoranteilla oli valmistuskatkos, eikä niitä saanut pariin vuoteen. (Mulle ei koskaan selvinnyt, mistä oli kyse, mutta stick-tuotteita ei vain ollut kaupoissa eikä edes Rexonan verkkosivulla.) Ostin sitten Nivean stick-antiperspirantin, kun se oli yksi harvoja stick-muotoja, jonka kaupasta löysin. Ulkoisesti tuote muistuttaa Rexonaa, mutta on ihotuntumaltaan aivan erilainen.
Nivean Dry Comfort on rasvaisempi kuin Rexona ja tuntuu iholle levittäessä tahmealta ja epämukavalta. Se ei liu'u iholla yhtä hyvin kuin Rexona ja sillä kestää pidempään kuivua. Teho on hyvä, eli tuote pitää hajut loitolla ja kainalotkin riittävän kuivina, mutta en voi sietää tämän tahmeaa koostumusta, joten jäi käyttämättä.
Löydettyäni stick-deodorantit tajusin entistä paremmin, miten tärkeää minulle on tätä nykyä deodorantin nopea kuivuminen ja se, että tuote tuntuu iholla mukavalta heti. Nuorempana en paljonkaan piitannut siitä, miten nopeasti dödö kuivui, mutta nyt se on minulle todella tärkeä ominaisuus.
Vaikka deodorantin teho olisi hyvä, se ei auta minua tykkämään tuotteesta, jos tuote tuntuu tahmealta tai sen kuivumista pitää odotella minuuttitolkulla.
Ben & Annan stick-deodorantit, joita olen käyttänyt jo aikaisemminkin, vastaavat suoritukseltaan ja kosmeettiselta miellyttävyydeltään hyvin pitkälle synteettistä suosikkinia Rexonaa. Merkittävin ero tulee siitä, että Rexona levittyy paljon hepommin ja jättää iholle ohuen pinnan, Ben & Anna taas jättää iholle paksumman pinnan dödöä, joka pitää sitten sormilla tasoitella. Eron voi helposti ymmärtää, kun tuntee luonnon- ja synteettisen kosmetiikan ainesosien eroavaisuudet: Rexonassa voi käyttää levittymistä helpottavia silikoniyhdisteitä, Ben & Annassa ei.
Ben & Annasta teen lopuksi vielä huomion: tätä nykyä käytän vain Sensitive-versiota, jossa ei ole soodaa. Kainaloni sietävät pieniä määriä soodaa, kuten nestemäisten dödöjen pitoisuuksissa, mutta stick-laadun sisältämä korkea pitoisuus on kainaloilleni liikaa. Onneksi on myös soodaton vaihtoehto.
*
Käytätkö sinä deodoranttia vai antiperspiranttia? Onko teillä luotto-dödöjä, vai vaihteletteko merkistä toiseen?
Kaupallinen yhteistyö: Laboratoires de Biarritz ja House Of Organic
NYT ollaan jännän ja hienon äärellä!
Laboratoires de Biarritz on lanseerannut huikean uutuuden: luonnonkosmetiikkaa JA uusia, ympäristöystävällisiä kemiallisia UV-filttereitä sisältävän aurinkotuotesarjan! 😍 Tällaisen aurinkovoidekoostumuksen perään multa kyseltiin viime kesänä, ja mietin itsekin, että voi kun joku valmistaisi tällaisen - - ja tosiasiassa nämä olivat jo silloin saatavilla Ranskassa! Nyt ne ovat viimein Suomessa!
☀️ SPF 30 emulsiovoide kasvoille ja vartalolle
☀️ SPF 50 emulsiovoide kasvoille ja vartalolle
☀️ SPF 30 öljy vartalolle (vedenkestävä)
☀️ SPF 50 öljy vartalolle (vedenkestävä)
☀️ SPF 50+ puikko kasvoille, huulille ja vartalolle (vedenkestävä)
Kaikissa tuotteissa on luonnonkosmetiikan mukainen pohja, johon on yhdistetty uuden sukupolven kemialliset UV-suoja-aineet. Edit 2.4. Lisätty tieto tuotteiden vedenkestävyydestä. Emulsiovoiteet eivät ole vedenkestäviä.
⛱️ BEMOTRIZINOL (kauppanimi Tinosorb S, incinimi Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine)
Laajan kirjon UVA/UVB-filtteri. Bemotrizinol toimii sekä absorboiden että heijastaen UV-säteilyä. Se on yksi kaikkein käytetyimmistä ja parhaista uuden sukupolven UV-filttereistä.
⛱️ DHHB (kauppanimi Uvinul A Plus, incinimi Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate)
Uuden sukupolven UVA-filtteri, joka antaa suojaa myös hankalasti tavoitettavalla pidempien UVA-aaltojen alueella 354 nm asti.
⛱️ ETHYLHEXYL TRIAZONE (kauppanimi Uvinul T 150, incinimi Ethylhexyl Triazone)
Uuden sukupolven UVB-filtteri, jota pidetään markkinoiden fotostabiileimpana UVB-filtterinä. Tehokas pienillä pitoisuuksilla. Toimii synergisesti Bemotrizinolin kanssa, ja vahvistaa sen tehoa.
29,90€ / 100 ml
Todella silkkinen voide, joka levittyy kuin unelma. Iholla tuote on täysin näkymätön. (Tiedoksi: jotkin kemiallisetkin UV-suoja-aineet voivat jättää iholle vaaleaa kajoa, mutta LdB:n voiteissa ei käytetä sellaisia UV-filttereitä.)
Mitä tästä voin muuta sanoa, kuin että tuotteen koostumus on aivan mieletön. Voide tuntuu miellyttävältä, suojaa hyvin ja sisältää rakastamiani leväaktiiviaineita!
Invisible-aurinkovoiteissa on Alga Maris -aurinkovoiteista tuttu leväantioksidanttiyhdiste koostuen puna- ja viherlevästä. Nämä levät vahvistavat UV-filtterien tiimiä neutraloiden UV-säteilyn haittavaikutuksia.
Viherälevän sisältämä astaksantiini kuuluu maailman tehokkaimpiin antioksidantteihin ja suojaa ihoa erinomaisesti UV-säteilyn aikaansaamilta soluvaurioilta ja ennenaikaiselta ikääntymiseltä. Punalevä puolestaan sisältää antioksidanttisten hyötyjensä ohella mykosporiiniaminohappoja, jotka suodattavat UV-säteitä. Punalevästä on jo valmistettu UV-suodatin-ainesosia, mutta ne odottavat vielä kosmetiikkalainsäädännön hyväksyntää saadakseen varsinaisen UV-filtteri-statuksen.
Astaksantiini on väriltään punaista, ja tuo Invisible-aurinkovoiteisiin hennon persikkaisen sävyn.
Kyllä sopii. Se ei sisällä komedogeenisiä eli ihoa tukkivia öljyjä.
Kuitenkin, on hyvä tietää, että voidepohjassa on sen verran öljymäisiä aineita (kevyitä esteriöljyjä, jotka toimivat öljyliukoisten UV-suoja-aineiden liuottimina), että voiteen ihotuntuma ei ole ns. vesimäinen. Ei-kuivalla ihotyypillä voide saattaa jäädä kevyesti hehkuvan näköiseksi iholla, koska voide ei sisällä kiiltoa imeviä puuteriainesosia - joita puolestaan löytyy saman sarjan mineraalipohjaisista sävyttävistä kasvoaurinkovoiteista.
33,90€ / 100 ml
SPF 50 -suojakertoimen voide tuntuu käytännössä aivan yhtä miellyttävältä kuin SPF30. Jos näiden ihotuntumassa jotain eroa on, se on aavistuksenomainen ja hädin tuskin huomattavissa. Myös viisikymppinen on ohutta ja levittyy unelman-notkeasti.
Sitä aina välillä palaa mielessään nuoruusaikoihin ysärillä, kun jopa SPF 25 -voiteet olivat turkasen paksuja ja jähmeitä..! 😅 Aurinkovoiteiden teknologia on ihan pikkuisen edistynyt noista ajoista. Silloin ei ollut olemassa näitä LdB:n nyt käyttämiä UV-filttereitäkään. 🥲
Invisible SPF 50 -voiteessa on samat ainesosat kuin 30:ssä, tässä vain on isompi pitoisuus UV-suoja-aineita.
Ja hei TUOKSU! Siitähän mun pitää ehdottomasti kertoa! Koko Invisible-linjan ihanan lämmin kookos-kukkainen tuoksu mieleen... Yves Rocherin Cap Soleil -aurinkovoiteiden tuoksun 90-luvulta! Ahh, mä rakastin sitä tuoksua! 🌴 🌸 LdB:n tietojen mukaan tuoksunuoteissa on vaniljaa, ylang ylangia ja jasmiinia. Mä aistin tässä selvästi myös gardeniankukan ja kookoksen muodostaman Monoi-tuoksun. 🧡
18,90€ / 10 g
Jihuu! Tässä olisi nyt superhyvä uuden teknologian puikkoaurinkosuoja, viimein! Uskon, että tähän rakastuu todella moni!
Puikkomuotoiset aurinkovoiteet ovat muuten aurinkosuojatuote, josta saan eniten kysymyksiä --> "onko suositella hyvää?". Selvästikin markkinoilla on liian vähän puikko-muotoisia aurinkosuojatuotteita tai ne jotka ovat saatavilla, eivät välttämättä tyydytä kuluttajia.
LdB:n puikko on koostumukseltaan todella miellyttävästi liukuva ja sitä on superhelppo levittää. Sen oranssi sävy tulee astaksantiinista. Tuntuu mukavalta myös huulilla! Jopa meikäläisen niin nirsoilla huulilla! 👏
Tätä on helppo sipaista nassuun on-the-go ja tällä on helppo suojata huulet, nenänvarsi, korvanlehdet ja vaikkapa kiemurtelevan pienokaisen kasvot. Koostumus on vettä hylkivä.
Pienokaisista tulikin mieleen:
Ja vastaus on: kyllä sopivat. Uusia Invisible-aurinkovoiteita suositellaan yli 3-vuotiaille, ja alle 3-vuotiaille suositus on ensisijaisesti LdB:n mineraali-aurinkovoidelinjan hajusteettomat ja vieläkin korkeamman suojan (SPF 50+) voide ja spray.
Juttelin asiasta Suomessa vierailulla olleen LdB:n Florence Darrieumerlou'n kanssa, joka kertoi, että ikäsuosituksen ovat antaneet toksikologit, ja se on annettu siedettävyyden varmistamiseksi. Invisible-aurinkovoidetuotteiden UV-filtterit eivät ole haitallisia lapsille, mutta ne ovat hajustettuja, ja tätä myöten LdB:n hajusteettomat - sekä vielä korkeamman suojan - tuotteet ovat kaikkein paras vaihtoehto pienille lapsille.
Tarjolla on myös öljypohjainen koostumus vartalolle. UV-suojan teho on aivan sama kuin voiteissa, toiset vain tykkäävät enemmän öljymäisestä koostumuksesta vartalolla.
Lisäksi aurinkoöljyt ovat vedenkestäviä, toisin kuin Invisible-voiteet.
🪸 Invisible-aurinkotuotteiden vesistöystävällisyys on todettu sekä makeassa että merivedessä suoritetuissa tutkimuksissa. Lisää tutkimuksista voit lukea Laboratoires de Biarritzin sivulta täältä.
🧪 DHHB - kirjoitin hiljattain DHHB (Uvinul A Plus) -UV-suojafiltteristä. Laboratoires de Biarritzilta vahvistetaan, että heidän käyttämässään DHHB-laadussa on DnHexP:iä alle 1 PPM (eli miljoonasosaa). Puhutaan siis täysin merkityksettömästä pitoisuudesta.
Laboratoires de Biarritz Invisible -aurinkovoiteet ovat saatavilla House Of Organicilla ja myöhemmin myös Stockmannilla.
Laboratoires de Biarritzin Alga Maris -mineraaliaurinkovoiteiden nimi muuttuu. Koostumukset eivät muutu, vain nimi. LdB on päättänyt yhtenäistää aurinkovoiteidensa brändäyksen, ja muutoksen myötä nimi Alga Maris putoaa pois mineraaliaurinkovoiteista.
*
Kerro - innostutko LdB:n uutuuksista ja täysin uudenlaisesta aurinkovoideinnovaatiosta? 🌞
Tämäkin on toiveaihe! Puhutaan tänään siis kosmetiikan säilyvyydestä - valmistajien ilmoittamasta sekä todellisesta.
Postauksessa paljastan, kuinka vanhoja tuotteita saatan käyttää. ;)
Ensin perusasiat ja vaaditut merkinnät valmistajan taholta.
Kosmetiikkatuotteeseen, joka säilyy avaamattomana yli 2,5 vuotta, voidaan merkitä säilyvyys PAO-symbolilla. Symboli on avattu purkki, jonka sisällä on numero ja M = montako kuukautta tuote säilyy vähintään avaamisensa jälkeen.
Ilmoitettu kuukausimäärä on tyypillisesti hieman alakanttiin, sillä valmistajat haluavat minimoida reklamaatiot ja antaa sellaisen säilyvyysajan, jonka sisällä tuote hyvin pienellä todennäköisyydellä menisi pilalle. Ilmoitettu säilyvyysaika koskee luonnollisestikin asianmukaisesti säilytettyä eli suoralta valolta ja suurilta lämpötilanvaihteluilta suojattua tuotetta.
Jos tuote säilyy avaamattomana alle 2,5 vuotta, tulee säilyvyysaika ilmoittaa päivämäärämerkinnällä. Tämäkin on vähimmäissäilyvyysaika, ei "viimeinen käyttöpäivä". Tyypillisesti päivämäärän vieressä on tiimalasi-symboli, mutta ei aina.
Voit siis mainiosti käyttää tuotetta ilmoitetun päivämääränkin jälkeen, jos se aistien varaisesti vaikuttaa olevan kunnossa, eli tuoksu, väri tai koostumus eivät ole muuttuneet.
Jotkut valmistajat käyttävät kumpaakin merkintätapaa. Minusta tämä on kaikkein eniten kuluttajaa palveleva tapa. Esimerkiksi yllä näkyvässä, Antipodes-brändin esimerkissä kuluttaja tietää, että tuotteen voi odottaa säilyvän kunnossa puolen vuoden ajan avaamisen jälkeen, ja samalla päivämäärä antaa myös tarkemman tiedon siitä, minkä ajan jälkeen tuotteen voi odottaa menevän pilalle nopeamminkin kuin puolessa vuodessa.
Tämä voi olla hyödyllistä tietoa etenkin jemmailijalle ja kosmetiikkahirmulle, joka saattaa äityä shoppailemaan kaappeja täyteen monen vuoden edestä..! 😁
PAO-merkinnän ongelma on se, että se ei kerro mitään siitä, milloin tuote on valmistettu.
Näin ollen, kun osut vaikkapa Kärkkäisellä tai Tuurin Kyläkaupassa aletuotelaarille, jossa on huippuhalvalla tuotteita joita tekisi mieli ostaa kaapin täydeltä, et kuitenkaan voi tietää, miten kauan kyseiset tuotteet ovat seisseet varastoissa, jos niissä on pelkkä Period After Opening -symboli. Ja valtaosassa ns. normikosmetiikkaa käytetään pelkästään tätä merkintää.
Kaupat voivat ostaa halvalla isoja eriä pitkään myymättömänä olleita ja lähellä säilyvyytensä loppua olevia tuotteita, ja myydä näitä vaikka aletempausten yhteydessä mitättömään hintaan. Pitkään varastossa seisseiden tuotteiden myyminen ei tietenkään ole laitonta, mutta eettisen pulman aiheuttaa se, että kuluttaja ei voi yhtään tietää, kuinka vanha tällainen tuote on. Kun kuluttaja vie alelaarista haalimansa kassillisen tuotteita kotiin ja myhäilee vaikkapa 18 kuukauden PAO-merkinnälle, tuote saattaakin olla siinä vaiheessa jo niin vanha, ettei todellakaan säily enää edes avaamattomana kovin pitkään.
Kummassakin tuotekategoriassa on paljon vaihtelua säilyvyyden suhteen, ja luonnonkosmetiikassa voi olla yllättävänkin pitkiä säilyvyysaikoja, samoin kuin synteettisessä kosmetiikassa todella lyhyitä (kuten retinolituotteilla 3 kk avaamisen jälkeen).
Kuitenkin, jonkinlainen yleistys on mahdollista tehdä: normikosmetiikan tuotteet säilyvät tyypillisesti pidempään kuin luonnonkosmetiikan. Tämä siksi, että normikosmetiikassa (eli synteettisiä aineita hyödyntävässä) voidaan käyttää paljon voimakkaampia säilöntäaineita, ja monet synteettiset aineet säilyvät jo itsessäänkin pidempään kuin luonnolliset aineet. Kasviöljytkin hapettuvat nopeammin kuin synteettiset ja mineraaliöljyt.
Kokemukseni mukaan aidon luonnonkosmetiikan yleinen säilyvyysaika on keskimäärin 2-3 vuotta valmistuksen jälkeen. Normikosmetiikka taas säilyy vähintään 3-5 vuotta.
Tuoreita esimerkkejä:
Laponien kesäkuussa 2024 lanseeratun Body Creamin parasta ennen -päivänäärä on 05/2026. Voidaan olettaa, että tuote on valmistettu kevään 2024 aikana, joten säilyvyysaika on runsaat 2 vuotta.
Elokuussa 2024 lanseeratun LYOS-luonnonkosmetiikkasarjan tuotteiden parasta ennen päiväys on 11/2026. Ne on valmistettu kevään ja alkukesän aikana, ja näin ollen säilyvyys - siis vähimmäissäilyvyys, on 2,5 vuotta.
Mossan tammikuussa myyntiin tullut seerumi on valmistettu syksyn 2024 aikana (tiedän tämän siitä, että vielä kesällä Mossalla oli toimittaa minulle vain tehdasnäyte tuotteesta). Seerumin parasta ennen -päiväys on 11/2026, eli säilyvyys on noin kaksi vuotta.
Normikosmetiikassa säilyvyys taas on lähes aina enemmän kuin 2,5 vuotta.
Esimerkki: ACOn käsisaippua. Sen säilyvyys on vähintään 3,5 vuotta = 2,5 vuotta ennen avaamista ja yhden vuoden avaamisen jälkeen.
Esimerkki: CeraVe'n kasvovoide. Säilyvyys on tasan kolme vuotta. CeraVe ilmoittaa pakkauksessa sekä PAOn että Parasta ennen -päiväyksen. Helmikuussa ostamassani CeraVe'n voiteessa parasta ennen -päiväys on tammikuussa 2027.
Eräkoodin avulla oli mahdollista selvittää Checkfresh-sivustolla, että tuote on valmistettu tammikuussa 2024.
Olen aiemminkin jakanut vinkin Checkfresh-sivustosta, ja netistä löytyy muitakin vastaavia kosmetiikkakoodien avaajia. Kaikki brändit eivät sovelluksesta löydy, mutta monet suurimmat kyllä.
Joidenkin brändien kohdalla Checkfresh tarjoaa myös lisätietoa säilyvyydestä. Näin on esimerkiksi Clarinsin kohdalla.
Kurkkasin huvikseni, milloin vanha Clarinsin kasvoöjyni on valmistettu. (Tässä on muuten tuote, jota en ole koskaan käyttänyt. 🤔)
Clarinsin eräkoodi ei kerro ainoastaan valmistuspäivämäärää, vaan myös sen, kuinka kauan Clarins sanoo tuotteen säilyvän kokonaisuudessaan, vaikka parasta ennen -päiväys ei lue itse pakkauksessa. Mielenkiintoista! Blue Orchid -kasvoöljy säilyy viisi vuotta, joka on kyllä aika pitkä aika öljylle vaikka sekaan olisi kuinka laitettu antioksidantteja hillitsemään härskiintymistä.
Katsoin mielenkiinnosta tiedot myös Clarinsin silmänympärysnaamiosta, ja myös sen säilyvyys on viisi vuotta - vaikka tuote on vesipohjainen. Säilöntäainejärjestelmän täytyy siis olla todella hyvä!
Mutta.... kyllä luonnonkosmetiikkakin voi säilyä paljon pidempään, kuin päivämäärät kertovat. ;)
Kuten sanottua, parasta ennen päiväykset ovat vähimmäissäilyvyysaikoja ja todellisuudessa tuote voi säilyä huomattavasti pidempään. Todellinen säilyvyys riippuu tuotteen ainesosista, pakkausratkaisusta ja säilytysolosuhteista. Tuotteissa voi olla ainesosiensa puolesta suuria eroja antimikrobisten ominaisuuksien suhteen, ja joissain sellaisissakin aineisosissa, jotka eivät ole säilöntäaineita, voi olla antimikrobisia ja säilyvyyttä parantavia ominaisuuksia.
Yksi tällainen esimerkki on ruusuvesi. Ruusuvesi sisältää luontaisesti yhdisteitä, jotka ehkäisevät mikrobien kasvua, mikä mahdollistaa 100% ruusuveden säilymisen ilman säilöntäaineita 6-12 kk. (Laitapa pelkkää vettä pulloon - olkoon kuinka puhdas pullo tahansa, ja seuraa parin viikon ajan mitä tapahtuu. Näet mikrobikasvustoja hyvin pian!)
Minulla on käytössä luonnonkosmetiikan seerumi, jonka parasta ennen päiväys oli kolme vuotta ja 8 kuukautta sitten. Kyseessä on Urangin True Rose Repair Essence. Tuote ei sisällä lainkaan säilöntäaineita. Sen sijaan se sisältää 50,7% ruusuvettä sekä kahta antibakteerista kasviaktiiviainetta: rosmariiniuutetta sekä ruusuöljyä. Ja näillä seerumi on säilynyt vuosikaudet.
Minulla on samanaikaisesti auki lukemattomia kosmetiikkapulloja työni luonteen vuoksi. Kun testasin ja arvioin Urangin seerumin yli neljä vuotta sitten, käytin seerumista noin neljäsosan. Pullon koko on 50 ml. Sen jälkeen seerumi on ollut minulla satunnaisessa käytössä silloin, kun iho on punoitellut ja ollut arka. (Ruusu-ainesosat lievittävät punoitusta. 👌)
Nyt otin True Rose Repair'in taas käyttöön, kun iho punoitteli alkuvuodesta ja Laponien rauhoittava seerumi loppui. Täytyy myöntää että jopa vähän hämmästyin kun totesin, että Urangin seerumi yhäkin tuoksuu ihan samalle (vienon raikkaalle ruusulle) ja koostumus, ihotuntuma ja suoritus ovat muuttumattomat. 🥳 Ymmärrän, että joku toinen ei kenties uskaltaisi käyttää neljä vuotta vanhaa tuotetta, vaikka se vaikuttaisi olevan kunnossa, mutta mä käytän - ja ihokin tykkää. :)
Jos tuo neljä vuotta ei kuitenkaan tunnu vielä pahalta, niin entäpä tämä...
Olen saanut kuvan tuotteen, Evolven Fresh Face -kasvoputsarin, testiin syksyllä 2017. Tuote tunnetaan nykyään nimellä Detox Facial Wash.
Minulla ei tätä tuotetta enää ole, ja luulin käyttäneeni sen pois jo aikaa sitten. Hämmästykseni oli suuri, kun joululomalla törmäsin siihen äitini kylpyhuoneessa Kuopiossa! Kävi ilmi, että olin kauan sitten antanut putsarin äidilleni. Koska olin testannut sen Evolve-yhteistyötä varten, purkki oli tuossa vaiheessa jo avattu.
Pullo oli sitten kadonnut jonnekin äitini purkkivaraston uumeniin (tai rehellisesti: en yhtään tiedä, minne!), ja äiti oli löytänyt sen viime syksynä ja ottanut iloisesti käyttöön - muistamatta, milloin oli sen saanut. Kun näin pullon äitini kylppärissä, aloin melkein kiljua. "Tää pullo on kohta 8 vuotta vanha ja tää on luonnonkosmetiikkaa, et herranjestas voi enää käyttää tätä naamaasi!!"
Äiti vastasi säyseästi; "Ei siinä mitään vikaa ole, se toimii oikein hyvin. Kokeile vaikka. Se on raikasta ja hyvän tuoksuista."
Olin jo valmistautunut kumoamaan äidin kuvitelman vääräksi, varmasti tuote olisi mennyt puuroksi ja tuoksuisi ummehtuneelle. Mutta - ei. Syväksi hämmästyksekseni Evolven putsari ei ollut mennyt miksikään. Se tuoksui tosi hyvältä ja raikkaalta ja koostumus oli aivan samanlaista ohutta geeliä kuin nykyisessä Detox-putsarissa.
Tämä esimerkki on kieltämättä todella erikoinen, onhan tuote vesipohjainen. Kuitenkin tuotteen sisältämä mieto ja luonnollinen säilöntäainejärjestelmä on pitänyt tuotteen - avaamisenkin jälkeen - kunnossa 7,5 vuoden ajan. 🤷♀️👍
Järeimmän "shock valuen" säästän viimeiseksi. Tästä tuotteesta on tullut jo mun kylppärin instituutio, ja tahallisesti säästelen näitä viimeisiä pohjimmaisia. Käytän tuotetta nykyään pari kertaa vuodessa, ja se toimii edelleen kuin eilen ostettu.
Kuitenkin - tuote on ostettu vuonna 2010. ‼️
Tigi Oatmeal & Honey -hoitoaine.
Tälle on omistettu oma postauskin.
Tigi ei tokikaan ole luonnonkosmetiikkaa, vaan sisältää säpäkän cocktailin synteettisiä säilöntäaineita parabeeneista fenoksietanoliin. Onpahan joukossa myös eteerisiä öljyjä, jotka nekin parantavat säilyvyyttä. Ja näillä hoitoaine on säilynyt 15 vuotta. 🕺🏽
Kuka panee paremmaksi ja käyttää vielä vanhempaa tuotetta? 😅
No ei kun ei: don't try this at home. En todellakaan kannusta ketään a) jemmaamaan tuotteita näin pitkään tai b) käyttämään näin vahoja kosmetiikkatuotteita. Mä olen tällainen vähän hullu oman elämän koekani. :)
Päätänkin postauksen kysymällä: miten vanhaa tuotetta käyttäisitte, jos se vaikuttaa aistinvaraisesti olevan kunnossa?
Mukavaa perjantai-iltaa ja viikonloppua kaikille!
