Hehhee... CeraVe'lle kävi mun blogin suhteen vielä huonommin kuin Normal'in ihonhoitotuotteille: Normal-purkit saivat odotella viisi kuukautta ennen kuin niitä koskeva blogisisältö näki päivänvalon, CeraVe't ovat pölyttyneet kylppärissä julkaisuaan odotellen viikkoa vaille... vuoden! 😂 Jep. Ostin nämä maaliskuussa 2024.
Minulta pyydetään tiheästi mielipiteitä ja esittelyjä CeraVe'n tuotteista, joten viime keväänä päätin viimein tehdä asialle jotain. Mutta... kuinkas kävi. Ei tästä pääse yli eikä ympäri; mun motivaatio CeraVe'n suhteen on matalampi kuin Trumpilla käyttäytyä asiallisesti, enkä ensin millään jaksanut/muistanut alkaa testata tuotteita, ja sitten kun testasin ja kuvasin tuotteet (viime kesäkuussa), en vain saanut kirjoitettua juttua. 😂
Onhan tämä nyt ihan naurettavaa, mutta CeraVe kärsii samasta syndroomasta kuin Normal-kosmetiikka: tuotteet ovat mun silmissä vain niin ultratylsiä, että ne jatkuvasti putoavat ulos mun mielen laidoilta, ja kirjoitan mieluummin itseäni enemmän kiinnostavista tuotteista.
Yritän ja haluankin olla kuitenkin myös "palveleva yritys", ja tarjoan lukijoille sitä, mitä he toivovat. Siksi kirjoitan välillä myös tuotteista, jotka eivät välttämättä itseäni niin valtavasti kiinnosta. CeraVe'n kohdalla minua kiinnostaa eniten ilmiö - miten näin superneutraalista ja tavanomaisesta sarjasta on tullut näin megasuosittu? Uskon, että tuotteet varmasti tarjoavat kuluttajille ratkaisuja ja tuloksia, joita he toivovat. Kertokaa siis ihmeessä kommenteissa omista kokemuksistanne, jos käytätte CeraVea. :)
Nyt olen viimeiset pari viikkoa henkisesti valmistautunut tuuttaamaan viimein ulos CeraVe-juttuni, ja tässä se nyt tulee.
Uskokaa tai älkää, tammikuun lopulla ryhdistäydyin ja kävin jopa ostamassa kaksi uutta CeraVe-tuotetta. 💪 Tajusin nimittäin, että tästä jutusta puuttuvat melkein ne tärkeimmät: kasvojen kosteutustuotteet. Joten ostin päivä- ja yövoiteen. Ne oli tarkoitus saada testattua tätä juttua varten, mutta koska naamani veti sitten tammikuun lopulla hepulit, laitoin kaiken uuden kosmetiikan testauksen tauolle moneksi viikoksi. Joten palaan - lupaan palata - CeraVe'n voiteisiin kevään aikana.
Nyt kun katson näitä vuosi sitten ostamiani tuotteita, ihmettelen, miksiköhän ostin normaalin ja rasvoittuvan ihon vaahtoputsarin? Miksi en omalle ihotyypilleni sopivaa? Olin aiemmin testannut CeraVelta huippusuositun, kuivemmalle iholle kehitetyn Hydrating Cleanserin, mutta en tykännyt siitä ja käytin sen loppuun käsisaippuana. Oliko se muka vuosi sitten ainoa CeraVe'n putsarivaihtoehto vaahdon ohella?
Sulfaatiton Foaming Cleanser -vaahtoputsari on itse asiassa iholla aika miellyttävän tuntuinen. Se vaahtoaa miedosti ja huuhtoutuu iholta helposti ilman niljaista tunnetta. Tuote lupaa puhdistaa ihon "häiritsemättä ihon luonnollista suojamuuria", mutta en mä ihan täysin allekirjoittaisi tätä. Tuote ei missään nimessä ole yhtä kuivattava kuin vaikka Sebamed, saippuoista puhumattakaan, mutta ei tämä kuitenkaan puhdista ihoa yhtä hellästi kuin öljyputsari tai maito. Tässä on pinta-aktiivinen aine incissä kakkosena, ennen glyserolia, eli kyllä tämä on aika pesevä putsari.
Mutta - jos nyt haluaa vaahtomaista ja edullista putsaria käyttää, ei tämä ole hullumpi. Reippaasti huonompiakin esityksiä on. Entisessä "Sebamed-elämässäni" olisin varmaan tykännyt tästä tosi paljon. :)
Olin jo ostamassa tätä täysikokoisena, kun huomasin, että Smoothing-vartalovoiteen mukana sai minikoon Cleanserista. Joten ostin vartalovoiteen, joka kiinnosti myös. :)
SA Smoothing Cleanser kuulostaa tosi kiinnostavalta. Se on kuoriva putsari joka on kehitetty erityisesti kuivuudesta karhealle ja hilseilevälle iholle ja iho-ongelmiin kuten keratosis pilaris. Putsari sisältää salisyylihappoa ja PHA-happoa (glukonolaktoni).
Tämäkin on sulfaatiton, mutta... nohh. Odotin lempeää koostumusta ja sileää ihotunnetta puhdistuksen jälkeen, mutta ei. En ainakaan omalla kohdallani voi puhua kuivan ihon putsarin kokemuksesta. SA Smoothing Cleanser veti ihoni todella kireäksi ja kokemus oli niin epämiellyttävä, että testikerrat jäivät pariin-kolmeen. Hullua kyllä, normaalin ja rasvoittuvan ihon Foaming Cleanser tuntui ihollani paljon vähemmän kuivattavalta.
CeraVe on muuten myös innostunut niasiiniamidista ja laittaa sitä nykyään joka tuotteeseen. Kaikki putsaritkin sisältävät sitä, vaikka niasiiniamidi ei putsarissa ehdi vaikuttaa iholla lainkaan.
Tuossa mun putsarikyselyssä useampi oli vastannut suosikkiputsarikseen CeraVe'n Hydrating Foaming Oil Cleanserin. Mietin, miksi en ostanut tätä vuosi sitten? Tämähän kuulostaa paljon enemmän mun tyyppiseltä putsarilta kuin tuo perus Foaming. Muistaako joku, oliko tämä jo vuosi sitten myynnissä?
Hypistelin tätä apteekissa ja tsekkasin incin. Nimi johtaa jälleen harhaan, ei tämä ole öljyputsari. Incin perusteella jään suorastaan ihmettelemään, mikä tässä tuo nimeen sanat "oil cleanser"? Öljyputsarissa öljyn kuuluisi olla ykkösenä, tämän putsarin ainesosalista puolestaan alkaa näin: vesi, glyseroli, pesevä aine / emulgaattori, pesevä aine, pesevä aine, pesevä aine /emulgaattori, pesevä aine....
Incissä on veden ja glyserolin jälkeen yhdeksän (!) pinta-aktiivista ainetta (😳); aineita, jotka puhdistavat ja/tai emulgoivat. Niin kummallinen koostumus, miltä tämä mahtaa tuntua iholla..? Missä täällä on ne öljyt? 😂
Ensimmäinen varsinainen öljymäinen aine on sijalla 11: skvalaani. Sen jälkeen tulevat keramidit, ja näitähän on vain muutaman prosentin luokkaa, joten niiden yläpuolella olevat ainesosat muodostavat valtaosan tuotteesta.
Kertokaa te jotka olette tätä käyttäneet, tuntuuko tämä iholla öljymäiseltä ja ei-kuivattavalta?
Edit. Noniin, asia selvitetty. 👩🔬🧪 Kysyin tästä mun verkostoon kuuluvalta kosmetiikkakemistiltä, ja hän kertoi, että kaikki nuo CeraVe'n puhdistusöljyn PEG-ainesosat ovat "pegattuja öljyjä", eli etoksyloinnin läpikäyneitä öljymäisiä yhdisteitä. Ja kukin niistä on pesevä öljy. Eli: aikas pesevä tuote, kaiken kaikkiaan! 😅 Aikamoinen ero tavanomaiseen puhdistusöljyyn, jossa öljyt ovat erikseen, ja emulgaattorit erikseen. CeraVe'n tuotteessa "öljy" on yhtä aikaa öljy, emulgaattori sekä vaahtoa muodostava aine.
Tässä on nyt ensimmäinen kohtaamani pelkästään akneiholle markkinoitu retinoliseerumi. Kuten tunnettua, retinoidit sopivat yhtä lailla ikääntyneelle kuin akneihollekin, mutta 99% retinolituotteista kohdentuu markkinoinnin puolesta ikääntyneelle iholle. Esim. mun nuoruudessa, jolloin retinoli oli ollut käytössä jo 50 vuotta, ei oltu kuultukaan retinolista epäpuhtaan finni-ihon hoidossa. Ainakaan Kuopion kulmilla. 😅 (Mutta tuskin muuallakaan, eikä edes vuonna 2010 aloittaessani työt kosmetiikkamyyjänä puhuttu ikinä retinolista nuorelle iholle).
CeraVe'n retinoliseerumi voisi olla nimeltään pikemminkin niasiiniamidiseerumi. Se sisältää paljon enemmän niasiiniamidia kuin retinolia, ja epäilen, että juuri niasiiniamidi on vastuussa monista seerumin lupaamista vaikutuksista, kuten huokosten supistamisesta ja aknearpien sekä hyperpigmentaation lievittämisestä.
Niasiiniamidi on incissä sijalla viisi, retinoli vasta sijalla 19. Sen pitoisuus lienee max 0,1% - mikä ei tarkoita, etteikö se silti voisi vaikuttaa - se voi! 👌 Retinoli vaikuttaa jo hyvin pienillä pitoisuuksilla, jopa alle 0,1%:n. Niasiiniamidin ja retinolin lisäksi CeraVen Resurfacing Serum sisältää rauhoittavaa lakritsinjuurta ja keramideja. Seerumin koostumus on napakan geelimäinen, oikein miellyttävä ja neutraali.
Tämä on ihan OK seerumi markkinoituun tarkoitukseen, eli akneihon rauhoittamiseen ja aknearpien ja hyperpigmentaation tasoitukseen. Itse valitsisin erikseen tehokkaan niasiiniamidiseerumin ja retinoliseerumin, mutta CeraVe'n seerumi voi olla monelle helpompi ja edullisempi vaihtoehto.
Viimeisenä urea- eli karbamidivoide. Fanitan karbamidia suuresti, sillä se on mun kokemuksella ylivoimaisen tehokas aine pehmentämään kovettunutta, kuivaa ja karheaa ihoa. Mulla on jaloissa (kantapäät + päkiät) kroonisesti kovettuva iho, jota on hoidettava tauotta, tai se kilpistyy. Vain urea pitää mun jalkojen ihon normaalina ja pehmeänä. Käytän karbamidivoidetta kuureittain myös käsien hoitoon, silloin kun käsien iho vetää niin kuivaksi, että alkaa halkeilla.
Näillä spekseillä olin innoissani CeraVe'n Smoothing-voiteesta. (Mitähän toi 'SA' muuten tarkoittaa...?) Siinä on 10% ureaa, ja lisäksi sheavoita, niasiiniamidia, keramideja, salisyylihappoa ja maitohappoa. Ajattelin, että tällähän saa varmaan unelmapehmeän ihon.
Mutta.... Smoothing Cream osoittautui vaisuksi. Minut on kai Dermosilin Karbamidivoide liikaa hemmotellut, ja vertaan kaikkia siihen. CeraVe'n Smoothing Cream on koostumukseltaan ihanan paksua, mutta kun sen levittää iholle, se tuntuu nihkeältä ja jättää nahkean-tahmean jälkitunteen.
Dermosilin sileän, suojatun ja pehmeän tunteen jättävä voide on toista maata. CeraVe'n voiteessa on monipuolisemmat ainesosat, joten "paperilla" se on vakuuttavamman näköinen kuin Dermosil, mutta ei suoritukseltaan. Toki Dermosilissa on myös enemmän karbamidia (17,5%) sekä enemmän kasviöljyjä, joten se pehmentää paljon tehokkaammin.
Tässäpä siis mun CeraVe-kokemukset tällä erää. Palaan SPF 30-kasvovoiteeseen ja Facial Moisturising Lotion -voiteeseen kevään aikana.
Olen aikaisemmin esitellyt blogissa CeraVe'n Hydrating Cleanserin, Moisturising Lotionin ja Moisturising Cream'in (2018, kun CeraVe oli juuri saapunut Suomeen) sekä Moisturising Facial Lotion SPF 25:n (2020). Tuo nyt ostamani SPF 30 lienee päivitetty versio tästä, ja nythän on saatavilla myös SPF 50.
Tein syksyllä blogiin kyselyn putsareista, ja nyt käydään viimein läpi kyselyn satoa. Kyselyyn vastasi 987 henkilöä.
Halusin kyselyn kautta selvittää, minkä tyyppisiä kasvoputsareita lukijani suosivat, sekä myös saada vahvistusta sille, kuinka eri tavoin ihmiset voivat kokea putsareiden - etenkin öljymäisten - ominaisuudet ihollaan.
Taustaksi kerrottakoon, että kuvittelin pitkään öljyputsareiden käyttäytyvän eri ihoilla suhteellisen yhdenmukaisesti: jos öljyputsari huuhtoutuu yhden iholta hyvin, oletin sen huuhtoutuvan hyvin muidenkin iholta.
Viimeisen parin vuoden aikana olen kuitenkin keskusteluiden kautta ymmärtänyt, että yksi ja sama tuote voikin toimia eri ihoilla aivan eri tavalla. Kyselyn tulokset vahvistivat tämän.
Ehkä yllättävästi, eniten vastauksia sai puhdistusöljy. Puhdistusbalmien ollessa myös öljypohjaisia tuotteita, on öljyputsareiden osuus jopa 61,2% vastauksista. Kun pari vuotta sitten tein vastaavan kyselyn Instagramissa, puhdistusmaito oli ykkönen.
Puhdistusöljyn suosio ei toki ole sinällään ihmeellistä, onhan kyseessä tehokas ja samalla hemmotteleva ja hellävarainen tuote. Kuitenkin 5-10 vuotta sitten trendi oli aivan toinen, ja suomalaiset suhtautuivat öljyputsareihin vielä epäluuloisesti. Perinteisesti kun rasvaisesta pinnasta on haluttu puhdistuksella päästä eroon – näin ollen ÖLJYINEN putsari tuntuu intuitiivisesti väärältä.
Olen iloinen öljyputsareiden ”vallankumouksesta” – kyllä iho kiittää! :) Omakin vastaukseni ensimmäiseen kysymykseen on ilman muuta puhdistusöljy.
Olisi muuten kiinnostavaa nähdä eri myymälöiden myyntitilastoja - miltähän näyttäisivät tilastot putsarityyppien kesken vaikkapa Sokosella, Ruohonjuuressa, apteekeissa tai Lykossa? Jos joku lukijoista on töissä näissä paikoissa, saa kommentoida asiaa. :) Myyvätkö öljyt eniten?
Tämän kohdan vastauksista tulikin hauskan tasainen piirakka. Kaksoispuhdistuksella tarkoitetaan perinteisesti öljypohjaisen ja vesipohjaisen putsarin käyttöä peräkkäin, mutta toisaalta, yhtä lailla myös kahden vesipohjaisen (esim. puhdistusmaito ja misellivesi) putsarin käyttö on kaksoispuhdistusta.
Vajaa neljäsosa vastanneista käyttää kaksoispuhdistusta säännöllisesti, 31% joskus tai tarpeen mukaan, neljännes käyttää harvoin ja 20,2% ei koskaan.
Itse kuulun tuohon ”harvoin”-ryhmään. Kun vuonna 2017 innostuin Korean reissullani kaksoispuhdistuksesta (Seoulin saasteissa se todella on tarpeen), käytin metodia säännöllisesti ehkä pari vuotta. Sitten se jäi, kun totesin, että ihostani tulee puhdas pelkällä öljyputsarillakin. En enää kokenut pointtia kakkosputsarin käytölle. Öljyputsari jättää ihon muutenkin niin ihanan tuntuiseksi, että en halua muuttaa tätä tunnetta toisella putsarilla.
Käytän kaksoispuhdistusta nykyään vain silloin, kun minulla on tavallista vahvempi pohjameikki tai olen käyttänyt kasvoilla monta kerrosta aurinkovoidetta (kuten lomamatkoilla tai purjehtiessa).
Tässä kohdassa arvasin kuuluvani vähemmistöön. 63,4% vastanneista pesee silmämeikin samalla tuotteella kuin kasvotkin, ja tämähän on ilman muuta se helpoin tapa. Onnekkaat ovat he, jotka näin voivat tehdä. Mä kun en voi. 😞
Minulla on todella kummallinen ”silmäkemia”, mitä tulee puhdistustuotteisiin. Saattaa kuulostaa erikoiselta, mutta mulla öljy ei saa ripsareita juuri hievahtamaankaan. Öljy poistaa luomivärin, mutta ei ripsaria. Lisäksi öljyputsarit jättävät silmiin ikävän kalvon.
Ennen kaikkea minulla on kuitenkin niin herkät silmät, että jo siitä syystä pystyn käyttämään hyvin harvoja meikinpoistoaineita silmissä. Suurin osa putsareista kirvelee tai suorastaan koskee mun silmiin.
Olen todennut parhaaksi koostumukseksi vaahtoamattoman geelin, ja toiseksi paras on bi-phase-tyyppinen nestemäinen koostumus. Näistäkin vain harvat toimivat. En kuunaan pystyisi käyttämään samaa putsaria kasvoilla ja silmissä.
Silloin kun löydän putsarin, joka toimii mun silmissä, pidän siitä kiinni kynsin hampain. Kuten kuvassa näkyvästä Cattierin miselligeelistä. Kun sen myynti toissa vuonna loppui Suomessa, ostin putsaria jemmaan useamman vuoden tarpeiksi. 💪
Pumppuvaahto sai täällä eniten vastauksia, ja se on omakin suosikkini.
Pumppuvaahdossa minua viehättää sen ilmavan kuohkea koostumus sekä helppo huuhtoutuvuus iholta. Geelivaahdot eivät välttämättä huuhtoudu iholta läheskään yhtä nopeasti, mikä liittyy geelikoostumuksen luontaiseen ”niljaisuuteen”. Tunnistatte ehkä ilmiön; jotkut geelit jäävät ihon pintaan pyörimään ja vaativat enemmän hieromista ja huuhtelua ennen kuin liukenevat.
Pumppuvaahdoista geeliyttävät ainesosat puuttuvat, minkä ansiosta ne huuhtoutuvat nopeasti veden mukana.
Seuraavat kaksi kysymystä kertoivat, että putsareiden maailmassa paljon viljelty termi ’emulgoituva’ ei ole kaikille tuttu.
Lähes 77% vastanneista ilmoitti käyttävänsä emulgoituvaa öljyä, mutta 18,5% kertoo, ettei tiedä, kumpaa laatua heidän öljyputsarinsa on.
Seuraavassa kysymyksessä 18,2% vastanneista ilmoittaa, ettei emulgoitumisominaisuus vaikuta valintaan, koska he eivät tiedä, mitä ominaisuus ylipäänsä tarkoittaa. Otetaanpa siis nopea katsaus asiaan. :)
’Emulgoituva’ öljyputsari tarkoittaa öljyputsaria, joka veden vaikutuksesta muuttaa olomuotonsa maidoksi ja huuhtoutuu iholta helposti. Ei-emulgoituva putsari ei muuta olomuotoaan, kun lisäät iholle vettä, vaan vastustaa vettä, sillä öljy ja vesi eivät sekoitu. Tämän vuoksi ei-emulgoituvat öljyputsarit tulee poistaa iholta mekaanisesti sienellä tai kasvoliinalla.
Emulgaattori on aine, joka saa veden ja öljyn yhdistymään, ja näin syntyvän seoksen pintajännitys alenee ja seos huuhtoutuu iholta helpommin. Emulgoituva öljyputsari on helppokäyttöisempi kuin ei-emulgoituva, MUTTA, tähän liittyy pieni ’mutta’ mitä tulee kuiva- ja herkkäihoisiin.
Emulgaattorit ovat pinta-aktiivisia aineita, aivan kuten tensiditkin (ne aineet, jotka vaahtoavat), ja isompina pitoisuuksina myös ne voivat kuivattaa herkkää ja/tai valmiiksi kuivuuteen taipuvaista ihotyyppiä. Siksi joidenkin iholla ei-emulgoituva öljyputsari toimii paremmin ja tuo mukavamman tuloksen – vaikka vaatiikin hieman vaivannäköä poiston suhteen.
Henuan Oil Cleanser on esimerkki öljyputsarista, joka ei emulgoidu. Samoin Luonkosin öljypuhdistuskakut.
Tämä oli minusta erityisen kiinnostava kysymys, koska se tuntuu jakavan ihmisiä vahvasti. Toiset eivät missään tapauksessa halua putsarin jättävän minkäänlaista rasvan tunnetta ihoon, toiset taas nimenomaan hakevat putsarilta tätä ominaisuutta, koska se tarkoittaa, että putsari myös hoitaa ihoa.
Se, miten ”rasvaa jättävä” ominaisuus syntyy putsariin, voi olla suunniteltua tai olosuhteista johtuvaa. Tuotekehittäjä voi jo reseptissä valita rasvojen ja pinta-aktiivisten aineiden (emulgaattorien) suhteen sellaiseksi, että mahdollisimman suuri määrä rasvoja ja öljyjä huuhtoutuu iholta – TAI sitten ei huuhtoudu. Toinen, tahaton rasvojen ihoon jääminen liittyy käyttäjän ihotyyppiin sekä poistettavan lian määrään ja laatuun.
Jos käyttäjällä on rasvainen ihotyyppi ja/tai iholla on paljon rasvaliukoisia aineita sisältävää meikkiä, on putsarin sisältämillä emulgaattoreilla enemmän työtä tehtävänä. Kun putsari vielä itsekin sisältää rasvaa, eivät emulgaattorit välttämättä riitä emulgoimaan kaikkea rasvaa iholta. Tämän seurauksena kaikki rasvat eivät lähde kiltisti vesihuuhtelun mukana, ja ihoon jää rasvaa.
Tämä on syy sille, miksi yksi ja sama putsari voi käyttäytyä hyvin eri tavalla eri yksilöiden iholla.
Simppelinä nyrkkisääntönä voi pitää, että mitä enemmän öljyputsari sisältää emulgaattoreita, sitä isomman määrän rasvoja se jaksaa emulgoida. Myös putsarin sisältämien öljyjen laatu vaikuttaa emulgoitumistulokseen, sillä toiset öljyt emulgoituvat helpommin kuin toiset.
Jos siis koet, että jokin öljyputsari ei kunnolla huuhtoudu iholtasi, ja toivoisit parempaa huuhtoutuvuutta, kokeile toista putsaria. Valitettavasti emulgaattorien ja öljyjen suhdetta ei voi päätellä ainesosaluettelosta, joten vain kokeilemalla selviää, miten hanakasti tuote emulgoituu juuri sinun ihollasi. Osviittaa voi saada myös lukemalla muiden, saman ihotyypin omaavien kokemuksia öljyputsareista.
Jos ihosi on kuiva, ja päinvastoin toivot tuotteen jättävän ihoon rasvoja, ovat luonnonkosmetiikan balmiputsarit usein parempi valinta kuin öljyputsarit – ja nimenomaan luonnonkosmetiikan. Tämä siksi, että luonnonkosmetiikan balmiputsareissa käytetään ultrahellävaraisia sokeriemulgaattoreita, jotka emulgoituvat hieman miedommin kuin öljyputsareissa käytetyt polyglyceryl-emulgaattorit.
(Mentiinkö nyt taas liikaa nörttiosastolle..! 😅)
Tämän kysymyksen kautta minua kiinnosti selvittää, hakevatko ihmiset rasvaa jättävää putsaria enemmän ihotyypin tarpeiden vai sensorisen elämyksen vuoksi. Vastausten mukaan yli puolet suosii rasvaa jättävää putsarityyppiä ihotyypin vuoksi, ja yli kolmannes sensorisista syistä.
Tässä on muuten seikka, joka omalla kohdallani on muuttunut totaalisesti vuosien aikana. Nuorena halusin ihon tulevan narskuvan puhtaaksi, ja tätä jatkui pitkälle parikymppiseksi. Sitten tavoittelin ei-minkään-tuntuista ihotunnetta pesun jälkeen. (Tämä olikin vallitseva teema koko ihonhoidossani: en halunnut hoitotuotteiden jättävän iholle lainkaan tunnetta.)
Vasta viimeisen kahdeksan vuoden aikana, löydettyäni öljyjen maailman, olen alkanut tavoitella pehmeää ihoa myös putsarin jäljiltä. Öljyt ovat tehneet minut ylipäänsä tietoisemmaksi ihonhoitotuotteiden sensorisuudesta.
Tämä oli vähän ”nollakysymys”. On selvää, että valtaosalla ihotyyppi vaikuttaa putsarilaadun valintaan.
Voin itse vastata, että en kiinnittänyt tähän mitään huomiota 3-kymppiseksi saakka. Koska rakastin niin pitkään narskuvan puhtaaksi pestyä tunnetta, minulle oli myös ikään kuin normaalia, että ihon kuuluu tuntua pesun jälkeen, eh, kuivalta. Nyt huomaan heti, jos ihoa kiristää, ja tarkkailen "autopilotilla" ihon tuntemuksia pesun jälkeen.
80,6% vastanneista onnistuu putsarihankinnoissa usein tai melkein aina. 💪 16,1% kokee onnistuvansa joskus ja onneksi vain 2,4% sanoo onnistuvansa harvoin. 0,9% ei osaa sanoa.
*
Lopuksi, kartoitin silkasta uteliaisuudesta käyttäjien kokemuksia 12 suositusta luonnonkosmetiikan öljyputsarista.
(Pahoittelut kun normikosmetiikan putsareita ei ollut edustettuina, mutta rehellisesti: olen itse käyttänyt niin vähän normikosmetiikan öljyputsareita, että luonnonkosmetiikan putsareista on tullut minulle referenssijoukko.)
On hyvä huomioida, että vastausten määrä ei välttämättä kerro siitä, mikä putsari todellisuudessa suoriutuu parhaiten ja mikä heikoiten, vaan se heijastaa putsareiden suhteellista suosiota. Eniten kokemuksia ovat keränneet genren yleisesti suosituimmat putsarit.
Kuitenkin vastauksissa on nähtävissä tietty yhdenmukaisuus. Ne putsarit, jotka sijoittuvat korkealle parhaiten emulgoituvissa, sijoittuvat alas heikosti emulgoituvissa.
Vastauksista on myös nähtävissä, että vastaajilla on kyselyyn valituista putsareista kaikkineen enemmän positiivista kuin negatiivista kokemusta: kysymyksiin hyvästä emulgoituvuudesta ja pehmeästä tunteesta iholla tuli moninkertaisesti enemmän vastauksia kuin kysymyksiin huonosta huuhtoutuvuudesta ja kuivattavasta tunteesta.
Öljyputsari jättää iholle pehmeän ja miellyttävän tunteen peräti 419 vastauksen mukaan, kun taas kiristävästä tunteesta kertoi vain 76 vastausta.
Täytyy nostaa kaksi putsaria, joiden saamat vastaukset yllättivät minut oman kokemukseni perusteella. Erityisesti Avril Cleansing Oil.
Omalla ihollani Avril emulgoituu ja huuhtoutuu erittäin hyvin, mutta oli kyselyssä ”huonosti huuhtoutuvien” listalla sijalla sijalla 2. 67 vastaajaa koki Avrilin huuhtoutuvan huonosti, ja vain 19 hyvin.
Myös Laponie Oil Cleanserin tulos ihmetytti minua. Laponie oli neljäntenä parhaiten huuhtoutuvien joukossa, mutta myös neljäntenä heikoimmin huuhtoutuvissa. Minun ihollani se on yksi kaikkein parhaiten huuhtoutuvista. Kyselyyni vastanneista Laponien öljyputsaria kokeilleista kuitenkin melkein kolmannes kokee sen huuhtoutuvan huonosti.
Vastaukset kiteyttivät sen, että öljyputsarien suoritusta ei voi millään tavoin yleistää.
Sokerina pohjalla... kysyin:
Tähän tuli melkein 800 vastausta. Löin vastaukset Exceliin ja laskin eniten ääniä saaneet putsarit.
Top 10 putsaria olivat:
1. Djusie Liquid Silk Cleansing Oil 73 ääntä
2. Evolve Kalahari Dream Cleansing Oil 65 ääntä
3. Laponie Nourishing Oil Cleanser 37
4. Laponie Mild Milk Cleanser 34 ääntä
5. Hwarang Bellflower Cleansing Balm 33 ääntä
6. Whamisa Organic Flowers Cleansing Oil 28 ääntä
7. Novexpert Omega Cleansing Oil sekä Flow Cosmetics Balm To Milk, kumpikin 17 ääntä
8. Luonkos-öljypuhdistuskakku 15 ääntä
9. Laboratoires de Biarritz Cleansing Oil 14 ääntä
10. Leahlani Pamplemousse Tropical Enzyme Cleansing Oil 13 ääntä
Vähintään 10 ääntä saivat lisäksi nämä putsarit ja brändit: Esse Sensitive Cleanser, Smuuti Cleansing Balm, Aco Gentle Cleansing Oil, Clinique, CeraVe, Dermosil ja Mossa.
Cliniquen, CeraVe'n, Mossan ja Dermosilin äänet jakautuivat valikoiman eri putsareiden kesken. Laponie sai brändinä kaikista eniten ääniä, yhteensä 75 ääntä. Öljyn ja maidon lisäksi ääniä sai myös Laponien öljy + maito -kaksoispuhdistus.
Tällaisen postauksen voi päättää vain yksi kysymys: osallistuitko kyselyyn - ja jos et, kerrotko Sinun lemppariputsarin? ☺️
Kaupallinen yhteistyö: Mossa
Kevät on tuonut tullessaan hienoja uutuustuotteita Mossalle! 🤗 Tällä kertaa uutuudet puhuttelevat meikäläisenkin ihoa – uutuuskaksikko on nimittäin seerumi + öljy!
Suosittu Vitamin Cocktail -sarja täydentyy energisoivalla seerumilla ja ikääntyneen ihon V-Lift sarja on saanut – ta-daa: bakuchiol-öljyn! Jes! Vihdoin saamme myös Mossalle bakuchiol-ihonhoitotuotteen.
Hyvä huomioida: vaikka V-Lift on anti-age-linja, Bakuchiol Oil sopii myös epäpuhtaalle iholle. Bakuchiolia markkinoidaan jostain syystä lähes yksinomaan ikääntyneen ihon hoitoon, mutta retinoidien tavoin bakuchiol sopii myös akneiholle. Bakuchiol kirkastaa, uudistaa ja tasoittaa ihoa, ja tästä vaikutuksesta hyötyy niin ikääntynyt kuin epäpuhdaskin iho.
19,90€ / 30 ml
V Lift Bakuchiol -öljyssä on saman tyyppinen todella ohut ja kevyt öljypohja kuin Mossan Vitamin Cocktail -kasvoöljyssä. Tämä öljy on niin ohutta ja juoksevaa, että se on melkein kuin vettä – mutta öljymuodossa. Tämän tyyppistä koostumusta kutsuisin itse öljyseerumiksi.
Tuotteen pääöljy on kaikille ihotyypeille sopiva, kosteuttava jojobaöljy. Kuivaöljymäistä keveyttä sekä samettista ihotuntumaa tuovat esteriöljyt. Tämä öljypohja ei tuki ihoa ja on erinomainen myös rasvoittuvalle ja epäpuhtaalle iholle. Mossan Bakuchiol Oil sopii todellakin kaikille ihotyypeille!
Mossa ei kerro öljyn bakuchiol-pitoisuutta, mutta ainesosan sijainti incin kärjessä – sekä bakuchiolin ominaistuoksu, jonka tunnistan selvästi, kertovat, että öljyä on ihan mukava pitoisuus. Tyypillisesti bakuchiolia käytetään noin 1% pitoisuudella, ja sitä pienempikin pitoisuus tuo tuloksia. 2% on näkemäni maksimipitoisuus, bakuchiolin hyödyt eivät ilmeisesti kasva sitä korkeammilla konsentraatioilla.
Bakuchiolin lisäksi öljy sisältää aktiiviaineina antioksidanttista tuomipihlajaa, uudistavaa ruusunmarjaöljyä ja rauhoittavaa iltahelokkiöljyä.
Öljyssä on mieto ja pehmeänmakea tuoksu, joka tuo minulle mieleen mantelileivokset. Verrattuna esimerkiksi Vitamin Cocktail -öljyyn tuoksu on erittäin mieto.
Käyttö: Mossan Bakuchiol-öljyä voi käyttää aamuin illoin, se ei herkistä ihoa auringolle. Sitä voi käyttää ihonhoidon viimeisenä askeleena kasvoveden ja mahdollisen vesipohjaisen seerumin jälkeen, tai kasvoveden ja kasvovoiteen välissä öljyseerumina.
19,20€ / 30 ml
Mossalla on oma, tunnistettava signature-seerumityylinsä, josta pidän. Kaikki Mossan seerumit ovat kevyitä emulsioita ja tuovat iholle sekä vesi- että lipidikosteutta. Rasvoittuvalla ja sekaiholla Mossan seerumit saattavat riittää yksinäänkin ja korvata voiteen. Uusi Vitamin Cocktail -seerumi jatkaa tätä emulsioperinnettä, ja on iholla ihanan kostettavan ja pehmentävän tuntuinen.
Vitamin Cocktail -seerumi onkin kehitetty erityisesti kuivan ja kosteusköyhän ihon tarpeisiin. Kosteuden lisäksi se tuo ihoon roppakaupalla vitamiineja ja antioksidantteja, kuten Vitamin Cocktail -sarjan ideaan kuuluu.
Vitamin Cocktail -seerumin sisältö on vaikuttava. Hoitaviin kasviöljyihin lukeutuvat jojoba, tyrni, vadelma, kaura, oliivi, avokado, manteli, aprikoosi ja luumu. Jo näillä saisi aikaan hienon ihonhoitotuotteen täynnään elvyttäviä, rauhoittavia ja antioksidanttisia hyötyjä, mutta kimaraa täydentää vielä komea joukko vitamiinirikkaita marjauutteita: karpaloa, lakkaa, ruusunmarjaa, kvitteniä, valkoherukkaa ja pihlajanmarjaa.
Vitamin Cocktail -seerumissa on raikkaan hedelmäinen, jopa vähän kirpsakka tuoksu. Tuotetta voi käyttää aamuin illoin.
Vitamin Cocktail -seerumi tuo mainion parin Vitamin Cocktail -kasvoöljylle, ja yhdessä käytettynä näiden voi todella sanoa tarjoavan laajan kirjon antioksidanttisuojan kasvoille!
😎 En malta olla heittämättä tähän pientä nörtti-corneria: UV-suojavoiteista tuttua broad spectrum -käsitettä on jossain vaiheessa harkittu alettavan käyttää myös antioksidanttisten ihonhoitotuotteiden yhteydessä. Antioksidantit ovat hyvin tärkeitä iholle, ja koska antioksidantteja on monenlaisia, ja niiden vaikutukset kohdentuvat erilaisiin happiradikaaleihin, on nähty hyödyllisenä viestiä kuluttajalle, milloin tuotteen sisältämät antioksidantit vaikuttavat laajalla kirjolla.
Tällainen merkintätapa ei kuitenkaan koskaan - tai ainakaan toistaiseksi - yleistynyt. Todennäköisesti siitä syystä, että antioksidanttien vaikutusten laajuus ei ole yhtä tarkasti mitattavissa kuin UV-filttereiden.
Mossan ihanat uutuudet ovat nyt myynnissä Joliessa, K-Citymarketeissa, Sokoksissa ja Prismoissa sekä valikoiduissa Ruohonjuurissa.
Cittareissa ja Sokoksissa Mossan tuotteet ovat 2.3. saakka -20% tarjouksessa. Alennuksen saa Cittareissa Plussa-kortilla, Sokoksella S-etukortilla.
Mitäs tykkäät uutuuksista? 🙂
