Esittelyssä Mádaran anti age -linja Time Miracle.

Tämä on se koivunmahlaan perustuva tuotelinja, joka lupaa todella tehokasta hoitoa ikääntymisen merkkejä vastaan. Koivunmahlan luvataan stimuloivan sekä dermiksen että epidermiksen soluja ja hidastavan solujen ikääntymistä.

Kuten aiemmin kerroin, lupaus Time Miraclen aktiiviainesosien tehosta perustuu tutkimusprojektiin, jonka Mádara toteutti yhdessä kahden yliopiston kanssa (Latvian Yliopiston bioanalytiikan ja biodosimetrian laitoksen sekä Riga Stradins -yliopiston). Tutkimus käsitteli kasvien bioaktiivisten aineiden anti-age ominaisuuksia, eli kykyä vähentää kronologisia sekä ympäristö- ja hormonaalisista tekijöistä johtuvia ikääntymisen merkkejä.

Tutkimuksen kohteena oli mm. koivunmahla (Mádaran perustajan Lotte Tisenkopfa-Iltneren idean perusteella) sekä useita kasviuutteita. Testit osoittivat, että koivunmahlalla on kyky lisätä ihosolujen jakaantumista jopa 25% ja että se on erittäin antioksidanttista (= suojaa soluja hapettumisvaurioilta). Tutkimusten pohjalta Mádara kehitti Time Miracle -linjan, joka pohjautuu koivunmahlaan sekä seitsemästä kasviuutteesta koostuvaan Galium 7 -yhdisteeseen.

Kaikkia lukijoita ei kiinnosta tämä "tieteellisempi mambo-jambo", joten käydään tässä välissä läpi omat tuotekokemukseni. Kerron postauksen lopussa lisää koivunmahlauutteen testausmetodista vastauksena Mádaran tuotekehittelyä koskevassa postauksessa esiinnousseisiin kysymyksiin.

Time Miracle -linjaan kuuluu seerumi, päivä- ja yövoide sekä silmänympärysvoide. Kaikissa linjan tuotteissa puhdas vesi on korvattu koivunmahlalla. Koivunmahlassa itsessään tietysti on vettä, eli siinä mielessä sarja ei ole täysin "water-free" niinkuin tuoteselosteessa lukee.

Sain testiin seerumin ja päivävoiteen.

Time Miracle -seerumi

Koostumukseltaan maito-fluidimainen, väriltään vihertävä, hujauksessa ihoon imeytyvä. Mielenkiintoisen tuoksuinen, samalla kevyen metsäinen ja jopa hieman mausteinen (minulle tuli tästä heti jouluassosiaatio!), mutta kuitenkin raikas.

Seerumissa on kaikkein korkein pitoisuus koivunmahlaa - peräti 80%.

Pidin seerumista - olenhan muuttunut viime vuosina Seerumitytöksi ;) En kuitenkaan voi olla vertaamatta sitä viimeisimpään suosikkiini eli Estelle & Thildin Super BioActive -seerumiin, joka tuntui vielä kosteuttavammalta.

Anti age -tuotteiden arviointi on itse asiassa vähän tylsää, tiesittekös. Koska juuri niitä anti age -ominaisuuksia on käytännössä mahdoton havaita edes parin kuukauden käytön aikana, muutaman viikon koeajosta puhumattakaan. Antioksidanttista tehoa ei juuri voi silmin havainnoidakaan, sillä sen vaikutukset ilmenevät vasta todella pitkällä aikavälillä - puhutaan jopa vuosista. En usko, että solujen vilkkaampaa jakaantumistakaan näkee ihan äkkiä kasvoillaan konkreettisena muutoksena. Harva kuitenkin loppupeleissä käyttää samaa tuotetta monta vuotta putkeen, jolloin visuaalisten vaikutusten havainnoinnista voitaisiin puhua. Oletteko miettineet tätä..?

Mitä tuotteista sitten voi arvioida? Kosmeettista kokonaisuutta ja kosteutustehoa. Time Miracle -seerumi tuntuu raikkaalta ja miellyttävältä ja kosteuttaa kiitettävästi. Ero "normikosmetiikan" valtaosin silikonipohjaisiin koostumuksiin on kirkas kuin päivä. Testasin juuri muutaman kerran erästä silikoniseerumia (edullinen versio ehkäpä maailman tämän hetken suosituimmasta mainstream-selektiivisestä seerumista ;)), ja pyörittelin taas päätäni. Ymmärrän jos muut tykkäävät sellaisesta muovipinnoituksesta, mutta itse en kertakaikkiaan... ihan hirveän tuntuinen.

Time Miracle -päivävoide

Aavistuksen jäykähkö voide, mutta ei kuitenkaan rasvainen, imeytyy hyvin. Kevyesti suojaavan tuntuinen, jättää siis ihon pintaan "jotain", mutta jälkituntu miellyttävä. Jännä tuoksu, jotenkin mausteinen mutta ei samanlainen kuin seerumissa. Voimakkaampi, jopa vähän itämainen. Aivan erilainen kuin Mádaran peruskosteuttavissa voiteissa.

Päivä-, yö- ja silmänympärysvoiteessa koivunmahlan pitoisuus on noin 60%.

En osannut oikein päättää pidänkö Time Miracle -voiteesta. Joo, kokemus oli positiivinen, mutta olen yrittänyt pohtia, jäisinkö käyttämään voidetta pidemmäksi aikaa jos tilanne sen sallisi (eli perässä ei olisi ikuista uusien testituotteiden jonoa). Voide ei siis missään nimessä ollut epämiellyttävän tuntuinen ja se kosteutti riittävästi, mutta kaltaiselleni raikkaiden, fluidimaisten koostumusten ystävälle Time Miracle -päivävoide on kenties hitusen liian suojaavan tuntuista. Moni muu taas kaipaa nimenomaan tätä ominaisuutta.

Summa summarum: hyvät tuotteet ja mielenkiintoiset aktiiviaineet, mutta eivät yllä ihan suosikeikseni. Seerumin käytän varmasti loppuun.

Sitten vastauksia Lotelta muutamaan lukijoiden esittämään kysymykseen.

* Kokeissa ihosoluja stimuloitiin puhtaalla koivunmahlalla. Puhdas koivunmahla käyttäytyy varmasti eri tavalla kuin valmis tuote, jossa on muitakin ainesosia kuin pelkkää mahlaa. Miten puhtaalla mahlalla aikaansaatu koetulos (solujen lisääntyminen 25%:lla) vertautuu valmiin tuotteen vaikutuksiin iholla?

Lotte vastaa: "Koivunmahlaa sisältävää voidetta testattiin plasebo-kontrollilla (eli testissä oli mukana myös voide jossa oli mahlan sijaan vettä), iho analysoitiin "spectrophotometric intra cutaneous" -laitteella (valitettavasti en osaa tuota suomentaa), ja testi osoitti kollageenisäikeiden lisääntyneen sekä muita positiivisia rakenteellisia muutoksia plaseboon verrattuna. Myöhemmin tuotekehityksessä jokainen lopputuote testattiin vielä erikseen."

Tämä ei nyt ihan suoraan vastannut kysymykseen, tai ainakaan siihen onko lopputuotteella myös mahdollista saavuttaa in vitro- testeissä saatu 25% tulos, mutta esitän vastauksen niinkuin sen Lotelta sain.

* In vitro -testauksesta: miten testaus eristetyillä ihosoluilla eroaa testauksesta keinoiholla?

Saanko anteeksi, kun en jaksanut enää pähkäillä tämän pitkän vastauksen suomennoksen parissa? :) Asiasta kiinnostuneet jaksavat toivottavasti lukea vastauksen englanniksi.

Lotte vastaa: "Isolated skin cells are first-choice test system for evaluation of active substances (test substances) safety and efficacy. Use of isolated cells allows researchers to identify effect of test substances on specific cell types and molecular processes in them. These tests can give very accurate information about the mode of action of test. Testing on "isolated skin cells" not always meens that only one cell type is used. Often we combine in a cell culture two cell tipes (so called co-culture), for example keratinocytes and fibroblasts, fibroblasts and blood vessel cells (endothelial cells), to see how test substances affect cell interactions. Analytical methods are used to analyze changes in gene activity, production of signal molecules (growth factors), cell proliferation, migration, resistance to environmental stress etc.

Artificial skin is most often used to test final compositions (not only combinations of active substances), which contanin lipophilic ingredients (oils). This test is suitable to evaluate how products and/or active substances change tissue structure (this is evaluated using histological methods) and gene activity. Other changes are difficult to analyze in this complex test system."

Lisää koivunmahlan ja Galium 7 -yhdisteen kasviuutteiden tutkimuksesta ja vaikutuksista täällä.

Estelle & Thild elää vahvaa uudistumisaikaa, ja viimeisimpänä päivityksen ovat läpikäyneet sarjan puhdistustuotteet. Uudet putsarit saapuivat kauppoihin marraskuun lopussa.

Aiemmin puhdistustuotteet olivat linjakohtaiset - Neroli Bergamot -, Fragrance Free - ja Rose Otto -linjoihin kuului kuhunkin omat puhdistustuotteet; emulsio, geeli ja kasvovesi (Rose Otossa ei geeliä). Nyt putsarit on irrotettu omaksi kokonaisuudekseen nimeltään Biocleanse, ja perheen muodostaa neljä tuotetta; puhdistusmaito, -geeli, -vaahto ja kasvovesi.

Bio-liitteen käyttö on uudistuneen Estelle & Thildin juttu; nyt kaikki kasvotuotelinjat Lily-naamiota ja -kuorintaa lukuunottamatta ovat Bio-alkuisia; BioHydrate peruskosteutukseen, hajusteeton BioCalm herkälle iholle, BioDefense ensimmäisiin ikääntymisen merkkeihin ja Super BioActive ikääntyneelle iholle.

Sain testiin uusista putsareista maidon, vaahdon ja kasvoveden. Hajusteherkille ja -allergikoille uudistus on vähemmän mieleinen, sillä uudet putsarit ovat kaikki hajustettuja. Niissä on Estelle & Thildin uusi tunnusomainen kukkaistuoksu, joka on käynyt minulle tutuksi jo Super BioActive ja BioHydrate -linjoista. Mutta, kuten todettua; hajusteherkät muodostavat kosmetiikkamarkkinoilla vähemmistön, ja firmat palvelevat ensisijaisesti enemmistön tarpeita. Enemmistö haluaa kosmetiikkansa tuoksuvana.

Yksi juttu Estelle & Thildin putsarilinjassa hämmentää ihan yleisesti; sarjassa ei ole lainkaan tuotetta silmämeikin poistoon. Erillistä silmämeikin putsaria ei ollut vanhassakaan tuoteperheessä, mutta täyteläisellä emulsiolla sai silmämeikin pois vaivatta - ja kirvelemättä. Muistaakseni vanhaa emulsiota jopa suositeltiin silmämeikin poistoon. Uuden linjan kaikkien neljän tuotteen kohdalla neuvotaan välttämään tuotteen joutumista silmänympärysiholle. Mielenkiintoista ja erikoista. Mitä tuotetta E&T oli ajatellut tarjota asiakkailleen silmämeikin poistoon? "Joo, meillä on tässä uudet ihanat putsarit, mutta silmämeikinpoistoaineen saat hankkia kilpailijalta". Eh? :p

Silky Soft Cleansing Milk

Uudistunut emulsio on koostumukseltaan aivan erilainen kuin edeltäjänsä - paksu, täyteläinen emulsio on vaihtunut juoksevampaan maitoon. Iho suositellaan kostutettavan ennen kuin maito pyöritellään iholle, ja se neuvotaan poistamaan huuhtelemalla. Tämä ei siis ole vedetön puhdistusmuoto, vaikka veikkaan, että homma toimii ilman huuhteluakin niinkuin monet kuivaihoiset emulsioita käyttävät.

Maito ei ole erityisen rasvaista, eikä se jätä iholle rasvaista pintaa niinkuin jotkut maitomaiset putsarit saattavat tehdä. Kokeilin suosituksesta huolimatta poistaa maidolla myös silmämeikin, ja tuloksena oli mieletön kirvely.

Annoin tuotteen äidilleni, joka tykkää maitoputsareista. Hän testasi sitä myöskin silmämeikinpoistoon - ongelmitta. En osaa sanoa miksi E&T neuvoo välttämään tuotteen joutumista sy-iholle, mutta jokainen voi tietysti kokeilla miten tuote toimii omissa silmisä. Minulla on niin super-reagoivat silmät, että kirvely on enemmän sääntö kuin poikkeus minkä tahansa puhdistustuotteen kohdalla.

3-in-1 Cleansing Foam

Pumppuvaahtoa täälläkin! :) Asiaa! Vähän niinkuin misellivedet, pumppuvaahto puhdistustuotteena on noussut viime vuosina sellaiseen suosioon että yhä useampi sarja on lisännyt valikoimaansa sellaisen.

Mutta tuo nimi... äh. Anteeksi kun tartun taas lillukanvarsiin, mutta mä en jaksa tuotteiden nimissä noita x-in-1- tehosteita. Miksi ihmeessä tuotteen normaaliin, asianmukaiseen vaikutukseen kuuluvat ominaisuudet täytyy eritellä joksikin "näin-ja-näin-monta-vaikutusta-yhdessä" -höpötykseksi? Tai sitten listataan mahtavilta kuulostavia mutta ihonhoidollisina ilmaisuina täysin epämääräisiä adjektiiveja tyyliin "ENERGISOI ja VITALISOI ja UUDISTAA ja RAIKASTAA jne jne... Ja ne on nyt sitten niitä ihme ominaisuuksia joita saat yhdessä ja samassa tuotteessa - wow!!!

Nojoo, nämä on näitä minun mietteitä, sori kun mouhoan epäolennaisista. Estelle & Thildin vaahto on oikein kiva putsari, koostumukseltaan tyypillinen luonnonkosmetiikan pumppuvaahto eli ohut ja vähän "tiskivaahtomainen" - ei siis liukas ja kermainen niinkuin synteettisiä ainesosia sisältävät kilpailijansa, mutta kuitenkin miellyttävä. Iho puhdistuu ja jää mukavan tuntuiseksi, ei nahkeaksi, ei narskuvaksi tai kiristäväksi.

Entäs ne "kolme-yhdessä" -vaikutusta? "Cleanse, balance and tone". Aika innovatiivista :)

Multi-Action Facial Toner

Alkoholiton kasvovesi kaikille ihotyypeille. Tämä tuote on säilynyt tunnultaan ja ihofiilikseltään samanlaisena kuin vanha kasvovesi, vain tuoksu on erilainen.

E&T:n kasvovesi on minun mieleeni - minähän tykkään juuri tällaisista "olemattoman" tuntuisista kasvovesistä. Kommenteista olen lukenut, että moni muukin inhoaa jälkitunteen iholle jättäviä kasvovesiä, ja jopa skippaa kasvoveden sen takia. "Jää sellainen nahkea tunne". Aivan, joissain kasvovesissä on ainesosia, jotka jäävät ihon pinnalle vähän kalvomaisina. Minäkin inhoan niitä, vaikka ymmärrän niiden tarkoituksen - ne ovat niitä kosteutta sitovia ja pidättäviä ainesosia.

Tässä on vesi, joka ei jätä iholle mitään jälkituntemuksia, muuta kuin raikkaan. Juu, ja onhan tässä vielä sellainen ero vanhaan kasvoveteen verrattuna, että formulaan on lisätty PHA-happoa (gluconolactone), eli tuote on myös kevyesti ihoa kuoriva. PHA-hapot ovat AHA-happojen kaltaisia, mutta hellävaraisempia.

*

Lopuksi, päivitetty tieto Estelle & Thildin valmistusmaasta. Estelle & Thild on ruotsalainen brändi, mutta tuotteet valmistutetaan muualla. Merkillä ei siis ole omaa tehdasta, niin kuin vaikka Dr. Hauschkalla, Laveralla tai Mádaralla. Aiemmin tuotteet valmistettiin Suomessa, mutta uudistuksen myötä valtaosa valmistuksesta siirtyi Tanskaan. Kasvotuotteiden koostumukset ovatkin nyt ihan erilaisia. Ne valmistetaan Tanskassa. Suomessa valmistetaan edelleen Estelle & Thildin lastentuotteet, Bergamot- ja Violet -vartalotuotteet sekä huulirasvat. Eli vielä tulee osittain tukeneeksi kotimaista yritystä ostaessaan Estelle & Thildiä. ;) Kaikilla tuotteilla on edelleen Ecocert-sertifikaatti.

Seuraavassa Estelle & Thild -tuotearviossa on vuorossa BioHydrate -linja, joka on korvannut vanhan Neroli Bergamot -kasvolinjan.

P.S. Ennustan, että seuraavan uudistuksen kohteena ovat E&T:n hiustuotteet. Vanhat ovatkin jo poistuneet nettisivuilta... Toivottavasti, TOIVOTTAVASTI he eivät koskaan uudista vartalovoiteita..!! Koska niitä parempia ei ole <3 Ja Suomessa osataan näköjään valmistaa parhaat sellaiset ;)

Haha, olin tekemässä tätä postausta otsikolla "Mikä ihmeen misellivesi?" kun huomasin, että Nude-blogin Erika oli kirjoittanut postauksen täsmälleen samalla otsikolla lokakuussa ^_^

Olin kirjoittamassa postausta vastauksena muutamiin viime viikkoina kommenttilaatikossa esitettyihin kommentteihin, joissa ihmeteltiin, mitä misellivedet oikein ovat. Kommentoipa muutama ettei ole koskaan kuulutkaan niistä aikaisemmin. No, eipä kirjoiteta samaa stooria uudelleen, joten jos haluatte lukea miselli- tai misellaarivesien (sama asia) toimintamekanismista yksityiskohtaisemmin, käykää lukemassa Erikan postaus. :)

Omasta puolestani voisin heittää tähän yksinkertaistetun vastauksen:

misellivesi on kuin voimakkaampi kasvovesi, all-in-one-tuote joka poistaa lian ja meikin.

Sitä annostellaan vanulappuun, pyyhitään kasvot ja valmista. Ei huuhtelua. Misellivedet poistavat myös huuli- ja silmämeikin.

Toiset tykkäävät älyttömästi, "Onpa helppoa ja nopeaa, ei vettä, ei tarvetta erilliselle kasvovedelle", toiset taas eivät yhtään.

.

Itse en kuulu misellivesien ystäviin. Äitini puhelu viime keväältä tiivistää aika hyvin omankin suhtautumiseni misellivesiä kohtaan.

Äiti oli tilannut Yves Rocherilta misellivettä. Hän tilailee aina kaikkea uutta innoissaan, eikä aina ihan tajua mitä edes tilaa. "Kaksi yhden hinnalla", jee :)

No, äiti sitten soitti.

"Sanni, tiedätkö sinä mikä juttu tällaisissa misellivesissä on..? Teenköhän minä jotain väärin? Miten näiden pitäisi toimia?"

"Miten sinä sitten oikein teet?"

"No pullossa lukee että tämä poistaa meikin ja että pitää vain pyyhkiä kasvot vanulapulla. Mutta-- mutta, kun eihän tämä poista kaikkea meikkiä..? Ja iho jää ihan sellaiseksi.... ihmeellisen tuntuiseksi. Nahkeaksi, tekee mieli huuhdella. Mutta tätä ei sitten kuitenkaan kuulu huuhtoa..?"

"Aivan. äiti. Juuri noin sitä kuuluu käyttää. Ja ei, se ei lupauksistaan huolimatta poista kaikkea meikkiä. Olisit kysynyt multa ennenkuin tilasit, mä olisin niin tiennyt ettet sä tykkää tuollaisesta tuotteesta."

Korostan, että tämä on tosiaankin oma kokemukseni. En itse saa ihoani puhtaaksi ja raikkaan tuntuiseksi pelkällä misellivedellä, ja näen sen käyttöympäristönä ihanteellisimmin myymälöiden meikkipisteet joissa asiakkaan meikki täytyy saada poistettua nopeasti ilman vettä. Tällöin aivan totaaliperusteellinen puhdistus ei ole niin tarpeenkaan.

Toiset kuitenkin rakastavat misellivesiä. Ne ovat tällä hetkellä hurjan suosittuja. Jotkut käyttävät niitä meikinpoiston viimeistelyyn juurikin yllä esittämälläni "kuin voimakkaampi kasvovesi" -ajatusmallilla. Toiset taas poistavat tyytyväisinä koko meikkinsä pelkällä misellivedellä.

Oletko sinä kokeillut misellivettä? Ystävä vai "vihamies"? :) Vai "no jaa..."?

Tehän tiedätte miten helposti lankean söpöihin ja kauniisiin kosmetiikkapakkauksiin. Minä olen juuri se kuluttaja jolle saa myytyä tuotteen kun pakkaus on tarpeeksi ihana. ;) Toki vilkaisen myös ainesosia, mutta pakkaukset houkuttavat minua todella paljon. Incillä on merkitystä, mutta jos pakkaus on ruma hyvällä incilläkin - tuote jää kohdallani hyllyyn.

(Kuka muistaa kuinka sekosin kesällä 2010 über-söpöön Mäyrä-kosmetiikkaan? ^_^ <3 En ole edelleenkään kohdannut Badgeria hellyttävämpää pakkaus-designia...! Ehkä jos Julia Vuori joskus suunnittelee jonkun kosmetiikasarjan pakkaukset...?)

Tällä kertaa ihastelen latvialaisen Kivvin pakkauksia. Bongasin Kivvin lokakuussa Riikan matkallani ja sitten kävikin ilmi, että sarjaa on hiljattain alettu tuoda Suomeenkin. Kivvillä on sama maahantuoja kuin Aubrey Organicsilla. Maahantuoja otti minuun yhteyttä ihasteltuani Kivviä Riika-postauksessani, ja tarjosi tuotteita testiin. Ei tarvinnut kahdesti miettiä :) (Monet tarjotut tuotteet jätän väliin, kaikkea ei kiinnosta eikä ole aikaakaan testata.)

Tänään pääsin vihdoin hakemaan Kivvi-testipaketin postista.

Katsokaa miten viehättäviä...! Estelle & Thild - olette saaneet haastajan...!

Ilokseni Kivvillä on joistain tuotteista myös matkakokoja. Mieluiten ottaisin aina kaikki testituotteet pikkukoossa jos se olisi mahdollista, mutta harvalla merkillä on pieniä kokoja, tai edes näyte-pussukoita.

Edullisia nämä 15 millin matkakoot eivät kylläkään ole. Normaalikokoinen 50 ml kasvovoide maksaa 28,50€ - 32€, 15-millinen taas 17,40€ - 18,85€.

Vartalomarmeladiakin saa minikoossa. Niin suloinen...! Olen vain hypistellyt ja ihastellut näitä :) Voi kun ihan kaikkia tuotteita saisi aina minikoossa ^_^.

Huulimarmeladia en saanut testiin, mutta halusin laittaa näistäkin kuvat. Kun ovat niin nättejä.

En ole vielä päässyt ihan perille Kivvin maailmasta - sarjan kerrotaan olevan sertifioitua luonnonkosmetiikkaa, mutta sertifikaatti (Ecocert) näkyy minunkin testituotteistani vain kasvoputsarissa. Riikassa en huomannut Ecocert-logoa yhdessäkään Kivvin pakkauksessa. Onkohan sarja kenties virallisen sertifioinnin prosessissa ja osa tuotteista on jo saanut logon, osa ei..?

No, saan asiasta selvän varmasti siihen mennessä kun esittelen tuotteiden käyttökokemuksia. :)

Hain muuten tänään samalla toisenkin paketin, joka oli odotellut postissa jo kolmatta viikkoa. Välillä on hankala ehtiä hakemaan paketteja kun viivyn harvoin aloillani viikkoa pidempään...! ^_^

Nämä pulloset edustavat sitten jotain ihan muuta kuin söpöä, mutta sitäkin kiinnostavampaa:

Paula's Choice.

Merkki muuten kuuluu niihin, jonka testauksesta olen aikoinaan kieltäytynyt. Paula's Choicea tuotiin jonkun aikaa Suomeenkin (jos nyt oikein käsitin, en muista mikä taho niitä minulle tarjosi), mutta en tuolloin ollut niistä innostunut. Olin silloin juuri vaihtanut luonnonkosmetiikkaan ja muun kosmetiikan testaus tuntui vähemmän kiinnostavalta.

Sittemmin (enkä vähiten lukijani Vepen ansiosta :D) olen löytänyt ihan uuden uteliaisuuden Paulan hehkutettuja AHA/BHA-kuorintoja kohtaan, ja nyt oli vihdoin aika laittaa oma tilaus menemään. Tilasin Resist-linjan AHA-duon joka sisältää päivittäin käytettävän tuotteen sekä viikoittain käytettävän tuotteen. AHA-hapot ovat omiaan hoitamaan nimenomaan auringossa vaurioitunutta ihoa (nostaa käpälän ylös).

Tuotteita voi käyttää normaalin päivävoiteen alla, joten tulen yhdistämään nämä luonnonkosmetiikan kosteusvoiteisiin.

Tilasin samalla myös näytteet kahdesta eri BHA-tuotteesta sekä AHA-geelin, ja tilauksessa tuli kaupanpäällisenä vielä kaksi muuta näytettä, BHA-geeli ja Hydralight-kosteusvoide.

Aikamoinen viidakko nämä BHA/AHA-tuotteet... Tunnustan, että minun piti ihan tehdä itselleni jäsennelty lista (aijaa..? :D) Paulan eri BHA- ja AHA -tuotteista eri vahvuuksilla ja koostumuksilla ennen kuin tein tilauksen.

Hmm, Paula sopi vähän huonosti tämän postauksen herkkään kukkasöpöilyteemaan, mutta tulipahan nyt ängettyä se mukaan. :)

Tällä hetkellä ihonhoitotestaustilanteeni on muuten sellainen, että alan tässä pikkuhiljaa lopetella Mádaran Time Miracle -testiperiodia, korkkaan seuraavaksi Estelle & Thildin uutuudet ja alan samalla käyttää Paulan AHA-kaksikkoa, sitten on vuorossa Kivvi ja sen jälkeen ajattelin vihdoin viimein kokeilla noin vuoden odotellutta Exuviance-settiä.

Noniin, yritetään!

Tässä siis vihdoin se kauan ”pihtailemani”, Mádaran Lotte Tisenkopfa-Iltneren esittämä tieteellinen perustelu luonnonkosmetiikan paremmuudesta iholle verrattuna synteettiseen kosmetiikkaan. Kirjoittamani teksti perustuu suurelta osin biologian tohtori Janis Ancansin (Latvian yliopisto) artikkeliin aiheesta.

Kun luette eteenpäin, saatatte ymmärtää, miksi vähän viivyttelin jutun kanssa. Tämä ei ole asia, jonka ”perustavis” pystyy helposti ymmärtämään – minä mukaan luettuna. Kyse on puhtaasti kemiaan perustuvasta selityksestä, ja koska itsekään en voi väittää millään lailla olevani perehtynyt orgaaniseen kemiaan, oli selitystä hankala saada sellaiseen muotoon, että a) en puhu kemiallisilla termeillä ihan päin honkia ja b) muutkin kaltaiseni tavikset sen ymmärtävät.

En edelleenkään osaa arvioida sainko jutusta aikaan sellaisen josta tajuaa mitään - ja jos joku kemian fakta on väärin niin korjaukset otan vastaan mitä nöyrimmin.

Korostan, että en itse ota kantaa selitykseen – välitän vain teille kuulemani koska se oli minusta äärimmäisen mielenkiintoista.

Miksi luonnolliset ainesosat ovat kemiallisesta näkökulmasta parempia kuin synteettisesti valmistetut?

Selitys liittyy kemian ilmiöön nimeltä isomeria.

Orgaanisissa yhdisteissä (joista me ihmiset, kasvit ja eläimet koostumme), on muotoja, joita kutsutaan saman yhdisteen eri isomeereiksi.

Isomeerit ovat molekyyleja, joilla on sama molekyylikaava, mutta erilainen rakenne. Niillä on myös toisistaan poikkeavia kemiallisia ja fysikaalisia ominaisuuksia. Luonnossa useimmat molekyylit, kuten aminohapot ja sokerit, esiintyvät ainoastaan yhdessä mahdollisessa muodossa, ja tätä muotoa solumme pystyvät käyttämään.

Lotte havainnollistaa molekyylien rakennetta kynän, juomalasin ja omenan avulla

Kun sama yhdiste luodaan kemiallisen synteesin kautta, eli kun ihminen valmistaa sen labrassa, sisältää yhdiste myös peilikuvaisomeerin ja yhden tai useampia muita isomeereja, joita ei esiinny luonnossa. Näitä ylimääräisiä, ”vääriä” isomeereja solumme eivät joko pysty käyttämään lainkaan, tai hyödyntävät hyvin heikosti luonnolliseen, "oikeaan" isomeeriin verrattuna.

Esimerkki: glukoosi.

Glukoosi esiintyy luonnossa ainoastaan D-muodossa. D-glukoosi maistuu makealta ja se on elintärkeä energianlähde soluillemme. Kun glukoosi syntetisoidaan, syntyy oheistuotteena myös isomeeri L-glukoosi. Sillä on samankaltainen makea maku kuin D-glukoosilla, mutta sillä ei ole meille mitään ravintoarvoa eikä se pysty toimimaan soluille energianlähteenä. Elimistö ei pysty hyödyntämään L-glukoosia, minkä seurauksena sillä on usein myös laksatiivinen vaikutus.

Joko tipuitte kärryiltä? Miten tämä liittyy kosmetiikkaan?

Yritän edelleen yksinkertaistaa:

* Kun kosmetiikkaan käytettävä yhdiste otetaan suoraan luonnon raaka-aineesta, se sisältää vain ”oikean” isomeerin, sen molekyylimuodon, jonka solumme tunnistavat ja pystyvät hyödyntämään.

* Kun kosmetiikkaan käytettävä orgaaninen yhdiste valmistetaan synteettisesti, se sisältää luonnossa esiintyvän isomeerimuodon lisäksi myös peilikuvaisomeerin ja muita isomeereja, jotka ovat soluillemme hyödyttömiä tai vaikeasti hyödynnettäviä.

Nämä ”väärät” isomeerit voivat olla suhteellisen harmittomia tai merkityksettömiä yhdisteitä, mutta ne voivat myös olla myrkyllisiä.

Valmistajat pyrkivät puhdistamaan yhdisteitä, mutta puhdistusprosessi kasvattaa valmistuskuluja ja tätä kautta lopputuotteen hintaa. Tällä perusteella voidaan miettiä, kuinka kannattavaa valmistajille on suorittaa todella perusteellisia puhdistustoimenpiteitä.

Kemiallisen synteesin kautta valmistetut aktiiviaineet sisältävät ”väärien” isomeerien lisäksi myös tuotantoprosessin aikana syntyneitä epäpuhtauksia ja liuottimien ja reagenssien jäämiä. Näitä epäpuhtauksia on jäljellä pieninä pitoisuuksina myös lopputuotteessa, koska täydellinen puhdistus ei ole teknologisesti mahdollista.

Mikä tahansa orgaaniseen yhdisteeseen perustuva aktiiviaine on siis helpommin elimistömme hyödynnettävissä, kun se on lähtöisin luonnosta. Esimerkiksi E-vitamiini on yhdiste, joka Ancansin mukaan on kaksi kertaa tehokkaampi luonnollisena kuin synteettisesti valmistettuna.

Kuulostaako ihan hatusta tempaistulta? Mitkä ihmeen ”väärät isomeerit”…?

Kyllä näissä jotain perää todella on, sen vahvisti artikkeli jonka löysin Duodecimin sivuilta.

Tiivistettynä dosentti Jaakko-Juhani Himbergin artikkelista: "Lääkeaineella voi olla kahdet kasvot":

(artikkelissa puhutaan lääkeaineiden isomeereista sekä lääkevalmisteiden sisältämistä epäpuhtauksista)

”Käytössämme on lääkevalmisteita, jotka sisältävät myös vaikuttavan aineen peilikuvarakenneisomeereja. Lääkkeen haluttu vaikutus on yleensä vain toisen isomeerin ansiota, ja toista isomeeria voidaan pitää turhana painolastina – vaikka silläkin voi olla vaikutuksia.

(…)

Jo lähes koko tämän vuosisadan ajan on tiedetty, että farmakologiset vaikutukset ovat vaikuttavan aineen stereokemiasta riippuvia. Lääkkeet toimivat ympäristössä, jossa elimistömme omat kiraaliset molekyylit luovat monille solun rakenteille ja hormonaalisten tai aineenvaihduntamekanismien säätelylle suuren rakenteellisen spesifisyyden. Useimmat käyttämistämme lääkkeistä eivät kuitenkaan täytä tätä vaatimusta eivätkä ole stereokemiallisesti puhtaita.

Miksi emme sitten saa käyttöömme vain toivotun vaikutuksen sisältäviä lääkkeitä? Syynä on tavallisen synteettisen orgaanisen kemian epätäsmällisyys. Synteettisen kemian reaktiot ovat useimmiten niin epäspesifisiä, että ne tuottavat lääkeainemolekyylejä stereokemiallisina seoksina. Lääkkeiden sisältämiä muita epäpuhtauksia, kuten synteesin lähtöaineita ja hajoamistuotteita, valvotaan tarkkaan. Lääkkeet saavat kuitenkin sisältää varsinaista vaikuttavaa ainetta rakenteellisesti muistuttavia epäpuhtauksia joskus jopa enemmän kuin varsinaista lääkeainetta."

*

Kysymykseksi jää, voiko ulkoisesti käytettävän kosmetiikan vaikuttavia aineita verrata lääkeaineisiin isomerian ulottuvuudessa. Sen pähkäilyyn eivät minun tietoni riitä, pitäisi varmaankin olla lääkis tai kemian opinnot käytynä jotta olisi edellytyksiä sanoa asiasta jotain.

Joka tapauksessa – äärimmäisen mielenkiintoista. Jännä, ettei mikään muu luonnonkosmetiikkaa suosiva taho ole tätä selitystä aiemmin tarjonnut. Ainakaan minä en ole siihen Mádaran-vierailua aiemmin törmännyt.

Nyt kuulolle herkkäihoiset, apteekkituotteista kiinnostuneet lukijani.

Saan säännöllisesti kyselyitä kokemuksistani ja mielipiteistäni apteekkikosmetiikasta, mutta koska itse käytän nykyään luonnonkosmetiikkaa, ovat apteekkisarjat jääneet viime vuosina vähemmälle tutustumiselle. Ihonhoitohistoriani kuitenkin on apteekkikosmetiikkapohjainen ja apteekkituotteet olivatkin luottokosmetiikkaani yli vuosikymmenen. Ihoni tykkäsi niiden yksinkertaisesta ja miedosta koostumuksesta.

Kun Indiedaysilla tarjoutui tilaisuus hakea La Roche-Posay –kampanjaan, ajattelin että haa, tässäpä tilaisuus tutustua yhteen arvostetuimmista apteekkisarjoista ja tarjota erityisesti herkkäihoisia lukijoita palvelevaa sisältöä. Tällä kertaa ei siis eteerisiä öljyjä eikä biodynaamisilta pelloilta kerättyjä kukkaisuutteita, vaan lähdevettä ja äärimmäisen siedettyihin, rauhoittaviin ainesosiin pohjautuvia koostumuksia.

Laajasta tuotesarjasta 14 on saanut Allergia- ja Astmaliiton Allergiatunnuksen.

Kuva: La Roche-Posay

La Roche-Posay on erikoistunut herkistyneen, kuivan, allergisen ja atooppisen ihon hoitoon, mutta valikoimasta löytyy tuotteita ihan kaikille ihotyypeille, myös rasvoittuvalle ja epäpuhtaalle.

Itsellänihän ei ole erityisen herkkä tai kuiva iho, mutta iho reagoi näpyillä mikäli käytän liian tuhteja koostumuksia. Olen myös erityisen vaativa koostumusten ja iholle jäävän fiiliksen suhteen.

Viimeiset kaksi viikkoa olen käyttänyt ainoastaan La Roche-Posay’ta. Runsaasta tuotesetistä erottui selvästi muutama suosikki, joita voisin kuvitella käyttäväni jatkossakin, vaikka itse luonnonkosmetiikkaa suosinkin.

Pyrin arvioimaan tuotteita objektiivisesti eri kuluttajaryhmien kannalta, antamatta oman kosmetiikka”suuntaukseni” vaikuttaa.

PUHDISTUS

La-Roche Posaylla on puhdistustuotteita jokaiseen makuun; emulsiota, geeliä, vaahtoa ja misellaarivettä. Minun testipakettiini kuului kolme puhdistustuotetta.

PHYSIOLOGICAL MICELLAR SOLUTION –puhdistusvesi

Misellaarivedet ovat viime vuosien kasvava hittipuhdistusmuoto, ja yhä useammalla merkillä on nykyään valikoimassaan sellainen. Itse en kuulu tämän puhdistusmuodon ystäviin, millä pohjalla La Roche-Posayn tuote yllätti positiivisesti. Misellaarivesihän on puhdistusneste, kuin kasvovesi, jota ei huuhdella iholta vedellä. Se soveltuu niin kasvo- kuin silmämeikin poistoon.

Physiological –misellaarivesi osoittautui vallan mainioksi silmämeikinpoistajaksi. Pitkän linjan lukijani tietävät todella herkistä silmistäni ja ongelmastani silmämeikinpoistajien suhteen – lähes kaikki tuotteet kirvelevät silmissäni. La Roche-Posayn misellaarivedessä on kevyesti geelimäinen koostumus, ja se liukuu iholla mukavasti – eikä todellakaan kirvele ei sitten yhtään. Silmämeikki liukenee helposti. Tämän käytän loppuun!

PHYSIOLOGICAL –silmämeikinpoistovesi * Allergiatunnus *

Selvästi miedompi kuin misellaarivesi, soveltuu kokemukseni perusteella hyvin kevyen meikin poistoon. Itse meikkaan vahvasti joten misellaarivesi toimi minulla paremmin. Plussaa kuitenkin tällekin tuotteelle täydestä kirvelemättömyydestä!

PHYSIOLOGICAL- puhdistusvaahto

Jee, pumppuvaahto! Näistä minä tykkään, mikä ei varmasti ole jäänyt blogissa piiloon. Haluan käyttää kasvojen puhdistukseen vettä ja suosin runsaasti vaahtoavia, vedellä huuhdeltavia tuotteita.

Physiological-vaahto on kermaisen pehmeää ja liukasta, ja jättää ihon todella sileäksi. Narskuefektiä tämä ei tee, eikä ihoa kiristä pesun jälkeen. Pesevyydestä vastaa SLES (sodium laureth sulfate) yhdistettynä joukkoon hellävaraisempia puhdistavia aineita, jolloin puhdistustulos on samalla tehokas ja hellävarainen. Itse olen todella tarkka putsarini jättämästä ihofiiliksestä, joten tätä tuotetta suosittelen erityisellä ilolla! La Roche-Posay –testisatsin suosikkini numero 1!

KOSTEUTUS

HYDRAPHASE Intense Legere –kosteusvoide

Hydraphase on La Roche-Posayn sarja pintakuivalle iholle. Kaikki ihotyypit voivat kärsiä pintakuivuudesta, ja sarjasta löytyy erikseen kosteusvoide normaalille ja sekaiholle sekä kuivalle iholle, UV-suojallisina ja ilman.

Intense Legere on kosteusvoiteista kevyempi. Jo incistä näin heti että tämä voide sopii ehdottomasti parhaiten sekaiholle. Kun voiteen levittää iholle, on fiilis välittömästi raikas ja kosteutettu, olematta silti yhtään rasvainen - kuin kastevettä sataisi iholle. Voide imeytyy heti jättäen supersileän ja himmeän pinnan. Tunnetta voisi kutsua jopa kevyen primer’maiseksi ja aavistuksen puuteriseksi. Ainesosaluetteloa lukemalla ymmärtää, mihin tunne pohjautuu. (Voide sopiikin varmasti erinomaisesti meikinalusvoiteeksi.)

Tämä on tuote sinulle, joka haluat voiteelta kosteustehon lisäksi siloittavuutta. Tunne saadaan aikaan formuloimalla tuote kalvonmuodostajilla, jotka osaltaan auttavat myös lukitsemaan kosteutta ihoon. Toisille tämä kosmeettinen ominaisuus on voiteessa tärkeää, toisille ei. Itse kuulun jälkimmäisiin.

HYDRAPHASE Intense –silmänympärysgeeli * Allergiatunnus *

Hyaluronihapolla tehokkasti pintakuivuutta lievittävä ja pintakuivuudesta johtuvia juonteita silottava geeli silmänympärysiholle. Napakka koostumus – geelien kohdalla voi helposti todeta, että synteettinen kosmetiikka tarjoaa paremmat koostumukset kuin luonnonkosmetiikka. Luonnonkosmetiikassa geelimäiset tuotteet tuppaavat järjestään olemaan vetisiä tai hyytelömäisiä.

Hydraphase sopii myös silmänympäryksen turvotuksesta kärsiville. Minulle sen kosteusteho oli liian kevyt, silmänympärykseni vaativat voidemaisen, enemmän rasvoja sisältävän koostumuksen.

TOLERIANE ULTRA –kosteusvoide * Allergiatunnus *

La Roche-Posay –suosikkini numero 2! Kun vertasin tämän ja Intense Legere –voiteen ainesosia, tiesin heti (siis ennen kuin olin kumpaakaan edes avannut), että tämä on se minulle sopivampi. Ja niinhän se oli.

Toleriane on La Roche-Posayn sarja erityisen herkälle ja herkistyneelle iholle. Tuotteista on karsittu pois kaikki yleisimmin herkistävät ainesosat. Linjan kaikki tuotteet ovat hajusteettomia, säilöntäaineettomia ja alkoholittomia.

Syy, miksi arvasin Toleriane Ultran sopivan minulle paremmin liittyy koostumukseen – siinä on suosikkiainesosiini kuuluvia, tehokkaasti kosteuttavaa skvalaania sekä pehmentävää, luonnollista shea-voita. Koostumus sopii myös silmänympäryksille.

Toleriane-linjaan kuuluu myös kaksi muuta kosteusvoidetta, toinen normaalille ja sekaiholle ja toinen kuivalle iholle. Ultra-voide jää rasvaisuudeltaan näiden väliin, ja on koostumukseltaan suojaavan tuntuista – ei ohutta emulsiota mutta ei jäykkää, nahkean pinnan jättävää rasvaakaan.

Sanoisin, että oikein hyvä koostumus iholleni talviaikaan, jolloin suojaavuus on tarpeenkin. Kesällä Ultra olisi liian täyteläistä.

ROSALIAC CC CREME SPF 30

Rosaliac on La Roche-Posayn hoitosarja couperosa-iholle. Sarjaan kuuluu seerumin ja kahden päivävoiteen lisäksi myös CC-voide, joka lupaa peittää kaikentyyppisen punoituksen riippumatta punoituksen aiheuttajasta. Koska kyseessä on sävytetty kosteusvoide eikä meikkituote, ei peitto tietenkään voi olla yhtä hyvä kuin meikkivoiteessa, mutta CC/BB-voiteiden sarjassa voide tasoittaa ihon sävyä minusta oikein kiitettävästi.

Voidetta on vain yhdessä sävyssä, joka sopii vaaleasta medium-iholle. Voiteen kosteusteho riitti minulla yksinään, iho ei jäänyt kiristävän tuntuiseksi vaikka en laittanut alle seerumia tai muutakaan kosteustuotetta. Koin, että voide kaipasi päälle puuteroinnin, muuten iho jäi kosteahkon tuntuiseksi.

.

Testisatsiin kuului vielä muitakin tuotteita, mutta halusin tässä kampanjapostauksessa nostaa esiin itseäni kiinnostavimmat tuotteet joista minulla oli eniten sanottavaa. Voi olla, että kirjoittelen lopuista tuotteista vielä myöhemmin, mutta eiköhän tällä postauksella taas ala jo olla tarpeeksi pituutta. ;) Ollaankos siellä vielä hereillä? :)

Kuva: La Roche-Posay

Summa summarum: kokemukset La Roche-Posayn tuotteista vahvistivat brändin lupausta siitä, että kyseessä on todellakin herkälle iholle kehitetty sarja. Ihoni tai silmäni eivät reagoineet ikävästi kertaakaan kahden viikon aikana. Koostumukset ovat varmasti mieleisiä kuluttajalle, joille tuotteiden kosmeettinen miellyttävyys on tärkeää. Ne tuotteista, jotka ovat hajustettuja, tuoksuvat miedon raikkaille, tulee mieleen lumpeen kukat. :)

Koska olen tietenkin myös kampanjapostauksissa rehellinen, niin totean, että itselleni luonnonkosmetiikan koostumukset ovat mieleisempiä. Oli kuitenkin kiinnostavaa päästä näin perusteellisesti tutustumaan apteekkisarjaan, ja huomata, että sieltä kuitenkin löytyi tuotteita joista minäkin tykkäsin. Silmämeikinpoistoaineissahan esimerkiksi käytän muutenkin synteettisiin ainesosiin pohjautuvia tuotteita, luonnonkosmetiikasta ei löydy tarpeeksi tehokkaita tai helposti ärtyville silmilleni täysin sopivaa silmämeikin puhdistustuotetta.

*

Lisätietoa La Roche-Posayn tuotteista voi käydä lukemassa täältä. Sivulle on koottu artikkeleita eri iho-ongelmista kuten atooppisesta ihosta, aknesta ja couperosa-ihostaja sekä vinkkejä erilaisten ihotilanteiden hoitoon.

Mikäli kutkuttelisi päästä itsekin testaamaan La Roche-Posayn tuotteita, voi sivulla myös osallistua arvontaan, jossa voi voittaa 150 euron arvoisen La Roche-Posay –paketin. Osallistumisaikaa on 28. joulukuuta saakka.

Mádara-vierailun kakkososassa kerron vähän Mádaran tuotekehityspuolesta ja ainesosista.

Kuva: Mádara Cosmetics

Mádaran tuotteet ovat sertifioitua luonnonkosmetiikkaa. Edellisen postauksen kommenteissa kävi jälleen ilmi, kuinka epäselvää kuluttajille on ymmärtää, mitä luonnonkosmetiikalla tarkoitetaan – ja mitkä merkit ovat luonnonkosmetiikkaa, mitkä eivät. Eikä termille olekaan missään mitään virallista, laillista määritelmää. Mikä tahansa merkki voi siis kutsua itseään luonnonkosmetiikaksi, ja ilmaisut kuten ’kasvipohjainen’ ja ’luonnollinen’ kosmetiikan markkinoinnissa ovat omiaan sekoittamaan tavallisen kuluttajan pään mitä tulee niin sanottuun ”aitoon” ja ”ei-aitoon” luonnonkosmetiikkaan.

Juuri tätä epäselvyyttä helpottamaan on kehitetty erilaisia luonnonkosmetiikan sertifikaatteja. Kerroin muutamista näistä ja niiden eroista ja yhtäläisyyksistä täällä.

Tuote voi olla – ja onkin hyvin monissa tapauksissa – kasvipohjainen, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö se silti sisältäisi paljon synteettistäkin, ja jopa ympäristöä kuormittavia ainesosia.

Kuva: Mádara Cosmetics

Yksinkertaistettuna: sertifikaatti kertoo kuluttajalle, että tuote on formuloitu niin korkealla luonnollisten ainesosien pitoisuuksilla kuin mahdollista (usein välillä 90-100%), ja pientä määrää sallittuja synteettisiä ainesosia käytetään vain silloin, kun ko. ainesosia ei ole mahdollista korvata luonnollisella vastaavalla.

Luonnonkosmetiikassa, niin kuin perinteisessäkin kosmetiikassa, on erilaisia ”peruspohjia”, perusreseptejä joille voiteet, hiustuotteet ja muut hygieniatuotteet pohjautuvat. Niinpä näet aivan samoja ainesosia niin Laveran, Dr. Hauschkan, Melvitan kuin Mádarankin tuotteissa. Näet monia niistä myös Garnierin, Cliniquen tai Pirkan tuotteissa.

Formuloinnissa on silti eroja. Kuten Saaran huippupostauksessakin viime viikolla selvitettiin, samoista suklaakakkureseptin ainesosista tulee aivan erilainen kakku riippuen mm. ainesosien mittasuhteista ja raaka-aineen laadusta.

Vaikka eri merkit siis käyttävät hyvin pitkälle samoja raaka-aineita ja ainesosia, ovat koostumukset erilaisia. Yhdelle merkille on tunnusomaista paksu, rasvaisempi koostumus, toiselle merkille notkeampi, ohuempi koostumus. Joku merkki tunnetaan voimakkaasta tuoksumaailmastaan, toisen tuoksut ovat mietoja ja huomaamattomia. Jne.

Jos vedetään kuvitteellinen viiva, jonka toisessa päässä on synteettinen, koostumuksiltaan äärimmäisen pitkälle hiottu normikosmetiikka* ja toisessa päässä ”vanhan koulun” luonnonkosmetiikka, jossa koostumus ja tuotteen kosmeettinen miellyttävyys oli kenties toisarvoinen seikka tuotteen hoitavien ominaisuuksien jälkeen, niin Mádara sijoittuu tällä linjalla lähemmäksi normikosmetiikkaa.

* * * NORMIKOSMETIIKKA = kosmetiikka, jossa yleensä pääosin synteettiseen voidepohjaan sekoitetaan sekä synteettisiä että luonnollisia aktiiviainesosia. Hyvin harva kosmetiikkatuote on 100-prosenttisesti synteettinen. * * *

Formuloinnin lisäksi merkit erottautuvat toisistaan myös erityisillä aktiiviaine- tai teknologiavalinnoilla. Esimerkiksi pakkausvalinnoilla on luonnonkosmetiikassa erityisen tärkeä merkitys.

Mádara käyttää valtaosassa voiteistaan vakuumipumppupulloja, joka on pulloista hygieenisin ja lisää tuotteen säilyvyyttä huomattavasti. Ns. ”pillivarsi”pumppupullo päästää sisään enemmän ilmaa jolloin tuote hapettuu nopeammin. Mikä tahansa pumppupullo tai tuubi on kuitenkin parempi kuin kannellinen purkki.

Mitä ainesosiin tulee, Mádara käyttää paljon pohjoisesta luonnosta löytyviä raaka-aineita. Lotte Tisenkopfa-Iltnere kertoo, että ”Pohjoisen kasveissa on enemmän voimaa, koska ne joutuvat taistelemaan pohjoisen sääoloja vastaan. Näin ollen evoluutio on kehittänyt niille erityisen vastustuskyvyn.”

(Tähän en itse osaa ottaa kantaa. Uskon ja tiedänkin toki, että ilmasto vaikuttaa paljon kasvien ominaisuuksiin - onhan viileän ilmaston marjoista valmistettu viinikin monivivahteisemman makuista kuin lämpimän seudun viini, ihan vain koska viiniköynnös joutuu tsemppaamaan enemmän karummissa olosuhteissa ;). Mutta näkyykö kasvien maantieteellisten erojen tuottama laatuero kosmeettisen tuotteen kautta ihollani, siihen on vaikea vastata. Mutta kuulostaahan se toki hyvältä..!)

Muutamia erityisainesosia Mádaran tuotteissa:

Koivunmahlamehu

Koivunmahlamehun anti-age ominaisuus on yksi Mádaran mielenkiintoisimpia löytöjä. Idea koivunmahlan testaamiseen tuli Lotelta itseltään; hän juo säännöllisesti mahlamehua ja tuli ajatelleeksi, että kun mahla on niin terveellistä sisäisesti nautittuna, miksipä ei testata sen ominaisuuksia myös kosmeettisessa käytössä.

Mádara tutki mahlaa yhdessä kahden yliopiston kanssa, ja selvisi, että mehu on iholle erittäin hyödyllistä myös ulkoisesti käytettynä. In vitro –testit osoittivat, että stimuloimalla soluja koivunmahlalla, solujen jakaantuminen lisääntyi 25%:lla. Koivunmahla on myös erittäin antioksidanttista.

Kuva: Mádara Cosmetics

Pääsin tapaamaan yhtä tutkijoista, Anna Ramata-Stundaa, ja sain kuulla seikkaperäisesti in vitro –kokeista. Anna kertoi soluviljelmistä samalla innolla, kuin minä jonkun shampoon koostumuksesta. :) In vitro –testeissä käytetään eristettyjä ihosoluja tai  keinoihoa, jonka soluja altistetaan erilaisille aineille. Anna kertoi labrasolujen "elämän" olevan niin mielenkiintoista, että hän seuraa solujen käyttäytymistä välillä jopa kotoa käsin tietokoneeltaan – soluviljelmä-webcamin kautta. Vähän niin kuin solu-tosi-tv…! :D

Jotta stoori saataisiin taas pysymään jonkinlaisissa lukijaystävällisissä mitoissa, palaan koivunmahlaan ja muutamiin muihin yliopistoyhteistyön kautta tutkittuihin ainesosiin Time Miracle –tuote-esittelyn yhteydessä.

Supersiemenöljyt

Mádara lanseerasi viime kesänä kolme kasvoöljyä. Osa tuotteissa käytetyistä öljyistä on Loten mukaan kosmetiikassa sen verran harvinaisia, että Mádaran täytyi kiinnittää formuloinnissa erityistä huomiota jotta löydettiin juuri sopivan mieto konsentraatio iholla käytettäväksi.

Kasvoöljyt ovat koostumukseltaan ns. kuivaöljyjä – ja nyt sitten muuten labravierailun aikana varmistui, mikä tekee öljystä kuivaöljyn. Olin tätä aiemmin arvellutkin, mutta nyt sen sitten kuuli kemistin suusta. Eli molekyylikoko on se, joka vaikuttaa öljyn koostumukseen ja ihofiilikseen. Mitä pienempimolekyylisempi öljy, sitä herkemmin se imeytyy ja sitä ”kuivempi” sen tuntu iholla. Esimerkiksi marjaöljyt ovat kaikki kevyitä ja helposti imeytyviä, kun taas vaikkapa manteliöljy on aika raskas.

Soothing Hydration sisältää 8 öljyä; mustaherukan- ja karpalonsiemen-, tyrnimarja- parsakaali- avokado, kaura- ruusunmarja ja helokkiöljyjä.

Radiant Energy sisältää 9 öljyä; mustikan, lakan, karpalon, karhunvatukan, mustan kuminan, persiljan, kurpitsan, purasruohon eli kurkkuyrtin ja jojoban.

Age Recovery sisältää 10 öljyä; tomaatti, pihlaja, porkkana, karpalo, vadelma, mansikka, mustaherukka, mäkikuisma, tyrni ja ruusunmarja.

Muta

Uudessa Detox-naamiossa käytetään kirjaimellisesti tuhansia vuosia vanhaa mutaa, jota saadaan latvialaisesta järvestä 7-9 metrin syvyydestä.

Muta parantaa arpia ja palovammoja, sillä on antibakteerisia ja tulehdusta laskevia ominaisuuksia ja se toimii antioksidanttina.

.

Kuten aiemmin mainitsin, Mádaralla ei ole samanlaisia paineita kehittää uusia tuotteita kuin joillain perinteisillä merkeillä. Tuotevalikoima kasvaa pikkuhiljaa tarpeiden ja innovaatioiden myötä.

Tällä hetkellä kehityksen alla on tehokas tuote couperosa-iholle. Kuten tiedämme, punoittava iho on yksi pohjoismaalaisten naisten yleisimpiä iho-ongelmia. Tämän tuotteen kehittämistä varten Mádara on investoinut arvokkaaseen laitteistoon, jolla pystytään erityisen luotettavasti testaamaan aktiiviaineiden vaikutusta punoitukseen. Lotte selitti, etteivät tämän tyyppiset investoinnit ole niinkään itsestäänselviä pienille firmoille, sillä laitetta tarvitaan käytännössä vain kehitysvaiheen ajan minkä jälkeen se on tarpeeton. Mádara kuitenkin kokee anti-couperosa-tuotteen kehitystyön niin tärkeänä, että halusi sijoittaa laitteistoon.

Noemie

Mádaran labraosastolla pääsin tapaamaan labrapäällikköä, kemisti-Santaa ja tuoksujenkehittelijä-Noemieta. Juuri Santalta sain kuulla öljyjen ominaisuuksista, ja kertoipa hän hyaluronihapostakin jutun, joka oli omiaan sekoittamaan päätäni entistä enemmän - mitä siis tulee aiemmin hankkimaani tietoon.

Hyaluronihappoahan on eri muodoissa, ja Santan mukaan muoto 'HYALURONIC ACID' (incinimi) on enemmän anti-age-vaikutteinen (--> menee sinne rypyn pohjaan kohottamaan sitä) kun taas muoto 'SODIUM HYALURONATE' ja etenkin 'HYDROLYZED SODIUM HYALURONATE' olisi enemmän kosteuttava (---> jää ihon pintaan sitomaan kosteutta). Aina kun sana 'hydrolyzed' puuttuu hyaluronihappo-ainesosan edestä, on vaikutus kuulema enemmän täyttävä ja kohottava kuin kosteuttava.

Tähän mennessä olen kuullut kaikkialta juuri päinvastoin; sodium hyaluronate (eli hyaluronihapon suola) olisi se muoto, joka pienemmän molekyylikokonsa puolesta pääsee imeytymään syvemmälle kun taas laajempimolekyylinen hyaluronihappo jäisi ihon pintaan.  Voinette taas ymmärtää, miten hämmentävän vaikeaa lopulta on oikeasti saada mistään asiasta ns. "varmaa oikeaa tietoa". Yksi asiantuntija sanoo yhtä, toinen toista. Ja kummallakin on koulutus ja työskentelevät asian parissa. Yritä siinä sitten löytää "totuus" jostain... :)

Noemie kertoili hieman tuoksujen maailmasta. Mádarallahan ei ole hajuvesiä, mutta jokaisessa tuotteessa toki on tuoksunsa - joka sekin vaatii tähän kosmetiikan alaan erikoistuneen kehittelijänsä.

Tuoksut ovat yksi eniten keskustelua herättävä osa-alue luonnonkosmetiikassa. Monet kokevat luonnon tuoksut "normikosmetiikan" tuoksuja ärsyttävimmiksi - ja tässä onkin Noemien mukaan perää. "Luonnolliset aromaattiset yhdisteet aiheuttavat enemmän ärsytystä kuin synteettiset yhdisteet, sillä ne ovat aktiivisempia", Noemie kertoo. Aktiivisia? Kyllä, luonnolliset tuoksuyhdisteet, kuten eteeriset öljyt, "tekevät" jotain ihossa, niillä on muitakin vaikutuksia kuin "tuoksuminen". Loppupeleissä kuitenkin synteettiset tuoksuyhdisteet ovat madaralaisten mukaan iholle haitallisempia niiden sisältämien liuotinjäämien vuoksi. Liuottimet ovat kuulema yksi pahimpia kemikaaleja hajusteissa.

Äärimmäisen kiinnostava aihe, josta olisin voinut jäädä juttelemaan labraan vaikka loppupäiväksi, mutta vierailuaika oli rajallinen ja jäin taas tuttuun "mistä voi toivoa oman taskukemistin vastaamaan kaikkiin mun kysymyksiin?" -tilaan. ^_^

Lupasin edellisen Mádara-vierailu-postauksen lopussa kertoa Loten esittämän tieteellisen selityksen sille, miksi luonnonkosmetiikka on iholle parempaa kuin synteettinen. Jätän nyt teidät kuitenkin vieläkin cliffhangerin varaan - jutusta tuli jo tällaisenaan niin pitkä että paras säästää tuo kohta ihan omaan postaukseensa. ^_^ (Arvostan jos joku jaksoi ylipäänsä tännekin saakka lukea..! :D)

Joo, ei tämä mun, vaan Saaran! :)

Moni teistä lukeekin Saara Sarvaksen blogia, mutta ne jotka eivät, ja jos purkinkylki-tekstien syynäys yhtään kiinnostaa, niin mars lukemaan tämä oivallinen postaus:

(oli pakko käydä heti heittämässä tää tänne kun sain vihiä tästä, pahoitteluni etten ole vielä tänään edes ehtinyt vastata omiin päivän kommentteihini joista jo bongailinkin monia kysymyksiä)

INCI-LISTOJEN SIETÄMÄTÖN KEVEYS

Joku saattaa siellä ajatella, että mitäs se nyt tolleen linkkaa "kilpailijan" blogiin ihan oman postauksen muodossa, mutta minun mielestäni tämä informaatio on kosmetiikasta ja etenkin sen ainesosista kiinnostuneille niin tärkeää, että haluan saattaa sen mahdollisimman monen silmien eteen. Enpä ole aiemmin törmännyt postaukseen, jossa incilukutaidon hyödyt ja rajallisuudet olisi esitetty noin selkeästi ja helppotajuisesti. :)

Minua pyydetään usein avaamaan joku inci, tai sanomaan jotain tuotteen laadusta ainesosalistan perusteella, mutta enhän minä osaa sitä tehdä. Laatu ylipäänsä on hyvin subjektiivinen asia. Minulle henkilökohtaisesti, esimerkiksi, luonnolliset raaka-aineet ovat laatua. Mutta eivät välttämättä jollekulle toiselle.

Kyllä, pystyn näkemään incistä asioita. Esimerkiksi sen, kuinka paljon tuotteessa on luonnollisia raaka-aineita suhteessa synteettisiin (tosin en aina, sillä samanniminen ainesosa voi olla sekä luonnosta tai synteettisesti valmistettu) tai sisältääkö se tiettyjä tyypillisesti välteltyjä tai allergisoiviksi tunnettuja ainesosia. Tuotteen koostumuksestakin pystyn usein sanomaan jotain, kuten onko jonkun voiteen koostumus vetinen vai rasvainen, onko tietty kuivashampoo enemmän muotoileva vai ainoastaan rasvaa imevä, tai onko joku hoitoaine silottava vai ei  - ja JOS se on silottava, niin mihin se perustuu.

Olen oppinut poimimaan inceistä niitä ainesosia, joista oma ihoni tai hiukseni eivät niin innostu, ja niitä, joista ne taas tykkäävät. Näen inceistä paljonkin, ja koen siis olevani incilukutaitoinen.

Mutta kysymykseen siitä, "Onko tämä tuote mielestäsi hyvä vai huono", pelkän incin perusteella, on mahdoton vastata. Onko tuote  laadukas vai ei, tehokas vai "yks-hailee" - sen kertoo lopulta vain oma kokemus ja mieltymys.

P.S. Vastailen noihin vanulappu-postauksen kommentteihin huomenna ;)

Eilen tuli taas juteltua tästä kaverin kanssa.

Mitä iholla tapahtuu yön aikana?

Jotain siellä todella tapahtuu, enkä nyt puhu soluaineenvaihdunnasta. Vaan ihan konkreettisesti siitä, että ihon pintaan nousee likaa syvältä huokosista. Miten iho sen tekee - mikä siellä oikein puskee tätä likaa pintaan - en tiedä, mutta aamut kertovat aina tarinaansa.

Luulitko ihosi olevan puhdas nukkumaan mennessä?

Minun ihoni ei ainakaan ole. Kaikesta päätellen.

Päätän puhdistuksen aina kasvoveteen. Jos kasvovedellä kostutettu vanu jää vielä likaiseksi, suoritan puhdistuksen uudelleen. Useimmiten se ei jää. Tältä se näyttää yleensä iltapuhdistuksen jälkeen.

Sitä siis kuvittelee menevänsä nukkumaan puhtaalla iholla.

Mutta aamulla..

Kas, iho olikin likainen.

Tämä vanulappu tältä aamulta on itse asiassa poikkeuksellisen puhtaan näköinen, yleensä se on vielä paljon, öhm, ruskeampi.

Hikihän ei ole minkään väristä, eikä käsittääkseni talikaan, eli pelkistä ihon omista eritteistä väri ei tule.

Ymmärrän "aamulian" silloin, kun meikkaa paljon ja oleskelee jossain suuremmassa kaupungissa jossa ihoon kertyy päivän mittaan myös saasteita, ja putsarilla saa todella tehdä töitä että saa kaiken lian irtoamaan. Mutta ihan sama ilmiö oli seuranani myös Kreikan saarilla - joilla on meikannut lainkaan. Kuinka paljon voisi kuvitella jossain 300 ihmisen autottomassa kylässä olevan saasteita? Sellaisissakin aikaani vietin. Ja silti sama homma. Aamulla sai pyyhkiä likaa kasvoilta.

Kiinnostavaa.

En nyt tässä väitä, että on joku elämää suurempi asia jos huokosiin jää päivän jäljiltä likaa. Mutta ihan noin niinkuin ihon fysiologisena (voiko näin sanoa..?) ilmiönä kiinnostavaa.

Mitä ihossa oikein tapahtuu kun lika nousee unen aikana pintaan? Mikä siellä käynnistää tämän tapahtuman? Nouseeko lika vain simppelisti pintaan hien ja talin mukana? Varmaankin. En usko ihon olevan niin älykäs että se itse lähtisi "tietoisesti" puhdistamaan itseään likahiukkasista. Hiki ja talihan ovat normaalia aineenvaihduntaa.

Jotain ajateltavaa niille, jotka eivät koskaan huuhdo kasvojaan aamuisin. ;)