Joo, ei tämä mun, vaan Saaran! :)
Moni teistä lukeekin Saara Sarvaksen blogia, mutta ne jotka eivät, ja jos purkinkylki-tekstien syynäys yhtään kiinnostaa, niin mars lukemaan tämä oivallinen postaus:
(oli pakko käydä heti heittämässä tää tänne kun sain vihiä tästä, pahoitteluni etten ole vielä tänään edes ehtinyt vastata omiin päivän kommentteihini joista jo bongailinkin monia kysymyksiä)
INCI-LISTOJEN SIETÄMÄTÖN KEVEYS
Joku saattaa siellä ajatella, että mitäs se nyt tolleen linkkaa "kilpailijan" blogiin ihan oman postauksen muodossa, mutta minun mielestäni tämä informaatio on kosmetiikasta ja etenkin sen ainesosista kiinnostuneille niin tärkeää, että haluan saattaa sen mahdollisimman monen silmien eteen. Enpä ole aiemmin törmännyt postaukseen, jossa incilukutaidon hyödyt ja rajallisuudet olisi esitetty noin selkeästi ja helppotajuisesti. :)
Minua pyydetään usein avaamaan joku inci, tai sanomaan jotain tuotteen laadusta ainesosalistan perusteella, mutta enhän minä osaa sitä tehdä. Laatu ylipäänsä on hyvin subjektiivinen asia. Minulle henkilökohtaisesti, esimerkiksi, luonnolliset raaka-aineet ovat laatua. Mutta eivät välttämättä jollekulle toiselle.
Kyllä, pystyn näkemään incistä asioita. Esimerkiksi sen, kuinka paljon tuotteessa on luonnollisia raaka-aineita suhteessa synteettisiin (tosin en aina, sillä samanniminen ainesosa voi olla sekä luonnosta tai synteettisesti valmistettu) tai sisältääkö se tiettyjä tyypillisesti välteltyjä tai allergisoiviksi tunnettuja ainesosia. Tuotteen koostumuksestakin pystyn usein sanomaan jotain, kuten onko jonkun voiteen koostumus vetinen vai rasvainen, onko tietty kuivashampoo enemmän muotoileva vai ainoastaan rasvaa imevä, tai onko joku hoitoaine silottava vai ei - ja JOS se on silottava, niin mihin se perustuu.
Olen oppinut poimimaan inceistä niitä ainesosia, joista oma ihoni tai hiukseni eivät niin innostu, ja niitä, joista ne taas tykkäävät. Näen inceistä paljonkin, ja koen siis olevani incilukutaitoinen.
Mutta kysymykseen siitä, "Onko tämä tuote mielestäsi hyvä vai huono", pelkän incin perusteella, on mahdoton vastata. Onko tuote laadukas vai ei, tehokas vai "yks-hailee" - sen kertoo lopulta vain oma kokemus ja mieltymys.
P.S. Vastailen noihin vanulappu-postauksen kommentteihin huomenna ;)
10 comments on “Ehkä paras postaus ikinä inci-listoista”
Kiitos, nuo ovat valaisevia... Ihailen suuresti niitä ammattitaitoisia kemistejä, jotka tutkivat, sekoittavat ja kehittelevät edellämainittuja mystisiä yhdisteitä :)
Kuinkahan paljon nuo Sarvaksen blogissa mainitut epäpuhtaudet käytännössä vaikuttavat? Joku luonnonystävä saattaa pitää veden mineraalijäämiä tai pigmenttien epäpuhtauksia mukavana plussana - steriilin puhdasta apteekkikosmetiikan ystävää se voi huolestuttaa...
:) Kenties :D
Kyllä mä olen kuullut noista luonnon raaka-aineiden mahdollisista epäpuhtauksista monissakin yhteyksissä, mutta miten paljon ne sitten vaikuttavat voiteeseen ja sitä kautta ihoon... mahdoton sanoa.
Se kuitenkin on tässä vuosien varrella alkanut varmistua, toisin kuin meille kosmetiikan kemian tunnilla opettajan taholta väitettiin (täällä kommenttiboksissakin mm. hiussuomu-keskustelussa vaikuttanut henkilö ;)), että samanniminen ainesosa ei suinkaan ole aina samaa laatua. Eli tässä kampaajien suosikkiperustelussa (jota itse pidin pitkään ihan humpuukina), "meidän dimethicone on eri dimethiconea kuin marketin shampoon", on kuin onkin perää. Vaikkakaan se ei tietenkään tarkoita sitä, että _jokainen_ salonkishampoo tai -hoitis on parempilaatuinen kuin marketti-vastaavat.
Joo, olisi todella mielenkiintoista nähdä noita dimethicone-vertailuja.
Mutta en jaksa uskoa, että saman firman sisällä käytetään eritasoisia raaka-aineita toisiaan vastaavissa tuotteissa, esim. Kerastase vs. L'oreal Paris.
Jos hiusnaamio tuntuu samalta ja vaikuttaa yhtä tehokkaasti, oli sen nimeke halvempi tai kalliimpi, niin voidaan hyvällä syyllä olettaa sisällön olevan melkolailla identtinen...
En minäkään, ei siinä vain olisi mitään järkeä.
Kiitokset kun jaoit tuon linkin, pitää varmaan ko.blogi ottaa listaan mukaan joita alan aktiivisesti seurata :D Tuossakin blogissa mainittu Virven bloggaus samaan asiaan liittyen (http://www.ostolakossa.com/2014/11/inside-industry-7-lets-ban-it.html) on kyllä ihan järjettömän mielenkiintoinen, pistää ajattelemaan.. :)
Kyllä, tuo Virven bloggaus oli täyttä asiaa ja niin totta! :) Yritäpä selittää esimerkiksi parabeenien järkevyyttä kosmetiikassa niille, jotka ovat saaneet niiden vaarallisuudesta päähänpinttymän. Kuka tahansa asiaan OIKEASTI perehtynyt (eli biologian tai kemian ammattilainen) pyörittelee päätään parabeenikammolle....
Hei! Täysin tähän postaukseen liittymättömästä asiasta haluaisin kysyä, nyt kun sen kerrankin muistan. Muistaakseni olet aihetta sivuuttanut joskus (mahdollisesti useammassakin postauksessa?) ja pahoittelen jos siis kysymys on vähän hölmö.
Anyways - tykkään ihan älyttömästi niistä perusmarketeista saatavista Pantene Pro V -hoitoaineista, mutta tyvi mulla jää aina sellaiseksi... ei rasvaiseksi periaatteessa, mutta kuitenkin joo rasvaiseksi, ikään kuin "nihkeäksi". Jotenkin _todella hämärästi vanhemmista postauksista muistelisin että silikoni (?) aiheuttaa joidenkin hiuksissa kyseisen "ilmiön" (muistaakseni sulla samanlaista nihkeyttä/nahkeutta joskus esiintynyt tiettyjen tuotteiden kanssa), ja kysymykseni nyt onkin että oliko se siis se muistelemani silikoni vaiko kenties joku muu ainesosa. Tai toki, varmasti ehkä moni ainesosa voi aiheuttaa erinäköisiä reaktioita, mutta onko mitään yleistä ohjenuoraa mitä ainesosaa/osia välttelemällä nihkeyttä voisi välttää. Harmittaa siinä mielessä, että muuten juuri kyseisen merkin hoitoaineet toimii kuin unelma ja hiuksista tulee niin pehmeät että ihan voisi kyyneleen tahi kaksi tirauttaa.
Ja nyt kun tässä joko ensimmäistä tai todella pitkästä aikaa tulee kommentoitua, täytyy sanoa että Karkkipäivä on kyllä yksi suosikkiblogeistani :) Oma intohimoni kosmetiikkaa ja meikkausta kohtaan on ehka 0,0001% omastasi, mutta kukapa ei silti tykkäisi katsoa tyylikkäitä lookkeja viikosta toiseen. Jatka siis samaan malliin!
Jos sun hiukset on vähänkään pidemmät niin laita se hoitoaine vaan pituuksiin ja latvoihin, älä tyveen :)
En ole varma tarkoitatko "nihkeällä" mahdollisesti samaa ilmiötä, mitä itse kuvaan "lähmäiseksi". :D Tietyillä silikonityypeillä (ja muillakin ainesosilla, esim. polykvateilla) on edellytykset takertua hiukseen voimakkaasti, esimerkiksi dimethiconella, ja silikonipitoiset tuotteet voivat kerrostua hiukseen jättäen "lähmäisen" tunteen ja tehden hiuksista yleisesti lässähtäneet ja "raskaat". Tämä voi olla toivottukin ominaisuus hiustenhoitotuotteella esimerkiksi karhea- ja paksuhiuksisille henkilöille, joiden kuontalossa silikoni taltuttaa pörröt. Hennompihiuksisella tulos on juuri sellainen lässätukka jonka minä saan runsassilikonisilla tuotteilla.
Ihan sama tuli minullakin mieleen kuin nimimerkillä "minä vaan", eli ethän laita hoitoainetta tyveen...? Varmasti jää vähemmän ilmava tukka jos hieroo hoitoainetta hiuspohjaankin. ;) Hoitoaine kannattaa levittää vain pituuksiin. Toisaalta jo runsassilikoninen shampoo voi jättää hiukset lähmäisiksi.
Silikonipostaukseni, jota todennäköisesti muistelet, löytyy muuten täältä:
https://karkkipaivablogi.com/2012/01/11/silikonit-hyviksia-vai-pahiksia/
Kiitos Sanna :)
Tässä vielä tämänpäiväinen YLEn artikkeli kosmetiikalle herkistymisestä:
http://yle.fi/uutiset/rajuja_iho-oireita_oksentelua_tyokyvyttomyytta__taman_hinnan_ammattilaiset_maksavat_kauneudestasi/7620062
Kyseessä ovat siis lähinnä hiusvärit, liimat ja vastaavat myrkyt, joiden kanssa ammattilainen joutuu olemaan tekemisissä työkseen - mutta on mielekästä miettiä, onko se kaikki sallittukaan (ja moneen kertan testattu, väitteiden mukaan...) kosmetiikka tarpeellista...
Hysterian lietsonta ei ole rakentavaa, mutta kosmetiikalle herkistyneille ja pahasti oireileville kyseessä on vakava asia.
Joten, vaikka lainsäädäntöä pitäisikin riittävänä ja luotettavan, niin turvallisuudesta pitäisi voida keskustella.
Itse lopetin hiusten värjäyksen ja permanenttauksen juuri tuosta myrkynvälttömotivaatiosta.