Esittelyssä Mádaran anti age -linja Time Miracle.
Tämä on se koivunmahlaan perustuva tuotelinja, joka lupaa todella tehokasta hoitoa ikääntymisen merkkejä vastaan. Koivunmahlan luvataan stimuloivan sekä dermiksen että epidermiksen soluja ja hidastavan solujen ikääntymistä.
Kuten aiemmin kerroin, lupaus Time Miraclen aktiiviainesosien tehosta perustuu tutkimusprojektiin, jonka Mádara toteutti yhdessä kahden yliopiston kanssa (Latvian Yliopiston bioanalytiikan ja biodosimetrian laitoksen sekä Riga Stradins -yliopiston). Tutkimus käsitteli kasvien bioaktiivisten aineiden anti-age ominaisuuksia, eli kykyä vähentää kronologisia sekä ympäristö- ja hormonaalisista tekijöistä johtuvia ikääntymisen merkkejä.
Tutkimuksen kohteena oli mm. koivunmahla (Mádaran perustajan Lotte Tisenkopfa-Iltneren idean perusteella) sekä useita kasviuutteita. Testit osoittivat, että koivunmahlalla on kyky lisätä ihosolujen jakaantumista jopa 25% ja että se on erittäin antioksidanttista (= suojaa soluja hapettumisvaurioilta). Tutkimusten pohjalta Mádara kehitti Time Miracle -linjan, joka pohjautuu koivunmahlaan sekä seitsemästä kasviuutteesta koostuvaan Galium 7 -yhdisteeseen.
Kaikkia lukijoita ei kiinnosta tämä "tieteellisempi mambo-jambo", joten käydään tässä välissä läpi omat tuotekokemukseni. Kerron postauksen lopussa lisää koivunmahlauutteen testausmetodista vastauksena Mádaran tuotekehittelyä koskevassa postauksessa esiinnousseisiin kysymyksiin.
Time Miracle -linjaan kuuluu seerumi, päivä- ja yövoide sekä silmänympärysvoide. Kaikissa linjan tuotteissa puhdas vesi on korvattu koivunmahlalla. Koivunmahlassa itsessään tietysti on vettä, eli siinä mielessä sarja ei ole täysin "water-free" niinkuin tuoteselosteessa lukee.
Sain testiin seerumin ja päivävoiteen.
Time Miracle -seerumi
Koostumukseltaan maito-fluidimainen, väriltään vihertävä, hujauksessa ihoon imeytyvä. Mielenkiintoisen tuoksuinen, samalla kevyen metsäinen ja jopa hieman mausteinen (minulle tuli tästä heti jouluassosiaatio!), mutta kuitenkin raikas.
Seerumissa on kaikkein korkein pitoisuus koivunmahlaa - peräti 80%.
Pidin seerumista - olenhan muuttunut viime vuosina Seerumitytöksi ;) En kuitenkaan voi olla vertaamatta sitä viimeisimpään suosikkiini eli Estelle & Thildin Super BioActive -seerumiin, joka tuntui vielä kosteuttavammalta.
Anti age -tuotteiden arviointi on itse asiassa vähän tylsää, tiesittekös. Koska juuri niitä anti age -ominaisuuksia on käytännössä mahdoton havaita edes parin kuukauden käytön aikana, muutaman viikon koeajosta puhumattakaan. Antioksidanttista tehoa ei juuri voi silmin havainnoidakaan, sillä sen vaikutukset ilmenevät vasta todella pitkällä aikavälillä - puhutaan jopa vuosista. En usko, että solujen vilkkaampaa jakaantumistakaan näkee ihan äkkiä kasvoillaan konkreettisena muutoksena. Harva kuitenkin loppupeleissä käyttää samaa tuotetta monta vuotta putkeen, jolloin visuaalisten vaikutusten havainnoinnista voitaisiin puhua. Oletteko miettineet tätä..?
Mitä tuotteista sitten voi arvioida? Kosmeettista kokonaisuutta ja kosteutustehoa. Time Miracle -seerumi tuntuu raikkaalta ja miellyttävältä ja kosteuttaa kiitettävästi. Ero "normikosmetiikan" valtaosin silikonipohjaisiin koostumuksiin on kirkas kuin päivä. Testasin juuri muutaman kerran erästä silikoniseerumia (edullinen versio ehkäpä maailman tämän hetken suosituimmasta mainstream-selektiivisestä seerumista ;)), ja pyörittelin taas päätäni. Ymmärrän jos muut tykkäävät sellaisesta muovipinnoituksesta, mutta itse en kertakaikkiaan... ihan hirveän tuntuinen.
Time Miracle -päivävoide
Aavistuksen jäykähkö voide, mutta ei kuitenkaan rasvainen, imeytyy hyvin. Kevyesti suojaavan tuntuinen, jättää siis ihon pintaan "jotain", mutta jälkituntu miellyttävä. Jännä tuoksu, jotenkin mausteinen mutta ei samanlainen kuin seerumissa. Voimakkaampi, jopa vähän itämainen. Aivan erilainen kuin Mádaran peruskosteuttavissa voiteissa.
Päivä-, yö- ja silmänympärysvoiteessa koivunmahlan pitoisuus on noin 60%.
En osannut oikein päättää pidänkö Time Miracle -voiteesta. Joo, kokemus oli positiivinen, mutta olen yrittänyt pohtia, jäisinkö käyttämään voidetta pidemmäksi aikaa jos tilanne sen sallisi (eli perässä ei olisi ikuista uusien testituotteiden jonoa). Voide ei siis missään nimessä ollut epämiellyttävän tuntuinen ja se kosteutti riittävästi, mutta kaltaiselleni raikkaiden, fluidimaisten koostumusten ystävälle Time Miracle -päivävoide on kenties hitusen liian suojaavan tuntuista. Moni muu taas kaipaa nimenomaan tätä ominaisuutta.
Summa summarum: hyvät tuotteet ja mielenkiintoiset aktiiviaineet, mutta eivät yllä ihan suosikeikseni. Seerumin käytän varmasti loppuun.
Sitten vastauksia Lotelta muutamaan lukijoiden esittämään kysymykseen.
* Kokeissa ihosoluja stimuloitiin puhtaalla koivunmahlalla. Puhdas koivunmahla käyttäytyy varmasti eri tavalla kuin valmis tuote, jossa on muitakin ainesosia kuin pelkkää mahlaa. Miten puhtaalla mahlalla aikaansaatu koetulos (solujen lisääntyminen 25%:lla) vertautuu valmiin tuotteen vaikutuksiin iholla?
Lotte vastaa: "Koivunmahlaa sisältävää voidetta testattiin plasebo-kontrollilla (eli testissä oli mukana myös voide jossa oli mahlan sijaan vettä), iho analysoitiin "spectrophotometric intra cutaneous" -laitteella (valitettavasti en osaa tuota suomentaa), ja testi osoitti kollageenisäikeiden lisääntyneen sekä muita positiivisia rakenteellisia muutoksia plaseboon verrattuna. Myöhemmin tuotekehityksessä jokainen lopputuote testattiin vielä erikseen."
Tämä ei nyt ihan suoraan vastannut kysymykseen, tai ainakaan siihen onko lopputuotteella myös mahdollista saavuttaa in vitro- testeissä saatu 25% tulos, mutta esitän vastauksen niinkuin sen Lotelta sain.
* In vitro -testauksesta: miten testaus eristetyillä ihosoluilla eroaa testauksesta keinoiholla?
Saanko anteeksi, kun en jaksanut enää pähkäillä tämän pitkän vastauksen suomennoksen parissa? :) Asiasta kiinnostuneet jaksavat toivottavasti lukea vastauksen englanniksi.
Lotte vastaa: "Isolated skin cells are first-choice test system for evaluation of active substances (test substances) safety and efficacy. Use of isolated cells allows researchers to identify effect of test substances on specific cell types and molecular processes in them. These tests can give very accurate information about the mode of action of test. Testing on "isolated skin cells" not always meens that only one cell type is used. Often we combine in a cell culture two cell tipes (so called co-culture), for example keratinocytes and fibroblasts, fibroblasts and blood vessel cells (endothelial cells), to see how test substances affect cell interactions. Analytical methods are used to analyze changes in gene activity, production of signal molecules (growth factors), cell proliferation, migration, resistance to environmental stress etc.
Artificial skin is most often used to test final compositions (not only combinations of active substances), which contanin lipophilic ingredients (oils). This test is suitable to evaluate how products and/or active substances change tissue structure (this is evaluated using histological methods) and gene activity. Other changes are difficult to analyze in this complex test system."
Lisää koivunmahlan ja Galium 7 -yhdisteen kasviuutteiden tutkimuksesta ja vaikutuksista täällä.
25 comments on “Mádara ja "ajan ihme"”
Kiitos taas hyvästä jutusta! :-) Tässä suomennos viimeiselle vastaukselle, jos joku sellaista kaipaa. Sanni osannee tämän alan sanaston ammattilaisena korjata mahdolliset käännöskukkaset :)
Eristetyt ihosolut ovat ensisijainen valinta testiin, kun arvioidaan aktiivisten aineiden (testiaineet) turvallisuutta ja tehokkuutta.
Käyttämällä eristettyjä ihosoluja tutkijat voivat tunnistaa testiaineiden vaikutuksen tietyllä solutyypeillä ja huomata niiden molekyyliset tapahtumat.
Nämä testit tarjoavat hyvin täsmällistä tietoa testin vaikutustavasta.
Eristetyillä ihosoluilla testaamisessa ei aina käytetä vain yhtä ihosolutyyppiä. Usein yhdistämme soluviljelyssä kaksi solutyyppiä (ns. yhteisviljely) esimerkiksi keratinosyytit ja fibroblastit tai fibroblastit ja verisuonten solut (endoteelisolut) nähdäksemme, miten testiainesosat vaikuttavat solujen vuorovaikutukseen. Analyyttisia metodeita käytetään analysoimaan muutoksia solujen aktiivisuudessa, viestimolekyylien tuotannossa (kasvutekijät), solujen lisääntymisessä, liikkumisessa, vastustuskyvyssä ympäristön kuormitukselle jne.
Keinoihoa, joka sisältää lipofiinisiä ainesosia (öljyjä), käytetään useinmiten lopullisten koostumusten (ei ainoastaan aktiivisten ainesosien) testaamiseen. Tällainen testi on sopiva arvioimaan miten tuotteet ja/tai aktiiviset aineet muuttavat kudoksen rakennetta (tätä arvioidaan histologisin menetelmin) sekä geenien aktiivisuutta. Muita muutoksia on vaikea analysoida tällä monimutkaisella testitavalla.
Suuri kiitos Jaana! :)
Heippa! Tää asia ei nyt liity mitenkää tähän postaukseen, mutta mulla on todella sähköiset hiukset enkä tiedä mitä tehdä! Onko sulla mitää vinkkiä,että mikä toimisi tai jotain ainetta, joka ei olisi kovin kallis?Kiitos vastauksestasi jo etukäteen! :)
Ns. "Frizz Free" -voiteet eli silottavat muotoilu- tai viimeistelyvoiteet vähentävät sähköisyyttä. On myös erikseen suihkeita, jotka on kehitetty nimenomaan sähköisyyttä taltuttamaan. Minulla on juuri testissä yksi tällainen, siinä ei ole mitään muotoilevia ominaisuuksia, se ainoastaan poistaa sähköisyyttä. Tuote on SIMin Forme Anti-Static Spray ja sitä myydään kampaamoissa.
Edullisemmista tuotteista minulle ei tähän hätään tule mieleen kuin XZ:n hoitosuihkeet; Niiskuneiti, Suklaa-Vanilja ja Vanilla-Café. Ne lupaavat kaikki poistaa sähköisyyttä.
Olisiko kellään lukijalla heittää vinkkiä markettivalikoimasta löytyvästä, sähköisyyttä vähentävästä muotoilutuotteesta?
Olen monesti miettinyt anti-age voiteiden arvosteluja. Tuotteita pitäisi tosiaan käyttää hyvin pitkään, mutta samalla iho vanhenee koko ajan. Jos tuote on suunnattu 45-50 vuotiaille, joiden kohdalla näkyvä vanheneminen on huomattavasti nopeampaa kuin kaksi-kolmekymppisillä, niin olettavatko ihmiset oikeasti, että he näyttäisivät nuoremmilta puolen vuoden käytön jälkeen.? :-) Parhaimmassakin tapauksessa he voivat mielestäni näyttää vain yhtä vanhalta/ nuorelta kuin voiteen aloituksen aikoihin.
Toinen asia, mikä aina osuu silmään on verrokkituotteet. Mainostettavissa tutkimuksissa verrataan tuotetta aina perusvoiteeseen tai vastaavaan, tai shampoo-mainoksissa verrataan ei-hoitavaan shampooseen (mitä sesellainen edes on? Mäntysuopaa?). Voitaisiinko verrata vastaavaan edullisempaan voiteeseen tai shampooseen? Tietenkään ei, sillä silloin tuskin saataisiin mitään konkreettista eroa.. :-)
Uskon ihan täysin sen, että huippukosmetiikalla saadaan paremman ja nuoremman ja tasaisemman näköinen ihon pinta (kun voidetta käyttää), mutta en oikein usko siihen että joku voide poistaisi pysyvästi ryppyjä tai uudistaisi ihoa.
Niinpä :) Kyllähän nämä on näitä hyvin voimakkaasti psykologiseen vaikutukseen perustuvia juttuja, luulen ma... Loppupeleissä ja käytännön tasolla kuluttajalle on kuitenkin kaikkein tärkeintä, että tuote tuntuu hyvältä. Ja että sen käyttö on kokonaisuudessaan miellyttävä kokemus. Kireyden tunteen poistava, ihon pehmeäksi, sileäksi ja kaikin puolin mukavan tuntuiseksi jättävä voide vahvistaa todennäköisesti käyttäjänsä mielessä tunnetta siitä, että voide myös täyttää muita lupauksiaan, esimerkiksi ihon rakenteen parantamiseen ja ryppyjen haihduttamiseen liittyviä.
Seerumi kuulostaa kokeilemisen arvoiselta, kiitos! :)
Erittäin hyväihoisen kohdalla ei varmaan huomatakaan mitään suuria muutoksia minkään seerumin käytön johdosta - kauneuskirurgista toimenpidettä ne kun eivät korvaa, vaikka pullossa lukisi miten suurella tekstillä 'Botox in a bottle'! -, mutta joidenkin kasvot ovat selvästi näyttäneet paremmilta (ihon sävy vaikuttanut tasaisemmalta, terveemmältä, ei enää kuivalta, maksaläiskät ja arvet avalentuneet jne.) jo muutaman viikon päästä seerumin käytön aloittamisesta. Näitä kokemuksia olen lukenut esim. Paulan ja Olayn (suosittu Regenerist-hittituote, kovin silikoninen, joten en suosittele kokeilemaan!) antioksidanttiseerumeista.
Oma ihoni näyttää hyvinvoivalta ja hehkuvalta lähinnä kosteutuksen ansiosta, aknearvet ja muut tuskin aivan näkymättömiksi muuttuvat ilman vahvoja kuorintoja (joista olen taas pitänyt taukoa - ja kohtahan se aurinko taas hohtaa hangilla, joten...). Mutta yleiskunnon ylläpitämiseen ja tietty vaurioiden estämiseen nuo 'cocktailit' varmasti ovat paikallaan ja hintansa väärtejä.
Joo, tätä olen kuullut minäkin, esimerkiksi Lancômen Genifique- ja Visionnaire -seerumeista. Mutta nämä vaikutukset lienevät suurimmaksi osaksi ihon pinnalle jäävien "optisten ainesosien" aikaansaamia, tai näin ainakin itse uskon. Eikä sillä tietysti ole merkitystä MIKÄ lopulta aikaansaa vaikutuksen, eikä silläkään jos/kun vaikutus on vain väliaikainen, jos se on käyttäjälleen mieleinen :)
Kuinkahan nopeasti Tuhkimoefekti haihtuu, jos vaihtaa "superseerumista" vaikkapa Apobaseen...? Olisi mielenkiintoista kuulla onko joku saanut esimerkiksi arpensa pysyvästi vaaleammiksi jollain tehotippakuurilla niin, ettei ole enää palannut käyttämään ko. tehoainetta..?
Apua, oli tullut mukaan kirjoitusvirheet.. lukihäiriö oli tuntematon ennen koneellista aikaa!
Ns. Tuhkimotipat on eri asia, kuin jatkuvassa käytössä oleva antioksidantti ym. tehoseerumi. Olen lukenut tehokkaita tuloksia saadun mm. niasiiniamidin ja C-vitamiinin kohdalla. Again, hyväkuntoinen iho ehkä ei niitä kaipaa muuta kuin juonteita ennaltaehkäisemään, mutta huonokuntoisemmalla iholla voi jo nähdä eroa :)
Jes, niinhän se on :)
Genifique ja Visionnaire kuuluvat jatkuvakäyttöisiin, mutta en mä silti pääse ajatuksesta että niiden aikaansaama tulos on vain väliaikainen. Ei tietenkään niin väliaikainen kuin jonkun "Tuhkimo-kaunistajan", mutta mun on jotenkin älyttömän vaikea uskoa että esimerkiksi henkilön ihohuokoset jäisivät pysyvästi supistuneimmiksi Visionnairen jäljiltä, jos hlö lopettaa Visionnairen käytön kokonaan.
Genifique, Visionnaire ja niiden edullisempi serkku Youth Code ovatkin lähinnä värjättyä ja hajustettua silikonilientä :-)
Tehokasta yhdistelmää niistä on turha hakea, mutta joissakin Cliniquen, Estee Lauderin ja Olayn Renegerist-seerumeissa niitä vaikutustehoja jo alkaa olla :-)
Ei liity aiheeseen, mutta onko hygieenista vaihtaa Lily Lolon tyhjään (pesemättömään) rasiaan sisällöksi Laveran puuteri? Olisi nimittäin hieman helpompi kuljettaa mukana, jos matkustaa... Pieni hygieniaongelma liittyy siihen, että olen tuosta kannesta suoraan ottanut Lily Lolon meikkipohjaa kabukiin. Eli voiko tuo Laveran puuteri nyt sitten mennä pilalle tuon takia, jos teen tämän vaihdon? Vai pitäisikö yrittää pestä tuo Lolon pakkaus. Mietin vain, saakohan sen kunnolla kuivaksi joka paikasta, kun siinä noita pikkukoloja.
Mä laittaisin ihan rennosti :) Omiasihan ne kanteen jääneet pöpöt ovat ^_^ En usko, että bakteerit siirtyvät kannesta puuteriin, ja jos siirtyvätkin, niin vaikea nähdä miten ne voisivat puuterin pilata..? Olisivathan ne pilanneet myös Lolon puuterin, jos niikseen olisi :)
Tulee ketoosi-pöpöjä vielä tuonne rasiaan...:D
:D ^_^ XD
Mikset pesisi? Shifterin osia on kieltämättä hieman hankalaa irrottaa toisistaan, mutta kyllä ne lähtevät, ja sen jälkeen kuivaaminen ei ole ongelma. (Ilman irrottamista shifterin liikkuvien osien väliin jää kyllä vettä jota ei saa millään pois - kokeiltu on tätäkin.)
En tiennyt, että shifterin voi irrottaa purkista.
Eilinen kommenttini varmaan haihtui jonnekin avaruuteen, mutta tässä lyhyesti:
Yksi syy 'tuloksettomuuteen' omalla kohdallasi on varmasti se, että hyväkuntoisella iholla eroja ei näy. Valmiiksi terve, hehkuva ja rypytön iho ei dramaattisesti hyödy laadukkaastakaan antioksidanttiannoksesta. Sensijaan vaurioitunut, aknearpinen ja epätasaisen värinen iho saattaa muutamassa viikossa ja kuukaudessa olla selvästi heleämpi - tällaisia arvioita olen lukenut mm. Paulan ja Olayn seerumeista :)
Ihmeitä millään seerumilla ei tosiaan saada, vaikka niiden lupaukset olisivat mitä, mutta ennaltaehkäisevä ja hyvinvointia ylläpitävä hoito on arvokasta sekin :)
Ei haihtunut, minulla vain on ollut niin hurjasti kommentteja vastattavana että ehdin julkaisemaan tämän postauksen kommentit vasta nyt tiistai-iltana :) Jos minulla on tosi paljon kommentteja jonossa, jätän ne odottamaan julkaisua kunnes minulla on aikaa kunnolla lukea ja paneutua niihin, sillä muuten unohdan varmasti vastata niissä esitettyihin kysymyksiin.
Noihin induktiopostauksiin on tullut niin paljon kommentteja että muiden postausten kommentit julkaistuvat myös viiveellä.
Päihittääkö The Body Shopin Nutriganics Smoothing Serum omalla listallasi tuon Mádaran seerumin? Siis kumman ottaisit mieluummin säännölliseen käyttöön?
Hmm, vaikea sanoa, etenkin nyt kun Nutriganicsin käytöstä on jo yki vuosi. Mulla pitäisi olla pullot samaan aikaan käsissä että voisin vertailla ihofiilistä. Uskon, että Mádaran seerumilla on potentiaalisesti tehokkaampi vaikutus ainesosiensa perusteella. Nutrigancsin luvatut vaikutukset ovatkin vähän erilaiset kuin Mádaran, Nutriganics on ensisijaisesti pehmentävä.
Hyvä tarina. Minua jäi häiritsemään käyttämäsi kuvailutermi "fluidimainen". Mitä se siis oikeasti tarkottaa?
(Saatan olla tässä kohti liian kemisti-insinööri, mutta minulle tuli ensin mieleen nesteet ja kaasut, joista puhutaan yhteistermillä "fluidi" tai sitten kiinetän hienojakoisen aineen "fluidisoituminen" eli käyttäytyminen kuin virtaava aine. Esimerkkinä vaikkapa lumivyöry. Mutta meikkeihin ja/tai naamarasvoihin en sitä osaa mitenkään yhdistää)
Fluidimainen on nestemäinen/vesimäinen, vastakohtana paksun rasvaiselle voiteelle. 'Fluidi' -ilmaisu on vakiintunut kosmetiikan sanastoon, sitä käytetään kuvaamaan hyvin ohutta ja vesimäistä koostumusta. Englannin kielessä tämän tyyppinen voide on "moisturizing fluid", tästä sana lienee suomeenkin "pesiytynyt".
Näin arvelinkin, että on vakiintunut termi, jota minä en vain ymmärrä tässä yhteydessä. Kiitos selvennöksestä.