Olen saanut testattavaksi kahden eri luonnonkosmetiikkamerkin aurinkovoiteita ja –öljyn. Näitä on aina mielenkiintoista testata, kun aurinkosuojatuotteet tunnetusti ovat ripsivärien ohella se tuotealue, joka tuottaa eniten haasteita luonnonkosmetiikan standardeilla valmistettuna. Itsekin myönnän käyttäväni mieluummin normikosmetiikan aurinkovoiteita ihan vain siksi, että ne tuntuvat iholla niin paljon miellyttävämmiltä.
Belgialainen Ecocert-sertifioitu Biosolis on uusia merkkejä Suomen luonnonkosmetiikkamarkkinoilla. Sarja käsittää ainoastaan aurinkosuojatuotteita. Sain testiin emulsion kasvoille ja vartalolle suojakertoimella 15, ja öljyn vartalolle suojakertoimella 6. (Toisten mielestä muuten SK 6:lla voisi heittää vesilintua, eikä se muka tuo käytännössä minkäänlaista suojaa. Tuopas, sanon minä. :) Käytän itse Yves Rocherin SK 6-aurinkovoidetta vartalolla. Ilman sitä palan. Sen kanssa en.)
Amerikkalainen Aubrey Organics on saattoi jäädä jonkun mieleen viime joulukuun hiusteemaviikollani, kun merkin Honeysuckle Rose –sarjan shampoo osoittautui ehkä kaikkien aikojen huonoimmaksi kokeilemakseni shampooksi, samalla kun Honeysuckle Rose –hoitoaine taas ansaitsee paikan parhaimpien kohtaamieni hoitisten listalla.
Kun Aubreylta tarjottiin testiin SK 15 -aurinkovoidetta kasvoille, nappasin heti. Itse käytän juuri tätä suojakerrointa kasvoilla. Suojakerroin"trendin" mennessä koko ajan kohti suurempia lukuja (vaikka on tiedossa, ettei SK 30:n jälkeen teho juuri kasva kuin muutamia prosentteja) tuntuu, että nämä SK15-kasvoaurinkotuotteet alkavat olla yhtä harvemmassa.
Kumpi voide oli parempi, Biosoliksen vai Aubreyn?
AUBREY Natural Sun SPF 15 kasvoille
Aubreyn voiteessa on kiinnostava koostumus. Se on todella vesimäinen olematta kuitenkaan ohutta fluidia. Mineraalisuodattimet eivät tunnu koostumuksessa heti sinä tutun ”nahkeana” tunteena eikä iholle jää valkoista pintaa (nämä ominaisuudet ovat luonnonkosmetiikan aurinkotuotteille tyypillisiä). Ensifiilis: hei, tämähän on tosi kivan tuntuinen! Levittyy notkeasti ja tuntuu jopa raikkaalta. Voide on hajusteeton, ja sen UV-filtterinä on sinkkioksidi (jota USAssa saa edelleen käyttää ko. funktiolla).
Kun tuotetta on hieronut naamaan pienen tovin ja voidepohja alkaa imeytyä, alkaa mineraalisuodattimen tuoma tietty ”kuivuus” ja ”ihoon-nappaavuus” tuntumaan. Ei ikävästi, mutta tässä vaiheessa kuitenkin viimeistään oivaltaa, että kyseessä on fysikaalisen UV-suojan sisältävä tuote, mikäli sitä ei aiemmin ole tiedostanut.
Vesimäisen ohuesta koostumuksestaan huolimatta Aubreyn voide jättä iholle hitusen kiiltävän ja nahkean tuntuisen pinnan. Se ei ns. kuivu kokonaan vaan iho on vielä tuntienkin kuluttua tahmeahko. Kaupungille en tämän kanssa lähtisi, mutta rantaolosuhteissa ok. En usko, että luonnonkosmetiikan keinoin on mahdollista valmistaa täysin ei-tahmaavaa aurinkovoidetta, ja tällä pohjalla pidän Aubreyn voiteen koostumusta oikein onnistuneena. Ehdottomasti miellyttävimpien joukossa joita olen testannut.
BIOSOLIS Sun Milk SPF 15 Face and Body
Biosoliksen SK 15 -emulsio on tarkoitettu sekä kasvoille että vartalolle. Siinä on UV-suoja-aineina titaanidioksidia ja sinkkioksidia (jota ei EU:ssa saa enää kutsua aurinkosuoja-aineeksi, vaikka se käytännössä sitä onkin).
Tämä voide on enemmän sellaisen perinteisen luonnonkosmetiikka-aurinkovoiteen tuntuinen. Koostumus on ohutta mutta nihkeästi levittyvä, alkuun kiiltävä ja ihon pinta jää vaaleaksi. (Vaalea väri tulee titaanidioksidista.)
Kun voiteen antaa hetken imeytyä, iho jää lopulta yllättävän himmeäksi. Jopa vähemmän kiiltäväksi kuin Aubreylla, vaikka ”tahmea” jälkitunne on muuten sama. Titaanidioksidin tuoma ”kalpeus” ei ole mieleeni, vaikkei iho missään nimessä suoranaisesti valkoiseksi jää. Vanhemmissa mineraalipohjaisissa aurinkovoiteissa tuo efekti oli ihan hervoton, onneksi tuotekehittely menee koko ajan eteenpäin.
Yleisarvio: ihan "ok" voide, ei huonoimmasta päästä mutta ei parhaimmastakaan. Lovean SPF 15 (jota ei enää myydä, huokaus) on toistaiseksi parhaan koostumuksen luonnonkosmetiikka-aurinkovoide joka on tielleni sattunut.
BIOSOLIS Oil Spray SPF 6
Tästä öljystä on paljon sanottavaa. Valitettavasti ”it ain’t pretty”. Harvoin joudun antamaan näin murskaavaa kritiikkiä, mutta tämä tuote on aurinkosuojaksi aivan kamala. Kuivan ihon hoitoöljyssä ymmärrän tällaisen koostumuksen, mutta en aurinkotuotteessa.
Normikosmetiikan puolella aurinkoöljyt ovat ns. kuivaöljyjä, eli niihin on valittu iholla kuivalta tuntuvia, erittäin ohuita öljylaatuja. Normikosmetiikassa kuivaöljycocktailiin myös usein lisätään imeytymistä nopeuttavaa alkoholia, mikä osaltaan lisää kuivaa tunnetta. (Oikeasti ’kuivaahan’ öljy ei voi olla, termi viittaa vain ihotunteeseen.)
Myös Biosoliksen öljyssä lukee ”dry formula”. Se on kuitenkin kuivasta kaukana. Iho jää erittäin rasvaiseksi ja kiiltäväksi, tahmeudesta puhumattakaan. Jos tämän kanssa menisi rannalle, olisi hetkessä hiekkakuorrutettu.
Toinen tuotteeseen liittyvä ihmetys kohdistuu sen sisältämään aurinkosuoja-aineeseen. Öljyn inci näyttää tältä:
Karanja seed oil, rapeseed oil, sesamum indicum seed oil, dicaprylyl carbonate, jojoba seed oil, argania spinosa kernel oil, parfum, tocopherol. Suomeksi karanjansiemenöljy, rypsiöljy, seesaminsiemenöljy, dicaprylyl-karbonaatti (öljymäinen aine), arganöljy, hajusteet, e-vitamiini.
Kuva Rainbow.fi
Tuleeko jollekulle muullekin mieleen jotain? (No ensimmäiseksi ainakin ymmärtää mistä tuotteen rasvaisuus tulee.) Missä ovat varsinaiset UV-suodattimet? Olen ainakin itse ollut siinä käsityksessä, että aurinkosuojatuotteeksi kutsuttavassa tuotteessa on oltava virallisten määritelmien mukainen aurinkosuoja-aine. Eli EU:n alueella käytännössä EU:n Kosmetiikka-asetuksessa hyväksyttyjen UV-suoja-aineiden listalta löytyvä suodatin.
Biosoliksen öljyn ainoa UV-suoja-aine on karanjaöljy. Virallisesti sitä ei lasketa aurinkosuoja-aineeksi. Ihmettelen, miten tällaista tuotetta saa myydä aurinkosuojan nimellä. Saatan tietysti olla ymmärtänyt jotain täysin väärin mitä kosmetiikan UV-suoja-aineisiin liittyvään lainsäädäntöön tulee, ja siksi laitoin asiasta kyselyä Kemikaalikimaran Anja Nysténille. Hän lupasi selvitellä asiaa. Palaan asiaan lisätiedoin kun olen viisaampi.
Esitin kysymyksen myös valmistajalle. Biosolikselta vastattiin, että karanjaöljyä ei tosiaankaan luokitella UV-filtteriksi, mutta ”sillä on luonnollinen UVA/UVB- säteilyltä suojaava ominaisuus” ja kuulemma ”tällaiseen tuotteeseen saa EU:n alueella laittaa SPF-merkinnän”.
Okei. Olen vähän hämmentynyt, mutta ehkäpä tosiaan olen ymmärtänyt jotain väärin aurinkosuojatuotteiden kriteereistä ylipäänsä.
Mitä ”dry formulaan” tulee, Biosolikselta kerrottiin, että ”karanja-, seesami- argan- ja jojobaöljyjä pidetään koostumukseltaan kuivaöljyinä koska ne sisältävät paljon Omega-3, -6- ja -9-rasvahappoja ja koska ne eivät ole ’ruoanlaittoöljyjä’.” Mielenkiintoinen määritelmä..! Itse en tunne rasvahappojen vaikutusta öljyn rasvaisuuteen tai ei-rasvaisuuteen. Biosolis jätti kommentoimatta cocktailiin kuuluvaa rypsiöljyä, ja se jos mikä on paksu ja rasvainen ruokaöljy. Ja rypsiöljyähän tuotteessa on eniten karanjansiemenöljyn jälkeen.
.
Kumpi voide sitten ”voitti”..?
Aubrey. Luonnonkosmetiikan tyypillisestä aurinkovoidefiiliksestä selvästi poikkeava, vesimäinen, ei-nahkea koostumus toi Aubreylle pisteet tässä ”kilvassa”.
Voiteella on hintaa 16,50€ (68 ml) ja sitä voi tilata mm. täältä.
Biosoliksen SK 15-emulsio maksaa 24,95€ (100 ml) ja öljy 20,95€ (125 ml). Biosolista myyvät lähes kaikki eko- ja luontaistuotekaupat.
24 comments on “Testissä uusia luonnollisia aurinkosuojatuotteita”
Miksi tuota sinkkioksidia ei saa enää kutsua EU:ssa aurinkosuoja-aineeksi? Anteeksi, jos ja kun olet varmaan jo kertonut tämän, mutta itselläni on edelleen iso osa blogisi aiempia juttuja lukematta aikapulan vuoksi.
En ole kertonut, sillä en tiedä syytä siihen. :/ Euroopan Komissio vain päätti jokunen vuosi sitten niin. Syyt on varmaan jossain selitetty mutta en ole onnistunut niitä löytämään. Ehkä joku paremmin asiaan perehtynyt osaa kertoa mihin tuo päätös pohjautuu...?
On kyllä harmi, ettei luonnonkosmetiikan puolelta tosiaan tuota aurinkosuojapuolta oikein löydy. Vihaan muutenkin aurinkovoiteita ja sitä nahkeutta ja pysynkin mieluummin sisällä kuin rasvailen itseäni ja menen ulos. En pala Suomessa (ainakaan en ole vielä koskaan palanut), mutta saan aurinkoihottuman suunnilleen heti. Aurinkovoide auttaa siihen ainakin jonkin verran. Olen pyrkinyt muuttamaan kosmetiikkakokoelmaani luonnollisemmaksi, mutta totta turiset, aina on näitä muutamia tuotteita, joita ei vaan löydä... :|
Mä tykkään sinkkioksidiin perustuvista fysikaalisista aurinkosuojista huomattavasti enemmän kuin titaanioksidiin. Ja kun kerran jenkeissä kelpaavat aurinkosuojaksi, niin uskon että lainsäädännöstä huolimatta täälläkin suojaavat. ;) Vaikka tietenkinlaki on laki, eikä aurinkosuojana saa mainostaa sellaista jota ei aurinkosuojaksi virallisesti lasketa.
Aubreylla on muuten sk15 päivävoide, joka on ihan paras. Ei minkäänlaista lähmää tai kiiltoa havaittavissa ainakaan omalla ihollani. Yhdessä jonkun puuterimaisen meikkipohjan kanssa on riittänyt suojaamaan mun erittäin vaalean ihon, tosin en kyllä ikinä varsinaisesti ota aurinkoa. :)
Itselläni on vahva muistikuva, että sinkkioksidi ei anna suojaa UVA-säteilyä vastaan, mutta UVB-säteilylle antaa todella hyvän suojan. Siksi lasten voiteissa sekä purjehtijoille ym tarkoitetuissa normikosmetiikan voittessakin on usein sinkkioksidia kuten myös titaanidioksidia. Ne antavan yhdessä hyvin tehokaan suojan (ja valkoisen ihon:) ).
Olen itsekin kokeillut lähes kaikkia yleisimpiä luonnonkosmetiikan aurinkosuojia, mutta ne ovat kaikki kosmeettisesti ikäviä. Olen loppujen lopuksi tullut siihen tulokseen, että kun valitsee normikosmetiikan puolelta hieman tarkemmin INCIn mukaan voiteet, niin niiden tuoma hyöty aurinkoa vastaan on suurempi kuin niiden aiheuttama mahdollinen haitta iholla. Edelleen tosin paras suoja on vaatetus ja hattu!
Tuota Aubreytä tilasin iherbistä ja olen tykännyt. Koostumus on mielestäni paksuhkoa mutta levittyy hyvin.
Kiss my facen aurinkoöljy on samanlaista, ei käytännössä imeydy ollenkaan.
Voi ei, meni juuri väärinpäin! Eli titaanidioksiidi ei suojaa hyvin UVA-säteiltä..
Ja myös loppuhuomio unohtui, eli itsekin ihmettelen miksei tuota sinkkiä saa käytää uv-suojana, kun se kuitenkin aina nykyäänkin tunnutaan yhdistetään titaanidioksidiin, jotta suoja olisi kattava?
Just meinasin tulla laittamaan linkkiä Duodecimin artikkeliin mutta olitkin äkännyt tuon sinkkioksidi-jutun sillä välin itse... :) Eli just niin päin se menee että titaanidioksidi antaa huonomman suojan UVA:lle. Haluaisin tosiaan kuulla millä perusteella EU-komissio kielsi sen käytön aurinkosuoja-aineen ominaisuudessa. Lisäksi haluaisin erityisen mieluusti kuulla, mikseivät luonnonkosmetiikan valmistajat sitten yleisesti käytä mineraalifilttereiden sijaan tuota karanjaöljyä, jos se kerran tuo EU:n kelpuuttaman UVA/UVB-suojan ilman mineraalisuodatinten tuomaa valkoista, ei-toivottua sivuefektiä. Jotenkin minun on vaikea uskoa että karanjaöljy yksinään hyväksytään virallisesti riittäväksi aurinkosuojaksi, vaikka sillä epäilemättä luontaista suodatuskykyä onkin. Muutenhan markkinoilta löytyisi muidenkin valmistajien karanjaöljyyn pohjautuvia aurinkotuotteita.
Jos öljyä ei saa kuumentaa ruoanlaitossa, sitä ei kannata käyttää kesällä iholla. Omega-rasvahapot hapettuvat nopeasti niin paistinpannulla kuin auringossa.
mitä haittaa hapettuneista rasvoista on iholle / iholla käytettyinä?
Ne vanhentavat ihoa ja edistävät esim. pigmenttiläikkien syntyä.
onpa mielenkiintoista! haluaisin kyllä kuulla enemmän perusteluja tälle väitteelle. näin maallikkona ymmärrykseni aiheesta on hyvin heikko :D
eikö rasvojen hapettuminen tarkoita sitä, että rasva polymerisoituu? entä jos tuotteessa on antioksidanttia? miten hapettunut rasva voi vaikuttaa ihon kautta? eivätkö pigmenttiläiskät liity uv-säteilyn sitoutumiseen ihoon eli sitovatko hapettuneet rasvat uv-säteilyä? mihin vanhentava vaikutus perustuu? onko ilmiöllä tekemistä fototoksisuuden kanssa eli ovatko hapettumisen sivutuotteet fototoksisia?
krhm, monta kysymystä, tiedätkö Sanni aiheesta enempää? :) melko ajankohtaista ja itse olen melko huoleton auringon kanssa ja tällä menolla olen varmaan melkoinen kurppa nelikymppisenä :D
Nyt joudun kyllä tunnustamaan että tämä aihe ei ole tietotaitoni piirissä, en valitettavasti tiedä rasvojen hapettumisesta mitään. :/ Sen tiedän pigmenttiläiskistä, että ne eivät synny yksinään UV-säteilyn vaikutuksesta, vaan läiskiin vaikuttaa myös mm. hormonitasapaino. Tai kenties jotkut pigmenttiläiskät tulevat nimenomaan UV-säteilyaltistuksen seurauksena, mutta eivät kaikki. Alttius pigmenttiläiskille on myöskin käsittääkseni perinnöllinen, toiset siis saavat niitä enemmän kuin toiset.
Äitini on ollut koko elämänsä vielä minuakin innokkaampi auringonpalvoja, eikä hänellä ole lainkaan pigmenttiläiskiä, tai ainakaan sellaisia joita huomaisi. Minulle taas on 30 täytettyäni alkanut tulla pysyviä pigmenttiläiskiä silmien ympärille ja sitten tuo ikävä, jokakesäinen hyperpigmentaatio ylähuulen alueelle. Se vaalenee talvisin mutta palaa kesäisin auringon myötä.
En tiedä Aubreyn nykyisistä aurinkosuojista, mutta Paula Begounin mukaan ainakin aiemmin firma käytti synteettisiä ainesosia aurinkosuojissa. Muutenkin Aubreyn tuotteiden ainesosien "luonnollisuus" vaihtelee, eikä Aubrey listaa ainesosiaan yksiselitteisesti, ei Yhdysvaltojen eikä Euroopankaan standardien mukaisesti. Tuotteista ei siis voi tietää, mitä ne sisältävät. Paula Begounin kuvauksesta saa Aubreysta hyvin epäluotettavan ja epäammattimaisen kuvan - siis vaikka ottaisi huomioon sen että PB on tyly kaikelle luonnonkosmetiikalle ja hänen argumenttinsa ovat joskus aika hölmöjäkin.
Mitä tarkoitat tällä? Kaipaisin kovasti tarkennusta, kiinnostaa.
En ole syvällisesti Aubreyyn perehtynyt, mutta sen olen ymmärtänyt, ettei merkki ole kauttaaltaan sertifioitu ja luonnollisten ainesosien määrä - ja sertifikaatit - vaihtelevat tuotteittain.
Kuulun itse niihin ihmisiin, joille sertifikaatit eivät ole tärkein asia kosmetiikassa, vaan ennenkaikkea kiinnitän huomiota incin kokonaisuuteen ja siihen, mitä tuotteessa on ja ei ole. :) Esimerkiksi tuon tässä postauksessa arvioimani aurinkovoiteen inci vaikuttaa minun silmääni oikein hyvältä, vaikka tuote ei olekaan sertifioitu, on se toki kaukana synteettisestä aurinkovoiteesta. Samoin Aubreyn hiustenhoitoaineet ovat todella vakuuttavia niin incinsä kuin hoitotehonsa puolesta.
Olisikohan tällä haettu sitä, että tuotteiden inceissä ei ilmeisesti aina ole erikseen ilmoitettu noiden eteeristen öljyjen ** ainesosia, linalooleja, jne ? Nyt kyllä inceissä ne löytyvät, itse olen kyllä ihmetellytkin, kun jotkut firmat listaavat ne todella avoimesti ja joidenkin firmojen tuotteiden kohdalla vaan joutuu miettimään, sisältävätkö ne nyt kuitenkin niitä..:P Harmi kun en muista, mitä merkkejä viime syksynä eritoten ihmettelin, kun toisella inceissä oli listattu jutut tosi hyvin ja toisella firmalla oli ne vähän tulkinnanvaraiset..tai ehkä heillä oli ne eteeristen öljyjen pitoisuudet sitten vaan niin pieniä, ettei niitä tarvinnut sitten eritellä ( jos olen ymmärtänyt sen hajustepykälän oikein ^_^ )
Mä tykkään Biosoliksen aurinkovoiteesta (käytössä SK 30)! Levittäminen vaatii hieman viitseliäisyyttä, ettei iho jää valkeaksi, mutta häiritsevää tahmaista tunnetta siitä ei jää. Mun kasvojen iholle se tosin on liian tuhtia. Pikkupurtilossa myytävä erityisesti kasvoille tarkoitettu voide on varmaankin koostumukseltaan kevyempää, vaikka inci onkin lähestulkoon sama?
Aineiden mittasuhteet toisiinsa nähden voivat kuitenkin olla erilaiset, esimerkiksi ohuemman koostumuksen voiteessa on todennäköisesti ainakin enemmän vettä.
Mikäs olisi sitten ei luonnonkosmetiikasta paras aurinkosuojavoide kasvoille? Minulla nousee herkästi näppyjä ja iho kiiltää hulluna monesta aurinkos. Voiteesta.
Minä tykkään hurjasti Biothermin Sun Vivosta, olen käyttänyt sitä viimeiset kolme vuotta.
Rasvoittuvalle ja epäpuhtauksiin taipuvaiselle iholle löytyy parhaat aurinkosuojavoiteet apteekista, tiedän ainakin kolme:
* La Roche-Posay Anthelios AC Matte Fluid SPF 30
* Avene Cleanance SPF 30 (tästä on blogissa oma postauskin:
https://karkkipaivablogi.com/2013/09/23/vinkki-paras-aurinkorasva-epapuhtaalle-iholle/
* Eucerin Sun Fluid Mattifying Face (löytyy sekä SK 30 että SK 50)
Kiitos, tuota avenen voidetta voisinkin kokeilla :)
SPF 6 on parempi kuin ei mitään ehdottomasti. Ainoa juttu, että UVB, palamiselta suojaava suoja on 6, mutta UVA suoja (aiheuttaa ennenaikaisen ihon ikääntymisen) saattaa olla vain 2, sillä sen täytyy olla vain kolmasosa SPF luvusta. Tässä tapauksessa korkeammat suojakertoimet ovat parempia, koska suoja auringon aiheuttamaa ikääntymistä vastaan on huomattavasti vahvempi. Lisäksi nykyään useat korkean suojakertoimen voiteet ovat kevyitä ja miellyttäviä iholla:) Makuasioita ;) Itse käytän yleensä matalimmillaan SPF 15-20 öljyjä :)
Totta, vaikka ei palaisikaan SK6-voiteella niin iho vanhenee.... :p
Olin justiiinsa 3 viikkoa aurinkolomalla mukanani muutama tuubi Biosoliksen sk30-rasvaa. Voide suojasi erittäin hyvin, käytin samaa kamaa koko kolme viikkoa, koska sitä sattui olemaan, enkä siis vaihtanut miedompaan loppulomalla. Olisi voinut toki. Tasainen rusketus ilman palamista, hieman jätti valkean kalvon iholle, etenkin miehelleni karvasuuden takia, mutta eipä tuo nyt haitannut. Valkoisuus haihtui muutaman uintikerran jälkeen, tai vaihtui meren suolan valkoisuuteen ;). Erikoismaininta siitä, että aamulla huolellisesti levitetty voide suojasi kyllä koko päivän, jätti jopa ensimmäisten uintikertojen jälkeen vesipisarat sellaisen kalvon päälle iholle. Tämä on aina plussaa, sillä noiden luomuvoiteiden levittäminen uudelleen parin uintikerran jälkeen suolaiselle ja mahdolliselle hiekkaiselle iholle ei kyllä onnaa.
Naamassa käytettiin Nuxen bio sk50:ä. Toimi, eikä naama palanut, tosin oli aavistuken liian rasvaista. Ja oltiin aamulla levityksen jälkeen kyllä ihan haamuja. :)