Tietoisku fysikaalisen aurinkosuojan toimintamekanismista. Tämä on yksi tiukimmassa istuvista väärinkäsityksistä - tai vanhentuneesta tiedosta - aurinkovoidealalla.
Fysikaalinen aurinkosuoja toimii absorboimalla UV-säteilyä ja muuttamalla säteet lämpöenergiaksi, eli samalla mekanismilla, kuin kemiallinen aurinkovoide.
Pitkään luultiin, että fysikaaliset UV-suoja-aineet sinkkioksidi ja titaanidioksidi toimivat heijastamalla UV-säteet pois iholta. 2000-luvun alussa oltiin jo joissain tutkimuksissa todettu, että ne myös absorboivat säteilyä, kunnes 2010-luvulle tultaessa alkoi olla yhä enemmän näyttöä siitä, että absorbointi on tosiasiassa mineraali-UV-filtterien pääasiallinen toimintamekanismi.
Viimeistään vuonna 2015 julkaistu tutkimus (Cole ym) vahvisti, että sinkkioksidi ja titaanidioksidi heijastavat alle 10% säteistä, ja loput 90% absorboituvat. Se, kuinka suuri osuus heijastuu, ja kuinka suuri osuus absorboituu, riippuu mineraalien partikkelikoosta; jos partikkelikoko on pieni, absorboituu lähes kaikki säteily, jos partikkelikoko on suuri, voi 10-15% heijastua pois.
Kummassakin tapauksessa valtaosa säteilystä absorboituu ja muuntuu vaarattomaksi lämpöenergiaksi.
Kummallista kyllä, vaikka tiedepiireissä on tunnettu fysikaalisen aurinkosuoja-aineen oikea toimintamekanismi pian kolmen vuosikymmen ajan, tieto ei ole levinnyt valtavirtaan. Kukaan ei oikein tiedä miksi.
Valtaosa kosmetiikka-alan ammattilaisista (niistä, jotka eivät ole kemistejä), puhuu yhä mineraalien toimivan kuin pienet peilit ja heijastavan UV-säteet pois. Nykyisissä, läpinäkyvissä mineraaliaurinkovoidekoostumuksissa tämä ei pidä lainkaan paikkaansa.
Itsekään en tiennyt tästä vielä kolmisen vuotta sitten, vaan opin sen tiedelähteistä; kosmetiikkakemistien kanavilta sekä aurinkosuojakemikaalien valmistajilta.
Beauty science -vaikuttajat ovat pohtineet, miksi oikea tieto ei leviä labroista, julkaistuista tutkimuksista ja tieteilijöiden pään sisästä aurinkovoidevalmistajien yleiseen tiedotukseen ja markkinointiviestintään. Kukaan ei keksi syytä.
Onko vain helpompaa markkinoida kemiallisten ja fysikaalisten aurinkovoiteiden eroa heijastus-selityksellä?
Voiko se, että mineraali heijastaa pois säteet, kuulostaa kuluttajan korvaan turvallisemmalta mekanismilta, kuin säteilyn absorboituminen, ja siksi siitä pidetään kiinni? (Koska se myy paremmin?)
Mitä te sanotte? Onko teille ylipäänsä väliä sillä tiedolla, miten UV-säteilyltä suojaava molekyyli toimii?
*
Lähteitä:
BASF (maailman suurimpiin kuuluva kemiallisten sekä fysikaalisten UV-suoja-aineiden valmistaja:
Types of UV filters and how they protect us: popular misunderstandings and scientific facts
Absorption is the key factor in UV protection
Cole, C. ym: Metal oxide sunscreens protect skin by absorption, not by reflection or scattering 2015
Wong, M: How do Sunscreens Work? The science. Lab Muffin Beauty Science 2021
Schneider, S. ym: A review of inorganic UV filters zinc oxide and titanium dioxide 2018
7 comments on “Fysikaalinen aurinkosuoja toimii absorboimalla, ei heijastamalla”
No kyllä, kai se oletus on ollut että jotenkin ne säteet ei läpäise fysikaalista suojaa tai jotain sellaista🙂 Mikäpä muuten on sinun mielipide aurinkovoiteiden sekakäytöstä, eli jos sekoitetaan esim. Puolet ja puolet fysikaalista-ja kemiallista voidetta? Parantaako vai "syövätkö" toistensa hyviä ominaisuuksia pois? Ja että miksi, no
optimaalisen koostumuksen aikaansaamiseksi😁 kevyt kemiallinen voide keventää kivasti fysikaalisen koostumusta (esim. Joseon+patyka sävyttävä). Mutta parantaako fysik. vedenkestävä voide esim. tuon ei-fysikaalisen voiteen kestävyyttä jne?
Niitä ei kannata sekoittaa - mitään kahta eri aurinkovoidetta ei kannata sekoittaa -, sillä aurinkovoiteen koostumus on rakennettu tarkoin luomaan iholle haluttu suojakerroin.
Tulokseen vaikuttaa jokainen aspekti tuotteen koostumuksessa; ainesosien mittasuhteet toisiinsa, käytetyt liuottimet, käytetyt emulgaattorit, käytetyt kalvonmuodostajat jne. Jos sekoitat aurinkovoiteeseen toista tuotetta, oli tuote mikä tahansa, pilaat tarkkaan harkitun UV-suoja-koostumuksen ja ainesosien tasapainon, ja saat ihollesi heikentyneen suojan.
Osaisitkohan suositella toneria 40:lle iholle. Harmillisesti Whamisan Algae toner lopetettiin, jonka jälkeen käytin pari tarjouspulloa Urangin Prestige toneria, mistä tykkäsin myös. Suosin luonnonkosmetiikkaa ja tykkään laittaa toneria myös silmänympärysiholle. Googlettelusta ei ollut apua, jos sinulla on aikaa tälle niin olisin kiitollinen.
Kiitos myös näistä autinkovoiteisiin liittyvistä tietoiskuista, paljon olen saanut uutta tietoa täältä :)
Mitä ominaisuuksia toivot kasvovedeltä, muuta kuin kosteutusta?
Jos yleisesti tykkäät hellävaraisista, hieman paksuista hoitonesteistä, mitä nuo Whamisan Algae ja Urangin Prestige olivat, niin esimerkiksi Noben Forest Elixir Toner on hyvä, esittelin sen hiljattain täällä:
https://karkkipaivablogi.com/2025/05/nobe-nordic-beauty-luonnonkosmetiikka/
Toinen hyvä on Djusien hajusteeton Peace Out, joka muuten on parhaillaan Djusien verkkokaupassa -25% tarjouksessa (alennus tulee automaattisesti kassalla).
Peace Out'in olen esitellyt täällä:
https://karkkipaivablogi.com/2023/10/djusie-peace-out-hoitoneste-kokemuksia/
En itsekkään tiedä mitä ominanaisuuksia toivon :D
Djusie kuulosti hyvältä, pistin sen tilaukseen (oli House of Organicilla tarjouksessa). Kiitos paljon avusta ja mukavaa kesää!
Usein harmittaa, kun lukee jonkun lehden nettisivuilta aurinkovoidesuosituksia ja niissä mennään tietysti sen yhden tyypin kokemus edellä tietämättä mitään voiteiden sisällöstä.
Juuri luin jutun, jossa sanottiin näin: "...Käytän yleensä tuplasuojaa: alla aurinkovoidetta suojakertoimella 50 ja päällä meikkivoidetta, jossa siinäkin on suojakerroin.”
Teki mieli yrittää linkittää tälle tyypille sivuja blogistasi😅
Tuo tuplasuoja-käsitys on äärettömän yleinen. Sinällään ymmärrän sen, koska logiikka on intuitiivinen; yleisesti melkein kaikissa asioissa useampi kerros samaa asiaa vahvistaa lopputulosta.
Oikeastaan ymmärrän tosi hyvin, että jos ei ole lukenut SPF-tuotteiden kerrostamiseen liittyvistä ongelmista (jos niitä sellaisiksi voi kutsua), eikä niistä paljon, jos ollenkaan, valtamediassa puhutakaan, ei asiaa voi itsenäisesti tulla ajatelleeksi.