Nyt on luvassa mielenkiintoinen vertailu! Vertailin kahta erittäin kosteuttavaa ja suosikkeihini kuuluvaa luonnonkosmetiikan kasvovettä. Toinen kuuluu markkinoiden kalleimpiin, toinen halvimpiin.
Kyseessä ovat Bybin Mega Mist ja Laveran Hydro Sensation Face Mist. Kumpikin ammentaa kosteuttavan tehonsa erityisesti hyaluronihaposta. Bybin Mega Mist maksaa 36€ / 70 ml ja sen litrahinta on 514€ (hinta on juuri laskenut uuden pakkauskoon myötä, litrahinta oli ennen peräti 698€). Laveran kasvovesi maksaa 10,90€ / 100 ml ja sen litrahinta on 109€.
Hintapiste sekä ainesosaprofiili näissä kahdessa on hyvin erilainen, mutta kumpikin on mielestäni yhtä kosteuttava iholla. Nyt avataan näiden inci ja perataan ainesosat - mukana myös riippumattoman luonnonkosmetiikan kemistin näkemys!
Aloitetaan tuotteiden yleisesittelyllä.
BYBI MEGA MIST
Bybin Mega Mist on yksi hehkutetuimmista luonnonkosmetiikan kosteuttavista kasvovesistä. Kaikki tuntuvat rakastavan tätä eikä kallis hinta jarruttele ihastusta. Mega Mistin koostumus on täysin vesimäinen, ei yhtään paksu, mutta siinä on kevyesti liukas tuntuma ja se jättää iholle hoidetun tunteen. (Olen eritellyt kasvovesien erilaisia koostumuksia tässä postauksessa.) Kevyesti ruusuinen tuoksu on mieto ja suorastaan arkinen. Mega Mist tuntuu ja tuoksuu arkiselle, mutta on iholla erittäin kosteuttava.
Tuotteen markkinoinnissa esiinnostetut avainainesosat ovat hyaluronihappo, aloe vera, levä, granaattiomena sekä kukkaisvedet.
Mega Mist on stand-alone-tuote eikä kuulu mihinkään Bybin tuoteperheeseen. Se on ollut Bybin valikoimassa alusta saakka ja vakiinnutti nopeasti asemansa bestsellerinä ja asiakkaiden suosikkituotteena.
LAVERA HYDRO SENSATION FACE MIST
Hydro Sensation Face Mist on "koko perheen" edullisen Lavera-brändin kosteuttava kasvosuihke. Suihke kuuluu syväkosteuttavaan Hydro Sensation -linjaan jossa on tavoiteltu ennen kaikkea raikastavaa ja virkistävää tunnetta. Hydro Sensation -linja lanseerattiin puolitoista vuotta sitten.
Ihotuntuma Laveran kasvosuihkeessa on hyvin saman tyyppinen kuin Bybissä; vesimäinen mutta kevyesti liukas. Iholle jää hoidettu ja kosteutettu tunne, erilainen, kuin täysin vesimäisen ja ei-liukkaan kasvoveden jäljiltä. Tuoksu on raikkaan kukkainen, ehkä vähän merellinenkin, aquatic flowery.
Tuotteen markkinoinnissa esiinnostetut avainainesosat ovat hyaluronihappo ja merilevä.
Lähdetään sitten vertaamaan ainesosia. Olen merkannut keltaisella tuotteiden pääasialliset hoitavat ainesosat.
Laveran tuotteen hoitavat ainesosat ovat glyseroli, hyaluronihappo, kurkku-uute, viinirypäleuute, leväuute sekä kolmen ksylitolin yhdistelmä.
Bybin tuotteen hoitavat ainesosat ovat ruusu-, appelsiininkukka- ja sitruunamelissavesi, glyseroli, aloe vera, hyaluronihappo, vihreän teen uute, leväuute ja granaattiomenan siemenuute.
Sannin kommentit hoitavien ainesosien perusteella: tarkkoja pitoisuuksia tuntematta Laveran kasvovedessä on kokonaisuudessaan enemmän humektanttisia eli kosteuttavia ainesosia. Bybin kasvovedessä taas tykkään kukkaisvesistä joilla on monipuolisesti hoitavia vaikutuksia. Bybin koostumus vaikuttaa myös Laveraa antioksidanttisemmalta kiitos vihreän teen ja granaattiomenan.
Pyysin inceistä analyysin luonnonkosmetiikan kemisti Anu Ruohostolta. Ruohosto ei tiennyt mistä tuotteista tai brändeistä on kysymys vaan antoi arvionsa pelkästään ainesosaluetteloiden perusteella. Ruohoston annettua kommenttinsa kerroin hänelle tuotteiden hinnat ja pyysin vielä näkemystä hinta-laatu-suhteesta.
SEIKKOJA, JOTKA VAIKUTTAVAT HINTAAN JA HOITAVUUTEEN
Laveran tuotteessa huomio kiinnittyy alkoholiin, joka on incissä heti veden jälkeen. Bybin tuote on alkoholiton ja sen incissä ylimpänä veden jälkeen on kukkaisvesiä. Seuraavaksi huomio kiinnittyy ainesosien luomupitoisuuteen; Laveran tuote sisältää luomulaatuisia ainesosia (merkattu tähdellä), Bybin tuotteessa ei ole lainkaan luomuraaka-aineita. Kolmantena ammattilaisen silmä huomaa Bybin tuotteessa korkealla sijaitsevat säilöntäaineet (sodium levulinate ja sodium anisate) sekä Bybin sisältämät pinta-aktiiviset aineet. Kemistin kommentti: "Itse luokittelisin tämän enemmän misellivedeksi kuin tavanomaisesti kasvovedeksi".
Mitä nämä seikat kertovat koostumuksesta?
ALKOHOLI
Alkoholilla on korkeina pitoisuuksina rasvaa poistava ja desinfioiva vaikutus, se ei kosteuta. Matalammilla pitoisuuksilla se toimii kosmetiikassa mm. muiden ainesosien imeytyvyyttä parantavana sekä säilövänä aineena. Se on tässä ominaisuudessaan edullinen ja tehokas. Lavera on ilmoittanut käyttävänsä alkoholia jälkimmäisessä tarkoituksessa matalina, ei-kuivattavina pitoisuuksina.
Alkoholi ei suoranaisesti ole HURAA!-ainesosa kosteuttavassa tuotteessa, sillä se ei kosteuta. Jos sen pitoisuus kuitenkin on matala ja hoitavia ainesosia suhteessa enemmän, sen vaikutus neutralisoituu ja se on tuotteessa ikäänkuin "näkymätön" tekninen ainesosa. Alkoholin merkitys Laveran tuotteessa on lopulta ilmeisen neutraali. Se ei ole mikään hyvis mutta ei pahiskaan.
LUOMUAINESOSAT
Anu Ruohosto mainitsee luomuainesosat osana tuotteen hintaprofiilia. Tämä kääntää Lavera vs. Bybi -asetelman mielenkiintoiseksi. Luomuainesosat ovat arvokkaita ja Ruohoston mukaan ne voisivat osaltaan selittää kalliimman tuotteen hintaa. Esimerkkituotteissamme kuitenkin halvempi Lavera sisältää luomuainesosia (kurkku, viininrypäle ja levä) ja kalliimpi Bybi ei. Tästä voimme ainakin päätellä, että Bybin kohdalla hinta tulee jostain muusta kuin ainesosista.
SÄILÖNTÄAINEET
Bybin tuotteessa säilöntäaineet ovat incin keskivaiheilla, seikka, joka kemistin silmissä saa tuotteen vaikuttamaan edullisemmalta kuin verrokkituotteen. Annostus luonnonkosmetiikan säilöntäaineelle on 3-4%, Ruohosto kertoo. Säilöntäaineen sijainti incissä antaa siis vihjeen muiden ainesosien pitoisuudesta.
Summa summarum: kemistin näkemyksen mukaan Bybin tuote olisi näistä kahdesta edullisempi sekä funktionaalisuudeltaan enemmänkin puhdistava kuin hoitava. Hoitavuuden tasoa (-> kumpi on tehokkaampi) on vaikeampi arvioida, koska Laveran koostumuksessa "kummittelee" alkoholi ja Bybin koostumuksessa taas korkealla sijaitsevat säilöntäaineet. Nämä seikat estävät arvioimasta, kuinka suuri osuus tuotteissa lopulta on hoitavia ainesosia.
Joka tapauksessa, Ruohosto toteaa lopuksi: ”Näissä molemmissa tuotteissa on useampi raaka-aine, jota kasvovesi ei mielestäni tarvitse." Ruohoston näkemyksen mukaan formulat on täytetty hyvää tekevillä raaka-aineilla, mutta niiden yksittäiset osuudet eivät vaikuta olevan suuria.
Lopulta todelliset pitoisuudet tietää vain Bybin sekä Laveran tuotekehitys.
Entä meidän käyttäjien kokemus? Inci on yksi tie arvioida tuotteen laatua, käytännön kokemus toinen. Bybin ja Laveran tapauksessa kumpikin on saanut käyttäjiltä kiitosta loistavasta kosteuttavuudesta, ja vaikka Bybi kemistin mukaan on "enemmän miselliveden kaltainen", kuluttajien iholla vaikutus on kosteuttava. Myönnän tosin, että enpä ole itse tullut kokeilleeksi Mega Mistiä putsarina. Ihan varmasti se puhdistaa jonkin verran, koska siinä on pinta-aktiivisia ainesosia ja vieläpä useampia sellaisia. Esimerkiksi heptyl glucoside on yleinen misellivesissä käytetty pinta-aktiiviaine ja se on korkealla Bybin incissä.
Oli miten oli: alkoholista ja puhdistavista aineista huolimatta kumpikin kasvovesi tekee sen mitä lupaa: kosteuttaa. Vaikka hintaero on melkoinen, teho tuntuu olevan yhtäläinen. Lopulta kuluttaja valitsee tässä brändin ja fiiliksen; onko oma fiilis hienostuneempaa Bybiä vai marketti-Laveraa.
Kun aiemmin kirjoittelin Instagramin puolella Bybin ja Laveran kasvovesien yhtäläisyyksistä mitä tulee kosteuttavuuteen ja ihotuntumaan, sain vastauksena kommentteja, joissa muutkin ovat todenneet saman. En siis ole yksin kokemukseni kanssa :)
Lopuksi, kummankin kasvoveden plussat ja miinukset
BYBI
+ Erittäin kosteuttava
+ Kosteuttavuuden lisäksi myös antioksidanttinen
+ Sisältää kukkaisvesiä
- Hinta
- Vähän turhan arkinen tuoksu (Sannin mielipide)
LAVERA
+ Erittäin kosteuttava
+ Edullinen
+ Sisältää luomuainesosia
- Sisältää alkoholia, ei paha juttu mutta ei toisaalta välttämätöntäkään
Edit. Unohtui mainita tärkeä juttu 😀 Kun on kyse kasvovesistä, niin kummassakin veden osuus on joka tapauksessa ainakin 90%. Vaikuttavien aineiden osuudet liikkuvat prosenteissa tai niiden kymmenesosissa, hyaluronihappo kosteuttaa jo alle prosentin pitoisuudella. Mitä alkoholiin tulee, vaikka se on incissä toisena, sen pitoisuus voi olla vaikkapa 6%. Mikä ei tee pitoisuudesta kuivattavaa.
Oletko sinä kokeillut näitä kasvovesiä? Mikä on sinun kokemuksesi?
62 comments on “Vertailu: kallis vs. halpa superkosteuttava kasvovesi”
Ai vitsit, tää oli tosi mielenkiintoinen! Laveraa en ole testannut, Bybi on mulla just nyt käytössä. Täytyy sanoa, että olen tykännyt enemmän Bybiä aiemmin käytössäni olleesta Pure=Beautyn Birch Sap Mististä ja tällainen vertailu näiden kahden kesken olisi todella kiinnostava! Liputan ehkä tuota Pure=Beautya myös sen kotimaisuuden vuoksi. :D
Tuo Birch Sap Mist on myös aivan älyttömän hyvä! 🙌 En ole varma onko se mun iholla ihan yhtä kosteuttavan tuntuinen kuin Lavera ja Bybi, mutta joka tapauksessa loistava kasvovesi lyhyellä ja erittäin pätevällä incillä jossa ei ole mitään turhaa!
Bybistä tykkäsin kyllä, mutta nyt en ole raaskinut ostaa kun edullisempia ihan ok -tuotteita löytyy myös. En koe Bybin tuoksua erityisen arkiseksi, vaan miellyttävän miedoksi ruusutuoksuksi. En tosin ole ruusutuoksujen fani erityisemmin mutta tässä se on mieto ja raikas 👌. Bybissä oli myös huono pumppu-/suutinosa, joka ruikki vähän miten sattuu (ehkä itselleni sattui vain "huono" yksilö, mutta näin arvokkaassa tuotteessa pitäisi toimia niin, ettei tuotetta mene huti).
Moni kommentoi tuota Bybin suutinta, ilmeisesti joukossa on paljonkin noita "pärskiviä" suuttimia. Mä en ole koskaan myöskään pitänyt Bybin suutinta kovin hyvänä mutta se ei ole voimakkuudessaan "pahimmasta" päästä. Suihkutan Bybin kasvovettä ensin kämmenelle ja vien sitten vasta kasvoille koska tuota ei tosiaan ole ihanteellista suihkuttaa suoraan kasvoille. Lopulta hyvin harvassa kasvosuihkeessa on ihanteellisen tasainen, hienojakoinen ja ei-liian-voimakas suihke. Tämä on ilmeisen vaikeaa saavuttaa..! We Care Iconin edesmennessä kasvosuihkeessa on ollut toistaiseksi paras suutin, suihke oli fantastisen hienojakoinen..!
Flown suihkemekanismi on ollut aina poikkeuksetta tosi laadukas ja hienojakoinen. :)
Niin muuten onkin..! Hyvä huomio ja muistutus..! :)
Pakko huikata, että Tata Harperin Hydrating Floral Essence -pullossa on paras kokeilemani suihkemekanismi. "Suihke" on niin hienoa, että kasvoille suihkuttaessa ei juuri tunnu mitään, vain tasainen, miellyttävä "raikkauden" tunne. Mutta käsillä taputellessa huomaa kasvoilla tasaisen kosteuden. Tuote itsessään on myös oikein miellyttävä, mutta ei ihan yhtä kosteuttava kuin Bybi. Paremman tuoksuinen tosin mielestäni. :D Minulla myös juuri Bybi käytössä, mutta minullekin on sattunut tuo pärskivä suutin.
Todella, todella mielenkiintoinen postaus, suurkiitokset tästä Sanni! <3
Kiitos vinkistä, Virpi :) (Ja kiitos kiitoksista..! ☺️)
Bybin mega mist laukaisee rosacean (ei tosin yhtä pahasti, kuin esim BTB13, Atopik tai Frantsila). Ruusu eri muodoissaan on ehkä mun iholle pahis. Whamisaa iho kestää kohtalaisesti. Laveran hoitovesistä ei vielä kokemusta.
Joku Laveran mantelipohjainen voide oli muualla kasvoilla aivan ihana, mutta sekin sai rosacean nenässä aktiiviseksi 😕
Onpa harmi että noin moni tuote aiheuttaa oireita :/ Ruusuveden pitäisi vieläpä olla hyvä aine rosacea-iholle, tosin kaikki on aina yksilöllistä.
Oon testannut molempia ja kummassakin oli hyvät ja huonot puolensa. Itselläni on herkähkö iho ja välillä tuntuu, että Laveran kasvovesi jotenkin "ärsyttää" omaa ihoa, vaikka onkin kosteuttava. Bybi on kallis ja mulle sattui joku maanantaikappale, jossa sumutin ei oikein toiminut. Muuten tykkäsin tuotteesta.
Tuosta Bybin suuttimesta kuulee usein palautetta että ei oikein toimi hyvin. Toivottavasti suutin olisi vaihdettu parempaan uudessa isommassa pakkauksessa.
Oon kokeillut vain bybiä. Tilasin netistä ja pettymys oli kyllä melkoinen kun näin pullon, en ollut tajunnut katsoa tuotteen pakkauskokoa, eikä mulla ollut käynyt mielessäkään, että se voisi olla alle 100 ml, mikä sekin on mun mielestä pienehkö..
Tuote itsessään oli ihan kiva, mutta en silti hinnan takia osta uudelleen...
Ja sattuipa niinkin, että tiputin tuon pullon kylppärissä, ja kuului kaamea pamaus ja voivottelin, että nyt taisi mennä rikki juuri avattu uusi tuote. Vaan olisipa mennytkin, pullo kyllä kesti, mutta lavuaarista halkesi nyrkin kokoinen pala! Tuli siis bybille vielä vähän lisähintaa 😅.
Tuo lavera on kiinnostunut jo pidemmän aikaa, mutta aina unohtuu, kun on tarve.
Luonnonkosmetiikassa kasvovesien ja -suihkeiden standardikoko on tosiaan pienempi kuin normikosmetiikassa: 100 ml, kun normikosmetiikassa se on 150-200 ml. Bybin entinen koko 50 ml oli jopa poikkeuksellisen pieni. Ymmärrän siis frustraatiosi..!
Apua, ei oo tosi..! 😮 Jestas..!
Laveran kasvovesi on kyllä ihan hyvää tavaraa,mutta suihke on aivan älyttömän huono. En pystynyt käyttämään suoraan kasvoille suihkutettuna, kun suihke on niin "tiivis", eli tulee kasvoille läiskinä eikä tasaisena sumuna. Hankala selittää,mutta jotenkin tosi epämiellyttävää:D
Tosi harvassa kasvosuihkeessa on hyvä suihkemekanismi :/ Olen kokeillut kymmeniä ja mun mielestä Laveran suihke on jopa sieltä miellyttävämmästä päästä. Ei ole hienojakoisin mutta ei myöskään epämiellyttävän voimakas. Jotkin kamalimmat suihkemekanismit suorastaan ampuu vettä naamaan kuin jollain vesipyssyllä..! :D
Tosi mielenkiintoinen juttu! Ehkä joskus samanlainen juttu jostakin muusta tuoteryhmästä..?
En ole kokeillut kumpaakaan ja koska kasvovedet ei ole minulle tuote, josta haluan maksaa paljon niin Laveraa varmaan kokeilen joskus, mutta Bybia en... Muuten kyllä tykkään Bybin tuotteista.
Se olisi kivaa :) Täytyy kuulostella, jos Anulla olisi aikaa/halua antaa kommenttejaan inceistä toisenkin kerran. Mä pystyn antamaan yhdenlaisen ammattisilmän katsauksen, mutta työkseen luonnonkosmetiikkaa kehittävän kemistin näkemys on tietysti ihan omaa tasoaan ja Anu näkee asioita joita mä en näe.
En ole kokeillut kumpaakaan, olen viime aikoina siirtynyt Novexpertin kasvosuihkeeseen ja ollut siihen tyytyväinen.
Olen jo jonkin aikaa käyttänyt vartalolla kasvovesiä. Käytän kesäisin Flown ruusukasvovettä (ihana tuoksu) ja talvisin Hylamiden superkosteuttavaa SubQ Mistiä, joka on tosin synteettistä kosmetiikkaa. Se on niin kosteuttava, että tuntuu lähes kosteusvoiteelta omalla iholla, ja on helppo suihkuttaa suihkun jälkeen. Voisi ehkä ensi kesänä kokeilla tuota Laveran kasvovettä, kun tämä SubQ Mist loppuu.
Tuo SubQMist on näköjään saman teknologian tuote kuin The Ordinaryn Marine Hyaluronics -seerumi. Tykkäsin Marine Hyaluronicsista, voisi kokeilla joskus tuon SubQ:nkin..! Tuossahan on oikein kivan näköinen inci, ruusuvesipohjainenkin..! 👍
Onko näin? Siis että on samaa perhettä kuin Marine Hyaluronics. Tämä SubQ Mist on mielestäni vieläkin paljon kosteuttavampi ja toisena erona on se, että siinä tulee raaka-aineiden tuoksu läpi. Marine Hyaluronics ei tuoksunut mielestäni juuri miltään. Ei tuo suihke pahalta haise, mutta siinä on sellainen hyvin mieto apteekkikosmetiikan tuoksu. :)
Itse olen kokenut tämän loistavana ratkaisuna kaulan ja dekolteen iholle, sillä en jotenkin ikinä saa levitettyä kasvotuotteita niille. Mutta tuo suihke on helppo käyttää ja kosteuttaa riittävästi.
Ainakin niillä on sama pääaktiiviaine: Pseudoalteromonas Exopolysaccharides. :) Tästä aineestahan tuo The Ordinaryn seerumi saa nimensäkin: "merellinen hyaluroni", kun pseudoalteromonas on meriraaka-aine (johdettu meribakteerista) ja sen kosteustehoa ja ominaisuuksia verrataan hyaluronihappoon.
Varmasti SubQ Mist ja Marine Hyaluronics ovat vähän erityyppisiä tuotteita, mutta kummankin pääasiallinen teknologia nojaa pseudoalteromonasiin. Tämä käy ilmi selvästi myös Deciemin omissa tuotekuvauksissa.
Tää oli tosi mielenkiintosta luettavaa! Mulla olis yks ei varsinaisesti tähän postaukseen liittyvä kysymys, mutta kasvovesiin kuitenkin. Meillä on puolison kanssa suunnittella parin vuoden päähän useamman kuukauden kestävä ulkomaanreissu ja mä kosmetiikkaintoilijana pohdin tietysti jo nyt eri vaihtoehtoja 😄 tällä hetkellä käytän ns. koko settiä eli kasvovettä, seerumia, kasvovoidetta ja öljyä. Reissussa kuitenkin tulee olemaan alkeellisemmat olosuhteet ja mahdollisesti välillä myös rajallisesti vettä, sekä aurinkorasvan käyttöä päivittäin. Mitkä ihonhoitotuotteet minimissään riittäisi tällaiselle matkalle ilman, että täytyisi kaikesta luopua?Olen miettinyt paljon sitä sun kehumaa seerumi+öljy yhdistelmää, mutta onko kasvovesi ehdoton? Toisaalta mietin lisäksi juuri jotain kosteuttavaa kasvovettä, kuten tuo postauksen Lavera. Seerumi+öljy-yhdistelmä olisi tarpeeksi minimalistinen ja ei tarvitsisi niin montaa purkkia rehata mukana.
Tämä siis ihan suunnitelmatason pohdintaa, kiinnostaa vain kuulla jos tulee jotain ajatuksia 😊
Jos halutaan lähteä kaikkein minimaalisimmalla setillä niin ottaisin ihonhoitotuotteiksi kosteuttavan kasvoveden + öljyn :) Minusta kasvovesi (ja nimenomaan suihkemuodossa) on seerumia monipuolisempi koska sillä voi myös raikastaa ihon ja viimeistellä puhdistuksen - jos nyt siis näillä ominaisuuksilla on merkitystä sinun ihonhoitorutiinissasi :) Itse rakastan kasvosuihkeen tuntua iholla eikä seerumi korvaa sitä, suihke herättelee ihon aamuisin sekä myös viimeistelee puhdistuksen iltaisin. Samalla se toimii myös kosteustuotteena, erityisesti kun sen painelee ihoon ja kerrostaa. Käyttötapakin vaikuttaa :) Seerumia ei voi suihkutella :D Mutta kannattaa toki miettiä omia mieltymyksiä ja miten on tottunut tuotteita käyttämään. Seerumi ja kasvosuihke kummatkin kosteuttavat ja oikein laadukas kasvosuihke voi mainiosti korvata seerumin, erityisesti jos puhutaan vain kosteutuksesta eikä anti-age-tehoista.
Jos vettä on saatavilla rajallisesti (ei esimerkiksi juoksevaa vettä), poistaisin aurinkorasvat näin: hieroisin puhdistusöljyn kuivaan ihoon ja poistaisin sen lämpimään (mielellään kuumaan) veteen kostutetulla puhdistavalla kasvopyyhkeellä. Siis nimenomaan puhdistusliinalla, en pelkällä kasvoliinalla. Puhdistusliinakäsittelyn jälkeen pyyhkisin ihon vielä puhtaalla, veteen kostutetulla kasvoliinalla.
Näin iholle tulisi kaksoispuhdistus (öljy + liinan sisältämät pinta-aktiiviaineet) ilman että kasvoja tarvitsee huuhtoa runsaalla juoksevalla vedellä. :) Ja puhdistuksen päätteeksi viimeistelisin homman vielä kasvovedellä, jolloin putsarien viimeisetkin rippeet lähtevät ja iholle jää kosteutta :)
Mun minimiarsenaali kuvailemasi tyyppiselle matkalle olisi siis:
* Kosteuttava kasvovesi
* Kasvoöljy
* Aurinkovoide (tietysti itsestäänselvä..! :D)
* Puhdistusliinat
* Puhdistusöljy
(... ja mä ottaisin vielä silmänympärysvoiteen koska en pärjäisi ilman sitä..! Erityisesti auringossa sy-iho on koetuksella ja vaatii suojaavaa kosteutusta, pelkkä aurinkovoide ei riitä - ainakaan mulla :))
Luonnonkosmetiikkasarjoilla on tosi vähän puhdistusliinoja, mutta esim. Benecosilta löytyy edulliset:
https://naturalgoodscompany.com/tuote/benecos-natural-hellavarainen-puhdistuspyyhe-25-kpl/
Kiitos vastauksesta ja ideoista! On kyllä totta, että kasvovesi on ehkä seerumia monipuolisempi tällaisessa reissussa. Täytyykin testailla kosteuttavia kasvovesiä vielä. Olen pidemmän aikaa (apua, varmaan jo useamman vuoden 😅) käyttänyt Ekopharman Vadelma-kasvovettä. Kokeillut kyllä muitakin, mutta aina palaan siihen, sillä jokin Vadelman koostumuksessa ja kosteustehoissa tuntuu sopivan omalle iholle. Se on myös litrahinnaltaan melko edullista, kestää pitkään ja tuoksuu hyvältä :) Mutta ei varmaan kosteustehoiltaan riittävä öljyn kaveriksi?
Jotain kompromisseja kasvojen puhdistuksen suhteen varmastikin täytyy tehdä, sillä kyseessä on useamman kuukauden matka, joten ei voi vielä etukäteen tietää, millaista kosmetiikkaa matkan varrelta kasvojen puhdistukseen saa ostettua. Mutta noita liinoja voi ottaa nyt ainakin pari pakettia mukaan alkuun.
Ja huh, ahdistaa jo valmiiksi tarpeeksi tahmaamattoman aurinkovoiteen löytäminen. Patykan tuotteet ovat tosi miellyttäviä, mutta useamman kerran päivän aikana iholle lisättäessä valkoisuus myös lisääntyy.
Mä olen kanssa käyttänyt yhden pullollisen Ekopharman Vadelma-kasvovettä ja tykkäsin siitä kovasti :) Ei siinä ihan kaikkein korkein pitoisuus humektantteja varmaankaan ole, kun ksylitolikin on ennen glyserolia, mutta näitähän on mahdoton lopulta muiden tietää kuin Ekopharman kemistien :) Iholla se ei tuntunut minusta yhtä kosteuttavalta kuin monet muut suosikkini, mutta joka tapauksessa tykkäsin siitä, tuoksukin oli ihana! Kaiken ei aina tarvitse olla "Rolls Royce" -hoitavuuden tasoa..! :D Naviterilla on muita vielä paljon kosteuttavampia kasvosuihkeita portfoliossaan, kuten vaikka BTB13-sarjassa ja Atopik-sarjassa. 👌
Joo, tälle efektille ei toki voi mitään mineraaliaurinkovoiteen yhteydessä... jokainen kerros tuo lisää vaalean sävyisiä mineraaleja iholle...
Hei Sanni! Kosteustehoista puheen ollen - haluaisin kysyä kommenttiasi tähän tuotteeseen:
https://deciem.com/en-fi/chemistry/mas-hch-hand-chemistry.html
Tämä on siis Deciemin omistaman The Chemistry-brändin kosteuttavaksi kehuttu käsivoide, joka on saanut hyviä arvioita. (omistan tämän, mutta olen ns. sekakäyttäjä)
INCI lista on vähintään mielenkiintoinen: tavallisten kosteuttajien lisäksi / sijaan sen tehojen kerrotaan perustuvan sienestä uutettuun / derivoituun molekyyliin...! Mukana on monia vähemmän tunnettuja kasviuutteita, toki myös betaiinia ja rasva-alkoholeja...
Hinnaltaan tämä ei erikoisuudestaan huolimatta ole nyt niin hirveän kallis, moni tavanomaisempi kreemi maksaa enemmän...
Miten arvioit ja kommentoit tällaista erikoisempaan tehoaineeseen perustuvaa tapausta? Oletko koskaan törmännyt vastaaviin innovaatioihin omien työpaikkatuotesarjojesi yhteydessä?
Kiinnostaa enemmänkin se, millä perusteella firma päätyy johonkin vähemmän tunnettuun tehoaineeseen,vs. yleisemmin käytettyyn... ja kuinka paljon tämänkaltaisia molekyylejä tutkitaan.
Yksilöllinen kokemus tietenkin kertoo jokaisen iholla sitten lopullisen hyödyn..
Olen törmännyt tuohon sieniuutteeseen aiemminkin :) Se on harvinainen, mutta kyllä sitä näkee ylellisempien brändien hienostuneissa koostumuksissa joissa haetaan tehoja ns. eksoottisemmista ainesosista. En sano, että kyseinen sieniuute on tehokkaampi kosteuttaja kuin vaikka tuttu glyseroli, mutta kuulostaahan se mielenkiintoisemmalta ja saa koostumuksen vaikuttamaan hienommalta tai vähintään erikoisemmalta kuin arkisempiin humektantteihin pohjautuva tuote :).
Meidän brändeistä Patykan ja Absolutionin muutamassa tuotteessa on tremella-sienen uutetta. Kyseisestä aineesta löytyy ihan vakuuttavat arviot sekä Incidecoderin että Paula's Choicen ainesosatietopankista, joita pidän luotettavina ja uskottavina lähteinä mitä tulee kosmetiikan ainesosiin. Harvalla meistä kun on aikaa syventyä selaamaan PubMedin tai Google Scholarin kaltaisten tietokantojen tutkimuksia, joten Paula ja erityisesti Incidecoder tarjoavat nopeamman tien raaka-aineiden funktioiden ja niihin liittyvän tutkimustiedon maailmaan. 👍
Eli kyllä näistä erikoisemmistakin molekyyleistä löytyy tutkimuksia. Ei aina, mutta välillä. :) (Kaikista kosmetiikan raaka-aineista on toki tehty jonkinlaista tutkimusta, eihän niitä muuten voitaisi käyttää, mutta kaikki tutkimukset eivät päädy julkisuuteen tai ainakaan eivät ole löydettävissä julkisista tietolähteistä.)
Vastaus tähän: "Kiinnostaa enemmänkin se, millä perusteella firma päätyy johonkin vähemmän tunnettuun tehoaineeseen", tulikin jo tuossa ylempänä. Kyllä useimmiten kyseessä on markkinoinnillinen ja brändäykseen liittyvä aspekti: erikoisemmilla ainesosilla brändi voi rakentaa mielenkiintoisen stoorin tuotteen ympärille ja erottua kilpailijoista. Tehokkaita raaka-aineita löytyy pilvin pimein niiden tavanomaistenkin ja pitkään markkinoilla olleiden ainesosien joukosta, mutta kaupan alalla STORY on kaiken a ja o. Jos haluat erottua, sinulla on oltava ainekset erottumiseen. Midän kaikkien tuntema arkinen glyseroli esimerkiksi on ihan mielettömän hyvä kosteuttaja, mutta eipä sen varaan paljon markkinointistooria rakenneta. Sen sijaan, kun voit liittää tuotestooriisi maininnan sieniuutteesta, jota jo muinaisen Kiinan tunnetuimpiin kaunottariin kuulunut hovinainen Yang Guifei käytti kasvojenhoidossaan, saadaan vähän erilainen vaikutus aikaan..! ☺️ Ja tässä tapauksesta sienestä jopa löytyy sen kosteuttavaa tehoa tukevia tutkimustuloksia. :) Parhaimmillaan story-ainesosa on toki myös oikeasti tehokas ainesosa! 👌
Juu, luotan kyllä Paulan tietopankkiin (olin kuitenkin ymmärtänyt, että itse et niinkään...?). Uskon kyllä, että tutkimuksia tehdään, mutta kiinnosti lähinnä tässä, millä perusteella niitä aletaan mistäkin kasvista / sienestä / mineraalista tekemään. Kaikki tutkimus kun maksaa rahaa.
Kiinnostaa juurikin tuo vertailu tavallisemman glyserolin ja jonkin erikoisemman tehotipan välillä.
Tietenkin Deciem on profiloitunut tieteellisenä firmana :) mutta toki aina on mukana reilu annos mielikuva- ja markkinointilisää.
Hmm, en muista mistä tällainen olisi käynyt ilmi..? Olen vain huomioinut sen, että Paula on muokannut argumenttejaan joiltain osin, kun lisää tutkimustietoa on tullut esiin (--> alkoholi) - sekä myös kaupallisuuden nimissä mitä tulee hänen omiin tuotteisiinsa (--> esimerkiksi silmänympärysvoiteet). Jälkimmäinen on oikeastikin hieman kyseenalaista tai vähintään voi todeta, ettei tiukinkaan "kosmetiikkakyttä" ole lopulta kaupallisuuden yläpuolella, heh. Mutta mitä ainesosatietopankkiin tulee, se on mielestäni hyvinkin riippumaton ja tietopankin referenssejä päivitetään kiitettävällä tahdilla.
Raaka-ainetuottajat etsivät jatkuvasti uusia "it"-ainesosia. Niitä löydetään mm. erilaisten paikallisten tai globaalien projektien kautta, Korresin initoima Agrocos vuodelta 2010 on esimerkki tällaisesta. Hyvin usein "uusi" raaka-aine on itse asiassa kaikkea muuta kuin uusi ja tuttu kansanlääkinnästä vuosisatojen tai tuhansien takaa. Todella monet yrtit ovat tällaisia, hyvänä esimerkkinä ayurvediset tai kiinalaisesta lääketieteestä tutut yrtit. Niitä on niin valtavasti, että kaikkien kosmeettinen tutkiminen veisi monta elämää... :D Niinpä jokaisen sukupolven aikana näitä vanhoja rohtokasveja "löydetään" uudelleen ja niille tehdään tarvittavat tutkimukset jotta niille saadaan virallinen kosmeettinen funktio.
Mainitsemani 'erimielisyytesi' Paulan kanssa koski juurikin alkoholia ja eteerisiä öljyjä - niiden funktio ja haitallisuus / vaarattomuus on kiistanalainen kysymys ihonhoidon asiantuntijoiden kesken.. Toisten experttien mukaan alkoholilla voi olla tuotteessa hyödyllinen funktio, joidenkin mukaan taas pienikin määrä iholla on aina vahingollista...
Olen usein nähnyt suosituksen, että jos iho kestää alkoholillista tuotetta, sitä voi huoleti käyttää.. Muistelen, että oma ihosi on vahva ja alkoholille vastustuskykyinen.. mutta ongelma mm. Paulan mukaan näkyvä reaktio ei kerro totuutta, koska hiljainen tulehdus etenee, vaikka iho näyttäisi voivan hyvin.. jossain vaiheessa reaktio saattaa silti iskeä, tai ilmetä nopeampana vanhenemisena jne..
Sen takia en mielellään käytä yhtäkään tuotetta,missä on mukana kuivattava alkoholi. Kaapissa on yksi sellainen kosteuttava suihke, mutta en uskalla sitä oikein suihkia...
Jepjep, Paulan tiimin kommentit näihin liittyen kuuluvat kyseenalaisimpiin, tai sanotaanko jyrkimpiin, mutta ainakin alkoholin kohdalla näkemystä rukattiin myöhemmin vähemmän, eh, kuolettavaksi... :D Muistan melkein sanasta sanaan mitä tiimi kirjoitti alkoholin käynnistämästä näkymättömästä tulehdusketjusta. Itsellä ei toki ole kompetenssia sanoa asiaan yhtään mitään, mutta se ainakin on fakta, että alkoholi haihtuu iholta nopeasti. Alle 10% määrä tuskin viihtyy iholla montaa sekuntia. Näin taviksena (=ei tiedemiehenä) tietysti vaikea ottaa kantaa siihen, ehtiikö muutamankin sekunnin altistus käynnistää pitkävaikutteisen tulehdusketjun.
Ostin vähän vahingossa tuon Laveran viime kesänä. Olin polttanut olkapääni ja halusin jonkun kosteuttavan suihkeen jota olisi helppo lisäillä kesken työpäivän aralle palaneelle iholle. Huomasinkin tuotteen olevan niin hyvä, että otin ihan päivittäiseen käyttöön kasvoille. Kesällä pidin vielä jääkapissa,että oli ihanan viileä suihkutella
Onpa kiva kuulla :)
Bybia en ole kokeillut, mutta tykkään tosi paljon tuosta Laveran mistista. Siitä tulee aina jotenkin kesäinen, aurinkoinen mieli, vaikka onkin käytössä ympäri vuoden. Sellainen "after sun -fiilis". Ja kokonaisuus toimii: tuoksu on mielestäni ihana, ja putelin väri tuo mieleen virkistävän, viileän veden.
Samaa mieltä..! :)
Minulla on muuten eräs kysymys koskien autofagiaa ja esimerkiksi Novexpertin Pro-Collagen sarjaa. Tuo autofagia mainitaan usein David Sinclairin puheissa. Tosin sitä käytetään sisäisenä korjausmekanismina paaston ja rajoitutetun kolarimäärän yhteydessä. No, ei siitä sen enempää, mutta eräässä toisen henkilön (ihonhoitoon liittyvässä) podcastissa mainittiin, että Sinclairin teoriaa soveltaen esimerkiksi retinoleja tulisi käyttää autofagian onnistumisen vuoksi vain joka toinen päivä tai muutoin sarjoittain. Tätä en itse ymmärtänyt ja en löytänyt tietoa netistäkään. Mutta summa summarum: Kuinka Novexpert on esittänyt esim. Pro-collagen sarjan (joka hidastaa solujen uudistumista) yhteydessä solujen uusiutumista edistävien tuotteiden samanaikaisen käytön? Esimerkiksi jos yhdistää Pro-collagen sarjaan c-vitamiinia tai retinolia/retinoideja sisältäviä tuotteita? Vai pitäisikö ne nimenomaan sarjoittaa tai jopa jättää käyttämättä?
Erittäin mielenkiintoinen kysymys. Välitin sen Novexpertin kouluttajalle (joka myös kuuluu sarjan tuotekehitystiimin tutkijoihin joten pätevyyttä löytyy!), palaan kun saan vastauksen.
Kiitos! :)
Sain vastauksen Novexpertin kouluttajalta. :) Hän toteaa, että kysymys on erittäin hyvä ja hän ymmärtää, miksi Pro-Collagenin ja solujen uudistumista buustavien aktiiviaineiden teknologiat tuntuvat olevan ristiriidassa keskenään. Itse asiassa ne kuitenkin tukevat toisiaan.
Novexpertin vastaus vapaasti suomennettuna:
"Aktiiviaineet kuten C-vitamiini ja pienen molekyylikoon hyaluronihappo buustaavat kollageenin tuotantoa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että proteiinin tuotanto kokonaisuudessaan kasvaa. Aktiiviaineet ”herättävät” ne solut, jotka eivät ole toiminnassa.
Hidastamalla solujen jakaantumista Pro-Collagen -linjan Novaxyline-teknologia vaikuttaa myös siihen, että syntyvät solut ovat toimivia.
Esimerkki: C-vitamiinin ja muiden solujen uudistumista stimuloivien anti-age-aktiivien vaikutuksesta ihomme tuottaa 10 proteiinia (kuten kollageenia ja elastiinia), mutta vain viisi niistä toimii kunnolla ja viisi ovat toimimattomia. Kiitos Novaxylinen, iho tuottaa vain 8 proteiinia, mutta kaikki niistä toimivat."
Selvensikö tämä selitys Pro-Collagen-tuotteiden (eli käytännössä Novaxyline-aktiiviaineen) ja muiden anti-age-aktiivien eroa? Niitä voi siis hyvin käyttää yhdessä. :)
Erittäin kiinnostava ja asiantunteva vertailu, kiitos! Oma ehdoton suosikkini on Whamisan superkosteuttava hoitovesi, mutta kokeilenpa seuraavaksi Laveraa. Olisipa kiva saada kemistin analyysi myös Whamisasta!
Jos minulta kysytään, Whamisan hoitovesi on vielä ihan omalla planeetallaan. 🙏🏻 Se on mielestäni Kaikkein Kosteuttavin Hoitovesi jonka tunnen.
Toisaalta, sitä on vähän huono verrata kasvosuihkeisiin, koska mist-tyyppiset tuotteet ovat tarkoitukseltaankin vähän erilaisia; niiden idea on myös raikastaa ja virkistää ihoa, jolloin koostumus on jo lähtökohtaisesti "laimeampi" kuin tiivimmässässä ja iholle käsin paineltavassa hoitonesteessä.
Mutta sanoisin näin: jos laadukasta kosteuttavaa kasvosuihketta kerrostaa iholle riittävästi, voi hyvinkin saavuttaa saman tuloksen kuin muutamalla kerroksella laadukasta hoitovettä. Hoitovesi/neste on tiivistetympi eli sitä riittää vähäisempi määrä, kasvosuihke on laimeampi ja vaatii useamman kerroksen samaan tulokseen. Toki tämä on tuote/laatukohtaista, ja nyt puhun niistä laadukkaimmista tuotteista joissa on hyvät raaka-aineet :) On olemassa myös hoitonesteitä, jotka paksuudestaan huolimatta kosteuttavat heikommin kuin kasvosuihkeet. Tämä yleensä näkyy jo incissä, kun silmäilee ylimmät viisi ainesosaa. Paksu hoitoneste on voitu toteuttaa myös halvoilla ratkaisuilla tekemällä laimea, heikkohumektanttinen kasvovesi ja lisäämällä geeliyttäjää tuomaan paksu ja "hoitava" tunne.
Minulla on päivittäisessä käytössä tuo Lavera, Bybia en ole raaskinut ostaa, koska pelkään,että se liian hyvä tuote ja jään siihen koukkuun 🙈 Mutta tuota Laveraa käytän tosiaan ihan päivittäin ja runsaasti! Pullo kuluu nopeasti loppuun, sillä käytän suihketta illalla ensimmäisenä kasvovetenä pesun jälkeen ja suihkuttelen kasvot märäksi. Koska käytän tosiaan tuotetta melko runsaasti, olen alkanut miettimään,että onko siitä jotakin haittaa, että hengittelen säännöllisesti tuollaista suihketta? Tää kuulosti nyt ehkä siltä, että osaa pidättää hengitystä silloin kun tuotetta suihkutan, kyllä osaan 😂 Mutta kuitenkin sitä suihketta jää ns. ”leijailemaan”, niin voiko siitä olla jotakin haittaa, että jatkuvasti hengittää alkoholipitoista (+ muut ainesosat) tuotetta? Vaikkakaan tuo alkoholi ei ole pahimmasta päästä.
Bybia en ole raaskinut ostaa, koska pelkään,että se liian hyvä tuote ja jään siihen koukkuun 🙈
Hehe 😄
En usko. Tällaiset asiat on tutkittu ja selvitetty tuotekehityksen yhteydessä. Kaikki mahdolliset "väärinkäytön" skenaariot käydään läpi kuluttajatuotteita kehittäessä, eikä tavanomaiseksi rinnastettavassa käytössä tuotteilla ole terveyshaittoja (jos riskejä sellaiseen havaittaisiin, tuote ei pääsisi myyntiin). Kasvosuihkeen käytössä on ilmeistä, että suihketta päätyy myös käyttäjän hengityksen mukana keuhkoihin, tämä seikka on aivan varmasti otettu huomioon tuotekehityksessä. Alkoholikin haihtuu hyvin nopeasti vapautuessaan pullosta ilmaan tai iholle.
Siis mulle on käynyt just näin, että olen jäänyt koukkuun tuohon Bybiin kun se on niin hyvä. 🙈 Se vähän harmittaa ja kirpaisee, koska hintahan on aivan naurettava. 😅 Ja silti olen ostanut sitä jo monta pulloa. Nyt olen tosin löytänyt Bybille korvaajan: Fiinin Ruusu-kaura -kasvoveden, joka on ihan huippu! Edullinen ei sekään ole, mutta kun pakkauskoko on 100 ml ja hinta n. 30 €, niin litrahinta on kuitenkin huomattavasti edullisempi kuin Mega Mistilla.
Kiitos Sanni tästä vertailusta! Ehkä uskaltaudun nyt vihdoin kokeilemaan tuota Laveran Hydroa myös. Jotenkin itsellä se on jäänyt juuri tuon alkoholin takia kaupan hyllyyn, mutta tämä kyllä sai käännettyä ajatuksia ettei se alkoholi tässä tuotteessa ehkä teekään tuotteesta huonoa.✌
Fiinin tuotteet ovat mulla yhä testaamatta, nuo kasvovedet ovat erityisesti kiinnostelleet...! (Ja ihanaa, kun niistä on myös pienet matkakoot, matkakoot ilahduttavat minua aina..!) Jospa tänä keväänä viimein ehtisin tutustua niihinkin..!
Mä olen itse tosi herkkä aistimaan alkoholin kosmetiikassa ja suhtaudun siihen myös hyvin skeptisesti jos näen sen incin alkupäässä. Laveran kasvovedessä en aisti alkoholia lainkaan enkä varmasti sokkotestissä arvaisi, että se alkoholia sisältää. Koostumus tuntuu todellakin kosteuttavalta! 👌 Siksi uskallan sitä suositella alkoholista huolimatta :) Tämä on ainoa alkoholipitoinen kasvovesi jota käytän ja se myös pysyy käytössä, koska on yksinkertaisesti todella hyvä.
No tämä kyllä vakuutti vielä entisestään, kiitos vastauksesta! 🤩 Seuraavaksi siis Laveraa, kun edellinen suihke loppuu. 😊
:) 👍
Joo, molempia olen käyttänyt ja ehdottomasti toi Lavera oli kosteuttavampi :). Bybi ruikki naamalle, ihan surkea teho itselläni, En osta enää.
Liekö Bybi parantanut suihkemekanismia uudessa pullossa, kun vanha on saanut niin paljon huonoa palautetta. (Mun pulloissa on tosin aina ollut ihan ok suutin.)
Lavera on käytössä päivittäin, tykkään ja hinta/laatusuhde on mainio.
Pullo on mukana esim. uimahallissa ja avantosaunalla, jossa sitä on kiva laittaa uinnin jälkeen pikakosteuttajana kiristävälle iholle.
👍
Tosi mielenkiintoinen postaus!
Kumpaakaan näistä en ole kokeillut, mutta molemmista olen ollut kyllä kiinnostunut jo jonkun aikaa. Bybin kohdalla tosin en ole edes harkinnut ostoa ilman kunnon alennusta, sillä tuon koon pullo ei käytössäni kuitenkaan kovin kauan kestä. Nyt tämän luettuani mielenkiinto Laveran vaihtoehtoa kohtaan kasvoi entisestään, mutta Bybin suhteen pikemminkin laski. Ja olen tästä suoraan sanottuna iloinen, eipähän tee niin helposti kallista heräteostosta vaan huomatakseen että saman tuloksen saa myös paljon halvemmalla.
Kummallakin tuotteensa on etunsa :) Loppupeleissä uskon, että valintaan vaikuttaa kuluttajan budjetin lisäksi eniten imago; osa kuluttajista tuntee enemmän vetoa "selektiivisempiin" brändeihin, osa taas ostaa ilomielin marketin hyllyllä nököttävän vaihtoehdon. Vaikka tiedostaisikin, että kumpikin vaihtoehto tuo kutakuinkin saman tuloksen. Minusta tämä on ihan ok ja erittäin ymmärrettävää - vaatetuksessakin on monia tyylejä, niin saa olla myös ihonhoidossa. (Halpa vs. kallis neule lämmittää myös yhtä hyvin... ;))
Mulla on ollut näistä Bybi käytössä. Kävin kyllä sinun inspiroimana hipelöimässä Laveraa, mutta peräännyin kauhistuneena, kun alkoholi oli niin korkealla incissä. En varsinaisesti karta sitä, mutta tuntui epäilyttävältä että sitä on enemmän kuin mitään hyödyllistä ainesosaa.
Ostin Bybin osana pinkkiä settiä, jossa oli mist, Night Nutrition ja Milk Melt - kuvittelin näiden olevan samaa tuoteperhettä mätsäävien purkkien perusteella. Mist tosiaankin ruikki miten sattui. Milk Melt haisee aivan järkyttävältä, vaikka onkin kelpo putsari, ja yövoide rullaa pitkin kasvoja. Tuotteiden perusteella mielikuvani Bybistä on vahvasti sellainen, että osaavat brändätä söpöjä tuotteita, mutta tuoteformulointi jättää toivomisen varaa - monissa tuotteissa on myös älyttömästi sitrusta yms. potentiaalisesti ärsyttäviä ainesosia. En kokenut Mistiä normaalia kosteuttavammaksi, koska käytän paljon korealaista kosmetiikkaa, jossa se puoli on yleensä kunnossa. Esim. Klairsin Supple Preparation tuntuu ainakin yhtä kosteuttavalta.
Ihan superhyvä idea kysyä näihin kemistin kommenttia, kiitos Sanni!
Kannattaa pitää mielessä, että vaikka alkoholi olisi korkealla incissä, se ei välttämättä tarkoita sitä, että sen pitoisuus olisi suurempi kuin hoitavien ainesosien. Esimerkiksi tässä tapauksessa sitä on aivan varmasti vähemmän kuin kosteuttavia ja hoitavia ainesosia.
Annan sinulle "karvalakki"esimerkin:
Kasvovesi ja ainesosien osuudet
Vesi 90%
Alkoholi 3%
Glyseroli 2%
Hyaluronihappo 0,8%
Kurkku-uute 0,6%
Viinirypäleuute 0,6%
Leväuute 0,5%
Ksylitoli 0,5%
Tekniset ainesosat yhteensä 2%
Alkoholin osuus yhteensä: 3%
Kosteuttavien ja hoitavien aineiden osuus yhteensä: 5%
(Ja tosiasiassa veden osuus voi olla alempikin kuin 90% mikä lisää tilaa hoitaville ainesosille. Näitähän emme voi tietää. Liukkaus kasvoveden koostumuksessa joka tapauksessa kertoo, että esimerkiksi glyserolia ja muita humektantteja on aika paljon, sillä juuri ne tuovat liukkauden tuntua koostumukseen. Alkoholi päin vastoin vähentää liukkauden tuntua, jolloin on selvää, että sitä on suhteessa vähemmän kuin hoitavia aineita.)
Eli vaikka alkoholia itsenäisenä aineena olisi korkeampi pitoisuus kuin muita itsenäisiä ainesosia yksinään, muita ainesosia on lukumäärällisesti niin paljon, että niiden kokonaisosuus on joka tapauksessa korkeampi kuin alkoholilla. :)
Vähän liittyy tähän muttei kuitenkaan …
Eli mulla on Paula’s Choicen Bha Liquid 2%- kuorintaneste ja nyt ostin Sukin Concentrated Clarifying Toner-kasvoveden, jossa sanotaan olevan 15% salisyylihappoa. Onko tuossa Sukin tuotteessa todella noin moninkertainen määrä bha:ta? Vai onko tämä näin yksoikoista?
Olen luullut, että PC ei saa tuoda Euroopan markkinoille vahvempia bha-tuotteitaan, joita esim. Jenkeissä myydään, juuri tuon korkean pitoisuuden takia jonka EU-kosmetiikkalait kieltää.
Mistä näet tiedon, että Sukin kasvovedessä on 15% salisyylihappoa..? En löydä tällaista tietoa ainakaan Sukin omalta sivulta. Jos jossain tällainen väite on, se ei pidä paikkaansa sillä salisyylihapon sallittu maksimipitoisuus iholle jätettävässä tuotteessa on 2% (ainakin EU:n markkinoilla). Voisikohan tuo 15% viitata pajunkuoriuutteeseen? Sukin kasvovesi ei sisällä puhdasta sal.happoa vaan pajunkuoriuutetta, joka sisältää sal.happoa. Jos tuotteeseen halutaan 2% sal.happoa pajunkuoriuutteen muodossa niin uutetta tulee toki olla moninkertaisesti enemmän. Mutta inciä katsomalla 15% vaikuttaa ihan liian korkealta määrältä uutettakaan... Kyllä tuossa täytyy olla jokin virhe.
No siis naturellen sivulta katsoin. Sieltä suora lainaus :” Korkea 15%:n pitoisuus aktiivista salisyylihappoa yhdessä…”.
Inciä en osaa tulkita itse.
Joo, varmaan virhe jossain. Hämmensi kuitenkin kun aloin miettimään näitä pitoisuuksia.
Ohoh, täytyy olla virhe Naturellella, kun valmistajan omissa tiedoissa ei tätä mainita lainkaan. (Luulisi kyllä Naturellen kaltaisen putiikin henkilökunnan tuntevan happoja sen verran (jos nyt ei kosmetiikan lainsäädäntöä!), ettei salisyylihappoa ylipäänsä ole kosmetiikkatuotteissa yli 2%.)
Naturellen sivulla oleva tuotekuva + inci ovat muuten vanhentuneet, Sukin nykyisissä pakkauksissa on vähän kevyempi look ja Clarifying Tonerin inci on eri näköinen, tosin pajunkuoriuute on sama: https://sukiskincare.com/collections/oily-combination/products/concentrated-clarifying-toner
Kiitos vastauksistasi.
Juu Naturellen tuotekuva on vanha, ostamani pullo on kuitenkin tuota uutta mallia.
Siinä on muuten tosi huippu tuo pumppu, suihkii tosi hienoa ja tasaista sumua. Ollut muutenkin mahtava tuote ihollani.
👍