Onhan se nyt kumma, että naisen iho voi aikaansaada niin paljon pahennusta. Oli iho paljaana tai peitettynä, aina on moitittavaa. Koska kyseessä on naisen iho.
Kun naisen iho on tarkastelijan näkökulmasta näkyvissä väärässä kohtaa hänen vartaloaan, joko liikaa tai liian vähän, se on omiaan kertomaan naisen ominaisuuksista ihmisenä.
Nainen voi olla ihon paljaudesta ja paljastetun vartalon osan kohdasta riippuen kevytkenkäinen, tyrkky, nolo, epäsovinnainen, älyllisesti tai ammatillisesti kyseenalainen, moralistisesti arveluttava, bimbo, ruma jne.
Paljas iho riisuu naista hänen älystään, kyvykkyydestään ja uskottavuudestaan. Ellei hän ole alalla, jossa ihon kuuluukin olla paljas.
Jos nainen on tarkastelijan näkökulmasta kaunis ja viehättävä ja hän paljastaa ihoaan, hän on tyrkky ja saa esimerkiksi syyttää itseään, jos paljas iho vetää puoleensa (ei-toivottua) seksuaalissävytteistä huomiota.
Jos nainen on tarkastelijan mielestä vähemmän viehättävä, esimerkiksi luiseva, lattarintainen tai ylipainoinen ja paljastaa ihoaan, hän on nolo, ruma ja "luulee liikoja itsestään", "Eikö tuo tajua miten karsealta näyttää?"
Riittää, kun ihoa on näkyvissä jonkun mielestä väärässä kohtaa ja iho on naisen, se oikeuttaa johtopäätöksiin naisen moraalista ja tarkoitusperistä sekä hänen kyvykkyytensä, älynsä ja pätevyydensä arvosteluun. Ulkonäöstä puhumattakaan.
Huhhuh.
Että vielä 2020-luvullakin elämme tällaisen keskellä.
Jotkin asenteet eivät vain tunnu muuttuvan.
Iho on osa meitä. Miksi sen näkyminen tai peittäminen on niin big deal?
Okei, iho mielletään meidän kulttuurissamme yhdellä tasolla hyvin sensuelliksi asiaksi, ja sen paljastaminen yhdistetään herkästi erotiikkaan tai haluun näyttäytyä puoleensavetävänä. Halu näyttää hyvältä taas yhdistetään pinnallisuuteen. Ja pinnallisuushan ei ole hyvä ominaisuus - vaikka kaikissa meissä on sitä myös ihan terveessä määrin.
Pinnalliseksi koettu ominaisuus vie uskottavuutta, erityisesti, jos sama henkilö on asemassa, johon kuuluu valtaa ja älyllistä kapasiteettia. Just.
Ylipäänsä: jos haluat vaikuttaa fiksulta ja pätevältä, et voi samalla lähettää pinnallisuuden signaaleja. Kuten jättää näkyviin rintojesi välisen ihoalueen.
#I'mWithSanna.
.
Kuvat inspiroiduin ottamaan tämän päivän Mádara-meikkikuvauksissa.
Kasvoilla Skin Equal -meikkivoide, sävy 40
Kasvojen korostukset Cosmic Drops Highlighter, sävy 1 Naked Chromosphere
Silmäluomilla Guilty Shades Eye & Cheek Multi-Shadow, sävyt Heat ja Frost
Huulilla Glossy Venom -huulikiilto, sävy 74 Nude Coral
27 comments on “I'm With Sanna”
Hei Sanni :)
Otan sinuun yhteyttä nyt näin kommentilla, koska en saa sinuun yhteyttä sähköpostitse, tai siis et ole ainakaan vastannut minulle. Ilmoitit minulle 7.9.2020 että olen voittanut Madara-arvonnassa Hydra Firm - tiivisteen, pyysit osoitetietojani ym. pakettiautomaattitoivettani, johon vastasin lähes heti. En ole vieläkään saanut palkintoani. Lähetin sinulle tiedustelun asiasta 4.10.2020 mutta vastaustasi ei vaan kuulu :(.
Hämmentynein terkuin Heli
Hei Heli! Kiitos kun otit yhteyttä tätä kautta, en tosiaan ole saanut tuota 4.10. lähettämääsi tiedustelua, tai se on hukkunut sähköpostin muiden viestien joukkoon (Karkkipäivän sähköposti on käytännössä "tukossa" blogikommenttien takia, sinne tulevat kaikki blogiin lähetetyt kommentit joten harmillisesti välillä oikeat sähköpostit hukkuvat sekaan).
Selvitän heti mitä voitollesi on tapahtunut, minun saamani tiedon mukaan PR-toimisto oli lähettänyt sen. Otan sinuun yhteyttä asian tiimoilta sähköpostitse!
Itse kun näin kuvan, mietin että oho, aika rohkeaa tuossa asemassa olevalta ihmiseltä. Mitään seksuaalista kuvasta ei mielestäni välittynyt. Eri jos rintamus ois henkilöllä ollut luokkaa Dolly Parton. Seuraavaksi tuli mieleen, että samanlainen tai suurempi kohuhan kuvasta olisi tullut, jos siinä olisi ollut vastaavassa asemassa oleva mies esim. pelkkä puvuntakki päällä ilman paitaa. Ei tää minun mielestä ole sukupuolesta kiinni, vaan siitä että miten tuollaisessa asemassa olevan ihmisen oletetaan pukeutuvan. Ja kyllähän miesten paljaan rintamuksen esittelyn koetaan olevan paheksuttavampaa kuin naisten. Jos kauluspaidasta on napit auki puoliväliin ja rintakarvat rehottaa...kyllähän se kulmakarvoja esim töissä ja juhlissakin nostattaisi. Samoin kuin pelkkä puvuntakki ilman paitaa. Varsinkin jos tossa poseerais vaikka sale tai matti vanhanen 😂 Reaktiot ois kyllä paljon voimakkaampia. Jos naisella sattuu töissä olemaan vähän avoimempi kaula-aukko niin ei se niin paljon tunteita herätä kuin miehen vastaava, väitän. Juhlissahan se on taas ihan normi, eikä kukaan hätkähdä. Jotenkin taas median ja somevaikuttajien tekemällä tekemä kohu mun mielestä. Kaikkeen pitää nykyään ottaa kantaa että pysyy esillä ja muodikkaana, hyvässä ja pahassa.
Tämä on hyvä kommentti ja niin totta, harvoin vain tästä näkökulmasta aihetta käsitellään. Muistelen myös, että taannoin Stubbin lyhyet sortsit (oliko alle polven en muista) herätti polemiikkia, kun hän osallistui kesällä johonkin tilaisuuteen; en muista sitäkään oliko pääministeri tuolloin (kohusta päätellen ehkä oli) ja mikä tuo tilaisuus oli.
Minusta korkeassa asemassa olevilta voidaan vaatia korkeampia normeja pukeutumisen ja käyttäytymisen suhteen. Valta tuo vastuuta. Tavalliseltakin ihmiseltä voi mielestäni edellyttää jossain määrin tilanteen mukaan pukeutumista. Muuten tuo Marinin kuva on kyllä ihan ok, jos hän olisi toisessa asemassa.
”Mitään seksuaalista kuvasta ei mielestäni välittynyt. Eri jos rintamus ois henkilöllä ollut luokkaa Dolly Parton.”
Miksi näin? Miksi tilanne olisi silloin eri jos rintamus olisi pari kuppikokoa suurempi?
Kautta aikain poliitikot, ministerit ja jopa presidentit ovat olleet mainoskasvoina. Tämä ei mielestäni ole mitenkään poikkeavaa eikä myöskään ”rohkeaa”. Miksi tämä Sanna Marinin kuva on mielestäsi rohkea? Koska paljas iho? Iho? Todellako?
Joo, kuten kirjoitin, tietyssä asemassa olevalta ihmiseltä odottaa tietynlaista pukeutumista. Ei siinä sen kummempaa. Oli mies tai nainen, kuten myös kirjoitin.
Kuppikoko, no: meidän kulttuurissa naisen rinnat nähdään erogeenisina, on nähty vuosisatoja. Sitä ei pienen marginaalin mielipide muuta. Mitä enemmän ne erottuu, sen eroottisempana asiaa (yleensä) pidetään.
Ja kyllä, tämän erottaa muista vastaavassa asemassa toimineista mainoskasvoista näytetyn ihon määrä.
Ja tämä on minun mielipiteeni, sinun on toinen. Mielipide on kaikilla oikeus esittää ja perustella 🙂
"Ja kyllähän miesten paljaan rintamuksen esittelyn koetaan olevan paheksuttavampaa kuin naisten." Yleisellä tasolla näin ei voi sanoa. Miehet voivat monissa tilanteissa olla ilman paitaa, naisten rintakehä taas on seksualisoitu tabu. Epäilen siksi, herättäisikö vastaava kuva mieheltä vastaavaa, aggressiivista kohua.(Väitän myös, että miehen kauluspaidasta rehottavat rintakarvat herättävät vähemmän kohua kuin naisen...)
Hyvin kirjoitettu! Samaa mieltä kanssasi, en voi kuin ihmetellä miten vieläkin, jopa ammattitaitoisen naisen ulkonäöllä on joillekin niin paljon merkitystä.
Vaikka aihe on vakavampi, en voi olla toteamatta, että todella kauniit kuvat sinusta tässä postauksessa! Tuo hiusväri on aivan upea sinulla ja vaikka nykyinen hiusten pituus on pakon sanelema, niin sekin pukee sinua oikein hyvin :)
En ole itse sattunut törmäämään mihinkään kovin kovasanaisiin kritiikkeihin Marinin kuvista. Tiukin kritiikki oli Aki Pyysingin kolumnissa, jossa hän kirjoitti "Jos pienitissisellä naisella on munaa otattaa itsestään kuva, jossa rintavakoon kiinnitetään saletisti huomiota, Kampin liberaalit pelkästään taputtavat." (konteksti oli poliittista kritiikkiä koskien Marinin populistista valehtelua, koko juttu tässä: https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/sanna-marinille-sota-rauhaa-ja-tietamattomyys-voimaa). Sen sijaan tähän paskamyrksyyn jossa kriitikkoja väitetään misogynisteiksi yms. ja toitotetaan naisten oikeuksista, on kyllä tullut törmättyä ihan joka nurkalla. No epäilemättä asiatontakin palautetta on tullut tuosta kuvasta, eikä sellainen toki ole hyväksyttävää. Mutta onko ihan todella kyse sukupuolesta..? Entä jos (Joe Rogania mukaellakseni :D) kyseessä olisikin miespuolinen pääministeri, joka poseeraisi peniksen varsi vilkkuen - siitäkö ei kukaan sanoisi mitään vaan oltaisiin vaan että hei hyvin sä kaveri vedät? Mun maailmassa on olemassa asiallisuuden rajat, jotka on toki tilanteesta ja henkilöstä riippuen erit. Mutta sen kyllä kyseenalaistan, onko pääministerille asiallista toimintaa olla tissit paljaana. En oikein edes näe, miksi kaiken pitäisi olla ok, miksi mitkään rajat eivät olisi hyvästä. En minä haluaisi nähdä miespolitiikonkaan heiluvan kikkelin varsi paljaana (jos tisseissä raja on joidenkin mielestä nänni, niin peniksessä se sitten varmaan olisi terska. Anteeksi vulgaarisuuteni mutta ihan oikeasti tämä ei ole mikään misogyniakysymys vaan se, että kyllä ne yhteiskunnalliset ja kulttuuriset normit koskevat kaikkia ihan sukupuolesta riippumatta). Kyllä ne naisen rinnatkin on seksuaaliset... Joten itse ainakin toivoisin, että pääministeri pyrkisi tiettyyn vakavuuteen työssään. Mutta hieno populistinen veto Marinilta, ei voi muuta sanoa. Osaisin varmasti argumentoida tämän paremmin ja syvällisemmin jos jaksaisin, mutta nyt ei jaksa :D
Se on toki toinen juttu, riittääkö tämä yksi kuva Marinin ammattitaidon kyseenalaistamiseen. Sen voi kyllä tehdä perustellusti muutenkin...
Kenties tiukasta sävystään huolimatta tämä kommenttini on ystävällismielinen, aina voi "agree to disagree" - tulee vaan yli tämä joka paikasta pursuileva huonosti perusteltu naisten oikeuksien liittäminen tähän yhteyteen kun Marin on tasantarkkaan tiennyt mitä tekee, ja tehnyt sen juuri tällaisia "women unite against patriarchy" -pisteitä varten. Ei Marin ole mikään uhri tässä, eikä tässä ole kyse mistään naisten sortamisesta. Ja ihana oot Sanni vaikka oonkin tässä eri mieltä sun kanssa ^_^ :D
Ja vielä lisäys: en sano, että sun postaus olisi "paskamyrksyä", täähän on ihan kiltti. Mutta todellista paskamyrksyä kyllä netissä pyörii Marinia puolustavissa ja Marinia kritisoivien ihmisten haukkumisissa.
Penistä ja rintoja ei voi verrata toisiinsa, miehessä ei ole naisten rintoja vastaavaa ruumiinosaa. Penistä voi verrata vain pimpsaan. Ja se pointti onkin siinä, ja varmaanki osasyy tähän kuvaan, että naisten rinnat normalisoidaan ja poistetaan turha seksuaalisuus ja annetaan naiselle vapaus paljastaa rinnat ja nännit siinä missä mieskin. Eli sikäli kampanja on tarkoitettu juuri sinulle.
"...miehessä ei ole naisten rintoja vastaavaa ruumiinosaa."
Vähän ristiriitainen kommentti. Kuten annoit ymmärtää, eikös näiden tempausten tarkoitus ole juuri sitä ilmeisesti tuoda esille että miesten ja naisten rinnoissa ei ole (muka) mitään eroa..? Väkisin yritetään runnoa tuota asiaa läpi ja teeskennellään ettei naisen rinnoissa ole mitään seksuaalista.
Ennen kuin joku luulee että olen patriarkaalisuutta edustava paskapäämies, ilmoitan että tämän mielipiteen takana seisoo nainen. Naisilla on rinnat. Isot, pienet, keskikokoiset, litteät, muhkeat, kuinka nyt vaan. Myös miehillä on rinnat. Sekä miesten että naisten rinnat ovat kaikki hyväksyttyjä ja normaaleja, ne saavat olla olemassa ja niiden oikeutta olla olemassa ei saa kukaan kieltää. Naisen rinnoilla voi ruokkia tarvittaessa esim. vauvan, siihen ne on biologiselta kannalta luotu. Mutta. Niillä voi olla myös muitakin tarkoituksia. Minusta miehen ja naisen rintoja ei voi laittaa rinnatusten (no pun intented) ja sanoa että niihin voi, saati pitää kaikkien suhtautua juuri samalla tavalla. Monen mielestä naisen rintoihin nyt vaan liittyy seksuaalisuus eri tavalla kuin miesten vastaaviin, ja ne ovat yksi erogeenisista alueista, joillekin jopa hyvinkin vahva ja tärkeä erogeeninen alue. Se on minusta ihan ok, vai onko se nyt niin väärin liittää seksuaalisuutta naisen rintoihin?
No niin. Nyt kun tuo on sanottu, niin voin myös kertoa että jos joku ottaa sen elämäntehtäväkseen saattaa naisten ja miesten rinnat samalle viivalle, niin siitä vaan, en menetä siitä yöuniani. Se pitäisi vain kuitenkin hyväksyä että se voi viedä muutaman vuosikymmenen ennen kuin ihmiset on väkisin uudelleenohjelmoitu ajattelemaan tuolla tavalla. Jos naiset yllättäen alkavat pomppimaan kaduilla yläosattomissa, se tulee herättämään huomiota, get over it. Mutta huomiotahan siinä nimenomaan kerjätään, joten tavoite on siinä mielessä saavutettu.
Joskus tuntuu myös että ei olla valmiita hyväksymään sitä joku voi olla näistä asioista eri mieltä, eikä varsinkaan hyväksytä sitä että ihmisillä on oikeus olla asiasta eri mieltä. Mua ärsyttää äärifeministien ja free-the-nipple-taistelijoiden jyräävä asenne, jos paidan haluaakin pitää päällä niin heti ollaan vanhanaikaisia vastarannankiiskejä. On ihmisiä, joille oma keho, ja erityisesti intiimialueet, ovat herkkiä, pyhiä ja arvokkaita asioita. Minusta on ok, jos niitä ei halua kaikelle kansalle levitellä ja paljastella. Kyse ei ole siitä että niitä häpeäisi ja haluaisi piilotella, vaan siitä että niitä haluaa pitää arvossa. Kaikki ei voimaannu riisumalla vaatteita ja julkaisemalla sitten kuvia instassa.
Mitä tulee tuohon Marinin kuvaan ja sen saamaan huomioon. Kuten sanottu, huomiotahan tuolla haluttiin, ei se nyt suuri yllätys ole. Marin ei tuohon ole takuulla lähtenyt sittä ajatuksella että jätetäänpä takin alta alusvaatteet ja paita pois, tuskin kukaan huomaa. Joku tuolla jo kommentoikin että turha tähän asiaan on sukupuolta vetää mukaan (loppuukohan muuten feministeillä ikinä mielenpahoittamisaiheet), koska jos miespääministeri hengaisi lehden kannessa pelkkä puvuntakki päällä ja mainostaisi esim. rannekelloa, siitä takuulla tulisi yhtä lailla kommenttia. Nämä mediaan/lehtiin päätyvät kuvat muuten voisi laittaa esim. äiti/isä/mummo/veli/kukavaan suodattimen läpi, eli miettiä että kehtaisiko kuvaa lähettää kiusaantumatta esim. mummolle. Tai voisi myös miettiä että miltä tuntuisi nähdä oma äiti tai tytär mediassa keikistelemässä puolialastomana.
Oon niin väsynyt tähän miesten ja naisten vastakkainasetteluun. Tuntuu että naiset ja miehet laitetaan väkisin samaan muottiin rooleiltaan, luonteiltaan ja ulkonäöltään, ja vielä tämmöisenä aikana kun yksilön arvoa korostetaan ja kuulutetaan joka paikassa. Vaikuttaa myös että naisille pitää olla kaikki sallittua toisin kuin miehille, eikä saa mitään poikkipuolista sanaa kuulua, muuten olet sovinisti naisvihaaja. Kovasti rummutetaan tasa-arvoa, mutta tää touhu alkaa olla kaukana tasa-arvosta, sekä pienissä että suurissa asioissa. Tulee väkisin mieleen se Libressen kuukautismainos jossa on se saakelin ärsyttävä laulava vaginatoosa. Tuo on ilmeisesti naisten asioiden parantamista parhaimmillaan? Käy mielessä että mitä jos miehille tehtäisiin vastaava mainos vaikka virtsankarkailusuojista. Jos siinä olisi pääosassa joku tanssiva penis kiveksineen, niin voi jestas mikä elämä siitä nousisi. Onko se sitten tasa-arvoa? Onko ainoastaan naisen keho juhlimisen ja voimaantumisen arvoinen?
Miksi varpaat tai niska saavat olla paljaina? Nekin ovat joillekin erogeenisia alueita. Tai juurikin ne miehen nännit.
"Miksi varpaat tai niska saavat olla paljaina? Nekin ovat joillekin erogeenisia alueita. Tai juurikin ne miehen nännit."
Myönnän että tuo on totta, joidenkin kohdalla. Ajattelin kuitenkin tuota asiaa laajemmalla ja yleisemmällä tasolla, löisin nimittäin vetoa että jos ihmisiltä lähdetään kysymään että kumpi kiihottaa enemmän, nännit vai varpaat, valtaosa valitsee nännit.
Tuohon että miksi joku ruumiinosa saa olla paljaana ja toinen ei... Se mikä mua tässä vaivaa on se, että mihin se raja sitten lopulta vedetään, vai vedetäänkö? Jos naisten pitäisi saada kulkea rinnat paljaana ilman että saavat osakseen tuijottelua, ihan vain siksi että rintojen iho on samaa ihoa mitä on käsissä, kasvoissa ja olkapäissä, mitä syytä olisi jättää sitä siihen? Samalla periaatteella ajateltuna kaikkien pitäisi sitten saada kulkea perse ja sukupuolielimet paljaana vaikka ruokakaupassa. Samaa ihoahan se on.
En tiedä olenko sitten jotenkin outo, mutta en vain osaa kuvitella itseäni kulkemaan yläosattomissa, tai edes paljastavassa paidassa esim. isäni nähtävillä. Jos joku muu pystyy tämän toteuttamaan omalla kohdallaan, kaikki kunnia heille ja se on heille sallittua. Kuten sanoin, minä en siitä yöuniani menetä.
Toinen asia mikä mua ihmetyttää näissä tissikeskusteluissa on se, että millä tavalla maailma sitten olennaisesti paranee jos naiset joskus saavat kulkea paheksumatta kadulla ilman yläosaa? Millä tavalla tämä ajaa naisten oikeuksia ja asioita? Nouseeko naisvaltaisilla aloilla palkat, saavatko musliminaiset tällä tavalla enemmän vapauksia, saavatko kehitysmaiden naiset paremmat hygieniaolot? Ratkeaako peräti nälänhätä? Paraneeko edes yhden yksilön elämä? Jos paranee, millä tavalla ja miten se tarkalleen ilmenee? Jotenkin hävettää olla elossa tämän pehmon sukupolven aikana, jos ongelmia ja mielenpahoittamisaiheita ei ennestään ole niin niitä aletaan kehittelemään tyhjästä. Jos mennään sata vuotta taaksepäin niin naisten onglemat ei pyörineet tissien ympärillä. Silloin mietittiin että miten selvitään taas yhden talven yli ja montako lasta päätyy hautaan ennen viisivuotissynttäreitä.
Onko Marin esiintynyt jossain rinnat paljaana? Pitäisin hyvin paheksuttavana jos näin olisi tai jos hän vaikka menisi EU-huippukokoukseen ilman paitaa. Käsittääkseni hän pukeutuu hyvin asiallisesti ja formaalisti työtilanteissa. Ja tosiaan, Trendin kuvissa ei näy rintoja vaan kaistale ihoa. Siksi tämä kommenttisi MOMO on vain yksinkertaisesti pöljä.
Kyllä minä arvioisin miestäkin vähintään tilannetajuttomaksi, jos hän paljastaa ihoaan liikaa ja tilanteeseen kuulumattomalla tavalla. En korostaisi tässä sukupuolta. Kyllä miehillekin nauretaan jos työmiehenvako vilkkuu. Puuttumatta kenenkään yksityisen ihmisen valintoihin, tyylikkyys kertoo tilannetajusta ja tilannetaju puolestaan älykkyydestä. Mitä tilanteessa haetaan...Jos lasket lujuuslaskelmia, hoidat lapsia, treenaat, remontoit, olet Bahamasaarilla tai Grönlannissa, olet treffeillä upean aviomehesi/vaimosi kanssa.. Jokainen tilanne on erilainen ja vaatii erilaista pukeutumista.
Taas kiinnostava aihe! Oma ensireaktioni nähdessäni kyseisen kuvan Marinista oli, että nyt ei näytä ihan tyylikkäältä. Syvään uurrettu musta v-aukko kalpeaa ihoa vasten antoi karun vaikutelman, tuntui että jotain puuttuu. Varsinaisesti paljas pinta ei minua häirinnyt, vaan se että asu ei mielestäni ollut tasapainossa. Tuollainen jyrkän v:n mallinen paljas kaula-aukko ei ehkä olisi eduksi kellään eikä millään vartalotyypillä. Joskus näkee Linnan juhlissa vastaavasti "liian" syvään uurrettuja naisten iltapukujen selkämyksiä. Niistäkään en pidä - ei moraalisista vaan esteettisistä syistä.
Jos jotain vähäpukeista paheksun, niin kaljamahaisia miehiä, jotka pasteeraavat kesällä kaupungilla pelkissä shortseissa, ilman paitaa. Eivät tosiaankaan hivele silmää nämä adonikset! Paidattomuus sopii rannoille, ei kaupungin torille ja kaduille. Ja samaiset heppulit saattavat vielä estoitta kommentoida ohi kulkevien naispuolisten ulkomuotoa. Uhhuh... Mutta Sanna Marinin asuvalintaan palatakseni, sitä lievästi ihmettelen mutta en missään nimessä paheksu. Harmiton tyylinyrjähdys, sanoisin.
Olet niin uskomattoman kaunis, ei voi kuin ihailla.
Ulkomailla paljon asuneena rasitti tämä koko kohu...Tuntuu että Suomessa tulee myrsky vesilasiin niin kovin pienestä. Minä ajattelen että asia on niin, ettei pääministeri välttämättä halunnut esitellä vartaloon ja rintojaan, vaan että ehkä lehden stylisti teki tämän valinnan. Kun hänellä oli se näyttävä kaulakoru, eihän se pääsisi oikeuksiinsa, jos se olisi puettu jonkun kirjavan topin päälle. Uskon että huomio haluttiin vetää siihen koruun, eikä vartaloon tai ihoon. Paljaalta iholta koru tulee paremmin esille. Miksei kukaaan tätä ole ajatellut? :)
Espanjassa televisio on täynnä naisia, joilla on hyvin paljastavat yläosat. Se on ihan normaalia. Sitten täällä jos vaikka Vappu Pimiä juontaa ja rinnat hieman näkyy, se on heti etusivun otsikko. Siis nainen, jolla on rinnat, hui kauhistus. Onko se joku yllätys jollekin?! Minusta tuntuu että Suomessa vartaloa pitää tai halutaan peitellä, joissakin muissa maissa taas vartaloa halutaan tuoda esille. Mutta onko se pääministerille soveliasta, en osaa sanoa. Olen pannut merkille, ettei esim. kuninkaalliset myöskään esiinny koskaan kovin paljastavissa yläosissa.
Kylläpä on täälläkin kommenttipalstalla niitä jotka tietävät kertoa kuinka "kuuluu pukeutua". En kyllä mitään tyylitöntä löydä Marinin kuvasta, aivan päinvastoin! Marin on idoli ja vahva nainen, toisia se vaan näyttää häiritsevän. Pitäisi olla niin ja näin, esiintyä noin ja sanoa toisin. Kamalaa myös nähdä miten nainen on edelleen naiselle susi.
Ei taas tätä nainen on naiselle susi- potaskaa. Kuvaa ovat arvostelleet niin naiset kuin miehet ja useimmiten lähtökohtana on henkilön asema ja mikä on soveliasta siitä näkökulmasta. Miehet todennäköisesti useammin ovat myös arvostelleet rintojen kokoa. Sama keskustelu olisi käyty jos miespääministeri olisi vastaavanlaisessa kuvassa.
Linnan juhlissa noin avara kaula-aukko ei herättäisi keskustelua (paitsi asua kehuttaisiin tietenkin iltapäivälehdissä), koska siellä pukukoodina on juhlapukeutuminen ja se on oikeastaan ainoa paikka missä esim. kansanedustajat ja ministerit voivat julkisesti pukeutua paljastavasti; siis naiset koska miesten pukukoodi ei moista salli.
Kyllä meidän yhteiskunnassa on paljonkin sääntöjä ja tietynlaisia tapoja, joiden noudattamista odotetaan varsinkin jos henkilö on korkeassa asemassa. Ihan tavallisillakin työpaikoilla voi olla sääntöjä pukeutumisen suhteen, juhlissa on pukukoodi jne. Ja Marin kyllä tiesi mitä tämä kuva aiheuttaa, vaikka tällä hetkellä olisi tärkeämpää keskustella hänen toimistaan pääministerinä.
Kuten moni muukin kommentoineista, näen asian niin ettei kyse ole siitä, että Marin esiintyi kuvassa paljastavassa asussa vaan siitä että pääministeri esiintyi paljastavassa asussa. Tietyssä asemassa olevalta henkilöltä odotetaan tietynlaista käytöstä. Marin voi poliittisen uransa jälkeen pukeutua julkisesti ihan miten haluaa, mutta pääministerinä voisi pitää kaikki vaatteet päällään. Vrt. jos prinsessa Victoria esiintyisi vastaavassa asussa. Not cool.
Ps. Pitääkö kaikkeen sotkea tämä "koska nainen niin..". Stubb sai saman vastaanoton omasta tyylivirheestään eli niistä shortseista...
Ei taida moni muistaa millaisissa asuissa esiintyivät aikoinaan maamme eturivin poliitikot Hyvät herrat -sarjassa? Ja kaikki varmaan ovat nähneet Kekkosen saunomassa ja Mannerheimin alasti ratsailla? I call bullshit, nykyisen pääministerin tullee pitää kaikki vaatteet päällään koska hän on nainen. Alaston mies on jotain hassua minkä voi ohittaa olankohautuksella mutta sama ei selvästi päde naisiin vaan syytetään paljastelusta ja mauttomuudesta.
Tuossa on erona se, että saunassa kuuluu olla ilman vaatteita (tai tv-saunassa saunapyyhe päällä). Hyvät herrat konseptiin kuului, että niin miehet kuin naiset esiintyivät saunassa saunapyyhkeet päällä. Tosin tuo sarja on siinä mielessä huono vertaus, että se oli aikansa tuote ja kaikin puolin todella epäkorrekti.
Mutta kontekstiin: Jos Marin olisi ollut aikakausilehden kannen kuvassa esimerkiksi itsenäisyyspäivän aikoihin vielä paljastavammassa iltapuvussa, niin siitä tuskin olisi syntynyt mitään keskustelua.
Marinin nykyisissä kuvissa korostui tuo otsikoissa ollut ihoalue, sillä kuvassa hänellä on puvun takki. Puvun takki mielletään maskuliiniseksi asuksi. Sen alla miehet ja naiset pitävät paitaa. Jos puvun pukee naiselle, niin se korostaa hänen asemaansa, voisi jopa sanoa maskuliinista asemaa. Jos puvun alta jättää paidan pois, niin se osaltaan korostaa paidan puuttumista. Näissä kuvissa tätä on korostettu edelleen korulla.
Kuvissa leikitään feminiisillä ja maskuliinisilla elementeillä ja mielikuvilla. Kuva on jopa tylsän laskelmoitu. En ymmärrä miten tästä voi nousta tällainen kohu vuonna 2020. Koska kohua on selvästi haettu, niin olisin itse mielelläni nähnyt hieman innovatiivisempaa lähestymistapaa.
Olen samaa mieltä kuin Staryou. Ja eri mieltä kuin muutama melko vetelästi argumentoiva edellinen kommentoija, jotka yrittivät vakuutella, kuinka paljon ikävämpää palautetta vastaavassa kuvassa esiintyvät miespoliitikot (muka) saisivat. En ole kuullut yhtään esimerkkiä, jossa olisi paheksuttu paidatonta tai muotikuvissa esiintyvää Kekkosta tai kalsarisillaan kekkuloivaa EU-edustaja Hakkaraista "arvolle sopimattomasta" habituksesta tai pukeutumisesta. Sanna Marinin kuvat olivat neutraaleja ja hillittyjä, rintakehän vilahtaminen jakun alta ei tehnyt pukeutumisesta millään tavalla mautonta tai sopimatonta. Ja kuten sanottua, stylisti luo lehden lookin, Marin ei ole kuvissa "tyrkkynä esittelemässä itseään".
Hienoa taas saada lukea vilkasta keskustelua Karkkipäivän kommenttiosiossa. Olette mahtavia aktiivisuudessanne! ❤️
Harmittaa, kun et itse ehdi tällä hetkellä panostaa läsnäoloon kommenttilaatikossa sillä tasolla kuin haluaisin. Pahoitteluni siitä, mutta teidän repliikkejänne ja keskusteluanne on erittäin mielenkiintoista seurata. Arvostan osallistumistanne 💪
Moi, itse en ole jaksanut edes lukea kaikkea vouhotusta asiasta, mutta sun jutun tietty luin :)
Mielestäni koko kuva ja kohu on jotenkin laajalti ymmärretty turhan yksinkertaisesti. Siitä on tehty jotenkin vapautuneen ja voimautuneen johtajanaisen feministinen julistus, jota konservatiivinen,pölyttynyt, patriarkaalinen yhteiskunta paheksuu. Asia on oikeasti paljon moniulotteisempi.
En tiedä, mitä pääministeri Marin halusi kuvalla viestiä. Tuntuu, ettei ehkä ole miettinyt asiaa ihan loppuun asti. Epäilen, että stylisti ja valokuvaaja halusivat tehdä maineikkaan "kohukuvan". En tiedä, mitä Marin halusi. Somessa halutaan kohuta tylsän ja pelottavan koronan vastapainoksi.
En usko, että saunasuomalaiset paheksuvat sinänsä sitä, että naisen rinnan (rintojen?) sivut hiukan näkyvät kuvassa.Jossain muussa kulttuurissa asia ehkä nähtäisiin toisin. Luulen, että monen ongelma on siinä, että kyseessä ovat _pääministerin_ rinnat.
Kuva on ihan siisti ja nätti, mutta koronakriisin keskellä tuntuu ehkä vähän kummalliselta vedolta. Itselleni tuli myös jotenkin epämukava olo pääministeri Marinin puolesta: eka spontaani ajatus on, että onhan hän varmasti ymmärtänyt että rinnan sivut näkyvät. Hän näyttää kuvassa jotenkin suojattomalta, paljastetulta.
Voi myös kysyä niin päin, että lähtisikö esim. pm Boris Johnson vastaaviin kuviin? Entä pm Merkel? Mitähän ajatuksia Justin Trudeau herättäisi paita napaan asti auki muotilehden kannessa?
Entä muut hallituksen ministerit, naiset ja miehet, ryhmäkuva? Itse valokuvauksen ystävänä näkisin ihan mielelläni nuo kaikki kuvat :D
Jotenkin viesti olisi ihan erilainen, jos vaikka pääministerillä olisi pieni lapsi sylissään.
Mielenkiintoinen juttu kokonaisuudessaan. Itse en paheksu enkä innostu. Kaikki kirjoittavat "I'm with Sanna", mutta mitä pääministeri Marin itse asiassa kuvallaan kannattaa? Missä kaikki tuon lauseen kirjoittavat ovat / luulevat olevansa mukana? Tietääkö kukaan, edes pm Marin? ;)