Testauksessa tuote, jota vasta harkitaan Suomen markkinoille.
Sain Laveralta kokeiltavaksi sarjan uuden silmämeikinpohjustajan, joka on jo myynnissä Saksassa. Maahantuoja pohtii, olisiko tällä mahdollisesti menekkiä Suomessa ja onko tämä ylipäänsä toimiva tuote. Luonnonkosmetiikan puolella pohjustustuotteet ovat harvinaisia, sillä hyviä sellaisia on haastavaa valmistaa luonnonkosmetiikan sallimilla raaka-aineilla. Kuten lähes kaikki tiedämme, silikoni on perinteisen pohjustajan pääasiallinen raaka-aine.
No mutta d'oh! Tajusin juuri, että eihän mulla ole tämän pohjustajan inciä nyt käsillä että olisin sen voinut tähän naputella. Tuubi on parhaillaan eri osoitteessa kuin minä.
Lisään sen tähän myöhemmin.
Edit. Tässä:
Inci: aqua, aloe barbadensis leaf juice, alcohol, glycerin, lauroyl lysine, dehydroxanthan gum, parfum, hippophae rhamnoides fruit extract, argania spinosa kernel oil, shea butter, coconut oil, cocoa seed butter, olive fruit oil, rosa centifolia flower extract, tilia cordata flower extract, mallow flower extract, chicory root extract, xylitylglucoside, anhydroxylitol, xylitol, sodium hyaluronate, camelina sativa seed oil, olus oil, algae, magnesium gluconate, maltose, tocopherol, sunflower seed oil, hydrogenated lecithin, mica, titanium dioxide, tin oxide, ascorbyl palmitate, limonene, benzyl salicate, linalool, geraniol, citral, citronellol, benzyl alcohol.
Tuotteen koostumus on erikoinen - ollakseen pohjustaja. Se on hyvin ohutta, vetistä geeliä. Lähes nestemäistä. Väriltään vaaleahkon läpikuultavaa. Tuotetta on hassua annostella iholle, kun se on niin märkää. Pienen pieni pisara kostuttaa koko silmäluomen. Geeli kuivuu kuitenkin hetkessä.
Inci-ihmettely: noin pitkä raaka-aineluettelo vesimäiseen tuotteeseen...! Noita kaikkia öljyjä täytyy olla tuotteessa ihan vain prosentin murto-osa..! Pakko miettiä onko noilla kaikilla uutteilla ja öljyillä oikeasti merkitystä tuotteen koostumuksessa? Ja onko noin mittava hajustecocktail todella tarpeen luomenpohjustustuotteessa..? Itse haju on erittäin mieto, käytännössä huomaamaton.
Minulla on sen verran kirjavat luomet, että arvostan pohjustajassa aina pigmenttiä ja tasoittavuutta. Laveran Eye Shadow Base saa siis siitä miinuspisteen. Toki on varmasti käyttäjiä, joille peitto-ominaisuudella ei ole merkitystä.
Lähdetään liikkeelle. Tässä ovat luomeni luonnontilassa.
On suhteellisen selvää, miksi kaipaan omilta pohjustajiltani kykyä tasoittaa ihon sävyä. ;)
Ennen näitä varsinaisia kuvattuja testipäiviä olin jo kokeillut pohjustajaa muutamaan otteeseen. Täytyy sanoa että tulos yllätti - näinkin vetisen ja olemattoman tuntuinen pohjustaja näytti toimivan - meikki pysyi koko päivän viiruuntumatta.
Kunnes kuvauspäivät alkoivat.
Ensimmäiseksi otin vertailuun Laveran voidemaisen peiteaineen, jota olen aiemmin menestyksekkäästi käyttänyt luomen pohjustustuotteena.
Testipäivä sisälsi 65 minuutin session kuntosalin juoksumatolla. En tiedä oliko juuri sillä vaikutusta, mutta tällä kertaa meikki ei pysynyt. Muistaakseni pyrähdin vähän vesisateessakin ilman sateenvarjoa.
Seuraavana päivänä taputtelin Eye Shadow Basen päälle Laveran peitepuikkoa saadakseni luomen kirjavuuden tasoittumaan.
Peitepuikko on pysynyt silmänalusilla erinomaisesti sulamatta lainkaan juonteisiin, joten minulla oli toiveita sen kestosta myös luomilla.
No ei.... Ei pysynyt. Luomet kävivät jälleen läpi juoksumattorääkin, ja joutuivat myös ulkona räntäsateen koettelemiksi.
Kuntosaliolosuhteet ovat muuten mitä erinomaisin tapa hoocee-testata meikkien kestävyyttä... ;) Siihen kun lisää vielä vesi- tai räntäsateen niin saadaan aika ultimaattinen testitilanne... :)
Kolmantena päivänä vertasin Laveran silmämeikinpohjustajaa synteettiseen pohjustajaan, Make Up For Everin Eye Primeen joka on mielestäni yhtä hyvä kuin Urban Decayn Primer Potion. (Tuote esitelty alkujaan täällä.)
Tämä testipäivä päättyi saunailtaan. Jätin tarkoituksella meikit silmiin löylyjen ajaksi.
Ja mitäs ihmettä. MUFEn Eye Primen odotin - ja tiesinkin - kestävän, mutta tällä kertaa pysyi Laverakin moitteettomasti..!
Hämmentävää. Samaan päivään kuului muuten jälleen myös juoksumattoa ja salitreeniä. Tältä päivältä siis täydet pisteet.
.
Mitä Laveran Eye Shadow Basesta voi sitten sanoa?
Ottaen huomioon tuotteen todella olemattoman tuntuisen koostumuksen (oikeasti melkeinpä katoaa ihoon, tekee mieli laittaa toinen tai kolmaskin kerros kun aine vain... häviää...), tuote toimii yllättävän hyvin. Olen testannut pohjustajaa yhteensä noin kymmenenä päivänä, ja näistä valtaosan meikki pysyi viiruuntumatta.
Tietenkään tuotteeseen ei voi luottaa samalla lailla kuin vaikka UDPP:hen.
Kannattaisiko se ottaa Suomen valikoimaan? No mikä ettei. Onhan se erikoistuote jota ei monelta muulta luonnonkosmetiikamerkiltä löydy. Eikä tuote näytä toimivuudeltaan olevan ihan susi. Ehkäpä kuitenkin itse tykkään Laveran peiteaineesta pohjustajana vieläkin enemmän sen tasoittavuuden ansiosta. Yhdistelmä Base + Concealer olisi kenties paras..?
Olen aiemmin testannut luonnollisista pohjustajista Benecosin Natural Eyeshadow Basen (joka on enemmänkin sävytetty, voidemainen luomiväri) sekä Lily Lolon Eyelid Primerin.
25 comments on “Testissä Lavera Eye Shadow Base”
Mikäli sulta löytyy meikkikokoelmista MAC pro longwear concealer, testaa sitä luomivärinpohjustukseen! Monet ulkomaalaiset meikkivloggaajat käyttävät juuri tätä peiteainetta pohjustuksena luomille. Minulle UDPP aiheuttaa ihottumaa ja kutinaa silmiin, mutta MAC toimii moitteetta ja ärsyttämättä :)
Kiitos vinkistä! :) En omista tuota mutta voisipa joskus ostaa testiin :)
Tämä ei nyt liity tähän postaukseen, mutta ajattelin olisitko osannut suositella minulle meikkivoidetta. Olen vuosia sitten vaihtanut meikkivoiteet mineraaleihin: bare mineralsin ja meowin kautta lily loloon (sävy popcorn) ja olinkin niihin todella tyytyväinen. Jotenkin vain minusta tuntuu, että pohja ei ole enään tarpeeksi kestävä tai peittävä tai sellainen kuin haluaisin. Ajattelin siirtyä taas toistaiseksi meikkivoiteiden maailmaan.
Minulla on vaalea keltapohjainen sekaiho. Hieman pintakuivuutta, mutta ehdottomasti enemmän rasvaisuutta varsinkin t-alueella ja finnejä sekä niistä jääneitä arpia etenkin suun ympäristössä ja leuassa. Tykkään kestävistä meikkituotteista ja haluan, että meikkini pysyy hyvänä aamusta iltaan. Meikkivoide ei saisi olla liian matta eikä liian kuultavakaan.
Olen nyt kokeillut Cliniquen anti blemish solutionsia (sävy 1) ja Mufen hd foundationia (sävy 117), molemmat löysin blogistasi. Molemmat ihan jees , muttei täydellisiä. Mufesta tykkäsin enemmän. Molemmissa poskissa olevat ihohuokoset korostuivat ikävästi päivänmittaan kun voide pakkautui niihin. Primeri ei hyödyttänyt. Kesällä tykkäsin käyttää garnierin bb-voidetta rasvaiselle iholle (mattaversio) kun ei käyttänyt paljoa silmämeikkiä, mutta syksymmällä kun kuvaan astuvat tummemmat luomivärit niin luonnollinen bb-voide ei mielestäni enään toimi vaan haluaisin hieman peittävämmän lopputuloksen. Olen ajatellut sitä Vichyn dermablendiä seuraavaksi kokeiluun. Voisikohan se toimia minulla?
Haluaisin löytää luottomeikkivoiteen. Hinnalla ei sinänsä ole väliä, koska jos tuote on täydellinen, olen siitä valmis maksamaan. Peitevoiteeksi olenkin löytänyt blogisi kautta estee lauderin, joka on ihan parasta.
Hei Katar!
Minulle tuli ihotyyppisi kuvailusta heti mieleen MUFEn Face & Body, joka sopii sekä pintakuivalle että rasvoittuvalle iholle, sehän on vedenkestävä ja kestää erittäin hyvin iholla olematta kuitenkaan kuivan tuntuinen mattameikkivoide. Toisaalta, jos kaipaat vahvempaa peittoa, silloin Face & Body ei ole paras mahdollinen.
Toinen mikä tuli mieleen, ihan eri tyyppinen kuin MUFE, on Clarinsin Everlasting. Se on himmeän pinnan jättävä, erinomaisen peittokyvyn kestomeikkivoide, samaa luokkaa kuin Estee Lauderin Double Wear, Diorin Forever ja Lancômen Teint Idole Ultra. Everlastingissä on mielestäni hyvät sävyt ja miellyttävä, ohut koostumus. Clarinsilta löytää hyvin sävyjä myös keltapohjaiselle vaalealle iholle, paremmin kuin kilpailijoilta (tämä vain minun kokemukseni myyjän työstä).
Dermablendin (puhun nyt siitä voidemaisesta Fluid Correctivesta) peittävyys on samaa luokkaa kuin noiden yllä mainittujen selektiivisten kestomeikkivoiteiden, mutta sävyvaihtoehtoja on vain kolme. Koostumus on myös paksumpi ja tulos voi olla ehkä snadisti meikatumman näköinen kuin "normi"meikkivoiteilla. Mutta itsehän kyllä tykkäsin tuosta kovasti, ja jos vain oikea sävy löytyy niin mikä ettei Dermablendiäkin kannata kokeilla. Veikkaan, että 25 Nude on se sävy joka on lähinnä sun ihoa. Vaalein sävy Opal taittaa roosaan.
Kiitos vastauksesta. Olen nyt käyttänyt cliniqueta koko viikon kiinnittäen siihen erityistä huomiota. Ainakaan tämän hetkisellä iholla se ei todellakaan näytä hyvältä, kökkööntyy kuiviin kohtiin ruman näköisesti. Ihoni kärsii tällä hetkellä selkeästi enemmän pintakuivuudesta kuin ennen.
Olen muutenkin huomannut, että kolmeakymppiä lähestyttäessä ennen kovin rasvainen iho on muuttunut kuivemmaksi ja herkemmäksi enkä enään valitsekkaan rasvoittuvan ihon tuotteita vaan pikemminkin normaalin ja kosteusvoiteen alle ehdoton on kosteusseerumi (vinkki jälleen blogistasi). En ennen esim laittanut aamulla meikkivoiteen alle kosteusvoidetta ollenkaan, mutta nyt laitan ainakin seerumin.
Luin postauksen sisaresi meikkipohjasta ja tuosta face & bodysta ja tuon postauksen perusteella se voisi kyllä sopia minulle joten ajattelin sitä kokeilla seuraavaksi.
Tulin siihen tulokseen että en välttämättä tarvitsekkaan niin peittävää meikkivoidetta kunhan on kestävä, sillä ainoastaan suunympärys ja leuka tarvitsee parempaa peittoa ja sen voi hoitaa peitevoiteella.
Kiitos muutenkin kivasta ja hyödyllisestä blogista
Sama on huomattu täälläkin, niin se ikä vain vaikuttaa... Vähintään seerumi on kyllä must meikkivoiteen alla.
Minä olen tällaisen ajatusmallin ystävä :) Peittoa vain niihin kohtiin jotka oikeasti sitä tarvitsevat, muutenhan iho on aina kauneimmillaan niin ohuella meikkikerroksella kuin mahdollista.
Ihmeellistä! Mikäs niissä ensimmäisissä testipäivissä mahti sitten mennä pieleen.. UDPP on muuten ensimmäisiä tuotteita, jonka olen sun innoittamana hankkinut ja - todellakin, meikki pysyy paikallaan kuin tatuoitu. Vaikka kuinka riehuisi ja hikoilisi pienessä sievässä tanssilattialla. ;)
Jep, sellaisia olosuhteita en ole vielä kohdannutkaan joissa UDPP olisi pettänyt... ;)
Mulla ei juurikaan oo tarvetta pohjustajalle. Meikki pysyy luomilla viiruuntumatta eikä vaella luomivakoon. Mistä tuo viiruuntuminen johtuu?
Ihon erittämistä aineista (hiestä, rasvasta), ilmankosteudesta ja luomen rakenteesta. Toisten luomet menevät silmää räpäyttäessä vähemmän "ruttuun" kuin toisten, toisilla luomi rullaantuu ihan "kasaan". Kun miettii, kuinka monia tuhansia kertoja ihminen räpäyttää silmäänsä päivän aikana, voi ymmärtää, miten haastavaa meikkikerroksen on pysyä tällä jatkuvasti ruttuun menevällä ihoalueella.
Minulla on syvällä sijaitsevat silmät, ja silmieni ollessa auki luomi on kokonaan rullalla silmäkuopassa. Kun siihen lisää vielä luonnostaan kosteat luomet (ilman pohjustajaa luomeni kiiltävät non-stop), saadaan olosuhteet, joissa meikin on todella vaikea pysyä luomella.
Ennen kuin löysin kunnolliset pohjustustuotteet, näytti aamulla tehty silmämeikkini aina puolen päivän jälkeen tuolta kuin noissa viiru-kuvissa... Usein pahemmaltakin.
REALASH sisältää vain luonnollisia, laadukkaita aineksia, joiden turvallisuus ja tehokkuus ovat todettuja useissa tutkimuslaitoksissa Yhdysvalloissa. REALASHin ainesosat ovat: aaloe, D-Panthenol, kollageeni, kollageeni + elastiini, hydrolysoitu silkkiproteiini, hyaluronihappo, mangon hedelmäuute, pomeranssin kukkien uute, sabal-palmun uute, Dechloro dihydroxy difluoro ethylcloprostenolamide, granaattiomenan uute, papajian uute, tarhakehäkukan uute, kortteen, pellavan ja rohtokalmojuuren uutteet sekä Biotinyol tripeptide 1. REALASH on dermatologisesti testattu ja hyväksytty tuote. Tuotteesta riippumattomat silmälääkärit tutkivat ja hyväksyivät sen. REALASH ei aiheuta ärsytystä eikä allergiaa ja on 100% turvallinen. Tuotteen valmistuksessa tai turvallisuustutkimuksissa ei ole käytetty eläinkokeita.
Sisältääkö prostaglandiineja? Olen kohta pariisissa lentokentällä ja ostan jos ei sisällä kiitos jos ehdit vastata
Dechloro dihydroxy difluoro ethylcloprostenolamide on prostaglandiinianalogi.
Mun suosikki silmämeikinpohjustaja on ehdotommatasti NYXin valkoinen primeri. Hempeätkin sävyt näyttävät paljon paremmalta ja luomen pinnasta tulee täydellinen pohja puuterimaisille ja voidemaisille luomiväreille. Ehdottomasti kokeilemisen arvoinen tuote! :)
Oletkohan vielä ehtinyt testailemaan Laveran uusia meikkivoiteita?
Olen. Omaa juttua en ole vielä ehtinyt kirjoittaa, mutta tässä jutussa kirjoittelin ensikokemuksia:
https://karkkipaivablogi.com/2014/10/21/menossa-juhliin-ei-kun-lidliin/
(selaa jutun loppuun)
Använder själv Silk Naturals Stick 'em primer, och den fungerar i stort sett bra med deras egna ögonskuggor. Också SNs primer är i form av en gel, transparent, och försvinner in i huden. Har haft samma problem med den några gånger, att en del dagar hålls sminket jättebra medan det däremellan hamnar i vecken. Men i mitt tycke en prisvärd produkt. Naturkosmetiken måste nog ännu jobba lite på att ta fram en riktigt bra primer :)
Japp, verkar så :)
Pitäisköhän mun kokeilla jotain muuta pohjustajaa. En ole käyttänyt tähän mennessä ikinä, puuterikin on jäänyt kun meikkivoide pysyy niin hyvin ilmankin ja puuterin kanssa iho menee vain hilseileväksi :D Ja silmämeikitkin on aina pysynyt hyvin. Mutta ei se koko luomelle laitettu luomiväri kyllä pysy koko päivää eikä varsinkaan kajalkynä. Mulla on nyt Avonin silmämeikinpohjustaja mutta mitä oon sitä kokeillut, niin silmämeikki tuntuu pysyvän vaan huonommin.... Onkohan se pohjustaja sitten ihan paska. :D Mun luomet tuntuu olevan melko kuivaa sorttia ja tuo pohjustaja ikäänkuin rasvoittaisi sitä vain ja sitten meikit leviää. Mikähän olisi paras alle kahdenkympin pohjustajista? Meitsi on opiskelija että ei liikaa voi tuhlata. 8D Avonin pohjustaja maksoi muistaakseni kympin. Kiitos jos jaksat vastata!
Kokeile Kicksin Eye Primeria, ei ole koostumukseltaan kaikkein mahtavin, siis tosi kuivakkaa ja jää mun iholla paikoin näkyviin sellaisina jumittuneina "läntteinä", mutta tehtävänsä se hoitaa ja meikki pysyy ;) Tarkkaa hintaa en tiedä (omani sain blogin kautta) mutta taatusti alle 20 euroa.
Tiedän tunteen kun pohjustaja on koostumukseltaan liian öljymäinen, mm. Lumenen vanha oli sellainen. Ei auttanut mihinkään.
Hei,
Oletko jo saanut testiin Lumenen uusia pohjustustuotteita. Vetääkö silmämeikin pohjustaja yhtään vertoja udpp:lle, jota minäkin käytän. Se on yliveto.
En ole saanut.
Pitäis varmaan munkin alkaa kokeilla silmämeikin pohjustajaa - mun pitääkin tsekata sun jutut pohjustajista valinnan pohjaksi. :)
Tässä pari :)
https://karkkipaivablogi.com/2009/08/31/lukijakysymys-miten-pohjustaa-silmameikki/
https://karkkipaivablogi.com/2011/06/18/miksi-kannattaa-kayttaa-udppta/
https://karkkipaivablogi.com/2012/03/17/verdict-lumenen-uusi-silmameikinpohjustaja/
https://karkkipaivablogi.com/2013/05/04/prime-that-eye/
Mielenkiintoista! Olen jo pitkään etsinyt uutta primeria itselleni, kun vanha Lumene alkaa vedellä viimeisiä. Tuo Lavera kyllä olisi jännä kokeilla.
Kävin tänään Kicksissä kokeilemassa sekä Kicksin että Lumenen primereitä. Kicksin primer vaikutti tosi luirulta. Mietin, että onkohan siinä koostumus muuttunut testauksesi jälkeen? Se ei nimittäin vakuuttanut mua lainkaan. Tuo Lumene joka mulla on, on tosi vanha :( ja se on ollut mulla hyvä, vaikka onkin rasvaiset luomet.
Olen myös etsimässä edullista primeria ja mietinkin, että pitäisikö tuo Lavera tilata Saksasta, kun ei maksa juuri mitään siellä. ;)
Hääh? Kuulostaa tosiaan eri tuotteelta kuin minun, mun omaa ei voisi missään nimessä kutsua luiruksi, on paksua ja kuivaa.