Latvialainen Mádara on yksi viime vuosien huomattavimpia vihreän aallon menestyjiä. Pitkään luonnonkosmetiikkamarkkinoilla hallitsivat, ainakin Suomessa, genren ”dinosaurukset” Weleda ja Dr. Hauschka, saaden pikkuhiljaa seuraa 70-, 80- ja 90-luvulla kehitetyistä, etablisoituneista merkeistä kuten Sante, Logona ja Lavera.
Logo: Liene Drazniece / Mádara Cosmetics
2000-luvulla alkoi luonnonkosmetiikan uusi buumi, ja vanhukset alkoivat nopeasti saada kilpailijoita tuoreista, nuorekkaista brändeistä. Nämä merkit valitsivat uutta aikakautta vastaavan, trendikkäämmän imagon. Pian ”vihreä kosmetiikka” siirtyi valikoidun kohderyhmän luontaistuotekaupoista kosmetiikkaliikkeisiin, tavarataloihin ja elegantteihin kivijalkamyymälöihin.
Uuden aallon luonnonkosmetiikka on raikasta, tyylikästä ja innovatiivista. Vanhat markkinajohtajat ovat edelleen voimissaan uskollisen käyttäjäkuntansa keskuudessa, mutta tuoreet brändit ovat onnistuneet voittamaan puolelleen täysin uutta kohderyhmää, joka ei aiemmin ollut juurikaan kiinnostunut ”ituhippeihin” assosioidusta luontaiskosmetiikasta.
Mádara on yksi niistä.
Sain tilaisuuden vierailla Mádaran tuotantotiloissa Riikassa lokakuun lopulla. Pääsin haastattelemaan merkin perustajaa, Lotte Tisenkopfa-Iltnereä ja tutustumaan tehtaaseen ja laboratorioon. Sain vierailusta paljon kiinnostavaa materiaalia, jonka jaan muutamaan erilliseen postaukseen jotta jutut säilyvät mielekkään pituisina annoksina.
Mádaran sielu: Paula, Lotte, Zane ja Liene
Vuonna 2006 perustetun Mádaran tarina kuulostaa yritysmaailman sadulta. Neljän nuoren naisen luoma merkki onnistui lyömään itsensä läpi lähes saman tien, vaikka kellään naisista ei ollut kosmetiikan tuotekehityksen tai kemian alaan liittyvää taustaa. Sen sijaan heillä oli usko luonnon raaka-aineisiin sekä vahva visio ja idea - konsepti, joka johti menestykseen.
Kasvu on ollut perustamisestaan saakka 25-30% luokkaa joka vuosi, ja Mádaraa myydään tätä nykyä 20 maassa. Suomi on vientimaista tärkeimpien joukossa. Maamme erityisasema näkyy mm. Mádaran ja Noora Shinglerin yhteistyön muodossa, Suomi on toistaiseksi ainoa maa jossa Mádara on lanseerannut omia, targetoituja tuotteita.
Miten kaikki sai alkunsa?
Kuten lähes kaikkien uudempien vihreiden merkkien tarinaan, myös Mádaran syntyyn liittyy kosmetiikka-allergia ja siitä kummunnut kiinnostus kosmetiikan raaka-aineisiin.
Lotte Tisenkopfa-Iltnere
Parikymppinen yliopisto-opiskelija Lotte Tisenkopfa alkoi kirjoitella netin keskustelupalstalla kosmetiikasta ja sen ainesosista. Elettiin vuotta 2004. Lotte oli alkanut iho-oireiden seurauksena etsimään ratkaisuja luonnollisempien ainesosien maailmasta, ja kokkaili kotonaan omia voideseoksia. Hän jakoi kokemuksiaan internetissä, ja pian Loten seikkaperäiset kirjoitukset saivat innokkaan lukijakunnan.
Zane, yksi lukijoista, otti Lotteen yhteyttä. He tapasivat ja naisten kemiat kohtasivat välittömästi. Pian naiset alkoivat suunnitella luonnollisen kosmetiikan maahantuontia Latviaan, mikä lopulta johti ideaan oman merkin kehittämisestä.
Joukkoon liittyivät Zanen kollega Liene ja Loten sisko Paula. Naiset alkoivat kerätä ympärilleen kosmetiikan valmistuksen ja tuotekehittelyn asiantuntijajoukkoa, Lotte vastasi labrapuolen kehityksestä Zanen ja Lienen keskittyessä markkinointipuoleen. Idean synnystä merkin lanseeraukseen meni kaksi vuotta – Mádara näki päivänvalon vuonna 2006.
Ensimmäiset tuotteet olivat neljä vartaloemulsiota, joista kaksi on edelleen Mádaran valikoimassa. Seuraavaksi kehitettiin kasvotuotteet, ja siitä valikoima on vuosien mittaan kasvanut hiustuotteisiin, vartalotuotteisiin ja erikoistuneempiin kasvotuotteisiin, kuten anti-age-voiteisiin. Värikosmetiikkaa merkin valikoimaan ei kuulu, eikä se ole suunnitelmissakaan.
Nimi 'mádara' tulee baltialaisesta niittykasvista, matarasta. Se on yksi Mádaran tuotteissaan käyttämistä ainesosista.
Suomeen Mádaraa alettiin tuoda vuonna 2010.
Tuotelinjan kasvu on harkitun hidasta. Lotte kertoo, että tuotekehitys vie kaksi vuotta, erikoistuotteille kolme. Luonnonkosmetiikkamerkeille markkinanäkyvyys uuslanseerausten myötä ei ole samassa mielessä elinehto kuin perinteisille merkeille, jotka pukkaavat ulos uusia tuotteita monta kertaa vuodessa ja vanhoja siivotaan tieltä samaan tahtiin.
Mádara käyttää tuotteissaan pohjoismaisia yrttejä ja muita kasviainesosia, joista ei aikaisemmin ollut saatavilla paljon tutkimustietoa kosmetiikan alalta. Niinpä Mádara suorittaa omia tutkimuksia. Tutkimusten tuloksena on löytynyt mm. koivunmahlan kyky vaikuttaa ihon ikääntymisen merkkeihin. Kerron koivunmahlasta lisää Time Miracle –tuote-esittelyn yhteydessä.
Mádaran käyttämistä aktiiviraaka-aineista valtaosa tulee Latviasta. Suomestakin ostetaan joitain ainesosia, mm. koivua ja marjoja.
Mádara-tuotteilla on Ecocert-sertifikaatti
Minulle jäi vierailun jäljiltä Mádarasta kuva enemmän ”high-tech”-yrityksenä mitä olen oikeastaan koskaan luonnonkosmetiikkamerkeistä ajatellut. Mádara satsaa paljon tutkimuksiin ja tekniikkaan, ja tuo tuotteiden aktiiviaineiden taustalla vaikuttavaa tiedepuolta esiin myös kuluttajille – seikka, jota en ollut aikaisemmin huomannut. Mádaran kotisivulta löytyy informaatiota Latvian yliopiston ja Riga Stradins –yliopiston kanssa toteutetusta tutkimuksesta koskien kasvien bioaktiivisten aineiden anti-age-ominaisuuksia.
Seuraavassa jutussa kerron enemmän Mádaran tuotekehittelystä ja merkin näkemyksestä luonnonkosmetiikasta parhaana valintana iholle. Lotella oli tarjota tälle puhtaasti tieteeseen pohjautuva selitys. ;)
36 comments on “Mádara - luonnonkosmetiikkaa Latviasta”
Hmm.. Kosmetiikka-allergiaan viittaa monikin luonnonkosmissarjan lanseeraaja, mutta mielenkiintoista, että näissä 'puhtaissa' sarjoissa on niin paljon tunnettuina allergeeneina huonon maineen saanutta kasvia. Esimerkiksi maruna (pujo), koivu ja kamomilla (jolla tosin on rauhoittavakin vaikutus, ellei satu olemaan ristikukkaisille allerginen)
Ehkä nämä neidot (kauniita balttilaisia naisia!) todella saivat ihonsa parempaan kuntoon kasviuutteiden avulla, mutta allergiariski tuskin on pienempi kuin monessa 'tavissarjassa'.
Olen samaa mieltä.
Ymmärrän kuitenkin oikein hyvin sen, että ihon reaktio tietyntyyppiseen kosmetiikkaan toimii ponnahduslautana lähteä etsimään vaihtoehtoja toisenlaisesta kosmetiikasta. ;) Luulen, että tätä tapahtuu "kosmetiikkaleiristä" riippumatta - esimerkiksi pitkään luonnonkosmetiikkaa käyttänyt alkaa saada oireita ja löytääkin toimivammat tuotteet apteekista.
Minua aina ihmetyttää, miksi tunnettuja allergeeneja ei voisi käyttää, jos niillä on kuitenkin hyviä vaikutuksia (niille, jotka eivät ole allergisia kyseisille kasveille). Vähän sama kuin jos kaikkien pitäisi välttää ruokavaliossaan "huonomaineisia" pähkinöitä tai että olisi kyseenalaista myydä pähkinöitä elintarvikkeina, koska tosi monet ovat niille allergisia.
Allergisia oireita en ole Mádaran tuotteista saanut, mutta pääosin en kuitenkaan ole kokenut toimiviksi niitä tuotteita, joita olen kokeillut. Muutama suosikki kyllä on.
Oli mukava kuulla taustoja merkin syntymisen takaa :)
Täytyy sanoa, että mulle on kyllä tullut Madarasta vähän sellainen ituhippi-fiilis, en kyllä oikein osaa järkevästi selventää, että miksi :D Mutta itselleni ituhippi-fiilis ei siis välttämättä ole huono juttu mutta ei välttämättä myöskään se, mitä haen käyttämäni kosmetiikan mielikuvilta. Jään kuitenkin mielenkiinnolla odottamaan, jos saat avattua tuota high-tech-puolta meillekin!
Ja vitsit..oon joka päivä käynyt vaklaamassa, oisko Jonttu ilmoittautunut.. -_-
Jonttu on nyt käynyt jättämässä tervehdyksen...! :)
Onpa kiinnostavaa!
Tämä kommentti ei nyt liity mitenkään tähän postaukseen mutta tiedätkö voiko Sephoran omilta sivuilta tilata niitä tuotteita Suomeen? :)
Jenkki-Sephoran sivuilta ei voi, mutta Ranskan Sephoran sivuilta kuulema kyllä (kuulin tästä blogikollegoilta, itse en ole kokeillut tilata).
http://www.sephora.fr/
Koska Ranska on EU:ssa, ei tuolta franski-Sephoran sivulta tilatessa tarvitse edes miettiä mitään alv-hommeleita :)
Jään innolla odottamaan Time Miracle -sarjan testausta. Itselläni Madaran kasvotuotteet eivät toimi. Voiteet jää rullaamaan iholle ja eivät imeydy.. En tiedä mistä se johtuu. Kovin olisin halunnut tuotteista pitää. Joliesta aikoinaan sanottiin, että merkin tuotteet eivät sisällä kovinkaan paljon hoitavia aineita verrattuna muihin (yllättäen kallimpiin) sarjoihin. Silloin olin ostamassa kasvovettä ja talvivoidetta kasvoille. Silti ostin Madaran tuotteet, mutta annoin ne myöhemmin tutulle. Myös puhdistusvaahto on jotenkin "laihaa", vaikka sisältääkin sulfaatteja. Tuota Time Miraclea on kovasti kehuttu, joten sitä tekisi mieli kyllä kokeilla.. Ehkä se on erilainen?
Hei Elli! Mádaran puhdistusvaahto ei sisällä sulfaatteja, sen pesevä ainesosa on kookospohjainen tensidi sodium cocoamphoacetate.
Mitä laihaan koostumukseen tulee, kaikki luonnonkosmetiikan standardeilla valmistetut pumppuvaahdot ovat valitettavaa laihempia ja vähemmän liukkaita koostumukseltaan kuin synteettisen kosmetiikan. Luonnonkosmetiikan keinoin ei ole mahdollista valmistaa yhtä täyteläistä ja liukasta vaahtoa kuin synteettisillä ainesosilla.
Voi ei, muistin siis väärin. Perun sanani. Oon kokeillut niin monia luonnonkosmetiikan vaahtoavia putsareita että en muista kaikkia, ja osa niistä sisältää sulfaatteja. Patykan minttuputsarissa ainakin taisi olla ja myös L'Aterierin putsarissa. Ihmekös ne tuntuivatkin täyteläiseltä Madaraan verrattuna.
Ei se mitään, menee tässä itse kullakin välillä tuotteet ja merkit sekaisin :D
Jos kokeilet, niin suosittelen kokeilemaan ensin näytteenä. Minulla Time Miracle -päivävoide kyllä imeytyi hyvin ja tuntui aluksi ihan ok:lta, joskaan ei kovin kosteuttavalta, mutta pidemmän päälle tuntui kuin sitä käyttäessä aivan ihon pinnalle olisi jäänyt jotakin kummallista... en osaa selittää mutta mielestäni tuo voide karheutti ihon pintaa epämiellyttävästi, toisin kuin mikään muu kokeilemani luonnonkosmetiikan kosteuttaja.
Just tuollainen fiilis mulle jää Madaran päivävoiteesta! Ensimmäiset pari kertaa tuntui hyvältä ( sain näytteet kaupasta, en yleensä osta ilman kokeilua), mutta kun ostin kotiin, niin se tavallaan pyöri ihon pinnalla ja kun lopuksi imeytyi hieronnan avulla, niin lopputulos oli juuri tuollainen karhea kuten kuvailit.
Madara on kieltämättä merkkinä mielenkiintoinen, sillä se tosiaan erottuu joukosta jollain tavalla. High-techinä... Mutta myös markkinoinnissa. Madara herättää mussa sen saman epäluuloisuuden, kuin esimerkiksi The Body Shop ja Yves Rocher, jotka ovat luoneet ekon imagon mutta joiden tuotteiden raaka-aineet ovat pitkälti teollisia/synteettisiä.
Madara toki on sertifiotu, mutta onko raaka-aineista annettu tieto puolueetonta? Ehkä. Näin maallikkona sitä toivoo, mutta kiitos TBS:n ja YR:n, on epäluuloinen...
Hei Vadelma! Nyt tekee mieli tuoda tässä esiin, että TBS ja YR ovat aivan eri genren merkkejä kuin sertifioitu luonnonkosmetiikka, johon Mádara kuuluu.
TBS ja Yves Rocher eivät ole luonnonkosmetiikkaa vaikka kasveilla itseään markkinoivat ja kummankin merkin valikoimaan kuuluu myös pieni, sertifioitu sarja. Heidän konseptiaan voi luonnehtia kuvauksella; "Kasvipohjaisiin aktiiviaineisiin pohjautuvaa kosmetiikkaa". Tuotteissa yhdistyy sekä synteettisiä että luonnon raaka-aineita - lukuunottamatta siis noita alasarjoja (TBS:llä Nutriganics ja YR:llä Organic Cosmetic).
Mádara puolestaan on täysin luonnonkosmetiikan kriteereillä toimiva yritys jonka kaikki tuotteet muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ovat sertifioituja. (--> Hiustenhoitoaineissa on ainesosa, joka ei täytä sertifioinnin ehtoja, mutta tämä ainesosa tullaan kuulema lähitulevaisuudessa korvaamaan toisella, joka mahdollistaa sertifioinnin.)
Minä olen tutustunut madaraan heidän -40 % kampanjoiden myötä, muuten tuskin olisin raskinut. Pihlajavoide poisti ekana rasvana ikinä pintakuivuuden! Sen lisäksi olen käyttänyt madaran kasvovettä ja vaihdellen madaran putsarimaitoa ja lumenen geeliputsaria. Tänään kokeilin ekaa kertaa madaran dödöä ja hajuttomana säilyin ainakin ekan päivän ;) Mutta tykkään tuotteiden ulkoasusta myös. Sain vielä kaupanpäälle yövoiteen, joten ainakin tämä -40 on kannattava hetki tutustua tuotteisiin!
(Saankohan jätettyä tätä kommenttia kun herjaa että kirjoitan liian nopeaa ;))
...vieläkin tämä...! Tätä on kuulema tullut tiheään koko syksyn, lukijapalautteen mukaan. Ihme juttu.
Jännä että noinkin monella on negatiivinen kuva madarasta. Itselläni päin vastoin, graafinen ilme on kauneinta mitä kosmetiikkamarkkinoilta löytyy, ja oma mielikuvani brändistä on asiantunteva, moderni mutta jollain tavalla maanläheinen. Ainoa miinus on korkea hinta.
Minulla on yleensä ongelmana löytää sopivaa kasvovoidetta (pintakuiva rasvainen sekaiho) mutta madaran sekaihon voide sekä time miracle night imeytyvät nopeasti ja jotenkin "syvälle"; iho pehmenee ja väri paranee.
Pintakuivuudesta en tosin taida päästä vaikka lisäisi humektania tunnin välein :/
Oletko kokeillut pihlajavoidetta? Minulla taitaa olla lähes vastaava iho ja minulla se toimii :)
Minäkin ihmettelen kommenteista esiin nousevaa kielteissävytteistä kuvaa Madarasta. Nimittäin käyttämäni Madaran tuotteet eli kiiltoa tuova shampoo ja hoitoaine, kasvojen puhdistusvaahto ja yrttideodorantti toimivat erinomaisesti ja myös pakkausdesign on tyylikkyydessään ihan omaa luokkaansa :)
Oih; Madaran pihlajavoide on atopiaiholleni pelastus :) mistä muuten kannattaa Madaraa ostaa? Ja onko dödö merkiltä hajustamaton vai onko tuoksua?
http://www.biodelly.com/epages/GPL.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/26112008-115190/Categories/merkit/Madara <- tuolta ainakin saa Madaraa ja alella vielä :) Itse tykkään pihlajavoiteesta kovasti, myöskin niiden uudet pihlaja bodybutter, naamio ja kuorinta ovat myös huippuja. Madaran dödöä olen käyttänyt jo monet vuodet, tuoksu on hieman yrttinen, mutta kuitenki mieto. Olen tykännyt kovasti dödöstä ja käytän sitä sekä välillä myös lancomen bio dödöä. Mikäli on käyttänyt normi dödöjä ja siirtyy luonnonkosmetiikan dödöihin niin siinä saattaa mennä alkuun tovi ennenkuin kainalon hikirauhaset "puhdistuvat" normi dödöjen kemikaaleista (mm. alumiini) ja saattaa tuntua alkuun ettei esim. madaran dödö ole niin tehokas. Kannattaa siis kokoeilla esim. parin vkon ajan niin huomaa eron :)
Puhunkohan taas ihan omiani, mutta eikö Madarankin deodorantti tavallaan sisällä alumiinia? Tai oliko se Alum -sanalla, mutta eikös se ole loppupeleissä sama asia?
Mádaran deodorantti sisältää yhdisteen potassium alum, joka, kuten sanoit, on "tavallaan alumiinia". Sillä kuitenkin on lähteestä riippuen erilaiset ominaisuudet kuin varsinaisella alumiinilla (aluminun chlorohydrate), jota käytetään antiperspiranteissa ja joka toimii tukkimalla hikitiehyitä.
Toiset lähteet (luonnonkosmetiikan valmistajat, mutta myös jotkut kemistit kuten the Beauty Brains -sivuston ylläpitäjät) sanovat, että potassium alum ei estä hikoilua kuten alumiini vaan toimii vain hajua estävänä ainesosana - eli olisi iholle ikäänkuin hellävaraisempi koska ei blokeeraa hikitiehyitä. Toiset lähteet sanovat, että potassium alumin molekyylit hajoavat kostuessaan kristallimuodostaan ioneiksi jotka ovat vielä paljon pienempiä kuin aluminum chlorohydraten molekyylit, ja näin ollen imeytyvät elimistöön. Puhun kristallimuodosta, koska potassium alum on aine (mineraali), josta ns. kristallidödöt muodostuvat. Mádaran deodorantti on nestemäistä, eli siinä ko. ainesosa on jo hajonnut ioneiksi.
(Tämä ei siis suinkaan ole omaa tietoani vaan siteeraan netin lähteitä.)
Lähteet:
http://www.madaracosmetics.fi/fi/raaka-aineet/filter:P/ingredient:potassium-alum/
http://thebeautybrains.com/2008/02/25/do-mineral-crystal-deodorants-really-work/
http://chemicaloftheday.squarespace.com/most-controversial/2010/3/8/exposing-more-truths-about-alum.html
Kiitos Sanni perusteellisesta vastauksesta! :-) Tämä ei nyt enää liity Madaraan, mutta aina välillä mietityttää, miten tuo alumiini tuntuu olevan lähinnä naisten juttu. Miesten stick-dödöissä ei alumiinia yleensä ole. Ainakaan mun mieheni käyttämissä. Ja miehiä noin yleisesti pidetään enemmän hikoilevina. Eli onko juju siinä, että miesten tuoksuiksi assosioidut tuoksut peittävät hienhajun paremmin? Mutta miten sitten kosteus. Eikö se häiritse miehiä, vai miksivät valmistajat lisää alumiinia myös miesten stick-dödöihin? Luulisi kuivien kainaloiden olevan miehillekin plussaa. Onkohan joku vain päättänyt, että naisten kainaloiden pitää pysyä myös kuivina, mutta miehille sallitaan miehiset kosteusläikät kainaloissa:-)
Ei ole niin, ja aivan samaa olen ihmetellyt kuin sinä. Miten miesten, jotka tutkitustikin hikoilevat naisia enemmän, deodorantit ovat lähes pelkästään deodorantteja, eivät antiperspirantteja. Kosmetiikkateollisuuden näkemys on ilmeisesti se, että miehet saavat hikoilla, mutta eivät haista - ja naiset ei sitten kumpaakaan..! ;) :D Tätä pitäisi melkein kysyä The Beauty Brainsilta, he saattaisivat jopa vastata :)
"Mikäli on käyttänyt normi dödöjä ja siirtyy luonnonkosmetiikan dödöihin niin siinä saattaa mennä alkuun tovi ennenkuin kainalon hikirauhaset "puhdistuvat" normi dödöjen kemikaaleista (mm. alumiini) ja saattaa tuntua alkuun ettei esim. madaran dödö ole niin tehokas. Kannattaa siis kokoeilla esim. parin vkon ajan niin huomaa eron :)"
Tätä olen miettinyt, ja omien kokemuksieni pohjalta pidän tuota kainaloiden "puhdistautumista" huuhaana. Ostin aikoinaan tuollaisen kristallikividödön kuultuani siitä positiivisia kokemuksia ja halutessani löytää noille triplahyperultradry - "myrkky"dödöille hellävaraisemman vaihtoehdon. No eihän se dödö mulla alkuun toiminut ollenkaan. Enkä kyllä haissut yhtään sen vähempää kuukaudenkaan päästä, ja tässä kohti kyllästyin ja palasin käyttämään antiperspirantteja. Ajatus luomudödöstä jäi kuitenkin kummittelemaan, ja niinpä jossain kohti tuli kokeiltua myös Green Peoplen dödö, Biothermin luomudödö ja Madaran yrttidödö. Kaikkia testasin useamman viikon putkeen ja hien katku tuli valitettavan tutuksi.
Vai onko mun kainalot sitten vaan niin julmetun tukossa, että niiden "puhdistautuminen" nyt vaan kestää vähän pidempään? :D
On hajustetta, eteerisistä öljyistä. Tuoksuu hyvin yrttiselle.
Oma mielikuvani Mádarasta on positiivinen. Kun siirryin käyttämään luonnonkosmetiikkaa pari vuotta sitten tuli testattua useita Mádaran tuotteita, mm. puhdistusvaahtoa ja eri kasvovesiä. Mádaran etuja ovat laaja tuotevalikoima, helppo saatavuus ja hyvä hinta-laatusuhde. Ainoa mikä Mádaran joissakin tuotteissa tökki oli se Mádaralle ominainen vihreä, ruohomainen tuoksu.
Bongasin hiljattain Mádaran - 40 % kampanjan, ja päätin pitkästä aikaa kokeilla Mádaraa. Ostin DD-voiteen, kiinteyttävän vartaloöljyn ja AHA-kuorinnan. DD-voiteessa on ihana, makeakirpeä tuoksu, josta tulee kettukarkit mieleen. Voide humahtaa kuiviin käsiin hetkessä jättämättä rasvaista pintaa. Tätä voidetta on hehkutettu paljon, eikä syyttä! Vartaloöljy on mielestäni miellyttävän tuoksuista, imeytyy nopeasti ja hintakin on edullinen pakkauskokoon nähden. AHA-kuorintaa olen ehtinyt kokeilla vain kerran, mutta sekin vaikuttaa oikein mainiolta tuotteelta. Vaikutusaikana kuorinta kihelmöi iholla hieman, mikä kertoo tuotteen tehosta. Kuorinnan jälkeen naamio imeytyi ihoon paremmin, ja iho oli jälkeenpäin tasaisen ja pehmeän tuntuinen.
Hihi, ihan samaa vertausta käytin omassa DD-voidejutussani ^_^
Ehkä mäkin vielä rohkenen hölisemään tästä... :)
Minusta Mádarassa on paljon hyvää verrattuna moniin muihin luonnonkosmetiikkamerkkeihin. Hiustuotteissa ei ole alkoholia, esim. kasvovoiteissa on monia erilaisia koostumuksia eri ihotyypeille ja valikoima on ylipäätään laaja ja tuotetyypit aika nykyaikaisia. Pakkaukset ovat minusta myös tosi onnistuneet, tyyli on täysin mun makuuni. Jos voisin ja haluaisin käyttää luonnonkosmetiikkaa enemmän, niin käyttäisin varmaankin useitakin Mádaran tuotteita. Mulle ei kuitenkaan se alkoholi sovi, eikä ne monet kasviuutteet.
Olen aiemmin siis käyttänyt aika paljonkin Mádaraa, myös niitä Time Miracle -tuotteita. Kasvoille en kuitenkaan pystynyt pidempään mitään niistä käyttämään. Vielä on silti ollut käytössä dödö ja välillä hiustuotteita. Sen verran monta purkkia olen tuota dödöä muuten käyttänyt, että täytyy mainita sillä kyllä todellakin olevan jonkin verran antiperspiranttitehoa. Käytän välillä oikeasti alumiinittomia, ja eron huomaa.
Tuossa kohti mulla nousi kyllä karvat pystyyn, kun kerroit saaneesi tieteellisen selityksen sille, miksi luonnonkosmetiikka olisi paras valinta iholle. En haluaisi jankata aina samaa, mutta siis tämähän on itsessään nimenomaan epätieteellisen ajatusmaailman juttuja. Tietysti voi olla, että Lotella oli joku spesifimpi tarkoitus, mutta noin yleisesti luonnonkosmetiikasta ei voi sanoa mitään sen enempää kuin mistään muustakaan kosmetiikasta. Haitallisia aineita löytyy niin luonnosta kuin tekemälläkin, ja luonnosta ne synteettisten tuotosten raaka-aineetkin ovat peräisin. Sertifikaateistakin huolimatta luonnonkosmetiikka voi sisältää turvallisuuden näkökulmasta "mitä tahansa", ja edes yritys vastata tuollaiseen kysymykseen syö minusta pahasti uskottavuutta tieteellisyyttä painottavalta yritykseltä. Tieteellisen näkemyksen omaava ihminen kun ei esittäisi koko kysymystä. :/
Mä NIIN arvasin sun reaktion :D Mutta odotas nyt siihen saakka kun kuulet selityksen ;) En minäkään siis väitä, että olen täysin "ostanut" tämän selityksen, itse asiassa se oli sen verran vaikeaa kemiaa mun tason ymmärrykselle että pitää vieläkin vähän pohdiskella miten osaan sen teille selkeästi selittää... :D Mutta sen verran mielenkiintoinen perustelu se oli että palan halusta jakaa sen kanssanne, ikinä en ole missään aiemmin kuullut tuollaista perustelua.
Selitys perustuu luonnossa esiintyvien aineiden vs. synteettisesti tuotettujen molekyylien rakenteeseen. ;)
Toki mä sitten aikanaan käyn lukemassa jutun. :) Mutta vaikea on kemia-aiheiseen topikkiin mitään kommentoida ilman riittävää omaa osaamista... Siinä mielessä hyvä selitys Mádaralta, heh. ;p Se mitä kuitenkin lähinnä tarkoitin, on että ei tuollaisen kysymyksenasettelun kanssa ole mitään merkitystä luonnollisen ja synteettisen erolla yksittäisessä aineessa, kun se "luonnonkosmetiikka" tarkoittaa mitä tahansa tuotteita mistä tahansa (sallituista) aineista tehtynä. Kokonaisuutena sitä ei mitenkään voi luokitella sääntönä paremmaksi.
Odotan täälläkin uteliaana selitystä. Hyvin usein näkee / kuulee luonnonkosmetiikkaa mainostettavan sillä, että kaikki iholle sivelty imeytyy elimistöön... No, toki myrkkyjä ei kannata iholleen levittää, mutta itseäni ainakin arveluttaisi saada verenkiertooni mitään luonnonkosmetiikan yleisimpiä raaka-aineita. Marunasta ja koivusta puhumattakaan... Ruoansulatuskanavaan menevät sentään suodattuvat jotenkin, mutta iholta suoraan imeytyminen olisi jo paljon pahempi juttu.
Onneksi tuo iholta imeytyminen on todellisuudessa hyvin vähäistä, ellei kyseessä ole kyllin pieni molekyylikoko. Magnesiumsuihke imeytyy ihon kautta, mutta enemmistö kosmetiikkaa jää pinnalle ja kuoriutuu siitä pois..