Nyt kun kerran ollaan keskellä tätä valtavaa proteiinibuumia, ja rahkat on käsitelty, niin eiköhän siirrytä vieläkin protskupitoisempaan maitotuotteeseen - eli raejuustoon. :)

Itse asiassa idea raejuustojen sokkomaistelusta on muhinut päässäni jo vuoden vaihteesta. Löysin tuolloin uuden lemppariraejuuston, ja halusin testata, erottaisinko sen muiden joukosta sokkotestissä. Olin nimittäin siihen saakka pitänyt kaikkia raejuustoja (paitsi Euroshopperia, yöx) käytännössä saman makuisina ja tuntui, että oli ihan sama mitä sieltä kaupan hyllystä nappasi. (Ellei hiilariarvoa oteta huomioon, mutta se ei liity makuun ;)).

Yhden hengen sokkomaistelu kasvoi ideaksi järjestää useamman hengen tasting-tilaisuus, ja niin sitten kutsuin ystäviä kokoon viettämään iltaa raejuustoteemalla. :)

Maisteltavina oli yhteensä 7 raejuustoa eri rasvaprosenteilla. Valitsin mukaan myös yhden luomu-raejuuston, uteliaana selvittämään erottuisiko luomumaku muista. Raati ei tiennyt, minkä merkkisiä tai minkä rasvapitoisuuden raejuustoja he maistelivat, jottei kenellekään syntyisi mitään tiettyihin merkkeihin tai mahdollisiin omiin lemppareihin liittyviä ennakko-odotuksia.

Kokemukset olivat älyttömän kiinnostavia! Kävi mm. ilmi, ettei raejuuston rasvaisuus tai rasvattomuus välttämättä tule maussa lainkaan esiin, ja lähes rasvatontakin yksilöä veikattiin kaikkein rasvaisimmaksi.

Osallistuin maisteluun itsekin, ja vaikka tiesin merkit, sekoitin tarjokkaat niin etten käytännössä tiennyt mitä oli missäkin kupissa. Ja kuinkas kävi - pidin mm. entistä suursuosikkiani kaikkein pahimman makuisena...! ^_^ Kyllä vain sokkomaistellessa aistii maut ihan eri tavalla.

Pitemmittä puheitta, suuren raejuustoraadin tulokset, osa 1:

ainesosat: maito ja kerma, maissitärkkelys, suola, säilöntäaine (kaliumsorbaatti) ja hapate.

Raadin kommentit:

- Suolainen, juustoinen, mössömäinen, dippimäinen, aromi maistuu, mun suosikki

- Hyvä, kermainen maku, epämiellyttävä ulkonäkö ja koostumus, hiukan makea, levitemäinen, ei raejuustomainen

- Niin pehmeää mössöä ettei raejuustoksi tunnista. Rasvainen. Outo maku. Ihan hyvä kuitenkin.

- Maku ok, maitomainen. En pidä puuromaisesta rakenteesta, ei tunnu raejuustolta.

- Ihanan pehmeä ja täyteläinen maku, ikävä koostumus, liian mössömäistä. Tuorejuustomainen. Harmi, sillä maku oli hyvä mutta koostumus inhottava.

- Hyvä maku, koostumus mössöinen, pallerot ei erotu, rasvainen maku.

- Hapan, koostumus vetinen

- Sanni: pehmeä, kuin levitettä tai ylikypsää riisipuuroa. Mieto ja hyvä maku.

Valion 2,4-prosenttisen puuroinen koostumus yllätti. Luulin maistaneeni tätä ennen, mutta en muistanut koostumuksen olevan näin levitemäinen. Valion pehmeässä oli myös kaikkein selkein aromi, maistui melkein siltä kuin siihen olisi lisätty jotain voi-aromia (mutta tuoteselosteen mukaan ei ole). Mietin, millä koostumus on saatu näin tahnamaiseksi... Onkohan maissitärkkelyksellä (jota ei ollut yhdessäkään muussa masistellussa) vaikutusta...? Ainakin maissin voi arvata tuovan tähän kaveriin muita korkeamman hiilaripitoisuuden.

Mielenkiintoista, miten vain 0,4 prosenttiyksikön ero Valion tavalliseen raejuustoon tuo näin huomattavan rasvaisen maun.

ainesosat: luomumaito ja -kerma, hapate, suola.

Raadin kommentit:

- Onkohan tämä Valion Pehmeää? Voimakasmakuinen, hyvä.

- Juustoinen maku, tulee mieleen Oltermanni tai joku muu mauton, suolainen.

- Hyi! Juustomainen maku, ei kuulu raejuustoon!

- Aika pehmeä koostumus, jonkin verran rasvaa. Neutraalin makuinen, vähän hapan.

- Juustoisa, maamainen maku. Koostumus muuten ok mutta vetinen.

- Yäk. Maamainen maku, ikävä mössökoostumus.

- Hirveä maku, en meinannut saada nieltyä. Ei maistu raejuustolta.

- Sanni: vetinen massa, neutraali ja ihan hyvä maku.

Kaiken kaikkiaan Arlan Luomu-tarjokas jätti vähän epämääräisen fiiliksen. Luomu oli maisteltavien rasvaisin raejuusto, mutta se ei maistunut juuri kenenkään mielestä kermaiselta tai täyteläiseltä. En ollut itse maistanut tätä koskaan aiemmin, ja olin rasvapitoisuuden puolesta veikkaillut tästä suosikkia, mutta maku ei päässyt lähellekään vuodenvaihteessa löytynyttä lempparia.

ainesosat: rasvaton maito, kerma, hapate, suola, säilöntäaine (kaliumsorbaatti)

Raadin kommentit:

- Kuiva, rasvaton ja hyvänmakuinen.

- Tosi mauton, vetinen, sopisi ehkä ruoan sekaan. Kovaa, kuivaa. Yök.

- Kuiva, hapan, tutun oloinen, mauton, rasvattoman oloinen.

- Kuiva, vähän mauton. Ei hyvää. Pahvinen maku.

- Verrattain mietoa. Kiva rakenne. Kuiva, mutta raejuustomainen. Oma suosikki!

- Kuivahkoa, tylsää.

- Jauhoinen, mauton, todennäköisesti rasvaton, ei miellytä.

- Sanni: pahin. Kuiva, mauton, kuin pahvia.

Hahaa - ja tämähän oli pitkään suosikkini! En tiedä olinko sitten ollut pelkästään markkinoiden alhaisimman hiilariarvon vakuuttama, mutta kyllä tämä oikeasti maistui aika hirveältä moneen muuhun verrattuna. Tosin yksi raatilaisista sanoi, että hänen mielestään PJ:n raejuuston maku on hiljattain muuttunut, eikä se ennen ollut näin mautonta. Pohjolan "kuivis" ei kuitenkaan vetänyt ihan pohjia, huonoimmat makupisteet saanut yksilö esittäytyy huomenna julkaistavassa kakkososassa.

Huomisessa osassa selviää myös, tunnistinko maisteltavien joukosta sen lempparini :)

.

Maistellessa erottui (tai ainakin itselleni erottui) varsin selvästi se, oliko juuston valmistukseen käytetty rasvatonta maitoa vai täysmaitoa. Raejuuston rasvapitoisuutta voi säädellä joko lisäämällä valmiiseen raemassaan kermaa tai käyttämällä massan valmistukseen täysmaitoa. Esimerkiksi Pohjolan Juustolan 2-prosenttisessa raejuustossa rasvaisuus on tuotu lisäämällä rasvattomasta maidosta valmistettuun raejuustomassaan kermaa. Kuivakka maku johtuu siis siitä, että itse rakeet ovat rasvattomia, vaikka liemessä on kermaa. Sellaiset 2-prosenttiset raejuustot, joissa raemassa on tehty täysmaitoon, maistuvat ihan toisenlaisilta. Tällaisia ovat mm. Valion ja Arlan perusraejuustot.

Oli hauskaa kuunnella raatilaisten kommentteja. Moni yllättyi siitä, miten erilaisia makuja ja koostumuksia niin neutraaleiksi mielletyissä raejuustoissa onkaan. Kun ei tule vertailtua, makujen eroa ei tajua.

Oletteko te panneet merkille makueroja raejuustoissa? Mikä on teidän suosikkinne?

Kokeilin eilen ensimmäistä kertaa täysin luonnonmukaista kynsilakkaa.

Muistatteko, kun kerroin aiemmin keväällä Logonan kehittäneen maailman ensimmäisen luonnollisen kynsilakan?

No, nyt kyseinen lakka pääsi vihdoin testiin.

Kyllä, lakka käyttäytyy eri tavalla kuin ei-luonnollinen. Se selvisi testipäivän iltaan mennessä.

Mutta ensin....

Oooo...!! Välitön ihastuminen.

Sävy, koostumus, peitto, kuivuminen... kaikesta kiitettävä arvosana!

Sain maahantuojalta sävyt Deep Berry ja Pink Blossom sekä päällyslakan. Päällyslakka on kynnellä keltaisesta väristään huolimatta täysin sävytön.

Lakan koostumuksesta ei välttämättä arvaisi, että kyseessä on luonnonmukainen lakka. Se ei ole vetisen ohutta niinkuin jostain syystä itse odotin, vaan paksuus on juuri sopiva; ei kökköisen tanakkaa eikä myöskään vesimäisen lirua.

Lakka tekee tasaisen peittävää jälkeä jo yhdellä kerroksella.

Lakan sanottiin kuivuvan hitaasti ja jäävän kiillottomaksi, mutta minusta lakka kuivui päinvastoin jopa vähän nopeammin kuin mihin olen tottunut. (Minulla lakat kuivuvat aina keskimääräistä hitaammin.)

Pinta?

Ei mattainen, vaan kauniin himmeä. On tietysti makuasia miten kiiltävästä pinnasta lakkauksessaan tykkää, mutta minusta pinta oli kauniimpi ilman päällyslakkaa. Etenkin Pink Blossomin suloinen vanhan roosan sävy on minusta nätimpi himmeänä kuin kiiltävänä.

Tässä lakkaus päällyslakalla.

Olin todella positiivisesti yllättynyt luonnollisen lakan suorituksesta. Myös sävy on aivan ihastuttava, voin jopa todeta ettei minulla ollut entuudestaan juuri tämän sävyistä roosaa. ^_^

Ajattelin: huomenna voin julistaa Logonan uudet lakat blogissa ällistyttävän hyviksi. Nämähän ovat yhtä hyviä kuin mikä tahansa muu laatulakka..!

Mutta. Mutta.

Päivän aikana lakka paljasti eronsa tavanomaiseen kynsilakkaan.

Iltaan mennessä pinta näytti tältä.

Jätin toisen käden kynnet päällyslakkaamatta testimielessä, ja tässä päällyslakaton puoli.

Päällyslakallinen puoli ei kestänyt sen paremmin.

Jokaisesta kynnestä oli irronnut lakkaa kärjistä ja palasina keskeltä kynttä, varmaankin kohdista joihin oli osunut jotain. Minulla ei ole ikinä tapahtunut minkään kynsilakan kanssa tällaista.

.

Tiedän, että joillain ihmisillä kaikki kynsilakat käyttäytyvät näin, ja lakan kesto on suuri ongelma. Minulla tätä ongelmaa ei ole, etenkään nyt, kun kynsissäni on geelipinnoite. Tavallinen kynsilakka pysyy geelipinnalla moitteettomana vaikka kaksikin viikkoa, kuluen vain kärjistä. Geelittömälläkin kynnellä lakan pinta pysyy siistinä vähintään viisi päivää.

Siksi Logonan lakan irtoaminen jo yhden päivän aikana kertoi laadusta paljon. Tässä siis on täysluonnollisen kynsilakan heikko puoli; kesto.

Vähän harmillinen juttu. Näin huonolla kestolla lakkaus on uusittava jo seuraavana päivänä, ja 4 millin lakkapullo kuluu todella nopeasti. Hintaakin kun pullolla on 19,90€, niin ei tule luonnollinen lakkaus halvaksi.

Mutta - sille kuluttajaryhmälle, joka ei synteettisiä lakkoja kynsilleen laita "suurin surminkaan", on tarjolla nyt vihdoin vaihtoehto. Kynsilakat ovat hiusvärien ohella yksi eniten haitallisia aineita sisältäviä ja allergisoivimpia kosmetiikkatuoteryhmiä, ja pidän erittäin hyvänä asiana sitä, että vihdoin on pystytty kehittämään täysin luonnollinen vaihtoehto vailla "myrkkyjä". Joku tästä vaihtoehdosta varmasti mielellään maksaa. Ja saahan kynsilleen ainakin yhdeksi illaksi mitä kauneimman lakkauksen...!

Aion testata Logonan lakkoja vielä tavallisella, synteettisellä päällyslakalla ja katsoa, josko se lisäisi lakan kestoa. Toisaalta myönteinen tulos ei merkitsisi mitään lakkojen kohderyhmälle; mitä järkeä olisi käyttää luonnollista lakkaa ja kuorruttaa se synteettisellä tuotteella?

Onko kukaan muu ehtinyt testaamaan Logonan lakkoja? Millainen pysyvyys on ollut teillä?

Kevään "Zuii-sarjan" viimeisessä osassa lähemmän tarkastelun alla meikkivoide - ja yllättäen loistavaksi osoittautunut luonnonkosmetiikan meikinpohjustusvoide.

Zuii-look:

Meikkivoide sävyssa Natural Medium

Poskilla luomiväri Rose Mist

Luomilla vaaleita sävyjä Radiance-paletista, kultaa Sunset-duosta ja solo-luomivärit Tawney ja Rose Mist

Huulilla Sheerlips-huulipuna sävyssä Dahlia

Okraista kultaa ja kullanruskeaa yhdistävä Sunset-duo on sinisilmäisten varmoja nakkeja. Sävyt sopivat myös upeasti tummanruskeille silmille.

Tawney on "likainen taupe" eli sellainen vähän kellertävämpi taupe-ruskea.

Rose Mist on kultaan taittava pinkkipersikka, toimii loistavasti myös poskipunana.

Sheerlips-punat ovat kosteuttavampia ja ohuempikoostumuksellisia kuin Zuiin perushuulipunat. Sheerlipsit eivät kuitenkaan ole niin rasvaisia kuin vaikkapa Laveran Brilliant Care -punat.

Tykkään Sheerlips-koostumuksesta enemmän kuin Zuiin peruspunasta, ne ovat aavistuksen kuivakoita.

Sitten pohjan tehokaksikko.

Kuten Hauschka-meikkivoiteen arvostelussa jo totesin, nyt alkaa löytyä näitä Laveralle pärjääviä, hyviä luonnonkosmetiikan meikkivoiteita. :) Zuiin meikkipuuteri ei oikein ollut mun juttu, vaikka muuten puuterimaista meikkipohjaa suosinkin, mutta Zuiin meikkivoide - kyllä, kiitos! :)

Koostumus on kosteuttavan tuntuinen ja jättää ihon kauniin kuulaaksi, juuri sellaiseksi vähän kasteiseksi mistä tykkään. Ei kiiltäväksi, se on eri asia. ;) Peittoaste on läpikuultava, sanoisin, että kevyin kolmikosta Hauschka, Lavera ja Zuii.

Entäs primer? Ensimmäinen kohtaamani luonnonkosmetiikan meikinpohjustaja kasvoille. Siitä lisää alempana, höpistään ensin meikkivoideosuus.

Sävyvertailua: Hauschkan ja Laveran vaaleimmat meikkivoidesävyt vs. Zuiin Natural Medium. Hauschka on selvästi neutraalein ja Zuii punertavin. Kasvoillani nämä kaikki kolme näyttävät kuitenkin yhtä sopivilta ja luonnollisilta.

Sain valita minulle sopivan sävyn viidestä näytteestä, jotka lähetettiin minulle ennen varsinaista testituotelähetystä. Näytteet olivat sävyistä Olive Light, Natural Fair, Natural Medium, Beige Fair, ja Beige Medium. Nettisivun kuvien perusteella olisin veikannut Olive Lightin sopivan minulle parhaiten, mutta se olikin liian vaalea. Myös Natural Fair oli liian vaalea, Beige Fair ja Medium taas liian tummia.

Jäljelle jäi Natural Medium, joka on sävyistä neutraalein. Muiden Zuii'den rinnalla se ole yhtään punertava, mutta Laveran ja Hauschkan seurassa mitä selvimmin.

Maahantuojan nettikaupan sivuilla oleva sävykartta ei anna ihan oikeaa kuvaa sävyjen tummuusasteista toisiinsa nähden. Esimerkiksi Natural Fair näyttää sävykartassa paljon tummemmalta kuin onkaan.

Kokemukseni mukaan Zuiilta löytyvät kuitenkin luonnonkosmetiikkamerkkien vaaleimmat meikkivoidesävyt. Olive Light esimerkiksi on huomattavasti Laveran, Hauschkan ja Santen vaaleimpia sävyjä vaaleampi. Light Rosen ja Porcelainin pitäisi käsitykseni mukaan olla vieläkin vaaleampia (en ole nähnyt niitä livenä).

Pinta on kyllä kaunis. :)

Etenkin, kun sen levittää primerin päälle.

Miten luonnonkosmetiikan pohjustaja oikein toimii, kun siinä ei voi olla kestoa pidentäviä silikoniyhdisteitä?

Zuiin primerin toimintaidea onkin ihan muu kuin varsinaisesti kiinnittää meikki. Se on itse asiassa kevyt kosteustuote, joka valmistelee ihon meikkivoidetta varten täyttämällä ihon pinnan janon tarpeen juuri ennen meikin levitystä. Kun ihon pinnan kuivuus on poistettu kevyellä, vähärasvaisella tuotteella välittömästi ennen meikin levitystä, meikki levittyy optimaalisesti, sillä se ei takerru kuiviin kohtiin.

Luonnonkosmetiikan meikkivoiteiden heikkona kohtanahan on levittyvyys, niistä puuttuessa levittyvyyttä helpottavia synteettisiä liukastajia. Tällaisia liukastajia ei ole (ainakaan toistaiseksi) ollut mahdollista valmistaa luonnonkosmetiikan keinoin. Jos ihon pinnassa on vähänkään kuivuutta, luonnonkosmetiikan meikkivoide tarraa heti kiinni kuiviin kohtiin ja tuloksena on epätasainen, kuivakan näköinen pinta. Tähän tyyliin (kuvissa luonnonkosmetiikan BB-voide).

Rose Mist -kombo poskilla ja luomivaossa = tykkään.

Eikö kevyt kosteusvoide sitten aja samaa asiaa kuin Zuiin primer? kysytte.

Kenties. Koostumuksesta riippuen jotkut varmasti toimivatkin samaan tapaan. Zuiin primerin koostumus on kehitetty nimenomaan meikin alle, eli se sisältää optimaalisessa suhteessa vettä, rasvoja ja humektantteja. Liian rasvainen voide vaikuttaa päinvastaisella tavalla liuottaen meikkiä irti.

Olen käyttänyt Zuiin pohjustajaa nyt pari kuukautta ja koen ehdottomasti, että se on parantanut kaikkien luonnonkosmetiikan meikkivoiteiden levittyvyyttä. Tuotetta voi mainiosti käyttää myös yksinään kosteustuotteena, mutta itse olen laittanut sitä päivävoiteen päälle. Primerista jää iholle todella miellyttävän tuntuinen sileä pinta. Se myös tuo iholle kevyttä kuultoa (ja lupaa tasoittaa ihon sävyä, mitä itse en kylläkään allekirjoita. Tuote on vaaleaa emulsiota vailla mitään sävyä).

Zuii Flora Foundation Primerille siis täältä isot peukut! :)

Loppuun vielä silmämeikki Sunset-duolla.

Liikkuvalla luomella duon okrakulta, luomivaossa kullanruskea.

.

Hintatietoja:

Meikkivoide 40,50€ / 30 ml

Primer 32,25€ / 30 ml (valikoimassa on myös sävyä korjaavia CC-pohjustajia)

Luomiväriduo 31,20€ / 3,5 g

Solo-luomiväri 24,80€ / 1,5 g

Sheerlips-huulipuna 28,50€ / 2 g