Charming Nailsin blogissa oli joskus postaus lähes käyttämättä jääneistä meikkiaarteista. Mäkin ajattelin nyt penkoa esiin ne täysin tai lähes kokonaan käyttämättä jääneet luomivärit. Mulla on myös paljon käyttämättömiä huulipunia, mikä ei varmaan tule kenellekään yllätyksenä. :)

Dior Amber Plum

Ostin tämän, koska himoitsen kaikkea violettia, ja yhteen aikaan olin aivan erityisen ihastunut kultaisena hohtaviin violetteihin. Kotona huomasin, että Amber Plum on identtinen MACin Traxin kanssa. Ei ole tullut käytettyä, koska käytän Traxia. Pikkuinen rasia on niiiiin suloinen, kuin viisikko-palettien lapsi..! :)

Kiko 49 ja 26

Joku blogia alkuajoista saakka seurannut saattaa jopa muistaa, kun ostin nämä Barcelonasta vuosi sitten. Eipä ole tullut käytettyä. Miksi? Ei aavistustakaan. Värit ovat kauniit ja toimivat ja pigmenttiähän näissä riittää. Ovat vain unohtuneet.

Chantecaille Copper

Tilasin tämän kerran StrawberryNetistä kun etsin sitä täydellistä kuparin sävyä. Kävi ilmi, että Chantecaillen Copper olikin lähempänä vaaleaa persikkaa. Ja niitähän minulla riittää. Olen kokeillut tätä kerran ja sen jälkeen jäänyt käyttämättä. Katsoin juuri StrawberryNetistä että nämähän on vieläpä aika hintaviakin, 31 dollaria...! Mitenkähän mä olen tähänkin halunnut sijoittaa....

Stila Mango

Tilattu myöskin aikoinaan StrawberryNetistä. Ihana oranssinen sävy, mutta jostain syystä jäänyt käyttämättä. Olen tainnut kokeilla tätä 2-3 kertaa, ja siitäkin on varmaan kaksi vuotta. :/ Luin että monet käyttävät tätä myös poskipunana. Voisi kokeilla.

Catrice Mochaccino, Chili Chocolate ja Mystic Amethyst

Ostin nämä kesällä 2007 Sveitsistä. Catrice on saksalainen halpismerkki, ja meikit olivat puoli-ilmaisia. Luomivärit ovat kuitenkin erittäin laadukkaita; pehmeitä, kauniisti levittyviä ja pigmenttisiä. Ostin näitä neljännenkin, jonka olen antanut äidilleni. Eipä näitä jäljelle jääneitäkään ole tullut kuitenkaan käytettyä muutamia kertoja enempää. Hyvä syy voi olla mm. väri - mitä ihmettä olen ajatellut ostaessani kolme eri ruskeaa...??

MAC Fresh Green Mix

Tämän kaunokaisen käyttämättä jääminen on ehkä suurin mysteeri. Fresh Green Mixin omenainen vihreä on ihan mielettömän kaunis, enkä ole edes mitenkään unohtanut tämän olemassaoloa. Jostain käsittämättömästä syystä en vain koskaan tartu tähän. Jos kaipaan vaaleaa kullanvihreää, käytän lähes aina Grimasin 743:sta. Fresh Green Mix on sitä kellertävämpi. En pysty ymmärtämään miksi en käytä tätä. Ihailen vain.

Bourjois Noir Emeraude

Upean näköinen, syvä smaragdinvihreä sävy. Ja olen käyttänyt tätä maksimissaan kaksi kertaa. Miksi? Koostumus on kova ja kuivahko ja pigmentti huono. Todella harmi että laatu osoittautui niin heikoksi kun sävy on kertakaikkiaan upea eikä tällaisiin törmää meikkikokoelmissa usein.

L'oreal Starry Night ja Metal Plum

Haalin Lorkun sooloja yhteen aikaan ihan hulluna miettimättä sen kummemmin tarvitsenko sävyä edes tai sopiiko se minulle. Starry Night on harmahtava, kimalteinen sininen ja on ehkä maailman huonoin sävy korostamaan minun silmiäni. Metal Plumissa ei ole mitään vikaa, mutta huomasin sävyn ostettuani että minullahan oli jo yksi identtinen sävy L'orealilta - Natural Taupe. Sävyt ovat niin samanlaiset että luulen Lorkun julkaisseen saman sävyn kahdella eri nimellä.

Guerlain Blonde Metal

Aivan ihana punertava, hohtava beige. Sopii silmilleni kuin nakutettu, mutta onko tullut käytettyä? Näistä unohdetuista tätä on kuitenkin käytetty eniten, mutta siltikin alle 10 kertaa. Jotenkin vain ei tule tartuttua tähän, ei pysty selittämään miksi.

Löytyykö teiltä paljon joutilaina lojuvia meikkejä?

Pitää vielä kommentoida eilisen "Keitä te olette?" -postauksen satoa. Olin todella hämmästynyt siitä, kuinka moni ilmoitti ettei oikeastaan edes meikkaa, mutta tykkää silti lukea blogiani. Jotenkin todella hassua mutta tietysti erittäin mukavaa. :) Mun on itse tosi vaikea kuvitella että lukisin vaikka jotain käsityöblogia, kun en kudo enkä ompele enkä muutenkaan harrasta käsitöitä. Olen tosi otettu siitä että joku, joka ei edes harrasta kosmetiikkaa, on silti kiinnostunut mun jutuista.

Oli myös hauska kuulla, että blogia lukee paljon todella nuoriakin ihmisiä. :) Kiva että tällaisen 3-kymppisen jutut jaksaa kiinnostaa 13-vuotiasta. Kun mä olin 13, ei blogeja vielä ollut olemassakaan (enkä edes tiennyt mikä on Internet). ^_^

Kiitos kaikille vastanneille ja itsestään kertoneille! On ollut todella mukava lukea näitä kommentteja, ja tulen varmaan lukemaan niitä uudelleen ja uudelleen, etenkin hetkinä jolloin blogiin menee hermot ja koko homma alkaa epäilyttää. :p

Hei sinä nimetön maatilan emäntä, joka jätit seuraavanlaisen kommentin:

Olen 43-vuotias mielenterveysalan ihminen, kolmen lapsen äiti ja maatilan emäntä. Meikkaan päivittäin,joskus myös sateenkaarivärein, nautin meikkaamisesta suunnattomasti:) Blogisi on yksi niistä, joita luen päivittäin. Paitsi ihanista, värikkäistä meikeistä, pidän blogissasi myös kirjoitustyylistäsi. Et pilkkaa tumpeloita ja osaat vielä oikeinkirjoituksenkin;)

Laitahan sähköpostia niin lähetän sinulle jonkun kivan yllärin! :)

Saatan tulevaisuudessa yllättää lukijoita silloin tällöin tällaisilla random-jutuilla. Kivempi lahjoittaa juttuja näin kuin järjestää synttäriarvonnan kaltaisia suurarvontoja. Perinteisiä arvontojakin tulee varmaan joskus vielä olemaan, mutta mulle jäi tosiaan vähän paha maku suuhun siitä, että viime arvonta oli linkitetty eri sivuille ulkopuolisten voittojen kärkkyjien iloksi.

Hei, haluaisitteko tekin siellä ruudun ääressä esittäytyä...?

Keitä te olette, mukavat lukijani? Olisi tosi kiva kuulla minkälaisia tyyppejä siellä ruudun toisella puolella mun juttuja lukee. Nuoria, vanhoja, opiskelijoita, duunareita, äitejä, isiä...? Niin, lukeekohan Karkkipäivää ollenkaan ketkään miespuoliset...? Vähän aikaa sitten tuli kommentti nimimerkiltä Teemu, jonka siis voisi olettaa olevan mies, mutta eihän sitä koskaan tiedä. :) Ostolakossa-blogillahan riittää myös miespuolisia lukijoita, mutta voi olla että Virve on Suomen ainoa nainen joka saa miehetkin houkuteltua kosmetiikkajuttujensa pariin. ^_^ Mahtavaa.

Olen myös aina miettinyt kuinka moni blogin lukija on itse kosmetiikka- tai kauneudenhoitoalalla. Tunnustaako joku ammattimeikkaaja-maskeeraaja kurkkivansa blogiani ja naureskelevansa mun meikkiyrityksille..? :D

En siis odota että alatte kertoa nimeänne ja sosiaaliturvatunnusta, vaan olisi kiva kuulla ihan vaan yleisesti minkä tyyppisiä ihmisiä blogini parissa viihtyy.

Kommentointihan on helppoa, jos jollekulle on jäänyt vielä epäselväksi niin tuota kommenttiboksin sähköpostiriviä ei tarvitse täyttää, edes nimimerkkiä ei tarvitse keksiä jos ei siltä tunnu. :)

Lisäys: tämä osoittautuikin ehkä kaikkein antoisimmaksi postaukseksi blogin historiassa - minulle itselleni! Ihan älyttömän mielenkiintoista lukea millaisia tyyppejä te kaikki olette, kiitos kovasti vastaamisesta! :) Tulee hirveän kiva fiilis kun lukee teidän viestejä ja oivaltaa, että blogia oikeasti lukee  vaikka minkälaisia ihmisiä - ja "oikeita" ihmisiä. Siis kun itse sitä on vaan yrittänyt kuvitella että ketkähän tätä oikein lukee, niiden muutaman kymmenen vakiokommentoijan lisäksi... :)

Edit 2. Tänne voivat uudetkin lukijat mielellään esittäytyä, jos vaan jaksatte (siis te jotka luette tän postauksen vasta nyt)! Saan kaikista kommenteista ilmoituksen, joten en missaa kommentteja vanhoihinkaan postauksiin.

Tää on just näitä "No shit?" -uutisia. Suurelle osalle tavallisia kuluttajia (ja itse asiassa varmaan ammattilaisiakin) tämä on kuitenkin aina yhtä hämmentävää tietoa. Siihen, ettei kallis tuote olisikaan itsestäänselvästi parempi, on vaan niin vaikea uskoa.

YLE Uutiset: Halpa shampoo ei kalliille häviä

Huvittaa, kun tuossa artikkelissa todetaan kalliimpien shampoiden hinnan perusteeksi mm. se, että "Kalliimmissa tuotteissa käytetään myös kalliimpia hajusteita". Siitäkö me sitten oikeasti haluamme maksaa 10-kertaisen hinnan? Että tuote tuoksuu paremmalta kuin Siwasta ostettu? Ilmeisesti.

Kemisti Sari Karjomaa kertoo artikkelissa myös, että "vaikka pullon kyljen tuoteselosteessa ainesosat näyttäisivätkin erihintaisissa tuotteissa melko lailla samoilta, ei kuluttaja voi kuitenkaan tietää, minkälaisia määriä eri ainesosia tuote sisältää." Totta, mutta viimeistään pesukokemus kertoo kuinka samanlaisia tuotteet todellisuudessa ovat. Etenkin samojen brändien (L'oreal; Elvital & Kerastase ja Schwarzkopf; Bonacure & Gliss) sisäisissä tuotteissa on erittäin paljon yhtäläisyyksiä, tulevathan ne suoraan samoilta tehtailta. Kampaamosarjan shampoossa voi olla lähestulkoon ihan samat pitoisuudet aineita kuin vaikka Glississä, ja sitten siihen on lisätty hienostuneempi tuoksu, ylellisempi kermainen koostumus ja mielenkiintoisempi väri.

Ei, en väitä että jokainen markettituote on yhtä hyvä kuin salonkishampoo, ei tietenkään. Mutta haluan vain hieman herätellä ihmisiä miettimään mistä maksavat. On aivan ok jos haluaa maksaa sen 30€ shampoosta jotta saa kampaajalta asiantuntevia neuvoja ja ymmärtää maksavansa kokonaispalvelupaketista. Mutta jos maksaa kalliin hinnan kuvitellen aina, että saa sillä sen laadukkaimman tuotteen, niin silloin kannattaa vähän miettiä.

Tuossa uutisessa nostettiin mun  mielestä esiin hyvä pointti siinä, että Suomessa ei tehdä mitään virallisia kosmetiikkavertailuja, vaan kaikki tieto saadaan maahantuojilta. Ja heiltä saatu tietohan on puhtaasti markkinoinnillista. "YLE Uutisten shampookysymyksiä maahantuojien edustajat eivät olleet innokkaita kommentoimaan." Niinpä.