Leluosastojen My Little Pony -hyllyt ovat nykyään surullista katseltavaa.
Sinisellä ympyröity pakkaus on viimeinen muisto originaalien G3-ponien ajasta. :'-( Nyt voisi melkein vuodattaa kyyneleen.
Talven aikana hyllyt ovat pikkuhiljaa täyttyneet uusista, Bratz-mäisistä, suuripäisistä ponihirvityksistä jotka ovat syrjäyttäneet vanhat, vuodesta 2003 hallinneet G3:set. Mitä Hasbro onkaan mennyt tekemään.
Ei.....
...ja EI....!!! Ei tällaisia! Miten te voitte tehdä tämän meille?
En ole (häpeäkseni) seurannut aktiivisesti ulkomaisia ponikeskusteluareenoita, joten olen jäänyt pimentoon siitä miksi Hasbro päätti muuttaa rakastettujen My Little Ponien ulkonäköä jo kolmannen kerran. Voin vain kuvitella keräilijöiden vallitsevan mielipiteen asiasta.
No. Eipähän tarvitse enää kiertää ponihyllyjen kautta Prismassa tai Cittarissa ruokaostosten yhteydessä. Näitä mutaatioita en enää tule kokoelmaani ostamaan. R.I.P. G3. :´-( Mitä te olette mieltä näistä "vesipäistä"? (Kysymys suunnattu lähinnä toisille keräilijöille tai poniharrastajille. Muutkin saa toki vastata.)
On muuten jännä, miten ponien keräilystä onkin tullut yhä vain laajeneva trendi. Joka toinen tuntuu nykyään keräilevän poneja. Eniten minua ihmetyttävät nuoret lapsikeräilijät, jotka haalivat innoissaan G1-poneja jotka olivat nostalgisia muistoja jo heidän syntyessään. Heillä ei siis itsellään ole mitään henkilökohtaista suhdetta poneihin, he vain tykkäävät kerätä niitä. Syyhän se on sekin. :) Itse vain suhtaudun ponien keräämiseen niin tunneperäisesti, että on jotenkin hassua ajatella näitä lapsia.
Äitini lähetti minulle joku aika sitten paikallislehdestä leikkaamansa artikkelin 8-vuotiaasta ponikeräilijästä. Tyttö oli omien sanojensa mukaan aloittanut keräämisen 3-vuotiaana. Hän ei siis ehtinyt nähdä G2-ponejakaan silloin kun ne olivat kaupoissa.
Aika kunnioitettava kokoelma penskalla! :)
Tulin muuten käyneeksi eBayn ponitarjonnassa pitkästä aikaa ihan vain tuon kaupan masentavan näyn siivittämänä. Nyt alkoi ponihammasta kolottaa ja tekisi hurjasti mieli tilata muutamia G3:sia joita en niiden "kauppa-aikana" tullut hankkineeksi.
Vuoden 2008 Collector Art -poni. Olin hyvin lähellä ostaa tämän suoraan Hasbron nettikaupasta (Suomestahan näitä ei tietenkään saanut), mutta en sitten kuitenkaan.... Ja voi, miten tyylikäs tämä kaunotar onkaan...! Josko nyt klikkaisin "buy-it-now"....
Baby Romperooni vuodelta 2004. Mulla ei ole edelleenkään yhtäkään G3-vauvaponia, joten tämä puute tulee korjata mahdollisimman pian. Kun aikaa kuluu, alkavat näidenkin hinnat tietysti kohota. Nyt näitä saa vielä muutamilla dollareilla.
Onneksi on internet. Mutta ei voi mitään, kyllä mua oikeasti surettaa että viimeinenkin ripaus sitä vanhan ajan ponia on nyt kadonnut kaupoista.
Voi näitä lehtien meikkitietoja. Yleensä kuvateksteihin valitut meikkitiedot on yritetty valita niin, että sävyt ovat edes sinne päin mitä kuvassa näkyy. Mutta aina ei ihan onnistuta.
Toukokuun Trendin kansikuvameikki on mukamas tehty Max Factorilla. Max Factor on maksanut tästä maininnasta. Tiedä vaikka Karoliina Kangas olisi tehnytkin kasvomeikin Factorilla, mutta kuvan keskipiste - herkulliset mandariinihuulet - eivät todellakaan ole by Max Factor. Meikkitiedoissa lukee: "Huulikiilto Vibrant Curve Effect Lip Gloss, sävy 13 In The Spotlight". - Aijaa?
Oikea In The Spotlight -kiilto näyttää tältä. Jos tämä sävy on saatu näyttämään kansikuvan huulilta, niin kyllä on ollut Photari-Nissellä sormet pelissä.
Kiilto näyttää hylsyssä melkein saman sävyiseltä kuin kansikuvassa, vähän vaan punaisemmalta. Joku joka innostuu (kuten minä!) kansikuvan herkkuhuulista, voi vielä hylsyn nähdessään luulla että kyseessä on todellakin sama tuote.
Mutta kun uudet Vibrant Curve -huulikiillot ovat valitettavasti täysin läpikuultavia, joissa ei ole nimeksikään pigmenttiä. Tästähän kirjoitti jo Virvekin muutama viikko sitten. Eikö olekin vaikea uskoa että tuosta keskimmäisen kuvan huulikiillosta tulee näin laimea tulos? Huulilla In The Spotlight -sävyä kolme kerrosta.
Voi voi lehdet teidän kanssa. :/ No, eihän se kenenkään maailmaa kaada etteivät tuotetiedot useinkaan korreloi kuvien kanssa (tuskin monikaan meikkitietopränttejä edes lukee), mutta jos joku oikeasti innostuu ostamaan meikkituotteen kuvan takia, niin voi olla aikamoinen pettymys.
(Karoliina - jos luet tätä niin meilaa ihmeessä ja kerro mikä tuo kuvan huulipuna oikeasti on..! Tahtoo!)
Toukokuun Trendistä löytyi toinenkin hyvä esimerkki meikkitietojen epäautenttisuudesta. Siestan aikaan -hiusjutussa oli nähtävissä kaksi meikkiä, joista toiseen on vain jatkettu mustalla kajalilla kolmiomainen varjostus. Olen jutellut kuvausmeikkaajan kanssa, joten tiedän, että kuvauksissa meikkejä ei aina pestä välillä kokonaan pois ja aloiteta alusta, vaan mahdollisuuksien mukaan edellisen meikin päälle voidaan jatkaa uusi meikki.
Meikkitiedot: "luomiväri Dior 5 Couleurs Palette, sävy Night Dust 790. Rajaus Crayon Khöl Pencil with sharpener, sävy Black 099."
Meikkitiedot: "luomiväri MSCHIC Eyeshadow Chocolates, sävy Chocolate Milk. Rajaus Eye-Stain, sävy Sumi-e".
Samat mustat rajaukset, sama ihonvärinen nudeluomiväri. Toiseen on vain lisätty ulkonurkan kolmio, ja siistitty alaluomen sutturajausta. (Kolmiomeikin alaluomella on nähtävissä vielä pyyhittyä kajalia.)
Jos kyseisen session kuvausmeikkaaja Any Levy kumoaa tämän veikkauksen, niin I stand corrected. :)
Kinnittäkääpäs joskus huomiota eri editorialeiden meikkeihin. Sama meikki näkyy joskus monessakin kuvassa eri tuotetiedoilla, tai sitten sitä on hieman muokattu. Ainahan editorialeissa ei tosin edes mainita meikkitietoja. Oletteko muuten huomanneet senkin? Toisissa mainitaan, toisissa ei. Sehän riippuu ihan siitä mitä mainostajien kanssa on sovittu. :) Ei niitä meikkejä siellä huvikseen, toimittajan näpyttelyinnosta riippuen, lue. Ne on mainoksia ne.
Niin että mistähän ihminen tosiaan maksaa sen 185€...? Sitä voi jälleen miettiä.
Tulin verranneeksi kahta saman talon kalsiumpäivävoidetta. "Talolla" tarkoitan L'orealia, ja tuotteet ovat Lancômen Platinéum Hydroxy(a)Calcium -päivävoide ja L'oreal Parisin Age Re-Perfect Pro-Calcium -päivävoide. Hintaeroa näillä kahdella samankokoisella purnukalla on peräti 165€. Mitäs upeita erikoisaineita Lancômen tiedemiehet ovatkaan eristäneet Platinéum-voiteeseen, kun siihen on pitänyt tuollainen hintalappu lätkäistä..? Blogia lukeneet arvaavatkin jo, mitä vertailu paljasti.
Platinéum pitää sisällään 44 ainesosaa, Age Re-Perfect Pro-Calcium 47. Näistä ainesosista 37 ovat yhteisiä. Kyllä. Kolmekymmentäseitsemän. Mitäs luulette? Kuinka paljon nämä voiteet oikeasti eroavat toisistaan? Ja epäileekö joku vielä, ettei saman talon tuotteita valmistettaisi samoista ainesosacocktaileista? Vai ihanko sattumalta näissä kalsiumvoiteissa on 84% samoja ainesosia?
(Tietonurkka: kalsiumvoiteet on tarkoitettu ikääntyvälle iholle, joka kalsiumin menetyksestä haurastuu ja ohentuu.)
Kuva täältä.
Naputtelin tähän Platinéumin incin kokonaisuudessaan. En usko, että moni jaksaa sitä lukea, mutta kiinnostuneet voivat katsoa mistä 185€:n supervoide koostuu. Sulkuihin ainesosan jälkeen kirjoitin, monentenako sama ainesosa on Age Re-Perfect Pro-Calcium -voiteessa. Huomatkaa, että ensimmäiset 13 ainesosaa ovat täsmälleen samassa järjestyksessäkin. Merkkasin punaisella kalsiumin, eli ainesosan joka näissä on se tärkeä juttu ja hoitavin aine.
Lancôme Platinèum Hydroxy(a)Calcium 50ml 185€ / L'oreal Age Re-Perfect Pro-Calcium 50ml 19,70€
1 AQUA (1)
2 CYCLOPENTASILOXANE (2)
3 ETHYLHEXYL METHOXYCINNAMATE (3)
4 GLYCERIN (4)
5 PARAFFINUM LIQUIDUM (5)
6 MYRISTYL MYRISTATE (6)
7 PHENYLBENZIMIDAZOLE SULFONIC ACID (7)
8 STEARIC ACID (8)
9 TRIETHANOLAMINE (9)
10 AMMONIUM POLYACRYLOYLDIMETHYL TAURATE (10)
11 PALMITIC ACID (11)
12 TITANIUM DIOXIDE (12)
13 PEG-100 STEARATE (13)
14 GLYCERYL STEARATE (15)
15 HYDROGENATED JOJOBA OIL (-)
16 TOCOPHERYL ACETATE (-)
17 CYCLODEXTRIN (26)
18 HYDROXYAPATITE (19)
19 DMDM HYDANTOIN (34)
20 IODOPROPYNYL BUTYLCARBAMATE (36)
21 PHENOXYETHANOL (32)
22 STEARYL ALCOHOL (18)
23 YEAST EXTRACT (27)
24 PEG-20 STEARATE (17)
25 LIMONENE (40)
26 MANNITOL (16)
27 XANTHAN GUM (22)
28 PANTHENOL (-)
29 LINALOOL (41)
30 PANAX GINSENG ROOT EXTRACT (-)
31 DIOSCOREA VILLOSA ROOT EXTRACT (-)
32 PROPYLENE GLYCOL (-)
33 CAPRYLOYL SALICYLIC ACID (21)
34 ALPA-ISOMETHYL IONONE (42)
35 ACRYLATES COPOLYMER (23)
36 DISODIUM EDTA (24)
37 DISODIUM SUCCINATE (31)
38 CETYL ALCOHOL (20)
39 METHYLPARABEN (33)
40 BUTYLPARABEN (35)
41 CITRONELLOL (45)
42 ALUMINA (25)
43 HEXYLDECANOL (-)
44 PARFUM (39)
En ala purkamaan inciä sen kummemmin, mutta tarkastellaan vähän niitä ainesosia, jotka eivät ole voiteille yhteisiä. Voisiko niillä selittää 165€:n hintaeron?
Eroavat aineet Platinéum / Age Re-Perfect Pro-Calcium
Hydrogenated jojoba Oil = (hydrattu jojobaöljy, pehmentää ihoa) / Squalane (skvalaani, mm. hain maksasta saatava luonnollinen kosteuttava ja pehmentävä aine)
Tocopheryl acetate (e-vitamiini, hapettumisenestoaine) / Myristyl alcohol (pehmentävä aine, emulsiota stabiloiva aine, viskositeetinsäätäjä)
Panthenol (b-ryhmän vitamiini, kosteuttava aine, antistaattinen aine) / Hydrolyzed Soy Protein (hajotettu soijaproteiini, antistaattinen ja kosteuttava aine)
Panax Ginseng Root Extract (ginseng-juuren uute, mahdollinen antioksidantti [ei todistettuja tutkimustuloksia]) / Soluble Collagen (liukoinen kollageeniproteiini, kosteutta sitova aine)
Dioscorea Villosa (Wild Yam) Root Extract (jamssin juurakoista saatava uute, pehmentävä ja rauhoittava aine, ei todistettua hyötyä iholle kosmeettisessa käytössä) / Mdm hydantoin (antimikrobinen aine)
Propylene Glycol (propyleeniglykoli, kosteuttava aine, liuotin) / Potassium Sorbate (kaliumsorbaatti, säilöntäaine)
Hexyldecanol (humektantti, liuotin) / Benzyl benzoate * (liuotin, hajuste)
/ Geraniol * (hajuste)
/ Coumarin * (hajuste)
/ Citral * (hajuste)
*) = yksi 26 eniten allergisoivasta hajusteainesosasta jotka on kosmetiikkalain mukaan mainittava tuoteselosteessa
Lähteet: Verkkosalonki, Eur-Lex, Wikipedia, Paula Begoun: Don't Go To The Cosmetics Counter Without Me (2008)
Tarkastelu osoittaa, ettei kummassakaan ole mitään toistaan "ylivertaisempia" aineita. Eroavat ainesosat ovat tavallisia kosmetiikan perusraaka-aineita, lukuunottamatta Platinéumin kahta kasviuutetta, ginseng ja jamssi, jotka ovat juuri näitä "ei todistettuja vaikutuksia kosmeettisessa käytössä" -kategorian aineita. Minusta on hurjan outoa ja mielenkiintoista, ettei suurilla firmoilla ole esittää mitään virallisia tutkimustuloksia näistä aineista, joilla he argumentoivat tietyn tuotteen hoitavuutta. Platinéum-voiteen Hydroxy(a)Calcium-kompleksi muodostuu kalsiumista (käytetty ainesosa hydroxyapatite), ginsengistä ja hiivauutteesta (lähde). Eur-lexin mukaan kahdella viimeisellä on kuitenkin vain se ympäripyöreä 'hoitava' funktio, hydroxyapatitella vieläpä pelkkä hankaava/emulsiota stabilisoiva/ominaistiheyttä säätelevä aine. Jos Lancômen/L'orealin tai jonkun muun valmistajan tiedemiehet löytävät näiden aineiden vaikutuksista iholla jotain mullistavaa, miksei näitä tietoja ole esittää Euroopan unionin komissiolle? Just a thought.
Seuraavan kerran kun mietitte, muistatteko äitikultaa 185€:n luksusvoiteella, voitte yhtä hyvin kävellä sinne L'orealin päivittäiskosmetiikan hyllylle. Äiti olisi epäilemättä vaikuttuneempi painavasta, lasisesta ja arvokkaan näköisestä Lancômen purkista, mutta saman hyödyn hän saa vaatimattomammat kuoret omaavasta L'orealista. Jälleen voidaan tietysti nostaa esiin pitoisuuskysymys ja miettiä, onko Platinéumissa enemmän hydroxyapatite-ainetta, ja tekevätköhän ne ginseng ja jamssi sitten kuitenkin tutkimustulosten puutteesta huolimatta iholle jotain taianomaista. En ole kosmetiikan kemisti tai tutkija, joten en voi varmuudella tietää. Mutta sen me kuitenkin tiedämme, että näiden voiteiden pohja koostuu 84-prosenttisesti samoista ainesosista. Onko lopullinen ero 165€ arvoista? Ehkä mahdollisesti parin kympin, mutta loppukate tulee jostain ihan muusta.
Tällaista on kosmetiikan totuus.
