Lyhyt vastaus otsikon kysymykseen on "ei", mutta kirjoitan aiheesta enemmän, koska tästä saattaa tulla kysymyksiä.
Ja tulikin jo viime kesänä.
Potentiaalinen huolenaihe koskee aurinkovoiteista löydettyä epäpuhtautta - tai muotoillaan asia paremminkin näin:
saksalaiset toksikologit löysivät viime keväänä ihmisten virtsasta ftalaatteihin kuuluvaa MnHexP-yhdistettä, jonka yhdeksi alkulähteeksi epäillään aurinkovoiteiden UV-filtteriä.
Ftalaatit ovat muovin pehmittimiä, ja niitä käytetään jonkin verran myös kosmetiikassa. EU:ssa ftalaatit ovat kiellettyjä kosmetiikassa, koska niillä on todettu hormonitoimintaa häiritseviä vaikutuksia.
UV-filtteri, johon jäljet johtavat, on yksi ns. uuden sukupolven UV-suodattimista, nimeltään Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate, kemikaalikielessä usein lyhennettynä DHHB. Minä olen ottanut tavaksi puhua tästä UV-filtteristä nimellä Uvinul A Plus, joka on yksi sen kauppanimistä, mutta käytetään tässä jutussa lyhennettä DHHB.
Sain DHHB:hen liittyvistä epäilyistä viestin lukijaltani viime kesänä, ja nyt viimein palaan asiaan tämän artikkelin muodossa.
Viesti jätettiin elokuun lopulla, enkä tuolloin ehtinyt syventyä asiaan. Nyt kun uusi aurinkovoidesesonki on alkamassa, kaivoin asian esiin ja perehdyin.
Saksan liittovaltion ympäristöviraston (UBA) toksikologit löysivät helmikuussa 2024 hälyttäviä pitoisuuksia MnHexP-ftalaattia virtsanäytteistä. MnHexP on ftalaatti DnHexP:in hajoamistuote. Kyseinen ftalaatti on luokiteltu terveydelle vaaralliseksi. Saksan viranomaiset aloittivat tutkinnan siitä, mistä lähteistä yhdiste on voinut päätyä ihmisiin.
Tutkimukset viittasivat siihen, että yksi lähde voisi olla aurinkovoiteissa käytetty UV-filtteri DHHB.
Myöhemmin selvisi, että DHHB:n ja MnHexP:in välillä todella on yhteys: DnHexP-ftalaatti on DHHB:n valmistuksen sivutuotteena syntyvä epäpuhtaus. Ainakin yksi kyseisen filtterin valmistaja, BASF, on ollut tietoinen tästä epäpuhtaudesta, sillä se mainitaan kyseisen UV-filtteri-kemikaalin patenttihakemuksessa. (Muutkin kemikaalifirmat valmistavat DHHB:tä.) Miksi tieto ei ole tullut aiemmin julki, ei käy ilmi.
Helmikuun lopussa Saksan liittovaltion riskinarviointi-instituutti BfR antoi lausunnon, jonka mukaan syytä huoleen ei ole. BfR:n mukaan MnHexP-epäpuhtautta sisältävien kosmetiikkatuotteiden käytöstä aiheutuvat terveyshaitat ovat epätodennäköisiä. Sen hetkiset - eivät tämänkään hetkiset - tiedot eivät osoittaneet, että aurinkosuojatuotteet voisivat sisältää siinä määrin MnHexP:tä, että tästä aiheutuisi terveydelle riskiä.
Tutkimuksissa ei lopulta ylipäänsä löydetty yhteyttä juuri aurinkovoiteiden ja virtsanäytteiden MnHexP-löydösten välillä, ja epäpuhtauksien lähde on yhä epäselvä. Koska ftalaatteja käytetään laajasti monissa kuluttajatuotteissa, altistumme niille monia muitakin reittejä. Voi olettaa, että virtsasta löytynyt MnHexP on monen ftalaatti-lähteen summa.
Joka tapauksessa: tutkimuksen myötä tuli päivänvaloon, että DHHB (Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate) -UV-filtterin valmistuksessa syntyy kyseistä MnHexP-epäpuhtautta, ja se on asia, joka tulee ottaa huomioon. Ennen kaikkea se on asia, joka UV-suojakemikaalien valmistajien tulee ottaa huomioon.
Saksa vei asian Euroopan Komission tietoon, ja Komissio aikoo lokakuussa tulleen tiedon mukaan valtuuttaa SCCS:n (Scientific Committee of Consumer Safety) selvittämään tarkemmin DHHB:n käyttöön liittyviä potentiaalisia terveysriskejä.
SCCS:n toiminta on hidasta, eikä ainakaan vielä helmikuussa ollut tietoa, aiotaanko tällainen tutkimus SCCS:n taholta käynnistää. Yksi tutkimuksen tavoitteista olisi määrittää, mikä on DnHexP:n turvallinen vähimmäistaso DHHB-UV-filtterissä. Tätä epäpuhtautta kun ei kuitenkaan voi kyseisen kemikaalin tuotannossa välttää - mutta on keinoja, joilla sen osuutta voidaan vähentää.
Korostan, että tutkimukseen ryhtyminen ei tarkoita, että tämänhetkiset pitoisuudet olisivat vaarallisia. EU:ssa ollaan superhuolellisia mitä tulee kosmetiikan - ja muihinkin - kemikaaleihin, ja tyypillisesti kaikki epäilyt tutkitaan.
Kysyin asiasta aurinkovoiteita kehittävän kemistin, Bernerin Outi Tarakkamäen, näkemystä. Berner valmistaa mm. LV:n aurinkovoiteita, jotka sisältävät DHHB:tä.
DHHB / Uvinul A Plus on yksi tämän hetken yleisimmistä moderneista UV-filttereistä, ja LV on vain yksi lukemattomista aurinkovoiteista, jotka sitä sisältävät. DHHB on UVA-filtteri.
Tarakkamäki vastaa, ettei syytä huoleen ole. Hän vahvistaa, että ftalaatti on DHHB:n tuotannossa muodostuva epäpuhtaus, jota ei voi välttää.
Tarakkamäki kertoo, että DHHB:stä on saatavana laatuja, jossa pitoisuus on todella pieni, jopa alle 1 PPM (parts per million). Hän kertoo, että LV:n aurinkotuotteiden kohdalla on varmistettu, että ne sisältävät vain hyvin vähän DnHexP:ä.
"Olemme tietoisia raaka-aineidemme sisältämistä epäpuhtauksista ja meidän vastuullamme on seurata, ettei niiden määrä ole liian suuri. Meillä on käytössä myös epäpuhtauslaskuri jolla varmistamme, ettei tuotteen sisältämät epäpuhtaudet ylitä turvallista rajaa", Tarakkamäki kirjoittaa. "Suuri osa raaka-aineista, myös luonnollisista, sisältää epäpuhtauksina myös vaarallisina pidettyjä aineita. Pointti onkin varmistaa, että määrät pysyvät terveydelle ja ympäristölle turvallisella tasolla."
Myös Beauty Of Joseonin Rice + Probiotics -aurinkovoide sisältää DHHB:tä
🌞 DHHB eli Uvinul A Plus on tehokas ja aurinkovoidemarkkinoilla arvokas UVA-filtteri. UVA-filttereitä on paljon vähemmän kuin UVB-filttereitä, ja käytännössä ainoat muut vaihtoehdot DHHB:lle ovat vanhan koulukunnan Avobenzone, sekä L'Orealin kehittämä Mexoryl SX, joka on juuri vapautunut patentistaan muidenkin kuin L'Orealin hyödynnettäväksi. Voi olla, että Mexoryl SX alkaa lähitulevaisuudessa nousta UVA-filttereiden kärkeen Euroopassakin, mutta viimeisen vuosikymmenen ajan DHHB on ollut Avobenzonen rinnalla johtava UVA-filtteri, ja iho- & ympäristöystävällisiä aurinkovoiteita kehittävän aurinkovoidevalmistajan valinta.
🌞 DHHB:n valmistuksessa syntyy välttämättömänä sivutuotteena ftalaattia DnHexP. Tämä ftalaatti hajoaa (ihmiselimistössä) MnHexP:ksi. DnHexP sekä MnHexP on luokiteltu hormonihäiriköksi, ja ovat siksi kielletty kosmetiikassa. DHHB-UV-filtteriin jäävät MnHexP-pitoisuudet ovat kuitenkin niin minimaalisia, ettei niillä ole terveydellistä haittaa tämän hetken tiedon valossa.
🌞 Jos jostain syystä haluat kuitenkin välttää DHHB:tä, joudut valitsemaan Avobenzonea sisältävän aurinkovoiteen, ja Avobenzoneen liittyy DHHB:tä enemmän huolenaiheita. Se imeytyy verenkiertoon ja aiheuttaa osalle ihmisistä allergiaa ja ihoärsytystä. TAI, voit valita mineraaliaurinkovoiteen. Tällöin vältät kaikki ihoon imeytymiseen liittyvät potentiaaliset huolenaiheet.
🌞
Itse en ole huolissani DHHB:stä sen tiedon perusteella, mitä olen ftalaatti-epäpuhtaudesta nyt saanut, ja käytän jatkossakin DHHB:tä sisältäviä aurinkovoiteita. Mutta kemikaaleista huolissaan oleville paras neuvoni on: vaihda mineraaliaurinkovoiteeseen.
17 comments on “Spotlight: pitäisikö tästä UV-filtterin epäpuhtaudesta huolestua?”
Suuri kiitos jälleen tämänkin asian selvittämisestä ja avaamisesta meille, ison työn olet taas tehnyt.
❤️
Elokuisen kysymyksen esittäjä kiittää ja kumartaa perusteellisesta selvitystyöstä! 🙏🧡
Tämän perusteella tuo LV:n käteväksi havaittu voide pysyy meillä satunnaisessa käytössä sinkkipohjaisten rinnalla.
EU-kansalaisena voi onneksi olla suhteellisen turvallisin mielin sikäli että viranomaiset ja tuottajat ovat hereillä, eikä ainakaan selkeästi vaarallisia aineita kuluttajatuotteissa ole. Eli kiitos myöskin 🇪🇺☺️!
Ihanaa kevättä ja toivottavasti myös aurinkoa, Sanni!
🤗
Vähän tässä kesti mutta ole hyvä. :)
Kiitos selvitystyöstä !
On hienoa että otat näitä asioita esille.
Niin hienoa että jaksat avata näitä asioita ja lisätä kuluttajien tietoisuutta!
Yritin lukea aiempia aurinkovoidepostauksia, mutta en onnistunut löytämään tietoa, mikähän spf50 aurinkovoide olisi kuivalle iholle paras meikin alle? Ei väliä onko fysikaalinen vai kemiallinen suoja, toki toivoisin ettei sisältäisi mitään "pahis" filtteriä 🙈
Esimerkiksi Antipodesin Supernatural SPF 50+ sopisi erittäin hyvin. :) Se on luonnonkosmetiikan mineraaliaurinkovoide. Se on vedetön tuote eli erittäin ravitseva ja sopii kuivalle iholle, mutta koostumus ei kuitenkaan ole "paksua jankkia" vaan päin vastoin hyvinkin ohutta ja todella silkkisesti levittyvää!
Kemiallisista aurinkovoiteista suositukseni olisi Korresin Yoghurt SPF 50, se tosin ei ole ihan yhtä kosteuttava kuin tuo Antipodes mutta kuitenkin kosteuttava sekä täyteläinen. Suosittelisin muuten korealaisia, mutta ne ovat ehkä liiankin kevyitä kuivalle iholle.
Ilmaus "huomattavia määriä" ja toisaalta, epäpuhtauksia. Nämä eivät käy yhteen. Kaiken järjen mukaan tuossa tutkimuksessa löydetty ftalaatti ei ole peräisin pelkästään UV-filtteristä, jos on laisinkaan.
Siksi tuolla mun jutussa lukeekin:
"Tutkimukset viittasivat siihen, että yksi lähde voisi olla aurinkovoiteissa käytetty UV-filtteri DHHB." ;)
Viranomaiset Saksassa eivät ole kuvitelleet, että ftalaatti virtsanäytteissä olisi peräisin pelkästään UV-filtteristä.
Kiitos kun jaat luotettavaa tietoa. Itse en aina ymmärrä kaikkia kemikaaleja ja mikä on ok ja mikä ei niin hyvä. Menen suoraan tuotesuositusten mukaan. Tykkään siitä kun suosittelet sekä tavallista että luonnonkosmetiikka. Et ole niin ehdoton sen suhteen kuten jotkut toiset vaikuttajat ovat. Ja nämä tuotteet ovat myös kohtuuhintaisia.
Kiitos Tiina. ☺️🥰
Hei, kysymykseni ei liity tähän postaukseen, mutta sä kun olet tuollainen inci-velho ja tiedät kaikesta kaiken 😊 niin ohessa Linola-voiteen inci. Se on kyllä taikavoide omalla alallaan, niin kiinnostaisi tietää mikä se varsinainen taika-aine on?
Caprylic/Capric Triglyceride, Cocoglycerides, Aqua, Octyldodecyl Myristate, Oleyl Erucate, Acacia Decurrens/Jojoba/Sunflower Seed Cera/ Polyglyceryl-3 Esters, Glyceryl Stearate, Hydrogenated Castor Oil, Glyceryl Dibehenate, Glyceryl Behenate, Tribehenin, Benzyl Alcohol, Butylene Glycol, Pentylene Glycol, Octenidine Hcl, Hydroxyphenyl Propamidobenzoic Acid, Bisabolol, Zingiber Officinale Root Extract, Tocopherol, Ascorbyl Palmitate
Kiitos kun julkaiset aurinkovoidepostauksia jo näin ajoissa. Viime keväänä jouduin ostamaan omani ennen sun tietoiskua.
Linola-balsamissa ei ole mitään yhtä - tai kahtakaan - yksittäistä "taika-ainetta", vaan voiteen koko resepti tekee tuotteen vaikutuksen. Linola-balsamin pointti on muodostaa iholle suojaava ja iholla hyvin pysyvä, ei-rasvaisen tuntuinen kalvo, ja sen voide tekee yhdistelmällä lukuisia eri emollientteja (rasvamaisia ainesosia) ja emulgaattoreita. Emollientteja on todella monenlaisia, ja oikeilla valinnoilla vaikutetaan ratkaisevasti voiteen koostumukseen ja ihotuntumaan. Valinnoilla voi vaikuttaa siihen, tuntuuko voide rasvaiselta vai ei, onko se ohut vai paksu, ja jättääkö se suojaavan kalvon vai ei, ja kuinka pitkään tuo kalvo pysyy iholla.
Linolaan on valittu sen tyyppisiä emollientteja, että ne luovat erittäin suojaavan sekä liukkaan mutta ei kiiltävän ja ei-rasvaisen tuntuisen suojakalvon ihoon.
Jos muutamia tärkeitä emollienttikomponentteja pitäisi nostaa esiin, niin sanoisin Acacia Decurrens/Jojoba/Sunflower Seed Cera/ Polyglyceryl-3 Esters sekä yhdistelmä Glyceryl Dibehenate, Glyceryl Behenate ja Tribehenin (nämä kolme muodostavat yhdisteen, joka auttaa muodostamaan iholla miellyttävän tuntuisen suojakalvon).
Huh, mielenkiintoista luettavaa. Kaikkea uutta tietoa sitä kokoajan löytyykin..!
Kiitos kun perehdyit, ja tykkään siitä että tuot asioita itse esille rauhallisesti ja eri näkökulmista. Tämäkin uusi löydös voisi kuulostaa paljon dramaattisemmalta ellei asiaa olisi avattu näin hyvin. Ainakaan vielä ei vaikuta sellaiselta tiedolta, minkä takia jättäisin ostamatta aurinkovoiteen jossa on filttereissä Uvinul A Plus.
Kuitenkin kun mainitsit tuon Mexoryl SX:n, niin onko siis kenties Lorealilla tai jollakin muulla merkillä (jos patentti ei enää voimassa), aurinkovoidetta jossa UVA-filtterinä olisi pelkkä Mexoryl SX ilman DHHB:tä ja pahis-Avobenzonea?
Ei. Kaikki L'Orealin aurinkovoiteet, jotka itse tunnen, sisältävät aina Avobenzonea.
Kysyin L'Orealilta (tarkemmin sanottuna La Roche-Posay'lta) viime kesänä, eivätkö he voisi formuloida aurinkovoiteitaan ilman Avobenzonea, nojaten UVA-suojan osalta pelkkiin Mexoryl-filttereihin, mutta he eivät suostuneet vastaamaan (!). Kävi ilmi, että L'Oreal on hyvin haluton ylipäänsä kommentoimaan UV-filtterivalintojaan, ja koko viime kesän selvitysvyyhti heidän osaltaan päättyi totaaliseen mahalaskuun.
Lisätietoa täällä:
https://karkkipaivablogi.com/2024/08/aco-ja-la-roche-posay-vastaavat-avobenzone-octisalate-osa-2/
L’Oréal Paris Revitalift Clinical Daily UVA Fluid SPF 50 885988 4 - INGREDIENTS: AQUA / WATER • ALCOHOL DENAT. • DIISOPROPYL SEBACATE • SILICA • ISOPROPYL MYRISTATE • ETHYLHEXYL SALICYLATE • ETHYLHEXYL TRIAZONE • BIS-ETHYLHEXYLOXYPHENOL METHOXYPHENYL TRIAZINE • BUTYL METHOXYDIBENZOYLMETHANE • GLYCERIN • PROPANEDIOL • C12-22 ALKYL ACRYLATE/HYDROXYETHYLACRYLATE COPOLYMER • DROMETRIZOLE TRISILOXANE • PERLITE • CAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDE • TOCOPHEROL • ASCORBYL GLUCOSIDE • HYDROXYACETOPHENONE • HYDROXYETHYLCELLULOSE • SODIUM HYALURONATE • TRIETHANOLAMINE • TRISODIUM ETHYLENEDIAMINE DISUCCINATE • CAPRYLYL GLYCOL • TEREPHTHALYLIDENE DICAMPHOR SULFONIC ACID • ACRYLATES/C10-30 ALKYL ACRYLATE CROSSPOLYMER • PARFUM / FRAGRANCE (F.I.L. Z70013153/1). Kuulin eka kerta nyt ja hyvin hämmentynyt. Olen käyttänyt kyseessä tuon tuotteesta niin osaatko sanoa mitään? Mikä sopisi parhaiten sekaiholle?
En tainnut ymmärtää tuota ekaa kysymystä, mitä siis halusit tietää tästä aurinkovoiteesta..?
Sekaiholle sopii mielestäni hyvin Nivean Shine Control SPF 50 sekä La Roche-Posayn Anthelios UV Mune Oil Control SPF 50.