Minulle tuli ihan selittämätön halu kokeilla mämmi-mutakakkua bongattuani reseptin Pirkasta (heh, mun ruoka"raamattu" :D).

Googlasin, onko mämmiä myös sokeroimattomana. On. Ja ei kun kauppaan.

Hyväähän siitä tuli. :)

En ole muuten maistanut mämmiä ainakaan 10 vuoteen.

Sokeroimattomassa mämmissä ei lopulta ole kuin 5 g vähemmän hiilihydraatteja kuin sokerillisessa, mutta hiilarit jakaantuvat niin, että sokeroimattomassa suurempi osa on tärkkelystä. 100 grammassa sokeroimatonta mämmiä on 28 grammaa hiilihydraattia, eli mitään hiilaritietoisen ravintoa se ei suoranaisesti ole. (Niinkuin eivät muuten kuivatut hedelmätkään, mutta esimerkiksi mantelijauhoihin leivottu taatelikakku kuuluu sallittuihin jouluherkkuihini! Ah, taatelikakku...)

Oli muuten varsin mielenkiintoista lukea mämmin historiasta Kympin sivuilta. Mämmihän on itse asiassa imelletty ruispuuro. En ole koskaan ajatellut sitä puurona, vaikka sitähän se tietenkin ainesosiensa puolesta on. :)

Mämmi-mudcake by Pirkka

16 annosta, 24 cm irtopohjavuokaan

150 g voita

150 g Fazer-taloussuklaata (minä käytin 80% tummaa suklaata)

4 kananmunaa

2 dl sokeria (minä käytin Stevia-erytritolia)

200 g mämmiä

100 g mantelijauhoa

1/4 dl perunajauhoa (minä käytin PoFiberiä)

2 rkl kaakaojauhetta

1 tl leivinjauhetta

Vuoraa irtopohjavuoan pohja leivinpaperilla. Sulata rasva miedolla lämmöllä teräskattilassa. Ota kattila liedeltä ja lisää paloiteltu suklaa. Sekoita, kunnes suklaa on sulanut.

Lisää makeutus ja munat kattilaan sähkövatkaimella vatkaten. Sekoita joukkoon mämmi. Yhdistä kuivat aineet ja sekoita taikinaan. Kaada taikina vuokaan ja tasoita pinta.

Paista uunin toiseksi alimmalla tasolla 175 asteessa noin 35 minuuttia.

Tein kakun puolikkaana pienempään vuokaan.

Minun kakulleni kertyi hiilareita noin 50 grammaa, ja yhteen palaan (kun kakun leikkasi kuuteen reiluun palaan) noin 8,3 g.

Kakkuun olisi voinut laittaa vielä enemmäkin mämmiä. Mämmi + suklaa = yllättävän toimiva yhdistelmä!

Monissa blogeissa on muuten tuntunut olevan nyt aiheena tämä "relaa juhlakautena ja salli itsellesi herkuttelu - mutta fiksustikin voi herkutella". Jep, samaa mieltä. :)

Hyvää pääsiäistä!

P.S. Mites te ja mämmi?

Huomasin tässä joku aika sitten, kiitos sisareni, että Sante on tehnyt aika mielenkiintoisen valinnan muuan suosikkituotteensa kohdalla.

Moni teistä luonnonkosmetiikkaa käyttävistä lukijoistani tietääkin Santen Brilliant Care -hoitoaineen, joka on yksi yksimielisintä suosiota nauttivista luonnonkosmetiikan hiustuotteista. Se on minunkin lemppareitani.

Brilliant Care kuuluu Santen peruslinjaan. Santella on myös edullisempi linja nimeltään Family, joka on massamarkkinoille suunnattu ns. markettituotelinja. Family-sarjaa saa siis mm. Prismoista ja Anttiloista, kun Santen peruslinjan tuotteiden kohderyhmä on ekokauppojen, tavaratalojen ja luontaistuotekauppojen asiakaskunta.

Mitä en aiemmin tiennyt, on se, että Brilliant Care -hoitoaine kuuluu myös halvempaan Family-linjaan. Sama hoitoaine, halvempi hinta. Vain nimi Brilliant Care on jätetty pois. Inci on sama, tuote on sama. Kysyin asiaa myös Santen maahantuojalta.

200 ml pullo Brilliant Care -hoitoainetta maksaa 13,50€ (hinta Sokokselta), 150 ml Family Glanz-hoitoainetta maksaa 6,90€ (hinta Prismasta). Litrahinnaltaan Family-pakkauksessa myytävä on siis 21,50€ edullisempi.

Santen maahantuojalta kerrotaan, että Family-hoitoaine on edullisempi, koska linjan tuotteet ovat yksinkertaiset ja edulliset valmistaa. Lisäksi massamarkkinoiden volyymilla saadaan myös tuotantoon volyymia, joka alentaa hintaa entisestään. Tämähän on toki selvää pässinlihaa; mitä pienemmän valmistuserän tuote ja kapeampi kohderyhmä, sitä arvokkaampi hinta, ja päinvastoin, massatuotanto = halpaa. On vain aika harvinaista, että ihan täsmälleen samaa tuotetta myydään sekä kalliilla sille pienelle kohderyhmälle ja halvemmalla suuremmalle kohderyhmälle. Vai onko...? *miettii esim. L'Orealin eri brändien tuotteita... tosin ne eivät kuitenkaan ole täysin yksi yhteen*

"Vaikka Family-linja on edullisempi, halutaan mukaan luomuraaka-aineista valmistettuja tuotteita sekä suosikkituotteita, esimerkkinä juurikin tuon erinomaisen hoitoaineen resepti," Santen maahantuojalta kerrotaan.

No hyvä juttu. :) Meitä on monia, joille pakkauksen ulkonäkö on toissijainen seikka jos tuote on loistava. Miksi maksaa enemmän vain hienommasta pakkauksesta? Ehkä joku maksaa, moni kuitenkin valitsee ilomielin saman tuotteen halvemmalla jos sellainen on mahdollista.

Ehkä joku teistäkin. :) Siksi ajattelin vinkata.

Brilliant Care -hoitoaineen viimeisin pakkausuudistus.

*

P.S. Sisareni, joka tähän saakka on vannonut silikonipitoisten hoitoaineiden nimeen, on löytänyt Brilliant Care / Family Glanzista uuden suosikkinsa ;) Hän oli sattumalta kokeillut Brilliant Carea ystävänsä luona, ja laittoi minulle samana iltana viestiä, "Mikset ole koskaan kertonut että luonnonkosmetiikassa on näin hyviä hoitoaineita?!" No, olenhan minä kertonut, mutta korvat eivät aina jaksa kuunnella, etenkin jos kuulijalle on aina tuntunut itsestäänselvältä että omille hiuksille ainoa toimiva koostumus on silikoninen.

Brilliant Care / Family Glanz -hoitoaineiden identtisyys selvisi, kun sisareni etsi Prismasta Brilliant Carea, ja osti Family-hoitoaineen kun siinä luki sama "Bio-Birkenblatt-Extract" -teksti ja hän muisti sen olevan hoitoaineen nimi (Brilliant Care -versiota ei Prismasta saa). Vertailimme sitten incejä ja testasimme molemmat, ja havaitsimme niiden olevan sama tuote. :)

Muistatte kenties, kun kävin lokakuussa syväluotaavassa Visia-ihoanalyysissä, jossa sain yhtenä hoitovinkkinä vaihtaa rakeelliset kuorinnat happopohjaisiin. Minua on ylipäänsä kiinnostanut tutustua lähemmin hydroksihappoihin, jotka lukeutuvat ihonhoidon supersankareihin.

Olen nyt käyttänyt happoihin perustuvia tuotteita kolme kuukautta, ja on aika raportoida kokemuksista.

Ihotyyppini ja sen kunnon (--> UV-vauriot) perusteella minulle ihanteellisimpia ovat AHA- eli hedelmähapot. Hedelmähappoja ovat mm. glykoli- ja maitohappo (tutkimusten mukaan tehokkaimpia), sitruunahappo, mantelihappo ja viinihappo. Muita ihonhoidossa käytettyjä happoja ovat BHA- eli salisyylihappo (paras punoittavalle, suurihuokoiselle ja epäpuhtaalle iholle) sekä PHA- eli polyhydroksihapot joita ovat mm. gluconolactone ja lactobionic acid (en tiedä näille suomennoksia). Viimeksimainitut ovat AHA-happojen kaltaisia mutta suurempimolekyylisiä ja sopivampia erityisen herkälle iholle joka saa AHA:sta ärsytysoireita.

Hydroksihappopohjaisia tuotteita, etenkin sellaisia joissa happopitoisuus ja pH-arvo mahdollistavat kuorivan ominaisuuden, on tavallisissa kaupoissa lopulta yllättävän vähän.  Se ei toisaalta tässä tilanteessa haitannut, sillä olen muutenkin ollut kiinnostunut kokeilemaan amerikkalaisen Paula's Choicen tuotteita, joita saa vain tilaamalla.

Paula's Choice on tunnettu AHA- ja BHA-tuotteistaan ja valinnanvaraa riittää. Erilaisia kuorivia tuotteita eri happopitoisuuksilla on pökerryttävä määrä, ja asiaan perehtymättömällä voi äkkiä mennä valikoiman edessä sormi suuhun. Itsekin sain omaan valintaani apua Paulan tuotteita käyttävältä lukijaltani.

Valinnan helpottamiseksi Paula's Choicen sivuilla on näppärä 'Vertaa'-työkalu, jolla saa 2-3 tuotetta rinnakkain ja näkee yhdellä silmäyksellä niiden olennaiset erot ja ominaisuudet. Ylipäänsä Paula's Choicen tuotekuvausten informaatio on todella esimerkillistä ja selkeää.

Tilasin Paulan EU-nettikaupasta Resist-linjan AHA-happoduon, johon kuuluu päivittäin käytettävä ja kerran viikossa käytettävä tuote.

Daily Smoothing Treatment sisältää 5% glykolihappoa ja on koostumukseltaan seerumin kaltainen. Weekly Resurfacing Treatment sisältää 10% glykolihappoa ja on koostumukseltaan nestemäistä.

Mitä lupaavat?

Tasoittaa ihon sävyä, parantaa ihon rakennetta, korjata UV-säteilyn aiheuttamia vaurioita, häivyttää juonteita ja ryppyjä ja stimuloida kollageenin tuotantoa.

Happopohjaiset kuorinnat ovat siitä mielenkiintoinen tuoteryhmä, että ne ovat samalla todella tehokkaita, mutta tarpeeksi hellävaraisia päivittäiseen käyttöön. Rakeellista kuorintaahan ei suositella päivittäin käytettäväksi juuri millekään ihotyypille.

Olen käyttänyt Paulan tuotteita tammikuusta saakka, pitäen taukoa ainoastaan Floridan matkan ajan (tuotteet eivät mahtuneet käsimatkatavaran sallittuun nestemäärään). Kokemus kolmella sanalla: tykkään todella paljon. Olen mahdollisesti jopa koukussa.

Kokemuksia useammalla sanalla:

Daily Smoothing Treatment (inci alla)

- Erittäin miellyttävä koostumus. Geeli-fluidimainen, tuntuu iholla raikkaalta ja tuo hetkellisen sadevesimäisen kosteutuksen tunteen.

- Vaikka koostumus sisältää silikonia, sitä on tuotteessa niin vähän ettei tunne ole primer'maisen supersilikoninen = mahtava juttu.

- Tuote on hajusteeton, mutta siinä on miellyttävä, raikas tuoksu jossa on jotain älyttömän tuttua. (Olen koko kolme kuukautta yrittänyt keksiä miltä tämä tuoksuu saamatta siitä kiinni.)

- Kosteuttava tunne katoaa nopeasti, ja tuote vaatii pian päälleen kosteusvoiteen. Tuotehan on ensisijaisesti kuorinta, ei kosteusseerumi, vaikka tuotetiedoissa puhutaan sen käyvän myös "kevyestä kosteuttajasta". Ehkä kesällä, mutta vielä tähän vuodenaikaan ihoni kaipaa lisäkosteutta.

- Ihon pinta tuntuu välittömästi tuotteen jälkeen sileältä.

Suuri plussa siitä, että Paulan sivulla tuotteiden ainesosien funktiot on selitetty. Perusteellisuutta, jota Sanni arvostaa! Voisipa Paulan sivujen informatiivisuutta pitää jopa hieman pedanttina, yhä vain enemmän mun mieleen! ^_^ Tavis-kuluttajalle tietoa saattaa olla liikaakin, mutta ihonhoidon ja kosmetiikan tosifriikit eksyvät helposti tuntikausiksi selaamaan sivujen artikkeleita.

Weekly Resurfacing Treatment

- Hieman vaikea annostella, sillä tuote suositellaan levitettäväksi käsien, ei vanulapun kautta. Nestemäinen koostumus karkaa helposti kämmeneltä lavuaariin.

- Tuote neuvotaan joko jättämään iholle yön ajaksi tai pesemään pois 10 minuutin kuluttua, jälkimmäinen kohdennettu ilmeisesti niille, joiden iho ärtyy näin vahvasta glykolihappopitoisuudesta. Minun ihollani 10% pitoisuus ei aiheuta mitään tuntemuksia, joten olen jättänyt nesteen kasvoille. Iho jää tuotteen jäljiltä nahkeaksi, mutta aamulla iho on supersileä ja pehmeä.

Mitä vaikutuksia olen huomannut?

- Kun aloin käyttää tuotteita, iho reagoi pienillä näpyillä. Näppyilyä kesti noin viikon, sitten iho tottui tuotteisiin. Sama näppyily toistui Floridan matkan jälkeen kun palasin käyttämään tuotteita, mistä päättelen, että ihoreaktio hyvin suurella todennäköisyydellä johtui juuri Paulan tuotteista. Ihollani ei normaalisti ole juuri koskaan näppyjä.

- Ensimmäisten viikkojen aikana en huomannut muita vaikutuksia kuin selvästi sileämmän ihon pinnan.

- Ensimmäisen kuukauden lopulla oikeasta poskipäästäni lähti miliumi, joka oli ollut siinä ainakin vuoden. Arvelin kuorinnalla todennäköisesti olleen vaikutusta miliumin irtoamiseen.

- Toisen kuukauden lopulla aloin miettiä, milloin viimeksi olin herännyt aamulla ihohuokoset ammottaen. Mielestäni ihoni pinta, joka normaalistikin on hyväkuntoinen, vaikutti muuttuneen tasaisemmaksi ja huokoset pysyivät käytännössä jatkuvasti supussa (eivätkä tuotteet edes lupaa vaikuttaa huokosiin).

- Ihon yleistuntu on ns. stabiloitunut, se tuntuu ja näyttää oikeastaan koko ajan yhtä hyvältä. Aikaisemmin tiesin aina ihon pinnan fiiliksestä, milloin oli aika taas kaivaa kuorinta esiin. Nyt iho on jatkuvasti sileä.

Ihohuokoseni "auki"-tilassa, kuvattu ennen Paula's Choice -kuuria. Tätä näkyä en juuri ole kohdannut sitten tammikuun.

Mitä juonteisiin tulee, minulla on niitä lähinnä silmien ympärillä ja otsassa (otsassa ihan rehelliset rypyt), mutta niissä en ole huomannut muutoksia. Ei noista otsaan juurtuneista ilmerypyistä enää pääse millään, se on selvää :D (...muulla kuin kirurgialla, mutta ei kiitos.)

Entä aurinkovauriot..? No, ne kun vielä toistaiseksi ovat Visia-kameran mukaan suurimmaksi osaksi siellä pinnan alla, niin niistäkin on vaikea sanoa mitään. Ehkä sitten 40 täytettyäni..? ;) Jos jään AHA-tuotteiden säännölliseksi käyttäjäksi, eikä ihoni 40-kymppisenä pikarupsahda (niinkuin Visia-analyysissä vähän väläyteltiin vaurioideni tason pohjalta), niin ehkä sitten uskallan kiittää glykolihappoa...! ^_^ Palataan siis asiaan 2020-luvulla. :)

Mikä fiilis nyt?

Jään ehdottomasti käyttämään Resist-tuotteet loppuun, ja luulen, että houkutus tilata lisää on aikamoisen suuri. Ylipäänsäkin tekee mieli kokeilla lisää Paulan tuotteita, joukossahan on myös luonnollisiin ainesosiin pohjautuva tuotelinja.  Pirhanan vakuuttava eukko, ei voi muuta sanoa! :D

.

Onko teillä kokemuksia hydroksihappotuotteista?

Spontaani.

Selailin taas vanhoja valokuva-albumeita.

Eikö ole ihanaa kun on sisaruksia?

Yhdessä vaiheessa sitä leikkii yhdessä, seuraavassa vaiheessa hädin tuskin tuntee toisiaan  ja sitten kasvetaan aikuisiksi. <3

San Francisco 1991

Portugali 1998

Pyjamat päälle ja buenas noches 2001

...ei kasva kynnet enää ihan tuohon malliin ;)

Girls in red 2013

.

No nyt on taas loistava uusi tuotepäivitys nähnyt päivänvalon!

Dr. Hauschka on tuonut tänä keväänä kauppoihin uudistetut meikkivoiteensa. Olen testaillut meikkivoidetta viimeisen kuukauden, ja täytyy sanoa että tiukille menee - hakkaako Hauschkan uutuus aiemman ehdottoman luonnonkosmetiikkameikkivoidesuosikkini Laveran..? Kyllä vain kehitys kehittyy - luonnonkosmetiikan meikkituotteet ovat parantuneet ja monipuolistuneet viime vuosina aivan hurjasti.

Uudet meikkivoiteet on pakattu aiemman valkoisen sijaan mustiin, tyylikkäisiin tuubeihin kultaisilla teksteillä. Vaikutelma on nyt selvästi ylellisempi.

Sävyjä on yhteensä viisi. Sain kokeiltavaksi kaikki sävyt tumminta lukuunottamatta. Hinta 28,70€/30 ml.

Tässä kasvoilla sävy 2, Almond. Kasvoilla oli tuolloin vielä kevyesti Floridan päivetystä.

(Poskilla muuten Lily Lolon Cherry Blossom jonka Biodellyn Tanja lahjoitti minulle - siis lääh! Onko Lololla yhtäkään rumaa poskipunaa? Kaikki testaamani ovat olleet aivan ihania..! Voisin ilman suurempia kaipauksia muiden merkkien puoleen siirtyä käyttämään pelkkiä Lolon poskipunia, niin hyviä ne ovat laatunsa ja sävyvalikoimansa puolesta. Hintakin ihan markettiluokkaa! Peukku!)

Hauschkan meikkivoidesävykuvaukset:

1 Macadamia - neutraali sävy, vaalea iho

2 Almond - lämmin sävy, vaalea ja keskivaalea iho

3 Chestnut - viileä sävy, keskivaalea iho

4 Hazelnut - lämmin sävy, keskivaalea ja päivettynyt iho

5 Nutmeg - neutraali sävy, keskivaalea ja päivettynyt

Yleinen vaikutelma sävyistä: selvästi harmaahkoja, mutta ei tuhkaisella tavalla. Sävyjen harmaataitto ei saa lämmintäkään ihoa tunkkaisen näköiseksi (näin niinkuin oman ihon kokemuksella - alempana ennen ja jälkeen -verrokkikuva).

Hauschkan ja Laveran vaaleimmat sävyt. Hauschkan sävy on selkeästi neutraalimpi.

Ja lisää vertailua...

Laveran meikkivoidesävyjä on yhteensä kuusi, joista vertailussa mukana vain nuo vaaleimmat jotka olen saanut testiin.

Laveran kolmonen vastaa tummuusasteeltaan Hauschkan nelosta = sävyjä, jotka sopivat minulle loppukesästä kun ihoni on ruskettuneimmillaan. (Voisi siis päätellä, että Laveran kolme tumminta sävyä sopivat todella päivettyneelle tai luonnostaan tummalle iholle.)

Ennen ja jälkeen Hauschkan. Kuvassa sävy 1 Macadamia.

.

Kokemuksia Hauschkan uudesta meikkivoiteesta:

* Koostumus aavistuksen täyteläisempi kuin Laveralla, mutta tulos yhtä ohut ja luonnollinen

* Levittyy kauniisti ja notkeasti. Huom - muista kosteutus! Ihon on aina hyvä olla kosteutettu ennen mitä tahansa meikkipohjaa, mutta luonnonkosmetiikan kohdalla se on aivan erityisen tärkeää, koska luonnon ainesosista valmistettu meikkivoide käyttäytyy iholla eri tavalla kuin synteettisiä liukuvuutta parantavia ainesosia sisältävät normimeikkivoiteet.

* Peittoaste kevyt-medium. Mielestäni parempi kuin vanhassa Hauschkassa.

* Pysyy (ainakin normaalilla iholla) erinomaisesti ilman puuterointiakin

* Ei aiheuttanut ihoreaktioita (voidemaisella meikkipohjalla on taipumus tukkia ihoani, siksi olen alun perinkin ollut puuterimaisen meikkipohjan ystävä)

Levitän meikkivoiteen aina siveltimellä.

Pidän erityisesti siitä, miten nätiksi Hauschkan meikkivoide jättää huokoset. Ne häivyttyvät luonnollisesti ilman silikonifillereitä ja iho jää miellyttävän himmeäksi (kuvassa ei puuteria).

Pinta säilyy hyvänä koko päivän, mitä olen oikeasti hämmästellyt. Meikkivoiteille on tyypillistä, että niiden pinta "elää" päivän aikana ja usein hieman sulaa ja pakkautuu juonteisiin tai ihohuokosiin. Tietysti voin puhua vain oman, tasapainoisen ja normaalin ihoni kokemuksella, enkä pysty sanomaan miten meikkivoide pysyy kuivalla tai rasvoittuvalla iholla. Mutta minunkaan normaalilla ihollani eivät kaikki meikkivoiteet suinkaan pysy siistinä koko päivää. Siksi uskallan todeta Hauschkan pysyvän poikkeuksellisen hyvin.

Ainesosista:

Hauschka haluaa tietysti korostaa meikkivoiteensa hoitavuutta. Olen itsekin sitä mieltä, että normimeikkivoiteeseen verrattuna koostumus on oikeasti ravitsevampi - mutta alkoholia välttelevien näkökulmasta inci saattaa näyttäytyä toisenlaisessa valossa. Alkoholi on ainesosalistassa jo toisena.

Pieni vertaus Hauschkan meikkivoiteen ja normimeikkivoiteen (Lumene Hydra Drops) välillä:

(10 ensimmäistä ainesosaa)

vesi (liuotin)  -  vesi (liuotin)

alkoholi (liuotin, säilöntäaine)  -  triisostearin peg-6 esters (synteettinen pehmentävä aine)

jojobansiemenöljy (pehmentävä aine)  -  peg-20 methyl glucose sesquistearate (synteettinen emulgaattori)

masmalouute (hoitava aine)  -  propylene glycol dipelargonate (synteettinen pehmentävä ja koostumukseen paksuuteen vaikuttava aine)

kookosöljy (pehmemtävä aine)  -  cyclopentasiloxane (synteettinen, haihtuva silikoniyhdiste, helpottaa tuotteen levittyvyyttä)

triglyseridit (pehmentävä aine)  -  sorbitan stearate (emulgaattori, voidaan valmistaa synteettisesti tai luonnon ainesosista)

glyseroli  (kosteuttava aine) -  methyl glucose sesquistearate (synteettinen pehmentävä aine ja emulgaattori)

setearyylialkoholi (pehmentävä aine, ns. "hyvä alkoholi")  -  caprylyl glycol (hoitava ja pehmentävä aine, voidaan valmistaa synteettisesti tai luonnon ainesosista)

granaattiomenauute (hoitava aine)  -  cyclohexasiloxane (synteettinen, haihtuva silikoniyhdiste, helpottaa tuotteen levittyvyyttä)

aprikoosinkiviöljy (pehmentävä aine)  -  dimethicone (synteettinen, veteen liukenematon silikoniyhdiste, helpottaa tuotteen levittyvyyttä)

Eikö ole mielenkiintoista miten kerrassaan erilainen reseptiikka luonnollisen ja normimeikkivoiteen välillä on? :) En ota kantaa siihen kumpi on parempi, sillä sen määritys on täysin subjektiivista, mutta todella erilaisia ne ovat.

Meikkituotteiden kuvaus on runollinen taiteenlaji... :) Huomatkaa, että Hauschkan meikkivoide kirjoitetaan isolla, ei ole mikä tahansa meikkivoide ;D

Taas on muuten annettava Hauschkalle kiitosta laadukkaasta markkinoinnista (jätetään isoihin kirjaimiin liittyvät seikat omaan arvoonsa :)). Mainitsin jo aiemmin Hauschkan yltiöhienosti toteutetun, joka vuosi päivittyvän paksun tuote- ja ihonhoitofilosofiaesitteen. Myös firman nettisivu on mielestäni vertaansa vailla informatiivisuudessaan ja tyylikkyydessään.

Joistain uutuuslanseerauksista tuotetaan myös oma erillinen esitteensä, kuten näistä meikkivoiteista. Pikku-vihkosesta löytyy tunteisiin vetoavien runollisten ilmaisujen lisäksi myös oikeasti käytännön tasolla hyödyllisiä vinkkejä.

Esite mm. kertoo, että jopa kädet kannattaa rasvata perusteellisesti ennen meikkivoiteen levitystä (mikäli voiteen levittää sormin), niin käsien kuiva iho ei imaise itseensä meikkivoiteen öljyjä ja kosteuttavia komponentteja, ja meikkivoide levittyy tasaisemmin. Esite myös muistuttaa ihon kosteutuksesta ennen meikkipohjan levitystä ja selittää, miksi niin kannattaa tehdä. Seuraavilla sivuilla kerrotaan seikkaperäisesti, miten pohjasta saa kevyemmän tai peittävämmän, missä vaiheessa lisätään peitepuikkoa ja kannattaako meikkipohjan kanssa käyttää puuteria vai ei.

Todella kiitettävää perusteellisuutta esteettisesti vetoavassa paketissa. Nämä seikat lienevät niitä, mitkä tekevät Hauschkasta selektiivisen merkin - asiakas tietenkin maksaa tuotteen hinnassa myös markkinoinnista. ;)

Vielä huokoslähikuva! :D Hehheh, joko vakuutuitte ^_^

.

Entä alun kysymys - hakkaako Hauschkan uusi meikkivoide Laveran?

Tätä oli lopulta mahdoton ratkaista. Kumpikin on yhtä hyvä. :) Ja sehän on pelkästään hieno juttu - enemmän valinnanvaraa hyvissä luonnonkosmetiikan meikkipohjissa! Ja kuulkaas - vielä lisääkin oivallisia tuotteita samasta kategoriasta on tulossa esittelyyn...! ;)

Olen avannut täällä sanaista arkkuani misellivesistä, tuomiten ne omalta kohdaltani turhina tuotteina. En rehellisesti sanottuna ole edes kiinnostunut niitä testaamaan, koska tuotetyyppi ei vastaa puhdistusmieltymyksiäni. Mitäpä sitä kokeilemaan Skodaa jos Volvo on se oma juttu.

Sain Garnierin miselliveden jo viime syksynä, mutta en ollut vaivautunut edes korkkaamaan putelia. Ennen kuin pari viikkoa sitten. Purkki majailee Maarianhaminan kämpilläni, jossa minulla loppui juuri silmämeikinpuhdistusaine. "Ai joo, onhan täällä tämä misellivesi, sillähän pitäisi lähteä silmämeikkikin."

Ja mitäs ihmettä - tuotehan toimii ihan pirhanan hyvin!

Jouduin nielemään miselliasenteeni. Kasvoille en tätä edelleenkään meikinpoistoaineena käyttäisi koska vaahtoavuus ja vedellä huuhtelu ovat minulle ehdottomia elementtejä parhaan puhdistusfiiliksen aikaansaamiseksi, mutta silmämeikin poistoon ja "aamuhikinaaman" raikastukseen tuote on onnen omiaan.

Miksi tämä on niin hyvää silmämeikinpoistossa?

- Koska se ei kirvele yhtään (lähes kaikki silmämeikinpoistoaineet kirvelevät silmissäni)

- Koska meikki irtoaa nopeasti ja tehokkaasti

- Koska tuote ei jätä silmään mitään jälkituntemuksia kuten kalvoa

Ainoa seikka, mikä tekisi tuotteesta vielä paremman, olisi tietysti geelimäinen koostumus. Siitä en pääse mihinkään että iholla liukkaasti kulkeva geelikoostumus on minulle kaikkein mieluisin. Mutta kirvelemättömyys ja puhdistuksen tehokkuus ovat vieläkin tärkeämpiä, ja tietenkin kaikkein olennaisimpia asioita puhdistustuotteessa. Eihän kukaan halua silmiään polttelevan tai pistelevän meikkiä poistaessa eikä rasvaista kalvoa sumentamaan näkökenttää (mikä valitettavasti on seuraus useimpien öljy- tai rasvapohjaisten puhdistajien kohdalla - ainakin minun silmissäni).

Siispä: lähes täydet pisteet Garnierin misellivedelle silmämeikinpoistajana!

Tuoksukin on mitä miellyttävin - vaikka tuote on hajusteeton. Haistan vedessä jotain mantelimaista, enä käsitä mistä tuoksu tulee. Jonkun tuotteessa käytetyn ainesosan täytyy luonnostaan tuoksua tältä, sille ei ole muuta selitystä.

Muuta hyvää tuotteessa:

- Lyhyt inci = mahdollisimman vähän potentiaalisia ärsyttäjiä (ehkä juuri se selittää miksi tuote ei kirvele)

- Hinta-laatusuhde: 400 millin pönikkä maksaa alle 10 euroa, riittää silmämeikinpoistossa pienen ikuisuuden...!

.

Korkkasin juuri toiseksi viimeisen kappaleeni rakasta Natural Coden geeliputsariani. Edessä häämöttävät lopulliset hyvästit tuotteelle eivät ahdista enää yhtään niin paljon kun olen löytänyt näitä vallan erinomaisia vaihtoehtoja! :) (Täytyy myöntää, että Garnierin misellivesi tuntuu silmissä jopa paremmalta kuin L'Orealin Micellar Gel Eye Make-Up Remover.)

Maaliskuu 2015 jää blogin historiaan todellisena Rahkakuukautena, joten lienee asiallista päättää se näissä tunnelmissa...

Rahkapullilla herkutellessa :)

Hiilihydraattitietoisen rahkapullat syntyvät muffini-versiona. Muhevassa herkussa on alle 2 grammaa hiilihydraattia per kappale.

Pistaasipähkinät olisivat sopineet pintaan täydellisesti, mutta niiden puutteessa koristelin nökäreet pekaanilla.

Eilinen illallinen: kaksi rahkapullaa ja niiden jälkkärinä selleri-feta-paistos...! ^_^ :D Mielenkiintoisia välillä nämä mun ateriat. Mutta kun alkaa tehdä mieli rahkapullaa niin sitten sitä on saatava - vaikka pääruokana. :) Olen tunnetusti aiemminkin korvannut kunnon ruoan kakuilla.

Vatkaa yhteen munat ja makeutus. Lisää sulatettu voi. Sekoita yhteen kuivat ainekset ja yhdistä kosteisiin. Anna taikinan turvota hetki ja lusikoi muffinivuokiin. Tee taikinan keskelle kuoppa rahkatäytteelle. Sekoita täyte ja lusikoi vuokiin. Paista 200 asteessa noin 15-20 minuuttia uunista riippuen. Ohjeesta tulee 6 keskikokoista muffinia.

Vähähiilihydraattisimmat valinnat: Now Foods-mantelijauho ja Danone Vitalinea Pro tai Lindahl's -maustamaton rahka. Näillä aineilla yhdelle muffarille tulee hiilaria nippa nappa 1,5 g!

Makeutukseen vanha tuttu stevia. (Kauppojen "stevia-makeuttajana" markkinoidut makeutusaineet sisältävät aina myös erytritolia, näin tuotteesta saadaan käyttäjäystävällisempi puhtaan stevian sivumaun ja jyrkän makeuden kannalta.)

Sitruuna on tuttu rahkan maustaja, mutta meillä sattui olemaan jääkaapissa limeä. Kokeillaan sitä.

Maustoin rahkan stevialla ja raastoin joukkoon limen kuorta. Rahkasta tuli aivan järkyttävän hyvän makuista...! Miten en ole aiemmin tajunnut kokeilla limeä tai muuta raastettua sitrushedelmän kuorta rahkasekoituksiini..? Tästä löytyi sattumalta uusi mauste aamiaisille :)

Blondikysymys: mitä eroa on sillä, vatkaako yhteen kananmunat ja makeutuksen ja lisää sitten rasvan, vai vatkaako yhteen voin ja makeutuksen ja lisää sitten kananmunat? Muffini-reseptejä näkee kummallakin toteutuksella.

Itse olen aina sekoittanut ensin yhteen voin ja makeutuksen ja lisännyt sitten munat. Nyt kokeilin muna-makeutusvaahdolla. Odottaisi, että taikinasta kenties tulisi tällä tekniikalla ilmavampaa ja leivonnaisista kuohkeampia, mutta en huomannut muffareiden rakenteessa mitään eroa.

Täytteestä katosi aika paljon suuhun matkalla muffinivuokiin... ;)

Pähkinä tuo aina kivan loppusilauksen :)

Mikäs otetaan ensi kuun teemaksi, raejuusto? :)

Nyt se on ostettu! Reilipassi! :)

Olen niiiin innoissani! :) Edellisestä junareissusta Euroopassa on ehtinyt vierähtää jo reilut kymmenen vuotta, ja olen vain odottanut hyvää syytä lähteä uudelleen. Syytä on todellakin saanut vartoa, kun lentoliput ikävä kyllä tänä päivänä tarjoavat huomattavasti junia huokeamman tavan matkustaa, joten jo budjetinkin kannalta junamatkat ovat olleet vaikeita toteuttaa.

Nyt tuli loistava tilaisuus päästä vihdoin taas päästä ihailemaan Eurooppaa raiteilta. Minut on kutsuttu ystäväni Natashan häihin Sloveniaan, jonne ei ole tarjolla mitään erityisen halpoja lentolippuja - ja pitkine vaihtoaikoineen lennot ovat ihan älyttömän epäkäytännölliset. Kun huomasin VR:n sivuilta, että Interrail-lipuista saa maaliskuun loppuun saakka 15 % alennusta, päätin hetkessä, että tässä on tikettini Ljubljanaan :) JA, pääsen samalla taas koluamaan Euroopan muitakin kauniita kaupunkeja.

Lähden matkaan 17. toukokuuta, häät ovat 30. toukokuuta. Nyt ei muuta kuin suunnittelemaan reittiä...! :)

Ostin 22 päivää voimassa olevan passin jolla saa matkustaa 10 vapaavalintaisena päivänä. Se riittää minulle mainiosti.

Kuukauden voimassa oleva lippu on aikuiselle (26-59-vuotiaalle) aiiikas arvokas sijoitus, 626 euroa. Alennuksenkin kanssa se olisi ollut minulle liian kallis. 22 päivän passi maksoi alennuksineen 318 euroa, eli vain vajaan satasen enemmän kuin halvimmat, vuorokauden (!!) kestäneet lennot Sloveniaan. Hyvä diili, I say! :)

Mietin, että pysähtyisin mahdollisesti Kööpenhaminaan muutamaksi päiväksi, tai kävisin jossain Tanskan rannikkokaupungissa. Haluan myös ehdottomasti pysähtyä Pariisissa, jotta saan viimein tilaisuuden tutustua kaupunkiin paremmissa olosuhteissa (ensimmäinen kertani oli aika hyinen...! ^_^) Muuten suunnitelma on vielä ihan auki. Valitsisiko sitä tunnelmallisia sisämaan kaupunkeja vai suuntaisiko peräti rannikolle, Ranskan Rivierakin on aina houkuttanut...

Paluumatkalla tekisi mieli pysähtyä Berliinissä, jossa en ole edelleenkään käynyt elämäni aikana kunnolla kertaakaan - vain vaihtanut junaa vuonna '99. Kaikki tuntuvat rakastavan Berliiniä... Itselleni se ei ole koskaan näyttäytynyt kovin vetovoimaisena, mutta ehkä nyt olisi viimein aika selvittää mikä kaupungissa niin hurmaa ihmisiä! :)

10 päivää matkustusta tarjoaa lopulta mahdollisuuden tosi moneen kohteeseen kolmen viikon aikana, mutta en halua vaihtaa maisemaa kolmen päivän välein vaan ottaa rauhallisemmin. Suunnitelma on siis tehtävä huolella, junamatkatkin voivat syödä matkapäiviä jos valitsen halpoja ja hitaita paikallisjunia (nopeisiin juniinhan on reililipullakin aina lisämaksut) tai kaukana toisistaan sijaitsevia kohteita.

Jos jollakulla on vinkkejä persoonallisista kohteista reitillä Köpis-Ljubljana niin niitä otetaan ilolla vastaan! :) Reilikokemuksista ylipäänsä olisi kiva kuulla - osaako joku hiljattain reilillä ollut esimerkiksi kertoa, miten tyyriitä nuo nopeiden junien lisämaksut nykyään ovat?

Eli Urtekram :)

Halpuus on tietenkin aina suhteellista, mutta luonnonkosmetiikan maailmassa Urtekram edustaa epäilemättä edullisinta päätä. Se on ns. markettiluonnonkosmetiikkaa, ja sen myyntikanavina toimivatkin erikoismyymälöiden lisäksi myös suuret marketit.

Tulipahan muuten jälleen lisää palautetta annettavaksi merkille; Urtekramin sivuilta ei löydy listaa jälleenmyyjistä. On kyllä kova halu myydä tuotteitaan! :D Eilenkin minulta kyseltiin mistä tuotteita voi ostaa, ja osasin vastata vain sen kaupan mistä itse ostin, eli Prisma. Olen nähnyt tuotteita muissakin S-Ryhmän marketeissa, valikoimat tietysti vaihtelevat. Keskon kaupoista en osaa sanoa.

Mutta joo! Viimein asiaan. :)

Sain Urtekramilta testiin viisi Ruusu-sarjan tuotetta; shampoon ja hoitoaineen, käsivoiteen, deodorantin ja palasaippuan. Niistä innostuttuani ostin itse vielä Pohjolan Koivu -sarjan käsivoiteen, hoitoaineen ja vartaloemulsion.

Ensiksi: tuoksu.

Ruusu-sarjan on nyt sitten taas sitä tunkkaisempaa ruusu-osastoa, josta itse en välitä lainkaan. Ruusun tuoksuahan on monenlaista, osan ollessa makeampia ja raikkaampia ja osan (ja minun kokemukseni perusteella suuremman osan) ollessa raskaampia eikä juuri lainkaan makeita. Urtekramin Ruusu kuuluu jälkimmäiseen kategoriaan.

Yleisesti ottaen, tutustuttuani kahden sarjan tuotteisiin, pidän tuoksua käytännössä niiden ainoana miinuksena. Tuoksu on usein hieman ongelmallinen asia luonnonkosmetiikassa, ainakin normikosmetiikan tuoksumaailmaan tottuneiden vinkkelistä. Luonnonkosmetiikan tuoksut ovat usein yrttisiä, heinämäisiä tai voimakkaasti eteeristen öljyjen hallitsemia. Niistä joko tykkää tai ei. Jokunen merkki, kuten Estelle & Thild, on kehittänyt tästä tyylistä poikkeavan tuoksukokonaisuuden. Urtekramin tuoksut taas ovat hyvin perinteisen luonnonkosmetiikkamaisia.

Koivu-sarjan tuotteet eivät tuoksu koivulta, mikä tuli vähän yllätyksenä. Olen yrittänyt miettiä miltä tuotteet itse asiassa tuoksuvat, ja vasta lukijan eilisestä kommentista opin, että ruiskaunokilta (lukee näemmä nettisivullakin). Tuoksu on parempi kuin Ruusussa, mutta ei mitenkään erityisen tenhoava. Sanotaanko, ei-tunteita-herättävä. :)

Aloitetaan käsivoiteista.

Oooh, ihania!! (Incit kaikkiin Urtekramin tuotteisiin löytää muuten heidän sivuiltaan.) Olen käsivoiteiden suurkuluttaja ja tykkään eniten hieman täyteläisemmistä, tehokkaasti sekä pehmentävistä että kosteuttavista koostumuksista. Talvella joudun käyttämään kunnon suojaavan kalvon jättävää käsivoidetta, vetisillä yksilöillä voi heittää, no, sitä vesilintua vaikka.

Urtekramin käsivoiteet ovat täyteläisyysasteeltaan jotain kevyen ja mediumin välimaastossa. Ne eivät tunnu rasvaisilta eikä käsiin jää tahmeaa pintaa, mutta ne eivät myöskään ole vesimäisen ohuita. Suojaavassa ja hyvin pehmittävässä koostumuksessa on mm. manteliöljyä, sheavoita ja helokkiöljyä. Voiteissa ei ole alkoholia. Näitä tulen ostamaan lisää!

Hiustuotteet

Kuten eilisessä postauksessa kirjoittelin, Ruusu-sarjassa on kaksi eri shampoota; normaaleille ja kuiville. Ruusu-hoitoaineita on vain yksi, monitulkintaisella kuvauksella, "hemmotteleva". Mikä siinä sitten niin hemmottelee, jää salaisuudeksi. Koivu-hoitoaine tuntuu hiuksissa käytännössä ihan samalle, ja se ei lupaa hemmotella, vaan kosteuttaa ;)

Ruusu-shampoo normaaleille hiuksille

Koostumus on tuttua kamaa; todella nestemäinen. Tämä on luonnonkosmetiikan shampoissa normi. Ei koostumuksella muuten niin väliä, mutta shampoota menee hukkaan kun sitä väkisinkin valuu aina kämmeneltä lattialle. Ja päähän suoraan kaataessa tulee lorauttaneeksi aika paljon kun ei näe, ja tällöinkin shampoota kuluu. Koostumus ei siis tee tuotteesta kovin taloudellista.

En tiedä miten paljon Urtekramin kuivien hiusten shampoo eroaa käytössä normaalien hiusten yksilöstä, mutta minun hiuksissani jo tämä normaalitukan shampoo tuntuu aika hoitavalta. Hoitavalla tarkoitan sitä, että shampoo jättää hiukset selviksi. Yleensä normaalin hiustyypin shampoot tuntuvat minun hiuksissani suhteellisen peseviltä ja hiukset jäävät narskuviksi ja tuntuvat huuhdellessa karheilta ja hieman takkuisilta. Ruusu-shampoo ei tee sitä efektiä. Annoin shampoon parin testiviikon jälkeen siskolleni (jolla on erittäin kuivat ja käsitellyt hiukset), ja myös hän tykkää shampoosta kovasti. Pesuteho on miedompi kuin normikosmetiikan shampoissa, eivätkä hiukset jää yhtä ilmaviksi kuin pesevämmällä shampoolla, mutta jos kaipaa nimenomaan hellävaraista ja hoitavaa shampoota, tämä vastaa aika lailla kriteereitä.

Ainesosatasolla Urtekramin kuivien hiusten shampoot eroavat normihiusten shampoista ainesosaparivaljakolla hydrattu maissitärkkelys & sokerijuurikasuute. Täytyy joskus kokeilla kuivien hiustenkin versiota jotta pääsee toteamaan käytännössä, miltä se tuntuu. Ainakaan kuivien hiusten versio ei ainesosiensa puolesta kuulosta raskaalta.

Ruusu - ja Koivu -hoitoaineet

Kun kyseessä on sertifioinnin standardit täyttävä hoitoaine, suhtaudun siihen aina erityisellä uteliaisuudella. Kuten tunnettua, useimmille valmistajille on haasteellista (lue: käytännössä toistaiseksi mahdotonta) valmistaa oikeasti silottavia, tehokkaasti selvittäviä hoitoaineita ilman sertifikaattien kieltämiä aineita. Lähes kaikki parhaat luonnonkosmetiikan hoitikset ovatkin siis sertifioimattomia, poikkeuksena Aubreyn ja Sanctumin hoitoaineet.

Nyt voin omalta kohdaltani lisätä Urtekramin hoitikset poikkeusten joukkoon. Niillä on sertifikaatti, ja ne toimivat. Eivät ole yhtä hoitavia kuin "kuninkaalliset" Aubrey ja Sanctum, mutta verrattuna esimerkiksi Laveran, Santen ja Weledan sertifioituihin hoitoaineisiin, tulos on erinomainen.

Hoitisten koostumus on löysähkö, mutta ei liian liru. Ne eivät tunnu hiuksissa yhtä liukkailta kuin Aubrey ja Sanctum, mutta ehdottomasti paremmilta kuin yllämainitut muut sertifioidut. Kirjoitan Koivu- ja Ruusu-hoitoaineista monikossa, sillä en huomannut niissä käytännössä mitään muuta eroa kuin tuoksun, joka Koivussa on minulle mieleisempi. Kumpikin selvittää hiukset hyvin ja jättää hiukset todella pehmeiksi ja sileiksi. Huuhteluvaiheessa fiilis ei ole yhtä silkkinen kuin Kuningattarilla, mutta todella hyvä kuitenkin. Ja te tiedätte miten tarkka olen hiustuotteideni toimivuudesta! ;)

Ainoa seikka, missä hoitikset häviävät synteettisille, on sähköisyys. Valmistajat ovat myöntäneet, että luonnonkosmetiikan keinoin on vaikeaa saada hiustuotteisiin anti-staattinen ominaisuus, ja sen olen todellakin vuosien varrella huomannut. Sertifioinnin kriteerit täyttävä hoitis jättää hiukset käytännössä aina enemmän tai vähemmän sähköisiksi. Eipä sitten muuta kuin avuksi synteettinen anti-staattinen suihke, jota olen tänäkin aamuna saanut Ruusu-hoitiksen jäljiltä suihkia runsaasti.

Tästä huolimatta käyttäisin Urtekramin hoitiksia oikein mielelläni. Hiusten pehmeys, sileys ja takuttomuus on minulle arvo numero 1. :)

Deodorantti

Joku kysyi minulta eilen, koenko, että nämä "toimivat". Tämä on aina kiintoisa kysymys deodorantin kohdalla. Siis kun puhutaan nimenomaan deodorantista, ei antiperspirantista. Useimmat mieltävät toimivan dödön sellaisena, että se pitää hajun loitolla sekä kainalot kuivina, mutta deodoranttien kohdalla voidaan arvioida vain ensin mainittua, sillä niiden ei ole tarkoitus pitää kainaloita kuivina. Minä taas arvostan nimenomaan kuivuus-ominaisuutta, minkä vuoksi käytän mieluummin antiperspirantteja. Sellaisia ei luonnonkosmetiikassa ole tarjolla, koska antiperspiranteissa käytetyt alumiinipohjaiset ainesosat (tavallisimmin aluminum cholohydrate ja aluminum zirconium) ovat kiellettyjä.

Lyhykäisyydessään Urtekramin dödöstä: kuivuu hitaasti. Muuta en osaa sanoa, sillä olen huono arvioimaan toimivuutta hajun kannalta. Normaali "arkihikeni" ei juuri haise miltään (heh, kaikkea sitä saa blogiinsa kirjoittaa :D), joten kainaloni eivät oikeastaan haise oli siellä jotain antibakteerisia aineita tai ei. (Stressihiki on asia erikseen, mutta en ole tainnut olla erityisen stressaantunut Urtekramin testijaksolla joten en ole päässyt testaamaan deodoranttia stressihikeen :))

Luonnonkosmetiikan deodoranteissa käytetään potassium alum -nimistä ainesosaa, joka on mineraalikristalli, mutta siinä on myös alumiinia. Potassium alumin vaikutuksista iholla löytyy hyvin ristiriitaista tietoa, eikä taaskaan auta muu kuin valita mihin lähteeseen haluaa uskoa - vai välittääkö asiasta lainkaan.  Esimerkiksi Ruohonjuuren sivulta löytyy artikkeli, jonka mukaan "Potassium alum sisältää myös alumiinia, mutta pääasiallinen ero muihin yhdisteisiin on, että kristalli molekyyli on suuri ja ei voi imeytyä ihoon ja se toimii ilman negatiivisia haittavaikutuksia." Toiset lähteet taas sanovat, että potassium alumin molekyylit hajoavat kostuessaan kristallimuodostaan ioneiksi jotka ovat vielä paljon pienempiä kuin antiperspiranteissa käytettyjen alumiiniyhdisteiden molekyylit, ja näin ollen voivat imeytyä elimistöön (lähde: Chemical Of The Day).

Palasaippua

Pehmeä, runsaasti vaahtoava saippua. Saippuoitahan on sellaista kovempaa laatua ja sitten hyvin pehmeää ja rasvaista, Urtekram kuuluu jälkimmäiseen tyyppiin. Nettisivulla tuotetta kuvataan näin: "pehmeä vaahto sisältää runsaasti hoitavaa glyseriiniä ja ihania eteerisiä öljyjä, jotka pesevät kätesi puhtaiksi ja pehmeiksi. Nautinnon täydentää tieto siitä, että pehmeän vaahdon salaisuus, palmuöljy, on tuotettu kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti."

Tietääkö joku mikä juttu saippuan valmistustekniikassa vaikuttaa tuohon pehmeyteen..? Saippuoissahan on aina rasvaa ja glyseriiniä (lähde), joten onko sitten valitulla rasvan laadulla merkitystä pehmeyden kannalta..? Näin voisin olettaa.

Ruusu-saippua tuntuu todellakin oikein miellyttävältä ja vaahtoaa runsaasti ja pehmeästi. Iho ei jää kuivan ja kiristävän tuntuiseksi. Koostumuksen miinuksena epätaloudellisuus - saippua kuluu pehmeytensä takia todella nopeasti.

Koivu-vartalovoide

Tämäkin tuote on aivan ihana. Koostumus on hitusen täyteläisempi kuin käsivoiteissa, juuri ihanteellinen minun makuuni. Ohuen lirut vartaloemulsiot eivät kosteuta ihoani tarpeeksi, mutta en toisaalta pidä paksusta body butteristakaan. Urtekramin light/medium-rasvainen koostumus ei ihan voita suurinta suosikkiani Estelle & Thildiä, mutta on erittäin paljon mieleeni. Voide pehmentää ja kosteuttaa ihoa sheavoin, oliiviöljyn, aprikoosinsiemen-, helokki- ja jojobaöljyn voimin.

(Surukseni muuten huomasin että nyt se on sitten tapahtunut: E&T:n uudistus on vihdoin saavuttanut vartalotuoteosaston ja Bergamot-tuotteet ovat jo kadonneet sivuilta, enää Baby-linjan voiteet ovat jäljellä.... Äkkiä hamstraamaan..!!)

Urtekramin vartalovoiteissakaan ei ole alkoholia. Itse asiassa en ole toistaiseksi huomannut yhdenkään tutkimani Urtekram-tuotteen incissä alkoholia (hyviä rasva-alkoholeja lukuunottamatta).

.

Hintaesimerkkejä:

Shampoo 250 ml - 4€

Hoitoaine 250 ml - 4,40€

Vartalovoide 245 ml - 6€

Käsivoide 75 ml - 3,90€

Palasaippua 100 g - 1,90€

Deodorantti 50 ml - 3,90€

Kaiken kaikkiaan: todella ilahduttava kohtaaminen. :) Hyvähyvä Urtekram!

(...vielä kun saisitte nettisivunkin viilattua käyttäjäystävällisemmäksi... ;))