Ei olla vielä ihan aurinkovoiteiden korkeasesongilla, mutta haluan kirjoittaa jo nyt lyhyesti ilmiöstä, josta kuluttajien on hyvä olla tietoisia valitessaan aurinkovoidetta.
Kimmokkeen tähän kirjoitukseen antoi lukijani kommentti, hänen kysyessään mielipidettäni eräästä aurinkovoiteesta. Hassuna sattumana, kyseisen brändin aurinkovoiteita oli juuri edellisellä viikolla tarjottu minulle PR-toimiston kautta testiin.
Kurkattuani incit vastasin PR-henkilölle, että en valitettavasti voi suositella seuraajilleni tämän tyyppistä aurinkovoideformulaatiota. Kyse on tietyllä tapaa harhaanjohtamisesta, mutta voi olla myös puhtaasti turvallisuuskysymys.
Kyseessä on jenkkibrändi iS Clinicalin Eclipse SPF 50+ aurinkovoide. Korostan, että tämä on oma mielipiteeni, mutta se perustuu tieteeseen. Minulla ei ole kuvaa tuotteesta, mutta tuotteen spekseihin ja ulkonäköön voi tutustua täällä.
Eclipse SPF 50+ -voide mainostaa sisältävänsä titaanidioksidista ja sinkkioksidista koostuvan UV-suojan, ja luvattu suojakerroin on SPF50+. Kuitenkin, valtaosan tästä suojasta tuovatkin ns. SPF-boosterit eli muut, ei-UV-filtterin statuksen omaavat aineet.
iSClinicalin sivulta: "Eclipse SPF 50+ on ainutlaatuinen yhdistelmä tieteellisesti edistyneitä fysikaalisia aurinkosuojan tarjoavia ainesosia: läpinäkyvää titaniumdioksidia ja mikronisoitua sinkkioksidia yhdistettynä puhtaaseen E-vitamiiniin. Tämä runsaasti antioksidantteja sisältävä seos tarjoaa ylivoimaisen vedensietoisen, laajakirjoisen UVA/UVB-suojauksen."
SPF-boosterien hyödyntäminen UV-suojan kasvattamisessa on erityisesti Yhdysvaltojen markkinoilla näkyvä trendi, ja johtuu mm. siitä, että Yhdysvalloissa on niin paljon vähemmän sallittuja UV-filttereitä kuin muualla maailmassa, mutta myös siitä, että mineraaliaurinkovoiteet ovat Jenkeissä suosiossa, mutta niiden jähmeä ihotuntuma taas ei.
Mineraalifiltterin jähmeyttä voidaan vähentää alentamalla mineraalifiltterien pitoisuutta, mutta silloin reseptiin on lisättävä muita UV-säteilyä absorboivia tai muulla tavoin UV-suojaa tehostavia aineita, SPF-booster-kemikaaleja, joilla SPF-arvo saadaan hilattua ylös toivotulle tasolle.
iS Clinicalin SPF50+ -voiteen ainesosatiedot saavat mineraaliaurinkovoiteisiin perehtyneen kulmakarvat kohoamaan välittömästi. Koska kyseessä on Jenkki-brändi, käytettyjen aktiiviaineiden tarkat pitoisuudet on ilmoitettava etiketissä, ja iS Clinical kertoo voiteen sisältävän 5,2% titaanidioksidia ja kokonaiset 1,1% sinkkioksidia.
Fysikaalisten aurinkovoiteiden lainalaisuuksia tunteva näkee heti, ettei suojakerroin näillä mineraalipitoisuuksilla voi olla kuin max. 15. En mene tässä postauksessa syvemmin näihin lainalaisuuksiin, mutta lyhyesti: 1% titaanidioksidia antaa maksimissaan 2,6 SPF-yksikön verran suojaa, kun taas 1% sinkkioksidia antaa maksimissaan 1,6 SPF-yksikköä suojaa.
Miten on siis mahdollista, että iS Clinicalin voide voi antaa yli SPF50:n suojan, kun tuotteen sisältämillä varsinaisilla UV-suodattimilla voidaan saavuttaa korkeintaan SPF 15? Vastaus on SPF-boosterit.
SPF:n kasvattaminen muilla kuin UV-filtterien keinoin on alalla niin yleistä, että sille on jo oma termikin; SPF boosting technology. Tähän teknologiaan kuuluu lukuisia erilaisia kemikaaleja – kaikki synteettisiä – joilla on mahdollista tavalla tai toisella kasvattaa aurinkovoiteen SPF-lukemaa. Osa niistä toimii kemiallisen UV-filtterin tavoin säteilyä absorboiden, osa paksuntaa UV-suoja-aineiden kalvoa, osa lisää UV-säteilyn poisheijastumista tai siroamista, mekanismeja on monia.
Saatat miettiä, ”No mutta eikös tämä ole hyvä juttu? Mitä pahaa siinä on, että aurinkovoiteen suojatehoa kasvatetaan?” Olet osittain oikeassa. Tiettyyn pisteeseen saakka SPF-boostauksella on myös etunsa, ja kohtuudella käytettynä boosterit ovat täysin eettinen ja pätevä keino parantaa aurinkovoiteen tehoa. ’Kohtuukäytöllä’ tarkoitan esimerkiksi formulatiivista tilannetta, jossa reseptissä käytettävien UV-filtterien sallitut maksimirajat ovat jo täynnä, ja halutaan nostaa suojan tasoa vaikkapa SPF40 -> SPF 50.
Mutta - kohtuukäyttöä ei ole se, että SPF-booster toimii tuotteen pääasiallisena UV-suojan tuojana, ja ihan oma eettinen keskustelunaiheensa on se, jos valmistaja markkinoin tuotetta mineraaliaurinkovoiteena tai fysikaalisena aurinkovoiteena – ja se sisältääkin kemiallisia SPF-boostereita. (Tämä on erittäin yleistä.)
SPF-boostereihin liittyy kolmaskin huolenaihe. Ne vahvistavat pääsääntöisesti UVB-suojaa, eivät niinkään UVA-suojaa, tai UVA:n vahvistus on verraten vähäinen.
Näin ollen: jos korkealla SPF-luvulla ja korkealla UVA-suojalla markkinoidun aurinkovoiteen pääasiallisesta tehosta vastaavatkin SPF-boosterit, kuluttaja ei saa iholleen yhtä hyvää suojaa ihoa vanhentavaa UVA-säteilyä vastaan, kuin tuotteella, jonka pääasiallinen teho tulee oikeista UV-filttereistä.
Tästä pääsemme iS Clinicalin voiteeseen. iS Clinical ei mainosta Eclipse-tuotteen olevan mineraaliaurinkovoide, mutta he korostavat mainonnassa UV-suojan tulevan titaanidioksidista ja sinkkioksidista. Kuitenkin, voiteen sisältämien mineraalifiltterien tuodessa parhaimmillaan vain SPF 15-tason suojan - ja UVA-suojasta vastaavan sinkkioksidin osuus on vaivaiset 1,1% 🫢, tuotteen lopullisen SPF-lupauksen toteutumisesta vastaavatkin SPF-boosterit kuten Styrene/Acrylates Copolymer, V/P Eicosene Copolymer ja Polyhydroxystearic Acid. Millaisen UVA-suojan nämä aineet lopulta tuovat, kun ne eivät ole varsinaisia UV-suoja-aineita (yksinään ne eivät tuo mitään suojaa), jää kysymyksenä ilmaan.
Tuotteelle on totta kai tehty SPF-testit, jotta lukema SPF50+ on voitu painaa purkin kylkeen. En sano, etteikö SPF-boostereiden avulla voi saavuttaa korkeitakin UV-suojalukemia etenkin UVB-säteilyn puolella, kyllä niillä voi. Näen, että ongelma SPF-boostereissa on ennen kaikkea eettinen, ja osa yrityksistä väärentää totuutta räikeästi mainonnassa (esimerkki: Clinique Mineral Sunscreen For Face, joka sisältääkin liudan kemiallisia UV:ta absorboivia kemikaaleja.) Tämän lisäksi UVA-suojan osuus voi jäädä boostereita hyödyntävässä tuotteessa ”oikeita” UV-suoja-aineita heikommaksi, mikä nostaa esiin kysymyksen aurinkoturvallisuudesta.
Korostan vielä lopuksi, että iS Clinical ei mainosta tuotteitaan mineraaliaurinkovoiteina, eli tässä kohtaa ei tapahdu totuudenvääristelyä. He kuitenkin mainostavat Eclipse SPF 50+ -voiteen UV-suojan tulevan titaanidioksidista ja sinkkioksidista, ja tämän väitteen voi katsoa olevan harmaalla alueella.
👉 Oikeat, kosmetiikkalain säätelemät UV-filtterit ovat olemassa syystä – niille on tehty huomattavasti tarkemmat testit ja turvallisuusarviot UV-suojakäytössä, kuin kemikaaleille, joita ei ole tarkoitettu UV-suojaksi.
Kuluttajana haluaisin pystyä luottamaan siihen, että jos ostan aurinkovoiteen, sen lupaaman UV-suojan toteuttavat oikeat, lain säätelemät UV-filtterit.
Ja vielä viimeiseksi: SPF-boostereita hyödyntäviä tuotteita on Suomenkin markkinoilla paljon, iS Clinical on vain yksi niistä. Bongaat SPF-boostereita aivan erityisesti jenkkibrändeistä, esimerkkeinä Ilia, Clinique ja Odacité, mutta myös korealaisissa mineraaliaurinkovoiteissa käytetään booster-teknologiaa. Sertifioidun luonnonkosmetiikan mineraaliaurinkovoiteissa ei koskaan käytetä kemiallisia SPF-boostereita.
18 comments on “Huomaa tämä aurinkovoideostoksilla”
Beauty of Joseonin relief sun rice voiteessa ei lie tätä ylläolevaa ongelmaa? Minkälaisen arvion yleisesti antaisit tästä korealaisesta aivan ihanalta tuntuvalta aurinkovoiteesta, Purito daily soft touch 50,https://www.yeppo.fi/collections/purito/products/purito-seoul-daily-soft-touch-sunscreen ,joka lupailee jopa jonkinnäköistä kosteuden/ hikoilun kestoa ja ylipäänsä pitkää suojatehoa(Puriton voiteethan oli aikamoisessa ryöpytyksessä muutama vuosi sitten suojatehojen suhteen,mutta sittemmin sisältö muuttunut).
Ei. Tämä ongelma kohdentuu nimenomaan mineraaliaurinkovoiteisiin, eli aurinkovoiteisiin, joita mainostetaan fysikaalisina aurinkosuojina. Beauty Of Joseon on täyskemiallinen aurinkovoide. (Boostereita saatetaan käyttää myös kemiallisissa aurinkovoiteissa, mutta niissä niiden merkitys on marginaalinen.)
Oikein hyvät UV-filtterit. Mutta ei pärjää hoitavuudessa & kosteuttavuudessa Joseonin Relief Sun'ille, ei tule lähellekään.
Oletko tekemässä vielä tietoiskun kesän aurinkosuoja uutuksista ? Itse inhoan aurinkorasvoja naamassa. Aurinkoa en ota ja yleensä iltaisin/aamuisin ulkona pihahommissa jos helteeltä pystyn. Työaikanikin on klo 19-05 päivät nukun. Kesällä muutenkin iho kiiltä ym epämiellyttävää eli kosteutta ja mattapintaa hakusessa. Mitä suosittelisit?
Alan kirjoittaa aurinkovoiteista keväämmällä. ☺️ Uudet aurinkovoiteet eivät vielä ole kaupoissakaan, sesonki alkaa maalis-huhtikuussa.
Kuvailemasi tilanteen perusteella en näe, että välttämättä tarvitsisit lainkaan aurinkovoidetta. Jos oleskelet ulkona ennen klo 11.00 ja klo 17.00 jälkeen, etkä tällöinkään varsinaisesti hakeudu aurinkoon, en näe syytä, miksi ihosi tarvitsisi kosmeettista aurinkosuojaa. Toki, jos ihosi on aurinkoihotyyppiä 1 tai 2 eli herkkä auringolle, voi olla hyvä laittaa aurinkovoidetta pihahommissa myös aamulla ja illalla. Kokeile Beauty Of Joseonin Rice + Probiotics SPF 50+ -kasvoaurinkovoidetta, joka on äärettömän ohut, kevyt ja kosteuttava. Sitä myydään nykyään Prismoissakin.
Oisko aurinkovoiteen alle kumpi ns.pätevämpi seerumi aurinkoon, Novexpertin c-vitamiini vai pigmenttejä ehkäisevä polyphenols? Ja mitä muita vois olla erityisen hyviä? Onko jtn seerumeita hyvä välttää jotka voisi jotenkin pilata päälle laitettavan aurinkovoiteen tehoa? Ps.Olen testannut muutaman kerran Korresin hajusteetonta kasvoille ja silmänymp.iholle olevaa aurinkovoidetta,jogurtti, mutta se jotenkin murustuu, tulee valkeita hiutaleita tms. Olen laittanut ilman kasvovettä tai mtn muuta tuotteita. Onko tämän levityksessä jtn kikkaa ettei näin kävisi. Olen yrittänyt hellästi levitellä. Hajusteettomuus ja hoitavuus,uudet filtterit tässä kiinnostaisi.Mutta en saa pysynään nättinä levityksessä.
Jos ihollesi syntyy herkästi hyperpigmentaatiota, niin ehdottomasti Polyphenols.
Täältä löytyy vinkkejä:
https://karkkipaivablogi.com/2024/05/c-vitamiinivinkit-kesaan/
Anti-pigmenttivoiteista olen testannut Nivean, Novexpertin ja Patykan, kaikki hyviä, mutta Novexpert paras.
Ei. Mutta itsestäänselvästi kaikkia hydroksihappoja (AHA, BHA, PHA) on hyvä välttää auringossa, mutta ei siksi, että ne heikentäisivät aurinkovoiteen tehoa vaan siksi, että ne ihoa kuoriessaan vähentävät ihon omaa suojaa auringolle.
Ilmiö johtuu todennäköisesti voiteen sisältämästä Tinosorb A2B-filtteristä, joka käyttäytyy hieman mineraalifiltterin tavoin. Se on koostumukseltaan partikkelimainen ja voi ihon sävystä ja rakenteesta riippuen näkyä iholla vaaleana. Ilmiötä ei ikävä kyllä voi estää, koska se liittyy Tinosorb A2B:n fysikaalisiin ominaisuuksiin. Koska ihot ovat erilaisia, Tinosorb A2B:n vaaleus ilmenee eri ihoilla eri astein, kuten mineraalienkin kohdalla. Toisten iholla vaaleus ei juuri näy, toisilla näkyy voimakkaammin.
Olen miettinyt tätä Exuviancen Sheer Daily Protection aurinkovoiteessa. Amerikkalainen merkki myös. Siinä aktiiviaineiksi mainitaan titaani- ja sinkkioksidi ja suojaukseksi SPF50 PA++++. Aine on kuitenkin hyvin juoksevaa ja öljymäistä, ei yhtään tönkköä. Ei sekään (kai?) mainosta olevan mineraaliaurinkosuoja, vaikka noita erikseen korostetaan.
Valmistajan (NeoStrata) omalla sivulla lukee:
"Exuviance Sheer Daily Protector on kevyesti sävytetty ja hoitava päivävoide, jossa on korkea mineraalipohjainen UVA-/UVB-suoja." Kyllä mä näkisin tämän sanamuodon viittaavan siihen, että tuotteen UV-suoja tulee mineraaleista, eli = mineraaliaurinkovoide. Kyseinen voide sisältää kuitenkin liudan SPF-boostereita, joiden joukossa UV-säteilyä absorboiva Butyloctyl Salicylate, joka on käytännössä sama kemikaali kuin UV-filtteri Octisalate (Ethylhexyl Salicylate), mutta sillä ei ole lain mukaan UV-filtterin statusta.
Juuri salisylaattien käyttö SPF-boostereina on eettisesti erityisen ongelmallista mineraali/fysikaalisina aurinkovoiteina mainostetuissa tuotteissa, sillä fysikaalisen aurinkovoiteen valitseva kuluttaja saattaa tarkoituksella haluta välttää nimenomaan kemiallisia, kehoon imeytyviä UV-suoja-aineita. Kuitenkin Exuviancen kaltaisen aurinkovoiteen mukana tuleekin "piilotettuna" kemiallinen, kehoon imeytyvä UV-säteilyä absorboiva aine, eikä kuluttaja tiedä tästä mitään.
Etsin vielä tarkempia tietoja tuon Exuviancen voiteen spekseistä, ja se ilmeisesti sisältää 7% titaanidioksidia ja 6% sinkkioksidia. Näillä voi maksimissaan saavuttaa SPF 28 lukeman. Tuotteessa ilmoitettu SPF 50+ on siis SPF-boostereiden ansiota.
Arvelinkin, että jotain sellaista. Varsinkin, kun tuote on pysynyt samanlaisena kauan. Joskus yli 10 vuotta sitten ostin sellaisen ensimmäisen kerran, sitten oli pieni tauko, kunnes voitin arvonnasta yhden viime vuonna. Tuote oli edelleen samanlaisen tuntuinen.
Kävin nappaamassa Sokokselta Evolven B-vitamiini seerumin, aivan ihana. Samalla silmäilin kesää ajatellen näitä Novexpertin seerumeita poly ja C, ne oli valmistettu 8/22, eikö ne ole jo aika vanhoja, vai mitenhän ne antioksidantit säilyy, toki onhan ne ilmatiiviitä,silti? Mites se By mukk deep sea seeerumi,oisko se minkälainen kesää ajatellen?
Hmm, kuulostaa aika iäkkäältä, vaikka Novexpert kyllä käyttää ilmatiiviitä vakuumipakkauksia, joissa sisältö säilyy erityisen hyvin. Sinuna kuitenkin kysyisin Sokokselta, mikä heidän linjauksensa on 2,5 vuotta sitten valmistetun luonnonkosmetiikan suhteen, eikö tämän ikäiset tuotteet pitäisi jo vähintään myydä alennuksella.
Vallan erinomainen.
Kiitos, erittäin tärkeitä asioita nostat esille! Kosmetologi suositteli tuo IS Clinicalia minulle.
Minulle tuli kommenteista mieleen postausaihe! Luuletko, että sinua kiinnostaisi kirjoittaa postaus siitä, mitä voiteita ja seerumeita kannattaa käyttää erityisesti kesällä ja mitä kannattaisi välttää? Muistelen, että ainakaan retinolia ei kannata käyttää, jos viettää aikaa auringossa, ja mainitset kommenteissa myös hydroksihapot, mutta onko muitakin, joiden kanssa pitäisi vältellä aurinkoa? Vaikuttaako aurinkosuojan käyttö näihin? Tämä kiinnostaisi!
Mulla onkin jo tällainen postaus! :) Se löytyy täältä:
https://karkkipaivablogi.com/2022/05/vinkit-kesaihonhoitoon-nain-ehkaiset-parhaiten-aurinkovaurioita/
Kesällä vältän itse retinolia ja hydroksihappoja, eli lista on yksinkertainen. Mielenkiintoisesti; siitä, herkistääkö retinoli (tai retinoidit ylipäänsä) todella ihoa auringolle, on kahta erilaista asiantuntijanäkemystä. Vallalla oleva käsitys tuntuisi olevan, että retinoli herkistää ihoa auringolle, mutta olen lukenut ihan uskottavista lähteistä (tyyppiä ihotautilääkäri), että retinoli ei tee ihosta sen valoherkempää. Itse olen kuitenkin varmuuden vuoksi jättänyt retinolin kesällä pois. Koska retinoli ei ohenna ihoa - tämä siis ainakin on puhtaasti myytti - eikä retinoli myöskään ole hapanta, en periaatteessa keksi, millä mekanismilla se sitten muka herkistäisi ihoa. Mutta, pelaan varman päälle ja jätän joka tapauksessa retinoidit kesäisin tauolle.
Itse uskon, että retinoli helpottaa palamista. Poltin kasvoni huhtikuussa ja olin käyttänyt retinolia. Ihoni oli pitkään kipeä ja punainen, ostin apteekista rauhoittavaa voidetta. Palan hyvin harvoin.
Sitä suuremmalla syyllä hyvä välttää retinolia aurinkoiseen vuodenaikaan jo "varman päälle" -periaatteella.
Moi ja iso kiitos erinomaisista jutuistasi! Olisi kiinnostavaa tietää lisää myös luonnonkosmetiikassa käytettävistä spf-boostereista, jos sinulla olisi niistä tietämystä? Eikö esim. pongamol/pongamia/karanja ole sellainen? Olen itse ollut huomaavinani, että ihoni ärsyyntyy tai allergisoituu pongamolia sisältävistä luonnonkosmetiikan aurinkovoiteista (Pai, Patyka) ihan samalla tavalla kuin perinteisistä aurinkovoiteista.
Kyllä. :) Tulen kirjoittamaan myös luonnonkosmetiikan SPF-boostereista keväämmällä jossain muodossa. Boosterien käyttö on oikeastaan täysin välttämätöntä, mikäli luonnonkosmetiikan keinoin halutaan valmistaa yli SPF 40-tason arinkovoiteita, jotka myös tarjoavat hyvän UVA-suojan.
Sinkkioksidin, joka on luonnonkosmetiikan ainoa kunnollisen UVA-suojan tuova filtteri, sallittu max. pitoisuus on 25% (sama pätee myös titaanidioksidia), ja tällä pitoisuudella saa kyllä erinomaisen suojan UVA-säteitä vastaan, mutta suojakerrointa 50 ei voi saavuttaa. 25% sinkkioksidia tuo max SPF40-suojakertoimen, jos formulassa ei hyödynnetä boostereita. SPF-kerrointa voisi nostaa käyttämällä samassa reseptissä sekä sinkkioksidia että titaanidioksidia, mutta titaanidioksi on ensisijaisesti UVB-filtteri ja suojaa heikosti UVA-alueella.