Silmiini osui Sokoksella houkuttavan näköinen uutuustuotteiden esillepano. Kyseessä oli ständillinen Natura Siberican värikkäitä pakkauksia.
Menin lähemmäs, ja uutuuksista löytyi mm. kolme seerumia. Hinta: 7,90€ / kpl. Katsoin hintalappua kaksi kertaa, googlasin hinnan netistä ja kyllä, hinnasta ei puuttunut numeroa edestä.
Seerumi: seitsemän euroa yhdeksänkymmentä senttiä.
Kymmenen vuotta sitten tällaista ei olisi voinut kuvitellakaan.
Kymmenen vuotta sitten 'seerumi' oli jotain ihan muuta, kuin nyt.
Seerumi on yksi eniten suosiota kasvattaneista ihonhoitotuotteista viimeisen vuosikymmen aikana. Se on muuttunut ikääntyneen ihon arvokkaasta erityistuotteesta kaiken ikäisten yleistuotteeksi, joka on kuin kosteusvoiteen "jatkumo" - tai pitäisikö sanoa "etumo".
Kymmenen vuotta sitten seerumissa oli arvokas kaiku (sekä hintalappu), ja se nähtiin ennen kaikkea ikääntyneen ihon hoitotuotteena. Seerumeita ei ylipäänsä juuri ollut edullisten sarjojen valikoimassa. Minullekin 'seerumit' olivat jotain, joka kuului Diorin, Estee Lauderin ja Clarinsin maailmaan, aloittaessani työt kauneusalalla.
Seerumin hintalappu starttasi tyypillisesti 50 eurosta. Jo sana ’seerumi’ piti sisällään lupauksen jostain ylellisestä ja erityisestä.
Seerumi on alkujaan ollut ihonhoitotuote, jossa aktiiviaineiden pitoisuus on paljon korkeampi ja helpommin imeytyvämmässä muodossa, kuin voiteessa. Se, sekä ylipäänsä tuotteen ”ylellisyys”, on selittänyt seerumin korkeaa hintaa. Seerumi ei ollut arkinen tuote. Vaikka sitä on aina suositeltu käytettävän päivittäin, seerumiin on liittynyt jotain juhlallista. Kokemus siitä, että nyt annan iholleni kaikkein tehokkainta ja parasta.
Seerumien imago lähti muuttumaan 2010-luvun alussa. Muistan yhä, kun markkinoille ilmestyivät ensimmäiset puhtaasti kosteuttavina markkinoidut, kaiken ikäisille sopivat ja jopa edulliset seerumit. Se tuntui jännittävältä. Nämä kaiken ikäisten kosteusseerumit olivat huokeampia kuin anti-age-seerumit, mutta yhä puhuttiin useiden kymppien hinnasta.
2020-lukua lähestyttäessä seerumien kirjo yhä vain laajentui. Tuli rauhoittavia, kirkastavia, puhdistavia ja ”energisoivia” seerumeita (mitä energisoiva lopulta edes tarkoittaa ihonhoidossa..?). Useita näistä oli aiemmin ollut tarjolla kalliiden anti-age-seerumien kategoriassa, mutta uuden sukupolven seerumit oli tarkoitettu kaiken ikäisille.
Nyt seerumin käyttö on ”perusteltua” kaikille ihoaan hoitaville. Nyt kaikki ikäänkuin "tarvitsevat” seerumin. Koska tällainen tuoteryhmä (ja tarve) on luotu.
Itsekin rakastan seerumeita, ja tällä kirjoituksella en missään nimessä dissaa seerumeita. Pohdin niiden arkistumista, vallalla olevaa seerumitrendiä ja ennen kaikkea sitä, mitä seerumi nyt on.
Mitä muuta seerumi on, kuin (mahdollisesti) tiiviimmässä muodossa tarjottavia ainesosia? Se on kaikessa yksinkertaisuudessaan yksi koostumus muiden joukossa: hyvin ohut ihoa hoitava voide, geeli, fluidi tai neste. (Tai nykyään myös öljy.) Ohut koostumus tai nimi 'seerumi' ei automaattisesti tarkoita sitä, että tuotteen sisältämät hoitavat aineet olisivat sen konsentroituneempia kuin muun koostumuksen tuotteessa.
Jos kiinnitätte huomiota, nykypäivän kaiken ikäisille sopivista seerumeista harva enää edes kommunikoi tällaista. Kaikki seerumit eivät enää pyri väittämään, että ne olisivat tehokkaampia kuin muut tuotteet. Niiden teho piilee enimmäkseen siinä, että ne tuovat iholle yhden lisäkerroksen kosteuttavia tai muulla lailla hoitavia aineita.
Seerumi on käytännössä lakannut olemasta "tiiviste". Se on yksi ihonhoitotuotteen koostumus, tai paksuus, jatkumossa, jonka muodostavat vedet, paksummat nesteet, geelit, voiteet ja salvat.
Tämä, yhdessä seerumeiden yleisen statuksen muutoksen myötä auttaa ymmärtämään, miksi seerumi voi nykyään maksaa alle kympin.
Seerumi on nyt suositumpi kuin koskaan, ja samalla se on kokenut "inflaation". Mikä ei välttämättä ole huono asia.
Mitä voi pitää "huonona" on se, että kuluttaja ei voi tietää, sisältääkö seerumin nimellä myytävä tuote muita tuotteita tiiviimmän pitoisuuden aktiiviainesosia, vai onko se vain kosteuttava ja hoitava tuote hyvin ohuella koostumuksella.
Ainesosaluetteloa katsomalla on mahdoton tietää aktiiviaineiden suhdetta muihin ainesosiin. Totuus: meidän on vain uskottava, mitä valmistaja tuotteesta sanoo. :) Voimme yrittää tehdä päätelmiä hinnan perusteella, mutta tosiasiassa emme voi tietää pitoisuuksista mitään. 70 euron ja 10 euron seerumissa voi periaatteessa olla samat pitoisuudet samaa raaka-ainetta.
Myös itseruskettajia saa nykyään "seerumeina"
Jos oikein väännetään ihonhoitotuotteiden todellisuus (tai mahdollinen todellisuus) rautalangasta, meillä voi olla yhdestä ja samasta raaka-ainecocktailista viisi eri koostumusta, erona vain veden ja rasvojen määrä.
Otetaan sekoitus hyaluronihappoa, peptidejä ja vihreän teen uutetta. Sama sekoitus, samalla pitoisuudella, voi olla integroituna kasvoveden, essencen, seerumin, kasvovoiteen tai hoitobalmin nimellä myytävässä tuotteessa. Samat aineosat, sama pitoisuus, eri "kuljetusväline". Toki vaikuttavilla aineilla on eri liukoisuuksia, ja tietyt aineet imeytyvät paremmin vesipohjassa, toiset öljypohjassa. Nestemäinen koostumus vaikuttaa myös imeytymiseen. Eroja siis on. Mutta tuotteen nimikkeestä emme voi sitä suoraan päätellä.
Ihan mielenkiintoista. Tätähän ihonhoitotuotteiden maailma on. Erityisesti nyt, kun elämme sensory appeal -trendin kulta-aikaa, johon erilaisten koostumusten kerrostaminen myös vahvasti kuuluu. Sama tuote voidaan myydä meille useammalla eri koostumuksella, koska meistä on ihanaa levittää niitä kasvoille :)
Entä nuo Natura Siberican kahdeksan euron seerumit? Ostin ne :)
Ainesosalistat vilisevät ihonhoidon superhyviksiä niasiiniamidista fosfolipideihin ja hyaluronihaposta C-vitamiiniin ja retinyylipalmitaattiin. On pantenolia, on tyrnimarjavettä, on rohtokasveja. Incit ovat helposti vakuuttavampia kuin suurimmassa osassa markettibrändien seerumeita. Hinnalla 7,90€...!
Palaan tarkemmalla käyttökokemusraportilla myöhemmin. Mutta rehellisesti? Tällä hinnalla? Ajatukseni on tämä: joko näissä on naurettavan pienet pitoisuudet mainittuja ainesosia, tai, ehkä todennäköisempi vaihtoehto... näissä on ihan toimivat, "perustason" ohutkoostumuksellisen ihonhoitotuotteen pitoisuudet, ja moni paljon kalliimpi seerumin nimellä myytävä tuote vain on ainesosien arvoon nähden.... täysin ylihinnoiteltu.
43 comments on “Seerumien "inflaatio"”
Onks noi Natura Siberican seerumit koostumukseltaan öljymäisiä, vai enemmän fluidimaisia, geelimäisiä, tms..? Kuvissa näyttävät niin öljyiltä!
Olisinpa itse löytänyt seerumit jo silloin kymmenisen vuotta sitten! Mun iho on juuri sillä tapaa pintakuiva (ja herkästi rasvoittuva), että pelkällä voidekoostumuksella en ole koskaan tyytyväinen. Tietty kymmenessä vuodessa on tarpeetkin vähän muuttuneet ihon kuivumisen myötä, ja harrastuneisuus ihonhoitoon herännyt, mutta omalta osaltani voin ainakin sanoa että tarve seerumille on ollut aina - en vaan aiemmin osannut kaivata juuri seerumin kaltaista tuotetta, kun kuvittelin ihonhoitoon riittävän yhden tuotteen kunhan vaan löytäisi "riittävän hyvän". Ja toisillehan se riittääkin vallan mainiosti.
Geelimäisiä. :) Hyvin geelimäisiä - sillä rajalla, että vaikea saada pipetistä puristettua pisaraa, kun se haluaa vetäytyä takaisin pipettiin 😆 Nämä myös vaahtoavat (!) iholla kevyesti, kun niitä levittää. Tietyt emulgaattorit saavat aikaan tämän efektin. Vaahto katoaa nopeasti, mutta on se aika hassu efekti... Muistan, kun törmäsin Mia Höydön seerumin myötä ensimmäistä kertaa vaahtoa muodostavaan seerumiin.
Seerumi, ja nestemäisen ohuet kosteuttajat ylipäänsä, ovatkin ihan fantastinen ihonhoitotuote. 🙌 Ihan varmasti monen iho hyötyy niistä, koska nestemäisessä muodossa kosteus saadaan vietyä ihoon paljon paremmin, kuin voidemaisessa. Millä pohjalla voi oikeastaan ihmetellä, miksi kosteuttavia seerumeita (ja/tai hoitonesteitä) ei keksitty jo kauan aikaa sitten. Firmat olisivat saaneet myytyä monin verroin enemmän tuotteita, kun joku olisi tajunnut markkinoida nestemäistä lisäkosteutusta myös nuoremmalle, ei-ikääntyneelle iholle :)
Tää ei nyt liity seeruumiin tai no vähän. Whamisa Deep rich toner oli ennen ihanan paksua seerumimaista superlientä. No nyt tää uudistus.....sehän on vetistä! ja tuoksuu kukkakedolle? En tykkää. Kerro Sanni please mikä ois vastaava kuin whamisa ennen ja tietysti hyvä myös :)
Moikka Tiina!
Hmmm, mun uusi Whamisa Deep Rich Toner on yhtä paksua kuin vanhakin. 🤔 Ja tuntuu ihan yhtä kosteuttavalta. Äsken vertasin näitä kasvoilla rinnakkain pystyäkseni varmuudella vastaamaan sulle :D Kumpikaan mun Deep Rich Tonereista ei kyllä ole ihan seerumimaisen paksua, vaikka paksuja nesteitä ovatkin, ja iholla tosi liukkaita.
Vanha "erikoinen" tuoksu oli kyllä enemmän minunkin mieleen kuin tämä uusi neutraali kukkaistuoksu, mutta ei kukkaistuoksukaan paha ole. Vain tosi neutraali ja vähän geneerinen, kun vanha oli sellainen jännä ja persoonallinen :)
Mitään Whamisaa vastaavaa en kyllä osaa suositella, koska Whamisan koostumukset on niin uniikkeja. Holika Holikan 3 Seconds Starter Hyaluronic Acid on kosteuttavuudeltaan lähimpänä, ja voisi sanoa, että oikeastaan iholla yhtä hyvän tuntuinen, mutta Holika on normikosmetiikkaa eivätkä ainesosat ole minusta yhtä hyvät kuin Whamisassa. Holikan tuote on aika synteettinen. Tehokkaasti kosteuttava, mutta ihan eri ainesosateknologialla kuin Whamisa. Holika Holika on paksumpaa kuin Whamisa, ja siinä on aika tylsä "puhdas" tuoksu. Incin voit kurkata täältä.
Tiinan kommentin luettuani korkkasin tänään Whamisan uuden deep rich tonerin (vaikka vanhaa oli vielä vähän jäljellä). Voi ei! Tuoksu ei ole yhtään mun mieleen. Se tuoksuu halvalta. Mieleen tulee 80- ja 90-luvulla mummolan saunassa olleet Yves Rocherin shampoot/suihkusaippuat. Toki sinänsä nostalgista, mutta EI sitä, mitä odotan Whamisalta. Olin oppinut tykkäämään siitä vanhasta (mun nenään porkkanaisesta) tuoksusta. Ja musta koostumus ei myöskään ollut ihan yhtä paksu kuin vanhan. Taas kerran ihmettelen, miksi pitää tehdä muutoksia hyviin tuotteisiin! Haluaisin myös lasia mieluummin muovipullon. Mutta kosteutti joo. Joten käyttöön menee. Ehkä totun tuoksuunkin. Jos ei muuta, niin muistelen mummia :D
Joo, tuo uusi kukkaistuoksu on tosiaan hyvin erilainen, kaiken kaikkiaan tosi kiltti ja hyperneutraali. Itsekin pidän vanhasta paljon enemmän, vaikka alkuun se oli minusta tosi outo (kuten melkein kaikki Whamisan tuoksut). Sitten siihen tottui ja aloin lopulta tykkäämään, siinä on jotain niin persoonallista.
No, Whamisan uudet, tulevat käyttäjät eivät pääse vertaamaan uutta tuoksua vanhaan, ja pikku hiljaa vanha tuoksu varmasti unohtuu. Luulen, että monilla kosmetiikkasarjoilla on historiassaan tällaisia suuria muutoksia, jotka tapahtuessaan ovat aikaansaaneet ristiriitaisen vastanoton, mutta jonkin ajan kuluttua entistä ei enää edes muisteta.
🤣
Toi on kyllä totta, että tuoksuihin tottuu. Oon huomannut sen nyt usean tuotteen kohdalla, kun vaan tarpeeksi kauan käyttää. Oon viime aikoina havahtunut siihen, että tuoksulla on yllättäen aika suuri merkitys mulle. Esim. sain joululahjaksi Estee Lauderin paketin, jossa on seerumi, joka on superkallis ja tuntuu tehokkaalta, mutta haisee lääkkeeltä, joten elämyspisteistä tulee miinusta. Otin Bybit käyttöön (en malttanut enää odottaa :D) ja niiden kohdalla huomasin kaipaavani tuoksuvampaa tuoksua. Laitoin illalla AHA-nestettä (paketin mukaan suomeksi AHA-tonikki :D) ja Bukuchiol boosteria ja ah, aamulla oli iho niiiin pehmeä. Jee näille uusille tuttavuuksille.
AHA-tonikki...? :D :D Mitä ihmettä.... 🤣
Bybin tuotteista suurin osa on tosiaan hajusteettomia, ja niiden tuoksu tulee raaka-aineista. Mäkin kaipaisin niihin tuoksua, mutta onneksi värikkäät, söpöt pakkaukset kompensoivat tuoksun puutetta :) 💜
En osaa sanoa paksuudesta, mutta musta se vanha yrttinen haju oli musta ihan hirveä 😅. Tää uus tuoksu saattaisi siis mennä paremmin mulle 🤔
Mä ajattelen juuri näin, että osalle vanha tuoksu oli liian kummallinen, ja uusi taas kiltteydessään siedettävä. Vaikka uusi on kenties tylsempi tuoksu, niin kuitenkin paljon neutraalimpi eikä todennäköisesti jaa mielipiteitä yhtä voimakkaasti.
Seerumi on tosiaan kokenut jonkinlaisen inflaation - tai imagon tranformaation. (upgrade vai downgrade, riippuu kai tilanteesta..)
Muistan, kuin aikoinaan seerumin todella kerrottiin tuovan iholle konsentroitua täsmähoitoa. Niitäkin on tietysti edelleen saatavissa, mm. C-vitamiini etc. tehoaineet.. mutta osa on sitten pelkkää kosteutusta, mikä tietysti on tärkeä sekin.
Paulan filosofiaan kuului ainakin joskus, että seerumin tai voiteen ero on vain koostumuksessa. PC:n painopiste oli antioksidanteissa ja hoitavissa aineissa, joita kuului olla joka tuotteessa, kasvovedestä lähtien.. Nyt on Paulakin mennyt mukaan 'yhden aineen huumaan', ja sarjaan on tullut tehotippaboostereita (niasiiniamidi, hyaluronihappo jne..) monipuolisten cocktailien rinnalle..
The Ordinary oli kyllä uranuurtaja alallaan, ja toi 'ihmetipat' kaikkien kuluttajien saataville...
Ainakin asiakaskunnan tietämys on lisääntynyt huikeasti ja vaatimukset kohonneet. Enää ei riitä ostopäätökseen korulauseet tai mainoskasvot :) seerumien täytyy useimmille tarjota jotain konkreettista.
Huomasin muuten Natura Siberican söpöt putelit, mutta minusta pakkaus on liian läpinäkyvä voidakseen säilyttää sisältönsä tehoja. Ehkä ne on tarkoitus pitää jatkuvasti pahvipakkauksissaan..?
NS:n luotettavuus meni kyllä kokonaan viime vuonna luettuani jotain firman sekoiluista..
Mutta joo, hyvä, että kohtuuhintaisia vaihtoehtoja on, ja sisältö kohtuullinen.. Nyt kun vielä L'oreal ja muuta kosmisjätit ottaisivat oppia.
Yllättävän monessa C-vitamiinituotteessa on läpinäkyvä pakkaus, mm. Klairsin, Korresin ja Kiehlsin. Kaikissa näistä ei edes käytetä sellaista C-vitamiinijohdannaista joka ei "hajoa" valossa. Mun Klairs-seerumi esimerkiksi meni keltaiseksi ennenkuin olin ehtinyt kunnolla edes aloittaa sen käytön (se sisältää askorbyylihappoa, ihan käsittämätön pakkausvalinta).
Ihmettelen aina, kun näen C-vitamiinituotteen läpinäkyvässä pakkauksessa, vaikka tuotteessa kuinka olisi vähän paremmin valoa sietävä johdannainen... Fakta on kuitenkin se, että kaikki kosmetiikka säilyisi paremmin läpinäkymättömässä pakkauksessa. Mun mielestä läpinäkyvä pakkaus on perusteltu melkeinpä vain kasvovesissä, jossa veden näkyvyys on voiteita ja seerumeita olennaisempi osa elämystä :)
Jep, tämän vähintään.
Mä muistan tämän hyvin. Paula on melkeinpä "dictionary"-esimerkki kaupallisuuden voimasta... Hän kumosi omassa valikoimassaan monet aiemmat periaatteensa, mm. silmänympärysvoide (ja sen tarpeettomuus) oli yksi niistä... Luotan kyllä edelleen Paulan sivuston antamiin tietoihin, ja onhan sekin tietysti hyvä asia, että he ovat valmiita myös korjaamaan väitteitään sitä mukaa kun uusi tieto antaa siihen syytä. Mm. alkoholia koskevan artikkelin alunperin hyvinkin dramaattisia, solukuolemasta puhuvia ilmaisuja on poistettu ja artikkelin sävyä pehmennetty. Silti... oli tavallaan vähän surullista nähdä, ettei edes The Cosmetics Cop tieteellisesti perusteltuine periaatteineen ollut kaupallisuuden viettelyksen ulottumattomissa....
Jep, mä uskon, että koko ainesosatietoisuustrendi saattaa jopa olla ihan yksistään The Ordinaryn aikaansaamaa / katalysoimaa. Siinä asiassa he todella jäävät 2000-luvun kosmetiikkahistorian kirjoihin. Ihan valtavan hieno juttu tehdä ainesosista ja tehokkuudesta tavistenkin ymmärtämä - ja jopa vaatima - asia 👍👍
Niinpä. Paula on jo hyvän aikaa sitten 'kääntänyt kelkkansa', tosin asiakkaidensa toivomuksesta.. Kyllähän hän edelleen on sitä mieltä, että jos kasvoille tarkoitettu voide tuntuu hyvälle sy-iholla, millekään extra-tuotteelle ei ole tarvetta.
Anti-age on toinen käsite, jota luulin Paulan vastustavan.. no ei vastusta enää..
Seerumit ovat toden totta arkipäiväistyneet ja sitä myöden halventuneet, mutta en kyllä heavy-userina ja erittäin kokeilunhaluisena näe siinä mitään negatiivista :)
On kyllä niin, että noiden markettiseerumien pitoisuudet mietityttävät. Mutta kosmetiikkahan on kuitenkin mitä suurimmassa määrin uskon asia (ostopäätöstä tehdessä ainakin) ja myöhemmin sitten selviää, toimiiko tuote vai ei.
Ostopäätöksiä on tullut näitä edullisia seerumeja bongaillessa tehtyä useampiakin, eivätkä ne kyllä yleensä täysiä huteja ole olleet. K-kaupoissa myytävä n. 8€:n IDC Instituten C-vitamiini-seerumi on tuntunut erittäin hyvälle ja INCI on itse asiassa tuon hintaiseksi melko vaikuttava, vai mitäpä tuumaatte:
AQUA (WATER), GLYCERIN, TREHALOSE, SILK AMINO ACIDS, BETA-GLUCAN, MAGNESIUM ASCORBYL PHOSPHATE, MORUS ALBA ROOT EXTRACT, PORTULACA OLERACEA EXTRACT, LACTOBACILLUS/ERIODICTYON, CALIFORNICUM FERMENT EXTRACT, ARNICA MONTANA FLOWER EXTRACT, SIMMONDSIA CHINENSIS (JOJOBA) SEED EXTRACT, NIACINAMIDE, SODIUM HYALURONATE, XANTHAN GUM, ALLANTOIN, PHENOXYETHANOL, ETHYLHEXYLGLYCERIN.
:) :)
Jep, juuri näinhän se on.
On kyllä pätevä inci, todellakin! 😳🤩Suorastaan wow, tuohon hintaan..! Kyllä noilla ainesosilla jo ihoa hoitaa ja saa tuloksiakin, pitoisuuksista riippuen tietysti. Iho sen lopulta kertoo :)
Tällainen inci voisi yhtä hyvin olla jossain 79€ seerumissa. On nämä kyllä vain mielenkiintoisia juttuja..!
Instagramin puolella joku toi esiin hyvän pointin hintaan liittyen; tehokkuutta mittaavat testit ja reseptin kehittäminen testien perusteella tuotekehitysvaiheessa maksaa, ja koska tällaiset testit eivät ole pakollisia, eivät kaikki yritykset tokikaan niitä tee, jos kokevat, etteivät markkinointiviestinnässään tällaisia testituloksia tarvitse. Tuotteen voi valmistaa ilman mitään testejä sen tehokkuudesta, kunhan tuote ja ainesosat ovat turvallisia. Näitä superhalpoja seerumeita ei epäilemättä ole testattu. Vaikutuspotentiaali on toki olemassa, kun reseptiin valitaan hyviä ja tehokkaiksi todettuja ainesosia, mutta siitä, millainen vaikutus jollain ainesosakombolla on yhdessä, ei ole takeita ilman testauksia. Poislukien tavanomaiset kosteuttavat tuotteet, humektanttien ja emollienttien toiminta ei vaadi testejä :)
Hahaa, tulipa mieleen tuosta Whamisasta, sekä taannoisesta hajustekeskustelusta täällä.. Whamisan iloliemi on itselleni tooodella tujua, ja veikkaan syyksi tuoksua, ei suinkaan sitä fermentoitua ainesosaa. Onneksi ostin vain matkakoon, en kokonaista putelia.
Katselin tänä iltana muutaman YouTuben näkyvän 'gurun' videoita (molemmat muuten miehiä, molemmat herkkäihoisia,ideologialtaan hajustevastaisia..) ja heidän arvioitaan K-beauty-sarjoista.
WHamisaa ei mainittu, mutta useita muita kulttimerkkejä.
Kiitosta sai Dear Klairs sarja mm. siitä, miten hyvin se on huomioinut asiakaskuntansa toivomukset ja muokannut useimmista tuotteistaan hajustamattomia.. eli, tuoksuttomuutta haluava asiakaskunta on hyvin suuri ja kasvava ryhmä. Jättikonsernit näyttävät panostavan lähinnä sensoriseen elämyspuoleen, mutta laaja ja valistunut ihonhoitoon paneutunut väki koko maailmassa siirtyy kannattamaan niitä firmoja, jotka aidosti välittävät kuluttajien tarpeista ja toiveista..
Vanhassa koostumuksessa oli mm. limoneeniä ja linaloolia, ja nämä on poistettu uudesta koostumuksesta. Vaikea sanoa hajusteiden (tai nimenomaan noiden allergeeni-hajusteiden) pitoisuudesta, mutta Whamisa kuitenkin tiedosti niiden potentiaaliset riskit herkkäihoisille ja muutti koostumuksia.
Joo, heillähän on joistain tuotteista sekä hajustettu että hajusteeton versio :) Jollain muullakin firmalla olen nähnyt tällaisia ratkaisuja... Tämä olisi kyllä ihan ideaali, mutta voi hyvin ymmärtää, että kaupoissa tämä ei oikein toimisi pitkän päälle. Hyllyille ei saisi mahtumaan sekä tuoksullisia että hajusteettomia versioita, jos useammatkin brändit lähtisivät tarjoamaan kahta vaihtoehtoa tuotteistaan.
Olipa hyvä näkökulma. Olen itse luullut, että hintaero johtuu vain sisällöstä ja siitä, että edullisemmissa on vähemmän ja edullisempia tehoaineita ja koostumus ei ole niin viimeistelty. Mutta olen ollut (tähän saakka) siinä uskossa, että seerumi edelleen tarkoittaa tiivistettyä koostumista. Siksi olen luullut, että seerumia annostellaan niin vähän. Erikseen on toki yhden tehoaineen seerumit, kuten hyaluroniahapposeerumit ym. Mutta niidenkin kohdalla olen luullut, että kyse on helpommin imeytyvästä muodosta, jolloin se tehoaa ihoon paremmin ja siksi annostellaan ennen voidetta.
Tämäpä pettymyt, jos tuo tiivistetty koostumus ei enää pidäkään paikaansa kaikissa seerumeissa. Ja jos näin on, niin kuten sanoit, mistä ihmeestä kuluttaja voi tietää tämän?
Tuli muuten tähän liittymätön kysymys mieleen liittyen kosmetiikan päiväysmerkintöihin. Tästä tuli puhetta kaverin kanssa ja ilmeni, että olemme eri mieltä. Eli kuinka kosmetiikan säilyvysmerkintä tulikitaan,jos kyseessä on tiimalasimerkinta, että tuote säilyy avattuna esimerkiksi 12kk? Eli jos on tuo tiimalasimerkinta, niin sehän itsessään tarkoittaa, että se säilyy 30kk. Mutta tarkoittaako se, että tuote säilyy avaamattomana ensin 30kk ja sen jälkeen avattuna vielä 12kk (yhteensä siis 42kk), vai sitä että se 12 kk sisältyy siihen 30 kuukauteen ja näin ollen kokonaissäilyvyys on 30kk (18 kk avaamattomana ja 12 kk avattuna = 30kk)? :)
Jep. Tämä on ongelma. Kuluttaja ei todellakaan voi tietää. Siltikin pitäisin tätä eniten näiden edullisempien ja hieman "epämääräisempien", kaiken ikäisten seerumien ongelmana. Jos seerumin tehtävä on vain kosteuttaa, miten sen tehoa voi edes mitata? Mikä tahansa lisäkerros kosteuttavaa tuotetta tuo iholle extra-benefittiä, ja tämä kerros voi olla vaikka kasvovettä. Millä mitata tai varmistua siitä, että seerumin nimellä myyty tuote kosteuttaisi ihoa "tehokkaammin" kuin kasvovesi...? Mä ainakin myönnän rehellisesti, että mun iholla laadukkaat kasvovedet tuntuvat helposti kosteuttavammilta kuin seerumit. Siksi olen nykyään melkeinpä luopunut kosteuttavien seerumien käytöstä (!). Totesin, etten oikein keksi niille enää käyttöperusteita...
Järeämpiä anti-age-tehoja lupaavien seerumien kohdalla tulosten arviointi ja "mittaus" on helpompaa, kuin universaalimmin vaikuttavien "tekee-kaiken"-seerumien. Jos seerumi esimerkiksi lupaa häivyttää pigmenttimuutoksia tai silottaa juonteita, on lupauksen kate helppo selvittää. Siksi uskoisin, että spesifimpiä lupauksia antavat, tutkimukseltaan uskottavien ja muutenkin laadukkaina tunnettujen sarjojen seerumit usein oikeasti myös sisältävät tehokkaan pitoisuuden ainesosia, eli ovat edelleen tiivisteitä.
Tiimalasi (eli päivämäärä)-merkintä tarkoittaa, että tuote säilyy enintään 30 kk. Eli sen luvataan säilyvän tehtaan linjalta lähdettyään siihen päivämäärään, joka pakkaukseen on merkitty, oli se avattu tai ei. Tiimalasi on siis paljon tarkempi merkintä kuin PAO (avattu purkki) -merkintä. (Maalaisjärkeä kuuluu toki käyttää, eli jos ostaa voiteen jonka päiväys on kahden vuoden päässä, ja avaa voiteen saman tien, ei se tokikaan todennäköisesti ole 24 kuukauden jälkeen enää freesi
ja säilynyt hyvänä.)
(Tuli mieleen, että tarkoitatkohan tuolla tiimalasi-merkinnällä kuitenkin PAO-merkintää, eli "period after opening", jonka symboli on avattu purkki? Tiimalasin yhteydessä on aina päivämäärä, PAO-symbolin yhteydessä kuukausmerkintä kuten 6M, 12M, 24M jne.)
PAO on hyvinkin epämääräinen. PAO-symboli kertoo, että tuote säilyy avaamattomana yli 30 kk, mutta kuinka kauan yli 30 kk, sitähän ei tarvitse kertoa. "Yli 30 kk" voi tarkoittaa periaattessa vaikka kuinka pitkää aikaa. Kuluttaja ei siis PAO-merkityn tuotteen ostaessaan voi tietää, kuinka vanha tuote on ostohetkellä, ellei selvitä sitä yritykseltä batch-koodilla.
PAO-merkinnässä ilmoitettu kuukausimäärä ei sisälly 30 kuukauteen, vaan tulee sen päälle.
Minusta on aina ollut tosi kummallinen ajatus, että ostaessani vaikkka PAO 24 M -merkityn tuotteen, tuote voi luvatun käyttöikänsä lopussa olla vaikka viettänyt varastossa kaksi vuotta, kaupan hyllyllä toiset kaksi vuotta ja sitten mun kylppärissä avattuna kaksi vuotta..! Ihan karmea ajatus. Eli tuotteen valmistuksesta on voinut kulua kuusi vuotta siinä vaiheessa kun itse vielä laitan sitä iholleni tai hiuksiini... Yäk...! Totuus on, että näissä tuotteissa täytyy olla tosi paljon säilöntäaineita tai muulla lailla antibakteerinen koostumus, että ne säilyvät näin pitkään.
Ainoa kosteuttava seerumi, jota käytän on Madatan SOS seerumi. Siinä on pakosti kosteuttavia aineita tiivistetyssä muodossa, sillä ihan pieni nokare seerumia kosteuttaa todella tehokkaasti. Käytön sitä ehkä pienen herneen kokoisen määrän. Muutoin olen samaa mieltä siitä, että hyvä kosteuttava kasvovesi korvaa kosteuttavan seerumin.
Tarkoitin juuri tuota PAO-symbolia. :) Tiimalasi on tosi selkeä ja suosin nykyään tuotteita, joissa on tuo tiimalasi ja parasta ennen päivä.
Mutta tähän aiheeseen liittyen, kaverin vinkistä, löysin netistä sellaisen Batch Code Checker -sivuston. Siellä on tunnettujen (suurehkojen) merkkien batch koodien käännöskone. Eli voi tarkistaa valmistuspäivän. Ihan huippua! :) Samalla selvisi, että esimerkiksi MAC:in koodit ovat hyvin helposti tulkittavia. Esimerkiksi koodi A27 luetaan A-2-7 ja se tarkoittaa, että tuote on A erää ja on valmistettu 2/2017 (tai 2/2007). Vuosiluku vaihtuu kymmenen vuoden jaksoissa ja kuukausissa 10, 11 ja 12, merkitään kirjaimilla A, B ja C. Eli AC9 (A-C-9)tarkoittaa , että tuote on valmistettu 12/2019 (tai 12/2009).
Juuri tuo sun viimeksi mainitsema on käynyt itselläkin mielessä, vaikkakin ei niinkään hiustuotteiden suhteen vaan huulipunien tai silmämeikkien. Huulipuna jossa on tuo PAO merkintä saattaa olla valmistettu kaksi ja puoli vuotta sitten ja säilyy avattuna vielä kokonaisen vuoden. Varsinkin kun esimerkiksi huulipunasta päätyy satavarmasti osa ruoan tai juoman mukana suuhun..
Samaa mieltä SOS-seerumista. Ehdottomasti tiivistettyjä kosteusseerumeitakin on olemassa. Mutta paljon myös niitä, joiden vaikutus "tiivisteenä" on vähemmän uskottava. Minusta monen kosteuttavan tuotteen kohdalla nimekkeellä ei ole väliä. On vain humektantteja sisältävä tuote erilaisilla kuljettimilla. Olen käyttänyt niin 'kosteusgeelin', 'voiteen' ja 'seerumin' nimellä myytäviä tuotteita, jotka kaikki jättävät iholle yhtä kosteutetun (tai vähän kosteutetun..!) tunteen.
Tuosta Batch Code Checkeristä, minäkin olen muinoin käyttänyt sitä, tai vastaavaa sivua. :) Muistan, että muinoin se toimi vähän niin-ja-näin, ja tulkitsi oikein vain kourallisen brändejä. Sen käyttö sitten jäikin, varmaan siinä vaiheessa, kun lopetin työt myyjänä. Myyjän työssä siitä oli paljon apua. Tämän päivän versio varmaan toimii paljon paremmin, täytyykin laittaa sivu itsellekin kirjanmerkkeihin. :)
Tuo MACin tuotteiden koodisysteemi ei muuten rajoitu vain MACciin, vaan se on käytössä kaikissa Estee Lauder Companyn tuotteissa. (Ainakin oli ennen.) Esimerkiksi Cliniquen ja Darphinin tuotteista löytää nuo samat "A27"-tyypin koodit. Juuri katselin Sokoksella Darphinin Intral SPF 50 -voidetta, joka on Cliniquen Dark Spot Defencen kaksonen. Se oli vuodelta 2019.
Tarkistin koodin perusteella, että netistä tilaamani MACin erillinen luomiväri on 4 vuotta ja kaksi kuukautta vanha. Tilaus tehty syyskuussa 2020. Tosi kiva.. Eli ostohetkellä 3 vuotta ja 9 kuukautta vanha. Mietin, että voisiko sen reklamoida jälkikäteen. Eihän se noin saisi olla, kun MAC lupaa tuotteilleen 36 kuukautta käytöaikaa.
😡😡
Mä reklamoisin. Jos siis asialliselta jälleenmyyjältä tai suoraan MACilta tilattu.
Moi Sanni!
Ootko huomannut että Citymarketteihin on tullut sarja Formula 10.0.6.? Olisi huippua, jos siitä saisi sun mielipiteen :) Oli kohtuuhintainen, ostin retinol-seerumin hintaan 14.90€. Vielä on testaamatta ja mietin, että onkohan oikeasti tehokas...
Moikka Henna! Tunnen Formula 10.0.6.-sarjan jo omilta myyjäajoiltani, sitä myytiin meidänkin liikkeessä :) Silloin sarjaan tosin ei kuulunut retinoliseerumia tai ylipäänsä mitään seerumeita, vaan se keskittyi ainoastaan epäpuhtaan ihon hoitoon.
Sarja on vähän kummallinen; se ratsastaa vuonna 1933 kehitetyn 10-0-6 Lotion -"aknentappoveden" maineella (sarjan nimi tulee tuon nesteen nimestä), ja vaikka kyseinen Lotion oli sarjan ainoa tuote monta kymmentä vuotta, brändi viestii "kehittäneensä tuotteita samalla integriteetillä vuodesta 1933 saakka". Ehh. Koko Formula 10.0.6 -brändi lanseerattiin 2010-luvulla, ja alkuperäisen salisyylihapponesteen ympärille kehitettiin joukko muita epäpuhtaan ihon tuotteita - joilla ei toki ollut mitään tekemistä alkuperäisen 30-luvun tuotteen kanssa. Alkuperäisen kasvoveden nimi annettiin koko sarjalle, ja kasvoveden nimi taas muutettiin So Totally Cleaniksi.
Mä en edes tiennyt, että heillä on nykyään seerumeitakin. :) Tsekkasin tuon retinoliseerumin incin ja sen perusteella toki vaikea sanoa mitään retinolin pitoisuudesta, mutta ainakin firma puhuu tuotekuvauksessa ja käyttöohjeissa ihon totuttamisesta retinoliin, sekä mahdollisista sivuoireista. Eli voiteessa on ilmeisesti ainakin sellainen pitoisuus, että voi aiheuttaa oireilua.
Tykkään Natura Siberican tuotteista, ja voisin ihan hyvin kokeilla näitä seerumeita :)
Onko suositella aikuiselle akneen taipuvaiselle iholle hyvää seerumia? Sellainen plus 40 iho, mutta silti paljon finnejä joka puolella. Olen kokeillut Bybi, Murumuru, Juice Beauty, Evolve jne mutta mikään ei auta.
Hei Jessii!
Käytätkö pelkästään luonnonkosmetiikkaa? Jos kaipaat suositusta luonnonkosmetiikan puolelta, joudun valitettavasti sanomaan, että en tunne luonnonkosmetiikan puolelta tehokasta akneihon seerumia. :/ Suosittelisin sinulle ehdottomasti Novexpertin Trio Zinc -sarjaa, joka on nimenomaan kehitetty epäpuhtaalle ja aikuiselle iholle (eli sarjassa yhdistyy anti-akne sekä anti-age-hoito), mutta sarjaan ei kuulu seerumia. Tuosta sarjasta erityisesti Peeling Night Lotion voisi olla sinulle hyvä tuote, se on kuoriva hoitoneste jota käytetään 2-3 kk:n jaksoissa, joka toinen ilta. Erittäin tehokkaasti ihoa puhdistava ja epäpuhtauksia "nujertava" tuote.
Tässä juttuni Trio Zinc -sarjasta:
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/maskne-ja-aikuisen-ihon-epapuhtaudet-novexpert-trio-zinc-to-the-rescue/
Katsoin ensimmäistä kuvaa ja mietin - seerumit, miksi kuvassa on teepakkauksia. On meinaan varsin samanlainen kuvitus kuin Pukka teellä! :D
Ei kyllä tulisi mieleenikään ostaa jotain 50 €:n seerumia. Essencen seerumin ostin lauantaina (äiti sanoi heti, tuossa on muuten silikonia).
Se Korresin Wild Rose on vakiokäytössä, sain sitä kerran kaksi yhden hinnalla, joten sitä onnellisuuden määrää ei voi missään mitata. On sitä paitsi loistotuote. :)
Niin onkin muuten..! :D
Hehheh, ainesosatietoinen äiskä..! 😊 Mun äidillä ei olisi aavistustakaan silikonista - ei kyllä muistakaan ainesosista :)
Onko sulla se vanha Wild Rose -seerumi, se geelifluidimainen Face & Eye Serum..? Vai uusi öljypohjainen C-Vitamiini-versio? Kun Wild Rose -sarja päivitettiin ja uusi C-vitamiiniseerumi lanseerattiin, puhuttiin, että vanha Face & Eye -seerumi tulisi myös jossain vaiheessa takaisin päivitetyllä koostumusella. Mutta ei ole tullut... Se oli mun ensimmäisiä lemppariseerumeita. ❤️
En yhtään tiedä kumpi tämä on. Wild Rose Rose Sauvage. Advanced Brightening & Nourishing Face Oil jne.
(Kävin kaivamassa avaamattoman pakkauksen kosmetiikkavyörymästäni) - pahvipakkauksen sivulla lukee sisältää ultratiivistettyä C-vitamiinia. :)
Se on se uusi, eli öljy :) Uusi on myös ihan älyttömän hyvä, mutta olisin suonut toisen koostumuksen saavan jäädä rinnalle, kun se oli kuitenkin niin erilainen ja puhuttelee eri mieltymyksiä.
Kyllä itsekin pitäisin enemmän jostain muusta versioista, kuin öljystä. Se vähän jää siihen ihon pinnalle kellumaan ja sottaa. Saas nähdä, jos saadaan vanha versio vielä joskus takaisin ja minullekin kokeiluun. :)
Kävin eilen työhuoneellani järjestelemässä hyllyjä, ja Korresin hyllyllä tajusin, että onhan näitä Wild Rose -"seerumeita" yhä kaksi..! :D Tuo sun versio on itse asiassa kasvoöljy, ja se C-vitamiini-seerumi on kaksifaasinen Advanced Brightening Bi-Phase Booster, jossa on sekä öljy- että vesifaasi.
Olin ihan unohtanut tuon kasvoöljyn... 😅 Niin paljon tuotteita...
Hei!
Deep rich tonerille vastiketta kaipaavalle vinkkaan Unna Nordicin Varpu-hoitoveden. Olen tykästynyt siihen ehkä jopa enemmän kuin (uudistettuun) deep rich toneriin 😊
👍
Hyvä postaus! Ystäväni toi minulle tuon oranssin seerumin näistä Tallinnasta, hinta taisi jopa olla alle 5e jos oikein muistan.😱
Olen vähän ihmetellyt koostumusta, geelimäisyys ja vaahtoavuus on tuntunut jotenkin kumimaiselta kasvoilla enkä ole ihan varma imeytyykö tuota kunnolla. Tällä hetkellä käytän L300 uutuussarjan c-vitamiiniseerumia, mutta en tiedä auttaako sekään muuten kuin tuoden lisäkosteutusta päivävoiteen alle.🤪
Kyllä mä pitäisin L300-seerumia suoraan sanottuna uskottavampana kuin Natura Siberican, vaikka hinta ei ole paljon kalliimpi. Siberican "seerumit" voivat varmaan kosteuttaa, mutta mun on vaikea uskoa, että niillä olisi tehokkaan c-vitamiinin vaikutusta iholla.
(Hauska sattuma, että mainitsit juuri L300 C-vitamiiniseerumin :) Olen postaamassa blogiin tuosta sarjasta ensi viikolla :))
Ihan mielenkiinnosta: miksi pidät L300 parempana/luotettavampana?
Yksinkertaistettu vastaus: Natura Siberican tuotekehityksessä kaupallisuus on etusijalla, ja pidän yrityksen (ainakin alkutaipaleeseen liityvää) viherpesua hyvin epäluottamusta herättävänä. Yritys ei yksinkertaisesti ole koskaan antanut minulle kuvaa kunnianhimoisesta tuotekehityksestä tai "asiakkaan iho edellä" -filosofiasta. He ovat iskeneet luonnollisen kosmetiikan markkinarakoon ja hyödyntävät sitä kaikin kaupallisin keinoin. (Tämä ei vie pois sitä, että yrityksellä voi olla ihan hyviäkin tuotteita.)
L300 taas on pitkän linjan perinteikäs apteekkisarja, jonka tuotekehitys on niin kaukana kaupallisuudesta kuin olla voi. Brändi on saanut alkunsa ruotsalaisen dermatologin 60-luvulla tekemästä tutkimuksesta, jossa löydettiin NMF-kosteustekijöiden yhteys kuivan ihon oireisiin. L300-tuotteiden hoitavuus perustuu NMF-kosteustekijöihin, ja ylipäänsä ainesosiin, joita ihossa on luonnostaan, kuten keramideihin.
"Paremmuus" on toki moniulotteinen kysymys; Natura Siberica (tai ainakin osa NS:n tuotteista) on luonnonkosmetiikkaa, L300 taas ei, ja lähtökohtaisesti pidän enemmän luonnonkosmetiikan koostumuksista ihollani. Mutta mitä tulee uskottavuuteen, on pakko sanoa, että Natura Siberica ei ole koskaan nauttinut siinä korkeita pisteitä mun kirjoissa.
Seerumit = ihania mutta yleensä kalliita. Hyvin mielelläni kuitenkin käytän niitä. Vain aurinkosuoja on tärkeämpi.