Palashampoot ovat nyt kovaa huutoa, ja se on ihan hyvä juttu – ne vähentävät huomattavasti pakkausjätettä ja sopivat erinomaisesti zero waste -trendiin.
Palashampoo ei kuitenkaan välttämättä ole helppo nakki. Yhdellä palashampoo toimii, toisen hiuksissa se on katastrofi. Joku ehkä huomaa, että yhden merkin palashampoo tuo mieleisen tuloksen, kun taas toisen merkin samannäköinen pala ei tunnu yhtään toimivan. Mistä ero johtuu?
Tiesitkö, että palashampoita on ainesosateknologialtaan kahdenlaisia, mutta ulospäin ero ei näy mitenkään?
Jos olet kokeillut yhtä palashampoota joka ei toiminut, ei kannata vielä luovuttaa. Toisen tyyppinen saattaa toimia kuin unelma!
Perinteisenä pidetty palashampoo perustuu saippuaan, tai se on yhtä kuin saippua, mutta laadultaan yleensä hoitavampi kuin tavallinen käsisaippua.
SAIPPUOIDUN PALASHAMPOON EDUT:
Kaikkein luonnollisin – saippuointi ei vaadi labrakikkailuja eikä synteettisiä ainesosia.
Parhaimmillaan saippuoitu palashampoo tekee hiuksista ilmavat, kuohkeat ja runsaamman tuntuiset. Moni saippuoidun palashampoon käyttäjä kertoo, kuinka hius tuntuu muuttuvan ”kuin toiseksi” vapauduttuaan synteettisten hiustuotteiden sisältämistä kerrostuvista ainesosista. Parhaan hyödyn saippuapohjaisesta palashampoosta saakin, kun käyttää sitä osana synteettisiä ainesosia välttävää, mahdollisimman luonnollisiin aineisiin pohjautuvaa hiustenhoitorutiinia.
HAASTEET:
Ei toimi kaikkien hiuksissa, ja hiukset voivat jäädä tahmeiksi ja likaisen tuntuisiksi.
Syyt ovat moninaiset ja voivat johtua hiusten käsittelyistä ja huokoisuudesta, veden laadusta ja suunnilleen Kuun asennosta. - Kyllä, niin mystistä on saippuan erilainen käytös eri ihmisten näennäisesti samanlaatuisissa hiuksissa...!
Toinen palashampooteknologia perustuu synteettisiin tensideihin, joita käytetään nestemäisissä shampoissa, tuttuna esimerkkinä sulfaatit. Edit ja korjaus: tensidit voivat myös olla luonnollisista ainesosista. Parempi ilmaisu tässä olisikin "labravalmisteiset tensidit", sillä tätä tensidityyppiä ei esiinny luonnossa (saippuaa voi oikeissa olosuhteissa syntyä myös luonnossa, ja sitä kautta saippua on muinoin löydetty.) Käytännössä tensidit kuten sulfaatit voivat olla synteettisiä tai luonnon raaka-aineista valmistettuja, mutta kemiallisesti ne ovat sama asia.
TENSIDIPALASHAMPOON EDUT:
Tuntuu hiuksissa hyvin samanlaiselta kuin normaali nestemäinen shampoo, joten jos pidät tavallisesta shampoosta eikä saippuapohjainen palashampoo ole toiminut toivotulla tavalla, valitse tutun tuntuman tuova tensidipala.
HAASTEET tai "MIINUKSET" (näkökulmasta riippuen):
Mikäli haluna on välttää synteettisiä ainesosia sisältävää kosmetiikkaa, tensidipalashampoo ei sovi. Tensideihin pohjautuvat palashampoot ovat vähemmän luonnollisia kuin saippuat, ja niiden valmistus kuluttaa enemmän energiaa, koska ne täytyy valmistaa saippuaa monimutkaisemmalla teknologialla labrassa. Korjaus: tensidit voidaan valmistaa myös luonnollisista raaka-aineista, mutta yhtä kaikki ne ovat aineena vähemmän luonnollisia kuin saippua.
Jos ongelmana perinteisen shampoon kanssa ovat olleet sulfaatit, on niillä palashampoon muodossa sama potentiaali ärsyttää hiuspohjaa. (Kaikissa tensidipalashampoissa ei ole sulfaatteja, tarkista erikseen incistä.)
Kokosin tähän muutamia yleisiä palashampoita, ja kerron ovatko ne saippua- vai tensidipohjaisia. Ehkä löydät tältä listalta uuden kokeiltavan, jos edellinen palashampoo ei toiminut? :)
LUSH
Tensidipohjainen. Lushin palashampoissa käytetään sulfaatteja.
Kuvan Seanik-shampoo oli pitkään suosikkejani, kunnes värjäsin hiukset suoravärillä ja aloin käyttää miedompia shampoita - ja lopulta siirryin sulfaatittomiin.
NURME
Saippuapohjainen.
Nice to know: kuvan Sitruunaruoho-palashampoo voitti Vuoden Paras Uusi Luonnonkosmetiikkatuote palkinnon viime syksynä Malmön Scandinavian Natural & Organic Awardsissa.
FLOW COSMETICS
Saippuapohjainen. Kotimaisen Flow Kosmetiikan palashampoot kuuluvat virolaisen Nurmen ohella Suomen suosituimpiin palashampoisiin. Niiden suosio kertoo, että saippuoitu palashampoo toimii täällä monen hiuksissa.
Harmillisesti en itse kuulu heihin.
Omat palashampookokeiluni alkoivat juuri Flow'lla, ja näiden seikkailujen myötä opin, että saippuapohjainen palashampoo ei toimi minun hiuksissani ollenkaan.
INKUTO
Tensidipohjainen. Inkuton palashampoissa ei käytetä sulfaatteja, vaan näistä paloista löytää tensidejä kuten sodium lauryl sulfoacetate (joka on SLS-kirjainlyhennekaimaansa miedompi pesevä ainesosa), cocamidopropyl betaine ja sodium lauryl glucose carboxylate.
Sannin huomio: Inkuton palashampoot tuoksuvat taivaallisilta! Ostin herkullisen tuoksuisen ja värisen Mango-shampoon jo marraskuussa, mutta olen ehtinyt käyttää sitä vain kerran. Pesutulos oli miellyttävä, mutta shampoo ei vaahdonnut kovin runsaasti mikä hankaloitti sen levittämistä hiuspohjaan.
KAURILAN SAUNA
Saippuapohjainen.
FAMO
Suosituksi kohonnut "pöllöpalashampoo" on tensidipohjainen. Pesevä ainesosa on nimeltään Sodium Cocoyl Isethionate, joka on hyvin yleisesti kiinteissä shampoissa käytetty tensidi.
Valmistajat eivät kerro pakkausselosteessa tai markkinoinnissa, onko kyseessä saippua- vai tensiditeknologian palashampoo. Se on vain osattava lukea itse ainesosaluettelosta - tai todettava pesutuntumalla. Emäksinen saippua tuntuu hiuksissa nahkeammalta kuin neutraali tai hapan tensidiliuos. Sulfaattipitoinen palashampoo on helppo tunnistaa -sulfate-ainesosistaan, mutta muut tensidit eivät ehkä ole kaikille kuluttajille niin tuttuja.
ETSI ÖLJYJÄ JA RASVOJA = SAIPPUAA
Helppo nyrkkisääntö on etsiä palashampoon ainesosaluettelon alusta öljyjä ja rasvoja; jos ensimmäisten kolmen ainesosan joukossa on rasvoja (esimerkiksi Coconut Oil, Olive Oil, Shea Butter) on kyseessä saippua.
Edit. Flow Cosmeticsin uusissa englanninkielisissä pakkauksissa lukee "Shampoo Soap Bar" 👍 Niistä saippua siis käy heti ilmi.
Aidon saippuan ainesosaluettelo on lyhyt ja koostuu yleensä pelkästään rasvoista ja öljyistä sekä mahdollisesti lisävaikutuksia tuovista kasviuutteista, jauheista ja hajusteista.
Kaikki ainesosat on helppo tunnistaa, koska ne ovat kasvien nimiä. Synteettiset ainesosat taas kuulostavat usein siansaksalta, kuten 'distearolethyl dimonium chloride'
Toinen saippuan vihjesana on 'sodium +ate', jonka löydät ainesosaluettelon alusta.
'Sodium + kasvin nimi + ate' tarkoittaa saippuoimisprosessissa syntynyttä kasviöljyn tai rasvan suolaa ( sodium = natrium = suola).
Flow Kosmetiikan palashampoissa esimerkiksi käytetään Sodium Cocoatea (kookosöljyn suola), Sodium Sesameseedatea (seesamiöljyn suola) sekä Sodium Castoratea (risiiniöljyn suola).
Kaurilan Saunan palashampoissa käytetään mm. Sodium Apricot Kernelatea ja Sodium avocadatea (Aprikoosinkiviöljyn suola sekä avokadoöljyn suola).
*
Kuinka moni teistä käyttää palashampoota? Kuulutteko saippuapalojen vai tensidipalojen käyttäjiin?
28 comments on “Palashampoot - miksi yksi toimii ja toinen ei?”
Carita cosmetics on toiminut hyvin heti alusta asti!
Seanik tuoksuu hyvälle,mutta uudessa palassani ei ollut tuoksua lähes lainkaan - kaamea pettymys :D
Tuntuu toimivan myös aivan hyvin hiuksiini.
Itse olen kokeillut vain tuota lushin Seanik palaa pariin kertaan.
Pitää huvikseen kokeilla myös saippuapohjaista. Flow cosmetics teepuu on ollut "testiin" -listalla jo hetken eli varmaan sitä
Käyttäisin, jos löytäisin kookoksettoman palashampoon! Olen kookokselle allerginen, ja sitä on yllättävän monessä luonnonkosmetiikka-tuotteessa, etenkin saippua/ shampoopaloissa. Todella harmi..
Luulin tietäväni paljon palashampoista, mutta ihan kaikkea en näköjään tiennyt! Nimittäin en ole tajunnut, että tensidipohjaisia palashampoita saa myös sulfaatittomina. Sellaista pitää testata, kokeilujeni perusteella herkkä päänahkani ei kestä saippua- eikä sulfaattipitoisia tuotteita. Tosin myöskään suunnilleen mitään muutakaan se ei siedä, en ole viime aikoina löytänyt muuta ärsyttämätöntä tuotetta kuin Urtekramin Brown Sugar -shampoon. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä juuri siitä tekee hiuspohjaani miellyttävään.
Kampaajana olen nahnyt paljon ihmisia, joiden hiukset eivat ole puhtaat palashampoon jaljelta ja se on allottavaa :/ Joillekin palashampoo toimii, joten kiitos valaisevasta tekstista, Sanni! Nyt voin suositella klahmatukkaisille asiakkaille jotain muuta.
Mielestani palashampoon kaytto ekologisuuteen vedoten on yhta tyhjan kanssa. Shampoota kuluu n.nelja kierratettavaa pulloa vuodessa. Se ei paljon paina Thaimaan-lentojen, automatkailun tai edes lihansyonnin rinnalla.
Niin siis sulla kuluu 4 pulloa, entäs muilla?
Moi Mili,
Niin jos kaikkien kuluttamat shampoopullot laittaa yhteen, tuleehan siita iso kasa. Silti se ei ekologisuuteen vaikuta niin paljon kuin muut listaaamani asiat :) Taa on niiku muovipillit, jos niita kayttaa pari kertaa vuodessa ni ei kannata ees hankkii metallipilleja. Ja jotkut oikeesti tarvii muovipilleja.
Jos joku kokee syyllisyytta shampoopulloista, kayttakoon shampoopalaa niin kauan kuin se toimii. Sitten jos se ei toimi, kannattaa miettii onko parempi olla klahmatukkanen vai kayttaa sita shampoota pullosta ja saada puhdas tukka :)
Unohdit nyt nestemäisten shampoopullojen kuljetuksen tuomat suuremmat päästöt sen muovin kulutuksen lisäksi. Aika paljon enemmän mahtuu shampoopaloja konttiin, kuin pulloja.
Edelleen haaveilen saippuapohjaisen palashampoon käytöstä. Saisi kotimaisen, riittoisan, ekologisemman ja hyvän hinta/laatusuhteen samassa paketissa. Mut ei vaan kertakaikkiaan toimi tässä päässä. Joskus yritin sinnikkäästi eri Flown paloja ja jätin kaikki muotoilutuotteetkin pois. Vaahdottaessa ihana tuote, kun tekee runsaan vaahdon jota saan kyllä hyvin kaikkialle, mutta huuhdellessa hiukset muuttuu just nihkeeksi, ettei sormet mene sekaan ja huuhtelu on kauheeta repimistä. Kuivuessaan hiukset on taas ihan pehmeät, mut koska ovat kuivuneet totaalitakussa, niiden setviminen on aivan hanurista. En myöskään saanu kokea tuota "aivan kuin eri hiukset" kokemusta, ainakaan hyvässä mielessä. Hiukset oli tosi sähköiset ja ryhdittömät. En kuitenkaan pystynyt käyttämään hoitoainetta, kun hiukset näytti heti rasvaisilta, kun olin luopunut kuivashampoota yms, että eivät haittaa saippuan toimintaa.
Käytin useamman palan Lushin Montalbanoa, mutta kyllästyin (saatavuus, ei kotimainen, kallis, ei ollu riittosa hintaan nähden ja loppu pala meni aina hukkaan kun muuttui niin pehmeäksi/heikoksi ja mureni).
Sittemmin oon täältä oppinu hoitoaineista, kvateista ja siitä miks luultavasti oon aiemmin kokenut, etten pysty käyttämään hoitoainetta. Jatkuvasta hiuskriisistä vois päätellä, että edelleenkin oon vähän hukassa hiusteni kanssa, mutta hoitista sentään käytän nykyään aina :).
Pitäisi ehkä antaa uus mahdollisuus saippuapalalle nyt, kun permis on kasvanut kokonaan pois ja hoitoainekin on käytössä. Haaveilen siis edelleen niistä ryhdikkäistä hiuksista, joista luin jo varmaan 6 vuotta sitten :D
Kun nyt kerta hiuksista puhutaan niin kiitän aloe vera -geelivinkistä! En oo CG, enkä kaipaa geeliä, mutta lätkin lopun Holika Holikan aloen hiuksiin, kun oli kasvoseerumina liian tehotonta mulle. Se tuo kosteutta ja aavistuksen sitä ryhtiä jota kaipaan. Mut miks rakastan sitä: se ei tee hiuksista yhtään rasvaisen näköisiä, vaikka sitä laittais pitkin poikin hiuksia, myös lähemmäs tyveä (ja vaikka laittais kuinka latvoihin niin harjatessa koen et kaikki liikkuu kaikkialle).
Ja koska pääsin kirjotuksen makuun niin kyselen samalla. Miksi Garnierin banaani hiusnaamiota voi käyttää myös pesun jälkeen hiuksiin jätettävänä hoitona? Että mikähän siitä sen tekee ja voisko jotain muutakin koklaa (en ikinä testannu Garnieria, koska sen tuoksu oli aivan liian tymäkkä)? Nyt oon käyttänyt Varpu tyrni -hoitoainetta (sun vanhan tekstin pohjalta ja tykkään!!) ja pohdin että pitäis kokeilla sipasta sitä pyyhekuiviin hiuksiin jätettäväksi hoitsikaksi. Mutta oon vähän saamaton... Näköjään :D. Ehkä meen tästä hiuspesulle ja toteutan samantien, huomenna voi huoletta nököttää sisällä jos tuleekin katastrofi.
Käytän Douche Naturen shampoopalaa. Se on käytännössä kiinteässä muodossa oleva shampoo, eli tensidipohjainen. Käyttäytyy kuten shampoo ja vaahtoaa runsaasti. Käytän sitä vuorotellen Rahuan shampoon kanssa. Kesällä käytän sitä vielä useammin, sillä on niin helppo kantaa mukana. :)
Perinteinen shampoopala eli esim. Flown tai Nurmen pala ei toimi. Kahden käyttökerran jälkeen tulee tukka joka seisoo itsestään ja päänahkaa kutittaa. Lushin palat toimivat paremmin, mutta päänahka kuivui niistäkin. Sulfaatittomia versioita en ole vielä kokeillut. Siirryin sulfaatittomiin shampoisiin viime syksynä ja päänahan kuivuusongelma on kadonnut, se näkyisi erityisesti talvella. Flown ja Nurmen paloissa tykkäsin siitä kuohkeudesta jonka se toi tukkaan ja että nutturan sai pysymään paremmin. Hiukset ovat muuten niin liukkaat että ponnarit tahtovat luisua pois.
Shampoopala tuntuu pesevän hyvin (Nurme Hamppuöljy) mutta jotain hoitoainetta hiukset kaipaavat sen jälkeen. En ole oikein löytänyt siihen sopivaa kätevästi mukana kulkevaa vaihtoehtoa, kun hiushuuhde tuntuu aika vaivanloiselta sekoittaa ja vie paljon tilaa. Mielelläni kuulisin siis myös "hoitoainepaloista" tai vastaavaan käyttöön sopivista tuotteista kokemuksia.
Pelkään myös, että hiukset tottuvat liikaa shampoopalaan ja sen jälkeen en voi enää huolettomasti lainailla ja käyttää milloin mitäkin shampoota! En tiedä onko ihan aiheetonta kuvittelua tämmöinen..? :)
Catteco:n hoitoaine palalle suositus!
Kiitos tästä! Pitääkin kokeilla noita tensidipohjaisia paloja. Kokeiltu on ainoastaan Flow,ja se oli omissa värjätyissä hiuksissani katastrofi. Sen sijaan tyttärelläni, jonka hiuksia ei ole käsitelty mitenkään, Flown pala toimii täydellisesti.
Aloitin Flow'n Blondiella, josta siirryin Kehäkukkaan. Molemmista tykkäsin mutta jossain vaiheessa Kehäkukka tuntui alkavan jättää tukan lähmäiseksi ihan yhtenään, ei vain sellaisena aloituslähmänä, ja pesin jonkun aikaa ihan nestemäisellä sulfaatittomalla shampoolla.
Nyt käytössä on Flown uusi Kookosmaitopala ja voi hyvä hemmetti miten ihana se on! Vaahtoaa mun hiuksissa vielä paremmin kuin Blondie tai Kehäkukka, ei ainakaan toistaiseksi lähmää yhtään ja hiukset on niin pehmeät ja kuohkeat ettei mitään tolkkua! Ja luonnonkihara tukka pysyy kiharana, noudatan löyhästi CGM:ia ja vaikkei saippua siihen virallisesti sovikaan niin mun hiuksille se on hyvä valinta.
Lushin palat on ihania, paitsi ihan lopussa kun on enää muru jäljellä jota on vaikea käsitellä. Ostin joulun alesta pari hoitoaine palaakin, ne ei muistaakseni kauhean kummallisia olleet, mutta kokeilen uudestaan.
Harmi ettei niitten shampoo lupaukset täyty, mä niin ootin että Seanik olisi pelastanut tän rasvaisen juuren .
En yhtään muista minkä merkkistä suomalaista palashampoota ostin Carlsonilta, sekin oli hyvä ja hieman halvempi kuin Lush .
Käytän Kaurilan saunan saippuapohjaista palashampoota ja tykkään kovasti! Myös Nurmea olen käyttänyt,mutta Kaurila vie hiuksen hienosti voiton. Tensidipohjaisia en ole edes kokeillut, kun saippuapohjainen toimii hyvin.
Käytän Famon pöllöpalaa epäsäännöllisen säännöllisesti. Tosi tyytyväinen olen sen toimivuuteen ollut mutta tykkään käyttää myös nestemäistä shampoota, joten fiiliksen mukaan vaihtelen.
Eubionan Build Up on mun mielestä ehdottomasti paras (nestemäinen) luonnonkosmetiikan shampoo omassa hintaluokassaan - suosittelen!
Famon pöllö on eka pala mitä kokeilin ja heti jäi käyttöön, positiivinen yllätys :)
Käytän molempia (Lush ja Kaurilan sauna), ja molemmat toimii :D
Pari vuotta sitten siirryin Famon shampoo-pohjaisiin pöllöihin ja sille tielle jäin. Vaahtoaa hyvin ja ei lähmää yhtään hiuksia, tulee kuohkea ja pehmeä tukka :). Reilu puoli vuotta kestää yksi pöllöshampoo itsellä.
Catteco:n sekä shampoopalat, että hoitoaine palat ovat pudasta rakkautta!
Olen todellakin entinen kampaamoshampoiden suurkuluttaja. Sitten halusin alkaa vaihtamaan luonnollisempaan vähän kaikessa ja löysin nämä ja wau! Myös heidän suolasaippuat ovat käytössä!
Olin aiemmin kokeillut jotain palasaippuaa ja luulen sen olleen tensidipohjainen nyt kun taaksepäin mietin ja se oli kamala ja näiden Catteco Palojen Kanssa mulla ei ole ollenkaan sama kokemus, vaan suihkussa käynti ja tukan pesu ovat nyt nautinto!
Minulle toimi palashampoo heti. Käytän Flowta. Olin lykännyt kokeilua just ton tahmaefektin pelossa. Mietin että oisko jotain tekemistä asialla toimiiko vai ei, onko hiukset kemiallisesti vai kasviväreillä/ei ollenkaan värjätty. Itse olin värjännyt kasviväreillä reilun vuoden ennen kuin kokeilin shampoopalaa ja latvoissa, joissa oli ja on edelleen vanhaa kemiallista värjäystä, oli hiusten tuntu eri pesun jälkeen. Tai sitten kyse on vaan siitä että kasvivärjätty osuus on hyväkuntoisempi. Nihkeeksi (siis sellainen tunne että ovat superpuhtaat, ei tahmainen) hiukset jää pesun jälkeen, mutta käytän hoitoainepalaa (Flow, Famo) ja hoitosuihketta. Näitä oon joutunut käyttämään aina, sillä luonnonkiharat hiukset sen vaatii.
Olen käyttänyt flown, nurmen ja saaren taika palashampoita (saippuapohjaisia). Kaikilla olen saanut hiukseni puhtaaksi. Nyt käytössä flown blondie. Aiemmin käytin pesun jälkeen omenaviinietikasta vedellä lantrattua hiushuuhdetta, mutta nyt olen tykästynyt organic shopin hiusnaamioihin, joita käytän latvoissa. Hiuksista tulee ihanan erotellut. Sen jälkeen kun siirryin pois pulloshampoista ja -hoitsikoista paloihin+huuhde/naamioon, ei hiuksetkaan enää takkuunnu.
Oon käyttänyt Lushin palashampoita vuosia ja niistä eniten on mennyt Montalbano-paloja, se on täydellinen yhdistelmä puhdistavuutta ja kiillottavuutta, toiseksi suosituin oli pitkään vanha versio Soak and Floatista (uudesta en pidä), sitten Jumping Juniper ja syväpuhdistavana Seanik.
Nyt Lush-palashampoihin on tullut kolme uutuutta, joissa ei ole sls:ää. Niistä kaksi meni heti mun suosikkilistan kärkeen, kolmatta en ole kokeillut. Flyway Hair on ihan ässä, tuuheuttaa niin ettei mitään rajaa, mutta pesee silti yllättävän hellävaroen puhtaaksi. Toinen kokeilemani, Angel Hair, on myös mielettömän hyvä. Se on niin pehmeävaahtoinen, hyväntuoksuinen ja ihanasti hiuksia jäntevöittävä, että jos se vielä tuuheuttaisi yhtä hyvin kuin Flyway, olisin löytänyt maailman parhaan palashampoon. Siis aivan ihania molemmat!
Olipa valaiseva kirjoitus, kiitos! Itse olen käyttänyt Flow:n shampoopaloja vuosia - hamppu, brunette ja rhassoulsavi - ja ne sopivat hiuksilleni hyvin. Myös Nurmen hamppu oli hyvä. Tensidipaloja en ole edes kokeillut. Hiukseni ovat käsittelemättömät ja pehmeät; joudun myös pesemään hiuksiani usein. Käytän palashampoota rinnan muutaman luonnonkosmetiikan nesteshampoon kanssa (Centifolia normal hair ja Urtekramin ruusu, myös Santen savishampoo). Parhaiten mulle sopii nykyisin tuo rhassoulsavisaippua/shampoopala.
Suurin ja merkittävin ero saippuan ja tensidipohjaisten shampoon välillä on pH eli saippua on liian emäksinen hiuksille kun taas aidot shampoopalat ovat yleensä pH tasapainoitettuja soveltuvaksi hiuksille. Esimerkiksi Karita cosmetics valmistaa niin saippuaa kuin kasvipohjaista tensidishampoota. Elsannan palashampoot ovat täysin kasvipohjaisista tensideistä kuten myös Famonkin. Saippua on siis aina pHltaan noin 8 ja sen yli kun taas hiukset ovat 4,5-6,5. Saippua jättää myös jäämiä erittäin herkästi hiuspohjaan.
Jes, tämä tiedossa :)
Toki saippua on olemukseltaankin hyvin erilaista kuin tensidiliuos, ja sillä on mahkuja takertua hiuksiin ja korkean ravapitoisuutensa takia. :) Näin kävi esimerkiksi minun hiuksissani - lopulta sain kolmen viikon käyttökokeilun jälkeen kammata hiuksiin takertunutta "saippuakarstaa" (joka ei ollut hiuspohjassa vaan hiusten pituuksissa). Tensidiliuoksessa ei juurikaan ole mitään, mikä voisi tarttua hiukseen (ellei siihen ole lisätty tarttuvia kalvonmuodostajia).