Tänään julkaistun tiedotteen mukaan L'Oreal on saanut kärkisijoitukset kahdessa yritysten vastuullisuus- ja kestävyysarvioinnissa.
L'Oreal sijoittui ykköseksi vuoden 2017 Newsweek Green Ranking -listalla ja saavutti korkeimman A-luokituksen CDP:n kaikissa arviointikategorioissa (ilmasto-, vesi- ja metsä).
Moni ei varmastikaan miellä L'Orealia erityisen "vihreäksi" yritykseksi, joten nämä listaukset olivat mielestäni aika kiinnostavia. Lehdistötiedotteen mukaan listaukset ovat riippumattomien organisaatioiden tuottamia. Newsweekin lista on tuotettu yhdessä kanadalaisen Corporate Knightsin kanssa joka on erikoistunut tutkimaan yritysten toimintaa kestävän kehityksen mittareilla (urgh, pahoittelen kömpelöä suomea - jos joku osaa kääntää "sustainability performancen" paremmin niin liitän sen tähän :D)
Newsweekin Green Ranking Global 500 -arvioinnissa L'Oreal saavutti 89,90% lukeman. Global 500 -listaus arvioi maailman 500 liikevaihdoltaan suurimman yrityksen vastuullisuutta ja kestävän kehityksen mukaista toimintaa erilaisilla ympäristömittareilla (joista voi lukea tarkemmin täältä jos nippelitieto kiinnostaa).
L'Oreal jätti taakseen monet muut suuret monikansalliset kosmetiikanvalmistajat, lähimmäksi sijoittui saksalainen Henkel AG sijalla 6. Sitä seuraava kosmetiikkajätti, Johnson & Johnson, löytyy sijalta 22 (Green Ranking 68,10%).
Off cosmetic topic - Nokia on sijalla 144....
Aika hieno juttu L'Orealille, mutta lehdistötiedote oli otsikoitu överisti: "L'Oreal maailman vastuullisin yritys 2017". Kun kyseessä on vain 500 suurimman liikevaihdon omaavaa yritystä kattava arviointi, jää ulkopuolelle tietysti monta todennäköisesti vastuullisempaakin yritystä ympäri maailmaa. Uskoisin, että moni luonnonkosmetiikkayritys saisi Green Ranking -mittareissa vielä korkeammat tulokset, mutta luonnonkosmetiikkavalmistajia ei tuotoiltaan suurimpien firmojen listoilla tietenkään näy.
Voidaan kuitenkin ajatella, että koska jättifirmojen tuotanto ja siihen liittyvät ympäristövaikutukset ovat aivan valtavan paljon suuremmat kuin pienten yritysten, on heidän ympäristötoimenpiteillään tietysti myös suuremmat vaikutukset kuin pienen firman. Siksi on hyvä ja ehdottomasti toivottava asia, että suuret yritykset saavat korkeita pisteitä tällaisissa mittauksissa.
Newsweek Green Ranking Global -listan Top 10. Koko lista täällä.
CDP (entiseltä nimeltään Carbon Disclosure Project - ovatkohan he muuten ajatelleet että pelkät ensimmäiset kirjaimet tekevät nimestä trendikkäämmän...? :p) ylläpitää maailman suurinta tietokantaa yritysten, kaupukien, maiden ja muiden alueiden ympäristövaikutuksista.
CDP:n vuotuisessa arvioinnissa tutkitaan yli 3000 suuryrityksen vaikutuksia ilmastoon, vesistöihin ja metsiin. Yritykset luokitellaan asteikolla A-D, parhaimpien päätyessä arvostetulle A-listalle.
Ilmastovaikutusten A-listalle pääsi 120 yritystä, Vesi-listalle 74.
Metsä-listalle pääsi vain kuusi yritystä, joista yksi on L'Oreal seuranaan pari suomalaistakin.
Aika mielenkiintoista.
Mitä ajatuksia tällaiset listaukset herättävät? Luotatteko niihin, ja muokkaavatko ne mahdollisesti käsitystänne yrityksistä? Vai onko näillä väliä lainkaan? (Toisin sanoen: mietittekö käyttämienne yritysten ympäristövaikutuksia...?)
46 comments on “L'Oreal #1 Green Ranking -listalla”
Mielenkiintoisesti tää osui just tälle päivälle, kun oon googlaillut eläinkokeettomia kosmetiikkafirmoja. Melko nihkeästi on tarjolla kattavia listoja, esimerkiksi Kicksin vegaanista Viva La Divaa en löytänyt mistään, samoin moni luonnonkosmetiikkamerkki puuttui. Luettu sekä Animalian, Bunny Leapin ja Petan listaa. Yritykset ei myöskään oikeen vastaile suoriin kysymyksiin.
Olen ihmetellyt ihan samaa että miksi ei löydy täysin kattavaa listavaa eläinkokeettomista merkeistä. Samoin en käsitä, miten mistään ei löydy selkeää, yksiselitteistä listaa maista, joissa eläinkokeet sallitaan.
Tuo maalistakin jo auttaisi. Kiva listaus olis myös se, jossa kerrottaisiin mitkä brändit vievät tuotteitaan esim. Kiinaan jossa eläinkokeet on osalle kosmetiikasta pakollinen juttu ennen markkinoille pääsyä. Välillä tuntuu että eläinoikeustahot tekevät "töitä" vain siellä missä pääsevät pauhaamaan ja riehumaan, mutta se asenteita muuttava, pitkäjänteinen vaikutustyö faktatietoineen jää hyvin helposti tekemättä.
Luulisi myös että yritykset edes omilla sivuillaan kertoisivat merkin eläinkokeettomuudesta tai tässä vegebuumissa vegaaniudesta, mutta edes kotimaisen We Care Iconin tiedoissa omistajansa Sokoksen sivuilla/verkkokaupassa muistetaan kertoa vain se että osa tuotosta menee WWF:lle. Jos mulla olis kokeeton kosmetiikkamerkki, ehdottomasti nostaisin asian ylös tuotelinja- tai brändiesittelyssä. Kohteena on kuitenkin lähes 100% naiset, joille eettiset asiat ovat tärkeitä ja ajatus rähmäsilmäisestä pupusta todella saattaa saada koko brändin boikottiin.
Vähä sama asia untuvatakeissa. Kuulemma moni merkki tuottaa untuvia eettisesti, mutta miksi ei mainosta isolla asiaa? Esim. Esprit. Minä ainakin ostaisin jos varmasti tietäisin että untuvia ei ole nypitty eläviltä linnuilta.
Kiinnostava postaus. Mietin kyllä ympäristövaikutuksia ja L'Oréalin menestyminen yllätti! Karsastan Lorkun omistamia firmoja, mutta ehkä pikemminkin yliampuvan ja megalomaanisen markkinoinnin takia ja siksi että kosmetiikkajätti ei jätä paljon tilaa pienemmille yrityksille. Te bloggaajat onneksi usein nostatte esiin pieniäkin brändejä =)
Tuli mieleen tämä suomalaisten naisten tekemä ekologinen pakkausinnovaatio, josta ei voi olla tuntematta myötäylpeyttä. Muutenkin tykkään tosi paljon ihan perinteisistäkin kartonkisista meikkirasioista, paleteista ja hylsyistä. Ja tietysti lasi- ja metallipakkauksista. L'Oréalista tulee mieleen muovi :D
No jaa... Niin kauan kun Lorkun suurin osakeomistaja on Nestle, pyrin pysymään suht kaukana sen tuotteista. Hankalaahan se on, ja joskus tulee sorruttua, myönnän. Vaikka itse Lorkku olisi kuinka hyvä ja pyrkisi parempaan, en vaan voi sulkea silmiä taustavaikuttajasta. :/
Sain tähän kommenttiin L'Orealilta tarkennuksen, jonka liitän tähän:
Nestlé omistaa osakkeista 23,12% ja on kolmanneksi suurin osakkeenomistaja Bettencourt’n perheen ja kansainvälisten institutionaalisten sijoittajien jälkeen.
Täältä voi kurkata omistajuuksien jakautumisen tarkemmin:
http://www.loreal-finance.com/eng/share-ownership
Häh, luetaanko Lorkulla blogien kommenttiosioita ja tehdään korjauspyyntöjä? :D Johan on pitkälle menevää, öh, brändin valvontaa. Lievästi karmivaa. :D
Kyllä siellä luetaan blogeja :) Varmasti suurin osa ainakin suuremmista yrityksistä seuraa heistä kirjoitettua mediasisältöä. Sainhan yhteydenoton Postiltakin My Little Pony-pakettipostaukseni jälkeen, ennenkuin itse olin ehtinyt tehdä heille reklamaatiota.
Luku on tosiaan pienempi kuin olen jostain lukenut, tosin melkein neljäsosan omistus on silti suuri. Ja riittää minulle, sillä koen Nestlén vastenmieliseksi. :/
Mutta kiitos korjauksesta! Oikea tieto on tärkeää! :)
Mun täytyy myöntää, että vasta nykyisen työn myötä olen alkanut hahmottaa mitä kaikkea ainakin ihonhoitotuotteissa on mahdollista tehdä kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti. Aiemmin en ajatellut asiaa juurikaan, mutta nyt noteeraan kyllä tarkemmin. Meikkipuolella olen edelleen likipitäen kaikkiruokainen, vaikka varsinaisia ostotarpeita ei tällä harrastuneisuustasolla enää juurikaan ilmene. :)
Oma isoin kannanottoni on, että ostan vain micromuovittomia tuotteita, jos havaitsen muovia tuotteessa jää kiva ja edullinenkin tuote kauppaan. Mikrokuulat, mikrorakeet tai erilaiset kristallit jäävät kauppaan. Sain jopa serkkuni vaihtamaan kissanhiekan, kun hän ylpeenä esitteli uutta kristallihiekkaa (jonka käyttöohjeen mukaan sai vetää klosetista viemäriin!!!!) ja totesin sen olevan käytännössä hajustettua muovia sisällysluetteloa tutkiessa.
Mieluiten luonnollisia kuorivia aineita (suola, sokeri...) ja kissanhiekoissa savipohjaista paakkuuntuvaa.
Lorealin tuotteita ostan välillä helpon saatavuuden/kohtuuhinnan markttituotteet vuoksi.
Lancomen (Lorealin merkki) ripsarit oli joskus kaikkein parasta, mut nykyisin Essence on ohittanut Lancomen käytössäni. Myös Vishy/Biotherm/Kiehl's/BodyShop ovat mielikuvissani Lorkun sarjoja, en nyt ihan heti löytänyt omistussuhteita pikagooglauksella. Joskus ihan suosituksesta ostan jotain, enkä erityisesti boikotoi mitään yksittäistä merkiä.
Toisaalta Nivea on aina ollut minulle Lorkun tuotteita tärkeempi (kai tästäkin joku toteaa et Lorkku/Nestle omistaa..Beiersdorfin).
Lumenen uusissa tuotteissa, tai niiden pakkauksissa on ärsyttänyt iso pahvipakkaus, suhteessa pieneen purkkiin. Okei lukee paketissa pullon sisältämä ainemäärä. Mutta jos niitä viedään maailmalle, käytännössä pakattua ilmaa on 50% monessa seerumissa/voiteessa. Sen Hyalyroni seerumin ostin ja kritisoin pahvipakkausta valmistajallekin...
Olipas tunteisiin menevä aihe...
Aiheen vierestä:
Sellainen kiinnostava suomalainen merkki on noussut esille, Olivia Klein. Oletko harkinnut sen testaamista? Itseä kiinnostaisi tuo hinnan/merkin kiinnostavuuden/suomalaisuuden/pakkausten yksinkertaisuuden (olen nähnyt vain netissä) vuoksi. Lähelläasuinpaikkaani ei ole jälleenmyyjää, joten netistä sikanasäkissä tartti ostaa.
Huh, enpäs tiennyt tätäkään...! :-0 Kaikkea oppii joka päivä...
Ovat kyllä L'Orealin brändejä.
Sama. Täysin tarpeetonta taitella isomman ulkopakkauksen sisään kartonkilämpäreitä jotta pieni purkki pysyy siellä aloillaan - laittakaa se purkki mittasuhteiltaan saman kokoiseen pahviin, kiitos. Ihan älytöntä. Onko se pakkaus muka oikeasti myyvempi kun siinä on pari senttiä ilmaa?
Olen kyllä, ja toivottavasti saisin sen aikaiseksi lähitulevaisuudessa (joka minun ajanmittauksellani saattaa olla kahdenkin vuoden päässä... :p ^_^)
Kleinin tuotteet muuten valmistetaan USAssa. Vain brändi ja omistaja on siis suomalainen, tuotteet itsessään eivät.
The Body Shopin omistaa itse asiassa nykyään brasilialainen Natura, l'oreal myi brändin viime vuonna. :)
Niinpäs muuten myikin, kuulin uutisen viime vuonna mutta se on sen jälkeen vaipunut unholaan...
The Body Shop -raukka. :( (Viitaan Lorkun syihin myydä, kun TBS-brändi on jatkanut syöksyään....) En ole vuosiin enää tunnistanut TBS:ssä mitään samaa henkeä kuin siinä Body Shopissa jota rakastin teininä. Toivottavasti uusi omistaja pelastaa brändin.
https://www.bund.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/meere/meere_mikroplastik_einkaufsfuehrer.pdf
Tuonne aikahyvin listattu micromuovituotteet, joita vältän.
ps: olen varmaan tekopyhä, mutta käytän erityisesti työvaatteissa fleeceä.
En osta uusia, mutta vanhat käytän loppuun.
Panostin tällaiseen: https://www.partioaitta.fi/guppyfriend-washing-bag, joka jollain tasolla tyynnyttää tekopyhyyttäni fleecen käytöstä.
Outoa, että voitti, mutta tässä ei varmastikaan huomioitu Kiinassa tehtäviä eläinkokeita. Sen takia itse en osta L'Oréal tuotteita
Ymmärrän oikein hyvin kritiikin sitä kohtaan, että jotkut yritykset (kuten L'Oreal) ovat valinneet viedä tuotteitaan Kiinan markkinoille vaikka se tarkoittaa tuotteiden testausta eläinkokeilla. Kiinaan vievät yritykset eivät kuitenkaan tee näitä kokeita itse vaan ne suorittaa Kiinan valtio. Joka tapauksessa ymmärrän, että ylipäänsä valintaa tehdä kauppaa maahan, joka suorittaa eläinkokeita, voi pitää eettisesti kyseenalaisena. L'Oreal painottaa pyrkivänsä jatkuvasti painostamaan Kiinaa luopumaan eläinkokeista ja pyrkii opastamaan Kiinaa vaihtoehtoisista menetelmistä (kuten L'orealin kehittämästä keinoihosta). Heidän päämääränään on saada Kiina lopettamaan eläinkokeet. Erittäin hyvä juttu, mutta ei tietenkään vie pois faktaa, että niin kauan kuin Kiina vielä suorittaa eläinkokeita, L'Oreal silti vie sinne tuotteitaan.
Mielenkiintoista! Miten muuten, mahdatko tietää (tai Lumenen markkinointiosasto tms jos tästä lukee ;)) viekö esim Lumene tuotteitaan Kiinaan?
Lumene ei vie tuotteita Kiinaan (enää). Heillä oli lyhyt Kiina-kokeilu jossain vaiheessa mutta eivät ole enää vuosiin vieneet Kiinaan.
Lumene kyllä epäilyttää. Monissa fb-ryhmissä on jatkuvasti keskustelua tästä ilman mitään järkivastauksia Lumenelta. Kysymys siis on, että miksi Lumenella ei ole Leaping Bunnya jos he kerta ovat aidosti eläinkokeettomia. Lumene kai itse on selitellyt vastauksissaan asiaa joillain imagokysymyksillä. Ilmeisesti Lumenen kohderyhmää eivät ole kulutusvalinnoista erittäin tietoiset nuoret kaupunkilaisnaiset, jotka Lumenea ostaisivat jos sillä Leaping Bunny olisi, vaan jotkut joiden silmissä pienen pieni logo siellä purkin kyljessä tekisi Lumenesta jonkin kettutyttömerkin *silmien pyörittelyä*. Niin tai näin, jokin Lumenen toiminnassa kyllä epäilyttää. Harmi, olisi kiva ostaa kotimaista mutta mun koriin ei Lumenea ennen kuin Leaping Bunny löytyy :/
Lumenen Leaping Bunny -merkin puuttumisen taustoja sen kummemmin tuntematta, heitän tähän vain ihan omia arvailujani. Olen kysynyt Lumenen eläinkokeettomuudesta ja Kiinan viennistä suoraan Lumenelta ja siihen vastattiin viivyttelemättä ettei Lumene tee eläinkokeita eikä (enää) vie Kiinaan. Se, miksi heidän tuotteissaan ei kuitenkaan ole Leaping Bunny -logoa, voi tosiaan liittyä puhtaasti imagollisiin syihin ja yrityksen tavoittelemaan (ensisijaiseen) kohderyhmään. Karultahan se voi kuulostaa, mutta Lumenen silmissä Leaping Bunny -logoa etsivä kuluttajaryhmä voi olla heille sen verran pieni (ja merkityksetön), etteivät he näe "vaivan arvoiseksi" hakea Bunny-sertifikaattia ja uudistaa pakkauksia logolla. Tämä on nyt siis tosiaan ihan omia arvailujani eikä edusta Lumenen virallisia näkemyksiä.
Kun asiaa miettii, niin tosiasiassa aika harvalla eläinkokeettomalla merkillä on Leaping Bunny -logo käytössään, moni yritys kenties näkee erillisen logon käytön tarpeettomana jos heidän asiakkaansa luottavat merkkiin muutenkin. Pupu-sertifikaatti kenties maksaa, mikä myös voi osaltaan vaikuttaa yrityksen kiinnostukseen hankkia logo - etenkin jos logo ei mitenkään palvele yrityksen pääasiallista kohderyhmää. Eihän esimerkiksi suomalaisen Bernerinkään valmistamilla tuotesarjoilla ole Leaping Bunny -logoa, eikä niitä testata eläimillä eikä viedä Kiinaan (jos yritys X myy tuotteitaan vain EU:n alueella, se on pakostikin eläinkokeeton). Epäileekö joku silti Herbina- tai XZ-tuotteita eläimillä testatuiksi? Tai että Bernerin toiminnassa olisi jotain "epäilyttävää"? Entä kaikki Orionin apteekkikosmetiikka, tuskin niitäkään viedään eläinkokeita vaativien maiden markkinoille eikä kukaaan kyseenalaista niiden pupu-logottomuutta. Miksi siis juuri Lumenen "puputtomuus" olisi jollain tapaa epäilyttävämpi valinta kuin lukuisten muiden, yhtä lailla eläinkokeettomien firmojen?
Sisäinen kyynikkoni on samaa mieltä kuin aina tuollaisista listoista: rahalla saa ja hevosella pääsee. Kun listan sijalla 11 on H&M ja Nikekin keikkuu tuolla listalla, alkaa haiskahtaa siltä, että sekä ympäristöongelmat että työntekijöiden riisto on vain ulkoistettu niin sujuvasti, että listan tekijät eivät joko pääse tai halua päästä asioista perille.
L'Oreal voi viherpestä itseään ihan niin suurella rahalla kuin vain budjetti kestää, mutta se tekee edelleen eläinkokeita. Siinä ei paljon tuollainen listasijoitus auta.
L'Oreal ei tee eläinkokeita (lue vastaukseni edellä kommentoineelle). Eläinkokeita vaativat maat kuten Kiina tekevät maahan tuotaville tuotteille eläinkokeet itse.
Jos pitää paikkansa, että L'Oreal joutuu maksamaan kyseiset eläinkokeet, maksu toimii puhtaasti kynnysrahana Kiinan markkinoille. Tällöin kaikki se raha, joka L'Orealille Kiinasta tulee tuottoina, on eläinten kärsimyksillä hankittua. Ja jos jokin asia on varma, L'Oreal ei ikipäivänä myönnä maksavansa kyseisiä kokeita.
Eläinkokeiden salliminen L'Orealin taholta saattaa olla myös syy siihen, miksi L'Oreal ei ole sitten Julia Robertsin saanut suuria Hollywood-tähtiä mainoskasvoikseen. Rahaa L'Orealilla varmasti on, koska muutama miljoona sinne tai tänne ei hetkauta L'Orealin mainosbudjettia mihinkään suuntaan, mutta maineestaan tarkat tähdet eivät ilmeisesti halua eläinkoemyönteistä mainosta rahastakaan.
En millään lailla asetu puolustamaan L'Orealia, mutta minusta tämä ei ole pelkästään mustavalkoinen juttu. On tietysti selvää, että L'Oreal vie tuotteitaan Kiinan markkinoille rahan takia, ja kyllä, niin kauan kuin Kiina pitää kiinni eläinkoepakostaan Kiinasta saadut rahat ovat tosiaankin "eläinten kärsimyksillä hankittua", eihän siitä pääse mihinkään. Mutta kolikolla on myös se puoli, että L'Orealilla valtavana yhtiönä ja vaikuttajana on potentiaalia saada Kiinan asenne eläinkokeisiin muutettua, en näe mitään syytä miksi L'Oreal ei olisi vilpitön tässä pyrkimyksessään. Jep, he haluavat rahat Kiinan markkinoilta, mutta he haluavat myös että Kiina lopettaa eläinkokeet.
Totta kai L'Orealin vakuuttelut painostuksestaan Kiinan valtiota kohtaan voi ottaa myös "propagandana", mutta en näe mitä L'Oreal hyötyisikään siitä että Kiina jatkaa eläinkokeita. Päinvastoin, L'Orealillahan olisi tässä vain voitettavaa; jos he tosiaan onnistuvat muuttamaan Kiinan käytäntöjä, monien eläinkoekriittisten kuluttajien asenne yritystä kohtaan voisi muuttua ratkaisevasti. On kaikkien kannalta toivottavaa, että Kiina lopettaisi eläinkokeet.
L'Orealin mukaan he ovat jo onnistuneet vaikuttamaan Kiinassa niin, että valtaosaa yrityksen tuotteista ei enää testata eläimillä:
"By being present in China, L’Oréal can enable the regulation to evolve. L’Oréal is the most active company working with the Chinese authorities towards a total elimination of animal testing. As a result, the vast majority of products we sell in China are no longer tested on animals.
What actions are being implemented by L’Oréal to put an end to animal testing in China?
L’Oréal has been committed to working alongside the Chinese authorities for more than 10 years and scientists to have alternative testing methods recognized, and enable the cosmetics regulation to evolve towards a total and definite elimination of animal testing. Thus, today the products manufactured and sold in China called “non-functional” such as shampoo, body wash or make-up are already no longer tested on animals. We have opened an Episkin* Centre in Shanghai in 2014 enabling us to produce reconstructed skins. These skins are used for safety tests in vitro that do not involve animals and are made available for the Chinese authorities.
Lähde:
http://www.loreal.com/sustainability/l%27or%C3%A9al-answers/the-question-of-animal-testing/frequently-asked-questions
Moi naatti, täällä toinen kyynikko. Sun kommenttisi on tän koko ketjun paras.
Mulla on ongelma ylettömän epäluuloisuuden kanssa ja tällaiset listaukset jotenkin laittaa itseni aina epäilemään niiden taustoja. Kuinka paljon ollaan yhteyksissä, liikkuuko raha, onko kyse poliittisesta valinnasta, jne. Toki tuo taustaporukka näyttää ainakin päällisin puolin puolueettomalta. Kyse on omasta refleksinomaisesta kritiikistä, kun on kuullut niin paljon näitä, että onkin maksettu omasta rankingista tai ihan vain reippaasti valehdeltu. :) Vääristely on perusmarkkinointikikka.
hei! huutelen täältä väliin kysyäkseni kreikkaan liittyvissä asioissa. osaisitko auttaa? eli olisimme lähdössä lentäen ateenaan kesäkuussa( äiti, mummo, 1v ja 4v. lapset). tarkoituksena siirtyä ateenasta nopeasti jollekin saarelle. mitä suosittelisit? tosissaan plussaa lyhyt välimatka ateenasta( ettei matkan tekoon mene ns hukkaan aikaa) ,ei mikään bilepaikka, rantoja, rentoa olemista, hyvää ruokaa. ei ihan pienikään paikka muttei tosissaan tarvitse olla mikään isoinkaan. ja onkohan sää vielä kesäkuussa sopivan lämmin? ihan tukahduttava kuumuus ei lasten kanssa innosta:) kiitos jos jaksat vastata!
Hei ansku! Palaan tähän illalla töiden jälkeen.
Suosittelen Eginan saarta, tunti laivalla Pireuksesta. Muutaman vuoden ajan oon siellä viettänyt kesäisin kuukauden kahden lapseni kanssa. Sitä kaikkea ihanaa mitä kreikalta toivookin!
Jep, Eginaa suosittelen itsekin :) (Ehdin kirjoittaa vastaukseni anskulle sillä välin kun sinä olit jättänyt tämän kommentin ^_^)
Noniin, nyt on hetki aikaa vastata :)
Alkuun tarkentava kysymys, kun kirjoitit että tarkoituksenanne on siirtyä Ateenasta nopeasti jollekin saarelle, tarkoitatko lentoteitse vai laivalla? Lentäen ei millekään saarelle mene kauaa, joten arvelen että tarkoitat laivaa, ja vastaan ainakin näin ensi alkuun siltä pohjalta.
Ateenasta ei pääse nopeasti muille kuin Argo-Saronian saarille, ja nämä saaret vastaisivat ehkä muuten hakemasi tyyppistä lomakohdetta, mutta ne eivät ole erityisen tunnettuja rannoistaan. Rantojakin niillä on, mutta ei mitään fantastisen hienoja verrattuna moniin Kreikan "the" rantakohteisiin. Argo-Saronian saarten rannat ovat aika pieniä ja hiekka on joko pikkukiveä tai hiekan ja pikkukiven sekoitusta. Jos kriteerinä on kuitenkin nopea siirtyminen Ateenasta, jäävät Argo-Saronian saaret aika lailla ainoaksi vaihtoehdoksi. Niille on myös kaikkein tiheimmät yhteydet joten jos yhden paatin missaa, seuraava lähtee yleensä alle tunnin kuluttua.
Argo-Saronian saariin kuuluvat Egina, Salamina, Angistri, Poros, Hydra ja Spetses, joista Egina, Hydra ja Poros ovat suosituimmat. Salaminaa en suosittele, jopa kreikkalaiset sanovat että se on aika ankea paikka.
Egina sijaitsee laivayhteyksiltään lähimpänä, ja sinne pääsee nopeimmillaan 40 minuutissa. Se on upea saari jota suosittelen lämpimästi sillä se vastaa hyvin pitkälle kriteereitäsi. Rannat eivät tosiaan ole mitään Kreikan hienoimpia mutta kyllä niitä on ja saarella pääsee uimaan. Tsekkaa kuva saaren viehättävästä pääkaupungista täällä. Egina on pieni saari mutta ei ihan pienimmästä päästä, siellä asuu yli 13 000 asukasta. Saarella on myös antiikin nähtävyyksiä niistä kiinnostuneille.
Argo-Saronian kaikkein tunnetuin saari on kauneudestaan kuulu Hydra, kuin elävä postikortti-idylli. Se tunnetaan myös jet-set-tyyppisestä vierailijakunnastaan ja saaren pikkuinen pääkaupunki pursuaa viiden tähden luksushotelleja. Hydra ei ehkä ole lasten mieleen joten en sitä teille suosittelisi, vaikkakin päiväretken arvoinen se ehdottomasti on jos Argo-Saronialle menette. Hydralle on Ateenan satamasta (eli Pireuksesta) kahden tunnin matka.
Eginan ja Hydran väliin jaa viehättävä Poros, jonka pääkaupunki on mielestäni vielä Eginaakin kuvauksellisempi. Idyllisistä kylistä ja niissä vaeltelusta kiinnostuneille Poros on oikein mukava parin päivän kohde, mutta ei sielläkään oikein taida olla mitään lapsia viihdyttävää.
Jos rannat ovat teille tärkeitä (niinkuin ne varmaan lapsille usein ovat), teidän on suunnattava kauemmas kuin Argo-Saronialle. Saaret kuten Sifnos ja Serifos ovat kuvankauniita, mielenkiintoisia ja rauhallisia ja niissä on kummassakin heti sataman lähellä hienohiekkainen, puhdas uimaranta. Suosittelisin näistä etenkin Sifnosta joka on Serifosta suurempi ja siellä on enemmän eri kyliä joissa vierailla. Toisaalta myös kummankin saaren satamakylään majoittuessa voi jo nauttia oikein ihanan, rennon loman hyvien rantatavernojen ja kauniin, hienohiekkaisen uimarannan tuntumassa. Sifnokselle pääsee Pireuksesta nopeimmin (katamaraanilla) runsaassa kahdessa tunnissa ja Serifokselle 2,5 tunnissa.
Tässä kuvia ja omia fiiliksiäni:
Sifnos: https://karkkipaivablogi.com/onnellisuudesta/
Serifos: https://karkkipaivablogi.com/kohtaamisia/
Lempisaarellani Paroksella tai sen naapurisaari Naxoksella olisi ihan kaikkea mitä lomaltaan vain kaipaa (eivätkä ne ole mitään levottomia bilepaikkoja), ja niitä suosittelen käytännössä kaikille jotka eivät hae ihan hiljaista parin sadan ihmisen saarta, mutta laivamatka niille kestää 3-4 tuntia (Paros) ja 4-5 tuntia (Naxos).
Sää kesäkuussa on useimmiten erittäin lämmin, 25-30 kieppeillä, mutta joinain kesinä kesäkuu voi olla viileäkin, kreikkalaisen mittapuun mukaan siis noin 20 asteen tuntumassa (mikä on meille suomalaisille ihan peruskesäsää :)).
kiitos paljon vastauksista:)! pitääkin alkaa googletella tuota eginaa. ja tosissaan laivalla oli tarkoitus siirtyä, en tajunnut sitä eritellä erikseen. ja kiitos yleisesti kreikka innostuksen tartuttamisesta( mie olen tartuttanut sen mieheen ja miun äitiin):) muistankin, että olet tuota parosta ja naxosta kehunut, mutta en tiedä kuinka nautittava laivamatka noiden kahden muksun kanssa olisi vielä lentomatkan päätteeksi;) mutta nyt vain reissua suunnittemaan!
Minäkin suunnittelen täällä omaani ^_^ Huhtikuussa tie vie taas kevätvierailulle Kreikkaan :)
hei osaisitko vielä auttaa sen verran, että mistä päin eginaa olisi hyvä miettiä majoitusta? mikä alue olisi helppo lasten kanssa liikkuessa? kuitenkin rento lomailu olisi tarkoituksena eikä välimatkat rantaan/kauppaan/ ravintoloihin saisi olla kovin pitkät, kun varmaan paljon kävellen liikutaan.
En itse ole ollut kuin saaren pääkaupungissa joten tässä en valitettavasti osaa auttaa :/
Agia Marina on kiva kylä, sinne Ateenalaiset suuntaavat viettämään rantapäivää viikonloppuisin. Kylässä on paljon ravintoloita, kaksi hyvää hiekkarantaa, apteekki, uima-allasbaari ja kauppoja. Suosittelen! Kylästä pääsee myös bussilla ajelemaan saaren ympäri ja pääkaupunkiin.
Hei,
Jos matkustatte Eginalle suosittelen, että ette majoitu ainakaan aivan saaren 'pääkaupungin' keskustaan. Tämä sen johdosta, että siellä on iltaisin todella vilkas autoliikenne (jonkin sortin 'korttelirallia') ja tuulettomassa illassa keskustan ylle/kaduille jää leijumaan todella voimakas autojen pakokaasujen katku (koettu pari kertaa omakohtaisesti... ei todellakaan kivan tuntuista hengittää sitä tuprutusta... ) Saari on sen verran pieni, että hieman kauempaakin kyllä keskustaan ehtii vierailemaan ja saa nukkua raikkaassa ilmassa :) Normikesänä siellä on kesäkuussa suomalaisittain jo aivan mainiot rantakelit ja merivesi noin 20 - 23 C. lämmintä.
Kannattaa myös katsoa laivavuoroja Rafinasta. Sinne on lentokentältä hieman lyhyempi matka kuin Piraeukseen ja esim Parokselle näyttää kesäkuussa kulkevan katamaraani, jonka matka-aika on 3 t 15 min. Muillekin kohtuulähellä oleville saarille pääsee; esim. Tinos, mutta en itse ole siellä käynyt - Sannilta taitaa kyllä tästäkin löytyä postaus.
Hauskaa matkan suunnittelua sekä Anskulle, että Sannille toivotellen :)
voi kiitos vastauksista:)! miekin tuota marinan aluetta katselin, että se voisi olla meille aika kiva. ja juu ehkei mikään pakokaasuralli innosta, joten kiitos vinkistä!tarvitseekohan laivaan varata lippuja vai voiko vaan napata aikatauluun sopivan laivan? entäs mikäs olisi helpoin keino selvitä lentokentältä satamaan? tässähän alkaa matkakuume nousta;)
Eginalle menee niin paljon laivayhteyksiä että en usko ennakkovarauksen kesäkuussa (kun ei ole vielä high season) olevan tarpeen.
Pireuksen satamaan pääsee Ateenan lentokentältä suoraan bussilla X96:
http://www.athensairportbus.com/en/timetable/x96airporttopiraeusport.html
Jos mener metrolla joudut vaihtamaan Monastirakin asemalla vihreään linjaan.
Tosi mielenkiintoista! Samoilla linjoilla Marian kanssa, vääristely on valitettavasti peruskauraa markkinoinnin puolella. Aika haukkana saa olla, että saa tietoa. Tosin ei mulla usko oikein riitä monenkaan tuotteen/yhtiön kohdalla. Lorkku on jäänyt jotenkin sivuun, ei kiinnosta heidän tuotteet. Yllättynyt olen sijoituksesta mutta kuten sanottua, rahalla saa ja hevosella pääsee. Kauheaa olla näin kyyninen mutta onneksi omalla kulutuskäytöksellään voi tehdä edes pieniä tekojä pienempien ja luonnonmukaisempien yhtiöiden taskuun.
En oikeastaan yllättynyt lainkaan. Suurfirmojen toiminta on niin luupin alla, että niiden on ollut pakko satsata 'vihreyteen' - jo asiakaskunnan takia. Kovin huono maine ei tee hyvää tulosta..
Muistan , kun vielä n. 10 vuotta sitten L'Oreal oli lähes kirosana tiedostavissa piireissä. The Body Shop oli kuulemma petturi jättikonsernin osaksi suostuttuaan jne.. Toisaalta ymmärrän pienten firmojen syyt liittyä osaksi suurempaa emoyhtiötä, toisaalta - ne kytkökset voivat olla hyvin ongelmallisia itsenäisyyden kannalta.
Monet ruokapuolen luomubrändit ovat tehneet samaa ja menneet osaksi vaikkapa Nestlen (buuuu!) yhtiötä, ja menettäneet siksi suuren osan asiakaskuntaansa. (juon kyllä Nestlen kahvia, mutta tiedän, että firma ei ole niitä eettisimpiä...)
Jatkan keskustelua Kiinan ja eettisyyden osalta vielä siten, että jotkin eläinkokeet ovat vain yksi ikävä piirre valtakunnassa, joka ei muutenkaan kunnioita elämää - ei edes omien kansalaistensa.. Ihmisoikeuksien polkeminen, ympäristön saastuminen ja eriarvoisuus ovat maassa arkipäivää mm. viime vuosikymmenien ajan pakkoabortit ja yhden lapsen politiikka, siirtotyöläisten lapsilla ei koulunkäyntioikeutta jne jne..)
Nyt presidentinvaalien alla Kiinan ongelmallisuus on nostettu esiin yhtenä teemana ja aiheesta - söpöjen pandojen avulla harjoitettava diplomatia on Kiinan hallituksen vaikuttamismuoto ja tapa saada ikävät puolet unohduksiin... Jokin eläinkoepakko ja siitä johtuva boikotti on vain pisara meressä, ihmisoikeuksien polkeminen pitää nostaa esiin muillakin saroilla .. eri asia sitten, mikä vaikutus sillä on maahan, jolla on tuhansien vuosien pituinen kehittynyt kulttuuri ja omat toimintamallit.
Eniten jäi mietityttämään se, että miten pitkälle tuotantoketjua on katsottu. Esimerkiksi vaikka Nike ja H&M (jotka ovat kyllä viime vuosina panostaneet kestävämmän kehityksen mukaisiin materiaaleihin), jotka käyttävät melkein yksinomaan alihankkijoita. Lasketaanko näiden tehtaiden ympäristövaikutukset mukaan? Ja esimerkiksi puuvillan viljelystä aiheutuvia haitallisia ympäristövaikutuksia ei kai ole ollenkaan otettu mukaan.
Luin myös nämä ympäristömittarit, osa niistähän on ihan humpuukia. Kohdat 6 ja 7, kiva jos on jonkinnäköinen "sustainability committee", mutta eihän pelkkä olemassaolo mitään kerro. Ja silti sen perusteella saa tästä kohdasta täydet pisteet. On totta, että kestävän kehityksen mittaaminen on käytännössä hyvin hankalaa, eikä data aina ole vertailukelpoista. Mutta silti tähän on mun mielestä nyt valittu hyvin erikoisia mittareita.
Kiva kuitenkin, että aiheesta on keskustelua ja että asiaan kiinnitetään huomiota. Kiitos asian esiinnostamisesta! Jatkan silti mieluummin pienempien luonnonkosmetiikkabrändien tukemista. :)