Minulla on ollut blogin alkuajoista saakka sängyn alla laatikollinen kosmetiikan mainosmateriaalia; esitteitä, lehtimainoksia ja pakkausmatskua, joista olen halunnut kirjoittaa markkinointikommunikaation näkökulmasta. Vielä en ole ehtinyt :D Näitä kestoaiheita jotka eivät koskaan vanhene. Tänään tulee vihdoin yksi aiheeseen liittyvä marmatus juttu.
Kosmetiikan mainonta ja kaikki siihen liittyvä kuluttajalle (ja ammattilaisillekin) suunnattu kommunikaatio on minulle yksi kiehtovimpia osa-alueita kosmetiikan maailmassa. Myyjävuosina uutuustuote- ja sarjakoulutukset olivat aina yhtä hartaasti odotettuja tilaisuuksia asiaankuuluvine "propagandoineen" ^_^ "Tule koulutukseen, lähde kotiin vakuuttuneena siitä että meidän uusin seerumi on nyt se ihan mielettömin tuhkimotippa jolla asiakkaan rypyt ja huolet siliävät" :) Ahh, nuo olivat aikoja....
(Valveutuneena sitä toki osaa suodattaa koulutustilaisuuksissa sen olennaisen tiedon ;))
Tuossa viime viikolla tuotelaatikoita penkoessa käsiin osui deodorantti (ei promotuote vaan oma hankinta, tykkään ko. dödöstä kovasti), jonka siirsin käyttöön kun edellinen on sopivasti loppumassa. Ennen kuin heitin ulkopakkauksen roskiin, tulin lukeneeksi sen mukana tulleen infolappusen. Selektiiviset merkit ovat hassuja kun jokaisen tuotteen, jopa kajal-kynän, mukaan pitää aina laittaa vuolaasti informaatiota sisältävä paperi... On tärkeää, että rajauskynänkin hienot vaikuttavat aineet tuodaan esiin ja neuvotaan miljoonaan kertaan taitellussa pikkuruisessa paperissa, miten asiakas saa piirrettyä sen tasaisimman viivan ^_^
Nojoo, mutta näiden pikkulippulappusten kaunokieltä on hauska lukea. Mitä jännää antiperspirantista on haluttu kertoa?
Odotetusti lappunen kuvailee tuotteessa käytettyjen kasviuutteiden vaikutuksia. Mitä markkinointikommunikaatioon ja myönteisiin mielikuviin tulee, mikään ei pure niinkuin luonnon ainesosat, tämän tietävät normikosmetiikankin yritykset. Niinpä kaikki alan boolaagit, ne synteettisimmätkin, korostavat mainoskielessä aina reseptien kasvipohjaisia ainesosia. On ymmärrettävää, että kukkaisuutteet ja yrtit kuulostavat sympaattisemmilta ja kuluttajalle tutummilta kuin propyleeniglykolit ja sykloheksasiloksaanit.
On myös varsin yleistä, ettei tuotteen varsinaisia, pääasiallisia vaikuttavia aineita mainita markkinointikommunikaatiossa lainkaan, koska ne eivät kuulosta myyviltä tai auta osaltaan luomaan myönteistä, houkuttavaa mielikuvaa.
Lempideodoranttini kohdalla tällainen valinta on tehty alumiinikloorihydraatin kohdalla, eli juuri sen ainesosan joka tekee tuotteesta antiperspirantin = hikoilua estävän. Kuten tunnettua, alumiiniyhdisteistä on viime vuosina liikkunut mediassa paljon ristiriitaista keskustelua, eikä sana 'alumiini' herätä useimmissa kuluttajissa positiivisia mielikuvia, vaikkei kuluttaja aineesta varsinaisesti mitään tietäisikään. Pakkauslappusessa halutaan kertoa, miten Clarinsin deodorantti toimii ja säätelee hikoilua, mutta kaikkein tärkein ja olennaisin asiaan liityvä ainesosa on jätetty mainitsematta ja lappunen kommunikoi asiakkaalle sen sijaan, että hikoilua vähentää taikapähkinäuute.
Totta, taikapähkinäuute supistaa ihoa ja sillä on myös antimikrobinen ominaisuus, mutta se ei toimi hikoilua estävänä ainesosana eikä pystyisi yksinään tuomaan antiperspiranttista vaikutusta, siihen vaaditaan alumiiniyhdiste. Taikapähkinällä ei ylipäänsä ole virallista deodoroivaa funktiota.
On mielestäni Clarinsilta arveluttavaa menettelyä puhua tekstissä vain taikapähkinästä ja sen (oletetusta) hikoilua hidastavasta vaikutuksesta vielä korostaen, ettei ko. aine "blokkaa hikitiehyitä kokonaan", kun tuotteen pääasiallinen vaikuttava aine alumiinikloorihydraatti sen kuitenkin tekee. Tällainen "ei suoranaisesti puhuta ei-totuuksia, mutta jätetään jotain olennaistakin kertomatta luoden kuluttajalle halutunlainen kuva" -menettely on mainonnassa valtavan yleistä. Se ei tietenkään ole laitonta mutta kyseenalaista, koska tuotteesta luotu kuva on harhaanjohtava.
Alumiinikloorihydraatista Eucerinin sivulta.
Korostan, että minulla ei ole itselläni alumiinifobioita ja käytän antiperspirantteja säännöllisesti.
Luotan asiassa EU:n kosmetiikkalainsäädäntöön ja siihen, että tutkimusten puitteissa (ainakin EU:n alueella myytävissä) antiperspiranteissa käytetyt alumiiniyhdisteet on todettu turvallisiksi käyttää. Valitsen käyttää antiperspirantteja koska haluan pitää kainaloni kuivina, siihen eivät alumiinittomat tuotteet auta.
Miten toinen merkki kertoo antiperspirantistaan ja sen vaikutuksista?
Eucerinin markkinointikommunikaatio on hyvin eri tyylinen Clarinsiin verrattuna. Toki brändikin on eri ja ilmaisu tältäkin pohjalta vähemmän "korusanallista", mutta rehellinen voi olla brändistä ja imagosta huolimatta. Minä kannatan ehdottomasti Eucerinin rehellistä, kuluttajaa aliarvioimatonta linjaa.
Ymmärrän selektiivisten brändien maailmaa enkä tosiaankaan ole ryppyotsaisena kosmetiikan kaunokielistä mainontaa vastaan. Kosmetiikka on monelta osin ihanaa elämyksellistä hemmottelua ja siihen kuuluukin liittää pumpulinpehmeitä, hyvää mieltä ja myönteisiä mielikuvia tuovia ilmaisuja. Mutta sen voi myös tehdä ilman harhaanjohtavaa kommunikaatiota.
Tällaista halusin jutella teille tänään.
Kiinnitättekö koskaan huomiota kosmetiikkamainosten tai tuoteinformaation sanavalintoihin ja ilmaisuihin? Oletteko bongailleet tuoteteksteistä harhaanjohtavia väitteitä tai kuvauksia? Onko niillä ylipäänsä väliä?
Aluminum cholorohydrate: tiivistelmä incihaku.fi-sivulta.
35 comments on “"Meidän tehokas taikapähkinädödö" - a.k.a. markkinointikommunikaatiosta”
Harhaanjohtava mainonta kuvottaa ja jätän tuotteen ostamatta. Rehellisyydellä pärjää pitkälle. En enää usko minkäänlaisiin kosmetiikka mainoksiin, tsekkaan aina aidot käyttökokemukset makeupalleystä ja Karkkipäivästä :)
taas niin huippu aihe! mua korpeaa tuollainen harhaanjohdattava tiedon kertomatta jättäminen todenteolla. kuitenkin vielä raivostuttavampaa on, kun monet luonnonkosmetiikkaa myyvät lafkat myyvät lk-merkkien alumiinia sisältäviä deoja alumiinittomina. ynnngh! (:D) en ole kemisti tai muukaan asiasta hirveän tarkalla tasolla ymmärtävä, mutta käsittääkseni luonnonkosmetiikassa käytetty alumiinisuola on ihan yhtä turvallinen tai vaarallinen kuin ACH:kin. mutta jos joku päättää vaikkapa vain varmuuden vuoksi välttää alumiinia kainaloissaan, hänelle pitäisi se mahdollisuus suoda! on kuluttajan huijaamista ratsastaa väittämällä tuotetta alumiinittomaksi kun se ei sitä ole - markkinamiehet hyvin tietävät alumiinipelon, ja hyväksikäyttävät sitä törkeästi. monesti fb-kavereissakin on vaikka pienten lasten hippivanhemmat hihkuneet että jes, nyt löytyi turvallinen vaihtoehto, ja se on ollut jokin luonnonkosmetiikan verkkokaupan sivuilla alumiinittomaksi väitetty tuote jossa alumiinia onkin sitten ollut. sehän on ihan silkkaa valehtelua. jostain epämääräisestä lähteestä luin jopa väitteen, että luonnonkosmetiikassa käytetty alumiinisuola hajoaisi pienemmäksi iholla tms. joten se voisi olla muka vaarallisempaakin. en sitten tiedä!
itse vältän alumiinia, sillä saan alumiiniantiperspiranteista aivan järkyttävät kivut kainaloihin! aina kun laitan, tulee jossain vaiheessa päivää viiltävä, suorastaan invalidisoiva kipu. siispä käyttelen deodorantteja, niiden kanssa ei kipuilua ole. sangen mystistä.
Nyt menee vähän ohi aiheen, mutta oletko huomannut että Essenceä saa nykyään myös Suomesta? Kampin Anttilasta löytyy ainakin. :)
Joo, tiesin tuosta :) Essenceä on tainnut saada joistain harvoista ja valituista paikoista Suomesta jo runsaan vuoden. Ehkä jälleenmyyntipisteet ovat pikkuhiljaa kasvamassa..? Toivottavasti :) Itse olen toistaiseksi käynyt hypistelemässä Essenceä vain Kuopion Carlsonilla. :)
Todellakin kiinnitän pakkausteksteihin ja tuotelupauksiin huomiota. Aina niillä ei tosin ole ostopäätökseen vaikutusta, esim. luottoripsarini ei todellakaan tee (lupauksista huolimatta) ripsistäni megapitkiä tai paksuja mutta se pysyy hyvin eikä varise, joten ostan sitä vaikka se ei kaikkia lupauksia lunastakaan. Olen opiskellut kielialaa, joten käännöskukkasia ja finglishiä tulee bongailtua aika automaattisesti. :D Samoin semmoisia pitkiä lauseita, joissa ei loppupeleissä sanota yhtään mitään mutta jotka nopeasti luettaessa kuulostavat hienoilta.
Moikka! :)
Mul ois yks kysymys, et voiko mineraalimeikkipohjan alla käyttää BB- tai CC-voidetta vai meneekö pohja päivänmittaan huonoksi?
Riippuu varmasti paljon millainen BB/CC-voide-laatu on kyseessä, ohut ja läpikuultava ja primerin ominaisuuksia lupaava vai paksumpi ja peittävämpi. Jos on paksu, tulee päällekkäin ikäänkuin kaksi pohjaa jos päälle vielä vetää mineraalin, eli tulos voi mahdollisesti näyttää vähän pakkeloidulta. Myöskään mineraalit eivät buffaudu ihanteellisesti meikkivoiteiselle iholle, eli mineraalipohjan pinta voi vähän kärsiä, tai mineraalit pitää vähintään levittää päälle kevyemmällä, sivelevällä otteella.
Tähän joutuu vain vastaamaan tylsästi: kokeilemalla selviää :) Lähtökohtaisesti ei ole mitään syytä miksi BB/CC-voidetta ei voisi laittaa mineraalipohjan alle.
Siis olipa mielenkiintoinen postaus! Joskus on tullut tuhahdeltua korusanoille. Olen joskus kyseenalaistanut Lumenen tuotteita, sillä heillähän on kaikenlaisia "marjatuotteita" :D
Mun reaktio mainosteksteihin ja markkinoinnin lupauksiin on aika neutraalin huvittunut, tiedostan että asioita liiotellaan ja harvoin noita pikkulappusia edes avaan. Jotenkin maalaisjärjellä koen pääseväni tarpeeksi pitkälle, mua ei jotenkin ylimääräset lupaukset juuri haittaa, ellei kyseessä ole suoraa valehtelua. Itse kun elämä pyörii kosmetiikan ympärillä niin siihen sitten suhtautuukin ehkä eri tavoin, kuin tavan kuluttaja, joka on noiden markkinointitekstien armoilla.
Kiinnitän huomiota ja on väliä. :-) Minuakin häiritsee tuo aikaisemman kirjoittajan mainitsema alumiini-asia. Ihan sama missä muodossa, niin alumiini on mielestäni alumiini. Toinen samankaltainen asia on sulfaatit. Coco tai ei, niin sulfaatti on mielestäni sulfaatti. Myös polyesteri on polyesteri, riippumatta siitä onko se kalliin merkin vai halpaketjun vaatteessa. :-) Hieman meni nyt ohi aiheen, mutta pääpointti oli se että asioista pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä. Kauniisti saa toki puhua ja tietenkin tuotetta saa markkinoida, mutta ei harhaanjohtavasti.
Ehkä eniten ikinä ärsyttää abaut kaikkien shampoopullojen kyljistä löytyvä teksti "tekee hiuksistasi terveen näköiset". Eli siis mitä. Ei terveet, vaan terveen näköiset. Voi olla että viilaan tässä turhaan itsekseni pilkkua,mutta se risoo silti :D
Ja toinen aiheeseen lähemmin liittyvä turhautuminen tapahtui itseasiassa ihan pari viikkoa sitten,kun suostuin kaverini järkkäämille Mary Kay-meikkikutsuille. Koulutettu naikkonen siinä esitteli meille älyttömän hintaisia puteleita,ja myyntipuheet olivat vaatimattomasti luokkaa "tää silmämeikinputsari on muuten valittu maailman parhaaks!" ja "tän kuorinnan helmet tekee ihosta ennennäkemättömän sileen" tai "tän markkinoitten parhaimman kosteusvoiteen vaikuttava aine saa ihon ihan todella heleän näköseks!". Kiinnostuneena tietysti kyselin että jaaa minkäslainen raati on ollut MAAILMAN parasta silmäputsaria valitsemassa ja millä perusteilla ja mitä oli kilpakumppaneina,ja että mitäs ne kuorinnan helmet siis oikeestaan tässä onkaan tai että mikä siinä kosteusvoiteessa on se ihmeitä tekevä vaikuttava aine,niin kaikkiin sama vastaus ; "ööö.....enpäs muuten tiedä". Siinä siis läiskittiin ilta naamaamme tavaraa mistä edes konsultilla ei ollut hajua mitä se oli,ja vielä olisi pitänyt seteistä maksaa satasia :D Juu ei kiitos.
Onhan tuo huvittavaa :D Luulen, että halutaan käyttää ilmaisua "terveen näköiset", kun hius on kuollutta ainetta ja ehkä markkinointityypit ajattelee, että on hassua kutsua kuollutta sarveiskuitua "terveeksi". :) En tiedä mutta samaan tapaan hulluja on hiuslisäravinteiden ilmaisut tyyliin "edistää hiusten pysymistä normaalina" :D :D
Noista konsulttien myyntipuheista - itsellä on paljon samantyyppisiä kokemuksia, jopa sarjan kouluttajien taholta. Kouluttajan jos kenen odottaisi tietävän tuotteista kaiken ja perehtyneen tutkimuksiin, vaikuttaviin aineisiin ja lupausten perusteisiin, mutta hämmentävän usein he vain puhuvat ulkoa opettelemiaan, merkin omasta sisäisestä markkinointimateriaalista lukemiaan litanioita. Jos tiedosta kysyy jotain yksityiskohtaisempaa, ei kysymykseen osata vastata. Olenpahan ollut sellaisessakin tilanteessa jossa merkin x kouluttaja mainosti suurieleisesti merkin fantastisia silikonittomaan teknologiaan pohjautuvia primereita. Tuotteiden inceistä paljastui kuitenkin lukuisia silikoneja, joista kysyttäessä kouluttaja meni ihan hämilleen eikä osannut sanoa mitään. Minulle on myöskin mainostettu erään hiustuotemaahantuojan kouluttajan taholta heidän sulfaatitonta shampoota, jossa kuitenkin oli sulfaatteja. Kun laitoin asiasta sähköpostia, ei siihen tullut vastausta.
Ja näitähän riittää...
Tosiaankin, tämäntasoista myyntiä tapahtuu edelleen. Olin vastikään testailemassa Lumenen silmänympärysvoiteita eräässä liikkeessä iholleni, ja siihen tuli Lumenen edustaja, joka osasi sanoa tuotteen hyväksi vain, että tuote on saanut kovasti kehuja naistenlehdissä. Minulle tuontasoinen myyntipuhe ei riitä alkuunkaan, vaan sitä haluaisi paljon syvempää tietoa.
XD :)
Ettei olisi ollut Silk oil of moroccon shampoista kyse? Minäkään en saanut ko.kysymykseen vastausta vaan edustaja vaihtoi heti aihetta :D
Äh, en muista millä nikillä kommentoin viimeksi, mennään nyt tällä. :) Mielenkiintoinen aihe tosiaan! Teen luonnonkosmetiikan verkkokauppaan visuaalista markkinointimatskua (en kuitenkaan vastaa sanallisesta sisällöstä) ja olen välillä päätynyt miettimään näitä samoja asioita. En myöskään ymmärrä paljoakaan inceistä sun muista, joten mietityttää tuon alumiinisuola-kommentin jälkeen minkä tasoista matskua sitä tulee todellisuudessa tuotettua. Täytyy ottaa tuosta selvää ja toivoa asioiden olevan niinkuin pitääkin. :) Haluan kuitenkin seistä työni takana ja harhaanjohtavasta markkinoinnista en halua olla, edes välillisesti, vastuussa.
Alumiinittomista "dödö"istä olen minäkin kimpaantunut. Toki tuotteita saa ja pitääkin markkinoida, jos myydä meinaa mutta kyllä kuluttajille voisi antaa tietoa ilman silmiin sumuttamista. Minua nuo alumiinidödöt pelottavat (vaikka käytänkin niitä), kun pelkään alumiinin kerääntyvän imusolmukkeisiin.
Kiinnitän kyllä huomiota mainospuheisiin, ja myös siihen, mitä niissä ei sanota.
Tässä kyllä hätkähdin - mitäh, tämä on sitenkin antiperspirantti??! Olin ollut siinä luulossa, että kyseessä on harvinaisen onnistunut deodorantti, ihollekin hellävaraisempi kuin antiperspirantit (joita kyllä toisinaan käytän)...!
Jostain blogista tämän vinkin alunperin sain, oliskohan ollut Virven Ostolakossa... ja on kyllä huippu dödö. Siis sittenkin antiperspirantti :))
Mitenkään hellävaraista ei se Witch hazel uutekaan ole, potentiaalinen allergeeni sekin.. mitään oireita en ole koskaan saanut, mutta käytän vain pari kertaa viikossa toisten dödöjen kanssa vuorotellen.
Oletko katsonut pullon kylkeä? ^_^ "Roll-on deodorant anti-perspirant" :)
Sori, ei ole tarkoitus olla näsäviisas :) Mutta joo, ei niitä tekstejäkään aina tule niin tarkkaan syynättyä, etenkin jos on jo jonkun mielikuvan vallassa.
Jep, niinpä.
Huomasin asian itse asiassa vasta tuosta postauskuvastasi, muuten tuo anti-perspirant-tieto oli mennyt täysin ohi ..Oma vikanihan oli, kun olen ollut huolimaton :)
Useinmiten suhtaudun korkealentoisiin markkinointiväittämiin huvittuneesti hymähdellen, että onpahan taas keksitty ja kukahan tuohonkin uskoo. Jos syvemmin mietin, niin huijaaminen ärsyttää.
Omalla kohdalla valaistuminen on tullut Korresin tuotteiden kohdalla, Karkkipäivän kasvattaman inci-tietoisuuden ansiosta: Luontaisia ainesosia korostetaan tuotteista kertovissa teksteissä, mutta todellisuudessa sisältö on suureksi osaksi ihan muuta. En toki ko. sarjaa luonnonkosmetiikkana ole pitänyt, mutta reilusti sinne päin. Esimerkiksi nostan sävytetyn Lip Butter -purkkihuulirasvan: eri versioiden "vaikuttavat" öljyt tai vahat ovat jopa hieman eri ja toinen toistaan ihanampia. Mutta todellinen sisältölistaus onkin kovin muovinen ja synteettinen. Pidän kuitenkin tuotteen toimivuudesta ja käytän sitä edelleen.
Itselleni hieman kimurantti asia on apteekissa myytävän kosmetiikan tuoteväittämät. Työskentelen nimittäin apteekissa ja farmasian ammattilaisena nojaan faktatietoon, tieteellisesti tutkittuun ja todettuun. Esim. kasvotuotteet toisinaan kuitenkin lupaavat ryppyjen häviämistä ja ihon kiinteytymistä ja paljon muuta ihanaa, mutta varsinainen "todistusaineisto" puuttuu. Laadukkaita tuotteita toki silti ovat. Mutta voiko noihin vain suhtautua, että kaikkihan tietävät, että kosmetiikan tuoteväittämissä liioitellaan... Äh. Osin sama pulma on muissakin ei-lääkkeellisissä tuotteissa, esim. ravintolisien (myös hiusravinteet!) ja luontaistuotteiden mainosväittämiä joutuu toppuuttelemaan.
Niinpä, aivan yhtä lailla siellä apteekkikosmetiikan puolella liioitellaan ja lupaillaan - sekä hellävaraisuutta että tehokasta ryppyjen silotusta!!
Vaikka tuossa Eucerinin dödön kohdalla onkin tehoaineet esitelty rehellisesti, monissa muissa apteekin tuotteissa väittämiä on liioiteltu, tai ainakin kaunisteltu.. koskee myös Eucerinin ihonhoitotuotteita.
Olisi sellainen pieni toive, että voisitko mitenkään testata meitä tummasilmäalusisia varten NYXin kahta peiteainetta, eli Dark Circle Concealeria (varsinainen silmienalusten peittoaine) ja sitten myös sellaista nestemäistä & monikäyttöistä peiteinetta?
Olisin tosi onnellinen tästä.
Katsotaan :)
Se toinen tuote on siis HD Concealer.
Itselläni ei toimi ainakaan tuo varsinaisesti silmänalusilla tarkoitettu purkki. Ostin sitä varten oikein tarkkaan työskentelyyn soveltuvan siveltimenkin, ja laitan tuotetta todella vähän, mutta en saa kaunista jälkeä millään. Idunkin on paljon parempi.
Olen nyt testannut omatoimisesti molempia noista tuotteista, ja tuo HD Concealer saavutti ykköspaikan parhaiten silmienalusille levittyvien tuotteiden kategoriassa. Aivan unelmanhelppo asetella paikoilleen (sormin tai siveltimellä, itse laitan mieluiten sormin). Hinta-laatusuhteeltaan aivan huippu tuote (hinta oli 7,90 e)! Peittokyky ei ehkä mikään aivan maksimaalinen, mutta riittävän hyvä ja levittyvyys upea. Pitää vielä katsoa, miten se selviää hikisestä päivästä (eli se viiruuntumiskysymys). :)
Idunin peiteaineenkin sain muuten levitettyä silmien alle huomattavasti tavallista jouhevammin, kun olin mineraalipohjan Muumi-suihkuttelun yhteydessä kostuttanut sattumoisin hieman myös silmänalusia. Mutta tuo NYXin HD Concealer Wand on kyllä mielestäni paljon parempaa koostumuksensa puolesta silmien alle.
*kiittää perusteellisesta arviosta* :)
Ostin siis omani sävyssä CW 03, ja näyttäisi olevan tosi nappisävy. Vaaleammat selvästi liian vaaleita, ja beigemmät sitten taas paljon paljon ruskeammalle iholle. Tuo CW 03 on vieläpä vähän punaiseen taittava, joten ei ollenkaan huono silmänalusnarkomaanille. :)
Tuote kestää tosi hyvin jopa helteellä pidetyissä juhlissakin, jossa joutuu paljon seurustelemaan ja ilmeilemään, kun on levittänyt päälle pienen kerroksen puuteria.
Olin kerran kiireapulaisena ravintolisiä ja luontaistuoteita myyvässä nettikaupassa ja käänsin tuotekuvauksia suomeksi. Sain tarkat ohjeet siitä, miten minkään tuotteen ei saa luvata aiheuttavan yhtään mitään. Asia on säädelty laissa ainakin ravintolisien osalta, mutta en nyt muista missä tarkemmin.
Tuotekuvaukset olivat tyyliin, "voi auttaa säilyttämään hyväkuntoiset hiukset normaaleina". Kun tuotteen otsikkona lukee vaikkapa "hyvinvoivat hiukset", ihmiset usein lukevat vain sen. Tämän työkeikan jälkeen olen uskonut hyvin vähän yhtään mistään lupauksista ja tuotekuvauksista.
XD XD Nuo on kyllä jotain niin....
Kyllä niillä on väliä. Kun ostan jotain tuotekuvauksen perusteella, sen pitää tehdä mitä se lupaa - ihan oikeasti on paljon pahempi pettyä tuotteeseen kuin heti alusta asti tietää, mikä sen todellinen vaikutus on ja mitä se sisältää. Jos teksti on oikein korukielistä ja lupaa ummet lammet ja kuun taivaalta, niin BS detector alkaa vilkutella punaista.
Tämä on vähän kinkkinen asia. Kyllähän me kaikki tiedetään ja tajutaan, että mainos on mainos ja sen tarkoitus on myydä. Me kaikki tiedetään nykyään, että harhaanjohtava on (ainakin) mainostajan mielestä ihan eri asia kuin valehtelu. Olikos se joskus iPhone 3:n aikoihin kun Apple teki lupauksen "twice as fast, half the price", ja kun tämä nyt ei osoittautunut todeksi, Applen vastaus oli "No reasonable person in the plaintiff's position could have reasonably relied on or misunderstood Apple's statements as claims of fact". Tai mites ne megaripset mainoksissa, hei ihan vissisti saat spontaanisti tekoripset pyyhkimällä tätä meidän tököttiä ripsiisi. "Ei lisättyä sokeria" ei tarkoita etteikö sokeria olisi. "30% vähemmän rasvaa", miettiikö ihminen että niin siis verrattuna mihin.
Mikä on siis se raja, että no tämän verran kuluttajan pitää ainakin tajuta? Kuluttajana mun mielestä harhaanjohtava mainonta aiheuttaa vain epäluottamusta merkkiä kohtaan, ja esim. tuommoisessa keississä, jossa on päätetty väittää, että tämä efekti ei tule tästä vaan tuosta toisesta aineesta, tulisi semmoinen olo että tässä väittämässä on nyt jotain vikaa, en osta. Mutta toisaalta, kyllä mun mielestä yrityksellä pitää olla oikeus mainostaa tuotettaan, ja jos ei varsinaisesti tehdä virheellisiä väittämiä, niin eihän siinä ole oikein mitään mistä rankaista.
Jehna, hei Meeru, tässä idea: ruvetkaa tekemään semmosta palikka-mainosmateriaalia. Jokaisen lauseen jälkeen piste ja jokainen lause on supertäsmällinen, ei lupaa mitään, kaikki on vaan faktoja. Lupaan ostaa! :D
Oho..! :-0 Tuota... Niin älytöntä etten edes osaa sanoa mitään..! Muuta kuin että mainoksissa saa ilmeisesti tosiaan sanoa ihan mitä vain jos kerran aina voidaan vedota haasteen tullen että "No reasonable person would take this as a fact..." Öhh.
Ripsarimainokset kuvanmuokkauksineen ja tekoripsineen on sellainen maailma että en enää edes yritä ymmärtää miten niitä edelleen on luvallista tuottaa. Joskus muistan lukeneeni että muokkaus/irtoripset ovat ok maskaramainoksessa niin kauan kuin niistä mainitaan mainoksessa, ja jotkut firmat niin tekevätkin, mutta valtaosa ei. Itse en ainakaan löydä useimmista maskaramainoksista miniprinttiä siitä että ripset ovat "enhanced". Maskaramainokset aiheuttaa minussa niin valtavaa ärtymystä että niillä on minuun ihan päinvastainen vaikutus kuin se että ryntäisin kauppaan tutustumaan uusimpaan miljoona ripseä maalaavaan pötkylään. Grrrr...!!!
Mä voin heti tehdä sellaisen :D
"Käytä voidetta jos haluat kosteuttaa ihoasi. Voiteella on mahdollista lisätä ihon ylimmän kerroksen kosteuspitoisuutta, pidättää ihossa kosteutta ja tehdä ihon pinta pehmeän tuntuiseksi." Siinäpä oikeastaan kaikki minkä kosteusvoide kutakuinkin aivan varmasti tekee, kaikki muu on kiinni miljoonasta eri tekijästä ja optimiolosuhteista...! ^_^
Sold!
^_^