Talven aikana ei ole voinut välttyä PROTEIINISTA katukuvassa. Nyt meidän pitää kuulkaas syödä proteiinirahkaa. Eri valmistajien maitoprotskutuotteet ovat dominoineet katumainoksia syksystä saakka, tai siltä se on ainakin minusta tuntunut. Ehkä kiinnitän niihin sattuneesta syystä tavallista enemmän huomiota.
Vanha tuttu maitorahka on haluttu uudelleenbrändätä trendituotteeksi. Ei rahkaa vaan proteiinirahkaa. Vähän niinkuin sävytetyt päivävoiteet --> bb-voiteet.
No mikäs näissä PROTEIINIrahkoiksi nimetyissä tuotteissa on erona tavalliseen maitorahkaan? Maitorahkassahan on luonnostaan runsaasti proteiinia. Vähän sama kuin nimeäisi kinkun PROTEIINIkinkuksi.
Onko näissä trendirahkoissa nyt sitten enemmän proteiinia?
Ei. Ei niissä ole. Tavallisessa maitorahkassa on keskimäärin 10% proteiinia, proteiinirahkan nimellä kulkevissa tuotteissa ihan saman verran - tai vähemmän.
Valio korostaa markkinoinnissaan, että heidän ProFeel-rahkoissaan on kuitenkin enemmän protskua kuin muissa maustetuissa rahkoissa. Selvä. Tällä logiikalla siis kaikki maustamattomat rahkat ovat proteiinirahkoja ja pian ne varmaan BB-buumin tyyliin uudelleennimetäänkin tällä trenditermillä.
Pian kaupoista saa myös proteiinikalaa, proteiinijuustoa ja proteiinijauhelihaa. ;)
.
Otin tarkasteluun kolmen merkin tavallisen maitorahkan ja proteiinirahkan.
Valio. Tavallisessa ja proteiini-versiossa on saman verran proteiinia.
Arla. Arlalla digataan PROTEIN-sanaa. PROTEIN lukee purkin kyljessä isolla, ja sen alla vielä "pehmeä proteiinirahka", ja tuotetiedoissa "runsaasti proteiinia sisältävä pehmeänmakuinen proteiinirahka". Tuli selväksi, että tuotteessa on proteiinia.
Mutta miten luonnehtisitte "Arla Keittiö" -nimekkeen alla olevaa rahkaanne, jossa on ihan samat raaka-aineet mutta vielä PROTEIN-rahkaakin enemmän proteiinia?
Rainbow. Sateenkaarifirmakin on älynnyt, että PROTEIINIRAHKA kuulostaa myyvältä. Ei muuta kuin tekstiä purkin kylkeen. Tuotteessa on kuitenkin 2 %-yksikköä vähemmän proteiinia kuin lafkan perus-maitorahkassa.
.
Voi meijerifirmat, ystäväiset. Mitenkäs jos antaisitte niiden maustettujen "proteiini"rahkojen kulkea ihan sillä loogisimmalla nimityksellään; MAUSTETTU MAITORAHKA.
....Tätä kirjoittaessani syön lempparirahkaani eli Lidlin 4,3-prossaista. Siinä lukee ajan hengelle epämyyvästi vain Quark. Ja siinä on 10,5% protskua. ;)
Kuvat: Valio, Arla ja Rainbow.
P.S. Te jotka kommentoitte, ettei proteiinirahkaa voi verrata maustamattomaan maitorahkaan koska ne ovat "ihan eri asia" - olettehan huomanneet, että vertailussa on mukana myös maustamaton proteiinirahka? ;) = Yhtä kuin tavallinen maitorahka - mutta tässä tapauksessa saman firman perusrahkaa alemmalla proteiinimäärällä.
Kyllä on niin, että maitorahkalla on paljonkin tekemistä 'proteiinirahkojen' ja maustettujen rahkojen kanssa - nehän ovat maitorahkaa, mutta maustettuna, makeutettuna ja sakeuttamisaineilla tuunattuna...!
Edit. Tarkkasilmäinen lukija hoksasi, että mulla oli käynyt kämmi Profeel-kuvan kohdalla. Olin epähuomiossa liittänyt sokeroimattoman Profeelin kuvan tavallisen Profeel-rahkan ravintosisältötietoihin. Proteiinia ja rasvaa kummassakin on saman verran, mutta sokereita tietysti eri määrä. Tässä oikea sokeroimattoman Profeel Persikan ravintosisältö:
238 comments on “Että ihan PROTEIINIrahka”
Ennemminkin Valion ja Rainbown proteiinirahkat vaikuttavat hiilihydraattirahkoilta.
Ihan hemmetin typerää tuotteistamista. Asiakas on idiootti, ainakin näille kahdelle vekkulille.
....ja vanilja-stevialla maustettuna sekä pähkinöillä höystettynä se maistuu niiiiin taivaalliselta. :)
Ei voi olla totta: juuri tänään aamulla mietin töistä tullessani ja varta vasten tuollaisen vähemmän sokeria sisältävän ProFeel-rahkan ostettuani, että käyttääköhän Sanni näitä tällaisia rahkoja (joita mainostetaan kirkuvin kirjaimin) vai tyytyileeköhänhän mieluummin niihin jogurtti-rahka-raejuustosekoituksiinsa. :) Uskomatonta! :) Vielä kun pistelin tuotetta lusikalla suuhun, sinä ja rahka olitte mielessäni.
Tuo Valion tuote ei muuten oikein vakuuttanut. Mieluummin joku maustamaton rahka.
Ja muutenkin ottaa kyllä suoraan sanottuna päähän tuo Valion suorittama suomen kielen raiskaaminen. Voiko olla äidinkielen tunnille pahempaa esimerkkiä kuin Valio Hyvä suomalainen Arki® maitojuoma? Myös Valio Crea ja Eila kuulostavat todella tyhmiltä korvaani, vaikka eivät kielenhuollollisesti yhtä järkyttäviä tapauksia olekaan.
Mä tykkään Eilasta! :) Harvoja onnistuneita tuotenimiä mun mielestä. Creasta taas olen päinvastaista mieltä. ;D
No mutta entäpä jos olisi oma nimi Eila? :( No, pakko sanoa, että olen itsekin jo hieman oppinut tuohon Eilaan. Mutta siis Valion kielinerot eivät kyllä oikein sympatioitani saa. Ja kyse ei siis siitä, että pidänkö heidän nimistään vaiko en, vaan nuo yleistä oikeakielisyyttä rikkovat jutut ovat ihan tyhmiä!
No mieti jos Eila ja Valio olis naimisissa... :D
Eila on hyvä nimi! EI LAktoosia=eila :)
Onko tosiaan tuossa Arlan "normaalirahkassa" 320 kcal:ia sadassa grammassa? Hirveä ero muihin!
Mutta tosiaan tämä proteiini-villitys on mennyt jo hieman yli :D
Mä ihmettelin samaa ja tuossa täytyy olla virhe. Rivillähän kuuluisi olla kaksi lukua, kilojoulet ja kilokalorit, ja veikkaan että tuo 320 on kilojoulen luku, kalorit jääneet puuttumaan. Tai sitten 320 on täysin väärä luku joka ei edes kuulu tähän tuotteeseen. Kun katsoo muita maustamattomia, vähärasvaisia/rasvattomia rahkoja, ei missään niistä ole yli 300 kilojoulea per 100 g. Vaikea kuvitella mistä Arlan 0,2 g rasvaa sisältävä rahka olisi repäissyt itseensä niin paljon lisää energiaa muihin verrattuna.
Multa löyty tota Arlan rahkaa kaapista ja energiaa on 260kj/60kcal:)
Okei, eli Arlan nettisivuilla on virhe. Näin ounastelinkin.
Mä oon ymmärtäny että proteiinirahkoissa on enemmän proteiinia verrattuna "tavallisiin" maustettuihin rahkoihin ei maustamattomiin. Eli protskurahkojen vertaus maustamattomiin ei oikein toimi tai ole edes tarkoituksena.
Esim. tossa profeel rahkassa on 11g/100g proteiinia ja sokeria 9.6g/100g
Valion maustetussa rahkassa vaniljamaussa on 7.2g/100g proteiinia ja sokeria 16g/100g
http://www.valio.fi/tuotteet/rahkat/valio-maustettu-rahka-vanilja-laktoositon/
Eli onhan proteiinirahkojen ravintoarvoissa eroa verrattuna tavallisiin maustettuihin rahkoihin.
Arlallakin on maustamaton proteiinirahka, mukana tässä postauksen vertailussa ;) Se on ihan samaa ainetta kuin Arlan "Keittiö-rahkakin", eli maitoa johon on lisätty hapatetta.
Kritiikki proteiinirahka-termiä kohtaan ei liity siihen, onko tuote maustettu vai maustamaton vaan lähtee siitä, että rahka on AINA proteiinipitoista. Rahka on luonnostaan proteiinipommi, ja kaikki rahkat valmistetaan samalla tavalla; maitoa saostetaan, siihen lisätään hapate ja syntyneestä massasta poistetaan heraa. Tässä rahkan "perusmassassa" on aina kutakuinkin yhtä paljon proteiinia, pitoisuus vaihtelee suunnilleen 9-12% välillä. Samaa massaa käytetään niin maustetuissa kuin "tavallisissakin" maitorahkoissa. Erona on vain se, että maustetut versiot ovat prosessoidumpia ja sisältävät lisäaineita. Kummankin version proteiini tulee kuitenkin siitä perus-rahkasta. Näin ollen ei ole mitään loogista perustetta erottaa joku rahka toisista kutsumalla sitä proteiinirahkaksi.
Se, että ProFeel-rahkassa on enemmän proteiinia kuin Valion tavallisessa maustetussa maitorahkassa, ei muuta sitä faktaa että maitorahkan perusmassa on AINA runsasproteiinista ;) ProFeelin reseptiikka vain on erilainen kuin tavallisten maustettujen, siinä on epäilemättä vähemmän sokeria ja muita lisäaineita sekä vähemmän nestettä; mitä "kuivempi" ja konsentroituneempi koostumus rahkassa, sitä enemmän yleensä proteiinia. Nesteet kuten hera ja lisätty kerma vaikuttavat lisäaineiden ohessa olennaisesti rahkan proteiinipitoisuuteen.
Oon samaa mieltä yllä kirjoittaneen kanssa. Ei nää proteiinirahkat ole maitorahkan kilpailijoita, vaan ne on terveellisempi versio ns 'herkuttelurahkoille'. Maitorahka on maitorahka ja pelkkä rahka on esim sellainen kotona tehty maitorahka+kermavaahto+sokeri+marja-sörsseli.
Paitsi, että se looginen peruste jaotella ne tuotteet on se alkuperäinen käyttötarkoitus. Maitorahka on ruuanlaittoon ja leivontaan kehitetty tuote, joka nyt vain on viimeisten viiden vuoden aikana löytänyt uusia käyttötarkoituksia. Lähinnä juuri erilaisten diettien ja ravintoarvojen suosimisen myötä. Vai monessako dietissä käytettiin maitorahkaa ateriana esim. 10 vuotta sitten?
Proteiinirahkat taas on oma lukunsa lähinnä välipalatuotteiden maailmassa. Joissa se kuitenkin eroaa muista aiemmista tuotteista.
Vähän sama kuin vertaisi jauhelihaa ja jauhelihapihvejä. Toinen on raaka-aine ja toinen valmis tuote.
Missä niin sanotaan? :D Maitorahkahan on teknisesti tuorejuusto. Eiköhän sitä ole aina myös siihen tapaan käytetty ;) Saksassa esimerkiksi, jossa maitorahka on THE THING, rahkaa käytetään mm. leivän päällä levitteenä. Ja ranskalaiset syövät fromage blanc'iaan ihan sellaisenaan.
En minä ole ainakaan mieltänyt maitorahkaa koskaan miksikään "dieettiruoaksi". Se on monipuolinen maitotuote siinä missä viili ja jogurttikin. Yksi tykkää viilistä, toinen rahkasta, kolmas jogurtista. Minulle nämä tuotteet ovat aina olleet samalla viivalla. Kaikkia niistä käytetään myös ruoanlaitossa.
En tajua pointtiasi. Eikös kautta aikain tuotteita oo tehty mahdollisimman myyviksi.. maitorahkan käyttötarkoitus on mielestäni nimenomaan leivonnassa ja ruuanlaitossa. Maustetut rahkat sellaisia että olisi maittavampia pelkilleen. Yleensä maustetuissa rahkoissa on huomattavasti vähemmän proteiinia (löytyy esim. Rainbow mansikkarahka) ja sitten tällä proteiinirahka nimikkeellä sellaiset pelkilteen syötävät enemmän prtoskua sisältävät maustetut rahkat. En ummarra..
Maustamattomia rahkoja syödään välipalana ihan yhtä yleisesti kuin maustettujakin, itse veikkaisin että jopa enemmän. :) Tämä on ainakin oma kokemukseni elämän varrelta. Jos multa kysyttäisiin, minkä luulen olevan Suomen suosituin välipalarahka, vastaisin Ehrmannin rasvaton. Mitään muuta rahkaa en ole nähnyt jengin vetävän yhtä autuaana (itse en siitä tykkää).
Rahkan käyttäjäkunta jakautuu epäilemättä omiin leireihinsä, maustamattoman maitorahkan syöjille maustetut ovat enemmän jälkkäreitä (ja yleisesti vähän turhia koska itse voi sekoittaa haluamansa marjat, kiisselit sun muut rahkan joukkoon ;)), ja maustettuihin tottuneet taas ihmettelevät toista leiriä.
Maustamattomista rahkoista on tuotu markkinoille pehmeämpiä ja miedompia versioita juuri sellaisenaan syötäväksi (toisethan toki syövät niitä paremmin leivontaan soveltuvia happamiakin). Esimerkkinä Pirkka; "Pirkka rasvaton mieto maitorahka sisältää runsaasti proteiinia. Miedon makunsa ansiosta rahka on miellyttävän pehmeää ja maistuu siksi hyvin esimerkiksi välipalana marjojen tai hedelmien kanssa."
Ja tässä kaverissa proteiinia 12 % ;)
Pointti on se, että rahka on raaka-aineena proteiinipitoinen. Se, käytetäänkö sitä osana jotain maustettua hässäkkää vai yksinään, ei muuta asiaa. Ei ole olemassa mitään "vähäproteiinista rahkaa" ja "proteiinirahkaa". On vain olemasssa maitorahka, ja sitten erilaisia siihen pohjautuvia sekoituksia. Mukaan sekoitettujen aineiden määrä ja laatu ratkaisevat sen, onko sekoitus vähä- vai runsasproteiininen.
Hämmästyin myös tätä maustamattomien rahkojen vertailua noihin maustettuihin. Ymmärrän kyllä pointin että on hassua mainostaa jo muutenkin proteeiinipitoista tuotetta. Mutta jos vertaillaan nimenomaan maustettuja rahkoja, on kaiketi ihan sallittua korostaa proteiinimäärää. Ehkä sitten olen jotenkin höpsö ja typerä nykyihminen, kun ostan juurikin tuon mainonnan johdattamana ennemmin näitä ns. proteiinirahkoja kuin muita maustettuja. Ja puhun nimenomaan välipalatarkoituksessa. Itse (ja pienen kyselyn perusteella todella moni tuttuni)pidin todella pitkään tavallisia maustamatttomia rahkoja juurikin leivontaan yms. "jatkokäyttöön" tarkoitettuina. Vasta viime aikoina olen syönyt kyseisiä rahkoja myös sellaisenaan. Eli pointtini: Täytyy huomioida että todella moni tavallinen kuluttaja, joka ei esim. uhraa ajatuksiaan ruokavaliolle sen kummemmin, ei luokittele maustamattomia rahkoja samaan luokkaan maustettujen kanssa, vaan sen sijaan ne ajatellaan ehkäpä kermaviilin tapaisina tuotteina. Olet varmasti huomannut että myös kaupoissa maustamattonat rahkat ovat usein aivan eri paikoissa kuin muut ehkä enemmän välipaloiksi ajateltavat rahkat (ja jogurtit yms.). Näin ollen on mielestäni ihan okei erottaa proteiinipitoisemmat tuotteet muista. On sitten jokaisen oma valinta, haluaako maustamatonta vai maustettua. Ja tässä kirjoittaessani tuli mieleen vielä yksi ajatus, miksei tätä voisi miettiä niin päin, että halutaan mainostaa että myös maustetuista rahkoista löytyy proteiinia reippaasti, kuten maustamattomista. Ehkä niitä halutaankin nostaa maustamattomien rinnalle, eikä ylemmäs. =)
Tämä on varmasti loppupeleissä ihan semantiikkaa :) Toisille 'rahka' tarkoittaa noita maustettuja herkuttelurahkoja, toisille taas rahka ja maitorahka ovat synonyymeja. Ja siksi niistä toisista on huvittavaa, kun puhutaan proteiinirahkasta.
Niin minunkin mielestäni. Itse vain pitäisin loogisempana tapana nimetä nämä tuotteet lisämaininnalla, proteiinipitoisempi välipalarahka :) Mutta mielipiteitä ja tulkintoja on monia ja ymmärrän, että osa on toista mieltä. Minulle sana 'proteiinirahka' viestittää, että on "Tässäpä rahka, jossa ON proteiinia" (ikäänkuin pitäen sisällään vihjauksen, että normaalirahkassa ei olisi runsaasti proteiinia). Ei sitä, että "Tässäpä proteiinipitoisempi versio maustetusta välipalarahkasta".
Olen ainakin 30 vuotta syönyt tavallista (maito)rahkaa riippumatta siitä, miten toiset diettailevat :) Minulle se on jokapäiväistä perusruokaa, ei mikään dieettituote. Leivontaan tulee rahkaa käytettyä harvemmin kuin kerran vuodessa. Koskaan en ole ostanut maustettua rahkaa. Syön rahkani pistämällä siihen reilusti marjoja sekaan (omalta mansikkamaalta, omista puskista ja metsästä) sekä rasvatonta maustamatonta jugurttia. Makeutus menee vähän kausittain. Nyt odottaa kaapissa steviapussi kokeilua.
Vahingossa olen joskus ostanut jotain pehmeää rahkaa, mutta todennut, että ei ole mitään järkeä maksaa siitä nesteestä,millä se on pehmennetty, vaan rahka saa olla mahdollisimman tiivistä ainetta. Pehmennän rahkan jugurtilla just sen verran kuin haluan.
Piti osallistua rahkakeskusteluun, kun rahka on ollut niin hyvä kaveri jo kauan :)
Kiitos kun osallistuit, Elina :) Luulen, että useat "proteiinirahka"-termin puolustajista ja niistä, jotka näkevät tavallisen maitorahkan lähes syömäkelvottomana leivontatuotteena tai "dieettituotteena", ovat niin nuorta sukupolvea, että ovat käytännössä kasvaneet näiden maustettujen rahkojen maailmassa ja tottuneet niihin. Meidän vanhemman sukupolven lapsuudessa tai nuoruudessa ei hyllyt notkuneet maustettuja versioita, en ainakaan yhtään muista sellaisia omasta nuoruudestani vaan se rahka mitä syötiin, oli maustamatonta :)
Ja kuten kyselyni vastaukset osoittavat, onhan se maustamaton kiistatta edelleen suositumpi rahka ;)
Kivaa, kun vastasit minulle, Sanni :) Tykkään rehellisenoloisesta tyylistäsi.
En ole vielä ihan ikäloppu (ainakaan omasta mielestäni, 55 täytän kohta) :)) mutta lapsuudessani, kun olin vielä alle kouluikäinen, ei kaupoissa myyty kuin irtomaitoa (olikohan piimää jossakin muodossa, en muista), mutta ei ollut rahkaa ja jugurttia ollenkaan. Innokkaat keittiöihmiset tekivät omat rahkansa, mutta jugurtteja ei syönyt kukaan. Meillä ei syöty rahkaakaan, kun äiti oli työssä käyvä ja vähemmän innokas keittiöhommissa.
Näinpä! Ja vielä kun tsekkaa nuo sokereiden määrät purkin kyljestä, niin voikin heittää terveelliselle leimalle hyvästit. Etenkin tuo Valio Pro -rahka, jossa on 9,6 grammaa sokeria 100 grammassa, eli äkkiseltään ynnättynä neljä sokeripalaa per 100 grammaa ja onkos purkki sitten 200 grammaa? Eli 8 palaa sokeria.
Ai että mua riepoo, kun kansaa viedään.
<3 Hannele
http://www.rakkaudellahannele.fi
Ilahduttavasti sentään Valio on nyt tuonut ProFeel-sarjaan kaksi sokeroimatontakin rahkaa.
Mutta joo, lisätty sokeri tekee "terveysruoista" kyllä ikuisen vitsin...
Haha, jossain tätä proteiini-etuliitettä rahkassa perusteltiin sillä, että normaali maustamaton rahka harvemmin nautitaan sellaisenaan, vaan sekaan heitetään esim marjoja, jolloin annoksen kokonaisproteiinipitoisuus per 100 g pienenee. Maustetun rahkan sekaan taas ei yleensä heitetä mitään --> annoksessa enemmän proteiinia per 100 g kuin esim siinä normirahka-marja-seoksessa :D En sano, että tässä määrittelyssä on mitään järkeä, mutta näin olen lukenut - taisi olla jonkun viisaan markkinointipäällikön sanoja ;)
Ymmärrän tuon perustelun, mutta en näe että sillä juuri on käytännön merkitystä :) Jep, jos miettii pelkästään 100 g arvoa (rahka plus mausteet), voittaa "proteiinirahkana" markkinoitu tuote (no, voittaa ja voittaa - protskun määrässä kyllä, mutta häviää samalla ravintoarvollisesti lisäaineillaan..). Mutta kuinka moni rahkansa ja mausteensa itse sekoittava mittaa kulhoon täsmälleen saman annoksen kuin valmiissa purkissa, eli 175-200 grammaa? Uskon, että aika harva. :) Tavallisessa maustamattomassa maitorahkapurkissa on 250 grammaa, aika moni varmaankin syö koko purkin kerralla. Puolet on aika pieni annos, joten veikkaan että henkilö keskimäärin lusikoi purkista ainakin sen 200 g. Ja lisää siihen päälle marjat tai muut tilpehöörit. Näin ollen annoksen proteiinipitoisuus on kuitenkin suurempi kuin kaupan valmiin "proteiinirahkan". ;)
Toki jos marja/hedelmäkeittoja, oikeita marjoja tai hedelmää lisää maustamattomaan rahkaan, annoksen sokerimäärä (ehkä rasvatkin riippuen mitä lisää) ja sitä myöten energiasisältö todennäköisesti nousee kutakuinkin samoihin lukemiin maustetun kanssa, mutta kyllä se annos silti saman määrän rahkaa sisältää eli myös proteiinia. Ainakin moni ketkä näin tekee, käyttää sen koko purkillisen kerralla eikä laskeskele annoksen kokonaispainoa. Ja ne tilpehöörit mitä lisäillään maustamattomaan rahkaan on yleensä jo itsessään ravinteikkaampia kuin noi maustetun rahkan esanssit. Että kyllä, mieluummin maustamatonta omilla mausteilla :)
Hah, proteiinit on nyt "in". :D Pari kertaa olen erehtynyt maistamaan noita PROTEIINIrahkoja ja pakko sanoa, että ne oli ihan kauheita. Maku oli niin esanssinen, että oikein ällötti. Mutta kai näitäkin joku ostaa, kun niitä tulee koko ajan uusia... Omat suosikkini ovat Ehrmannin maitorahka ja rahkajogurtti, joista kumpikaan ei oli ihan niin hapanta kuin muut rahkat ja ovat maustamattomia. Ihan pelkästään ne eivät kauhean hyvin maistu, vaan niiden kanssa syön yleensä omatekemää mansikkahilloa tai itse pakastamia marjoja, nam!
Suosittelen kokeilemaan Lidlin 4,3-prossaista rahkaa, on todella täyteläistä, vielä Ehrmanniakin paljon miedomman makuinen :) Ehrmannia en pysty syömään yksistään mutta Lidliä kyllä. :) Tietysti jos kalorit ovat huolenaiheena, niin onhan Lidlin Qurkissa tietysti melkein tuplasti enemmän energiaa.
Valion Täyteläinen rahka on myös oikein hyvää, siinä on vähemmän rasvaa kuin Lidlin Quarkissa; 2,3 g.
KAIKKEIN pehmein on tietysti Rainbow'n kermarahka, mutta siinä on jo 10% rasvaa... ;) (Itseäni ei haittaa mutta tiedän että monelle muulle rasva-arvot ovat tärkeitä.)
Olisi kiva kun suomalaisetkin osaisi valmistaa hyvää maitorahkaa. Parasta on valion se pehmeä täyteläinen maustamaton rahka. Se onkin ainoa jossa rasvaa on enemmän, kaikki rasvattomat on ihan kamalia.
Itse suosin suomalaista, koska suomalainen maito on taatusti puhtaampaa kun saksalainen tai tanskalainen tehotuotettu antibioottimaito. Muutkin voisi yrittää samaa niin suomen talouskin lähtisi nousuun tuonnin pienentyessä.
Samaa mieltä.
Jos jotain suomalaista pitää ottaa niin sitten tuota, ehdottomasti.
Kuluttaja-lehdessä oli äskettäin aika monipuolinen vertailu maustamattomista ja maustetuista rahkoista, juurikin tuon proteiinin hehkutuksen takia. Oli varmaan numerossa 7/ tai 8/2014.
Satuin lukemaan nuo lehdet tänään niin siitä tiesin. :)
Mullekin osui Googlessa silmään tuo juttu - tai ei koko juttu mutta maininta siitä :) Arvelinkin että jonkun tahon on täytynyt tämä proteiinirahka"petkutus" jo huomioida.
Mua hävettää ostaa rahkoja , kun joku viel luulee että syön niitä PROTEIININ takia.
*LOL* ^_^
:)
Ja jos et saa proteiininälkää tyydytettyä rahkalla, kaupan pakastealtaasta voit hakea myös Wheyheyn proteiinijäätelön! Mainostavat olevansa mm. maailman ravitsevin jälkiruoka.
HEIII, suurkiitos vinkistä!! Mahtavaa! :) Ei siksi, että mua erityisesti kiinnostaa juuri proteiinijäätelö, mutta SOKEROIMATON jäätelö! :) Tuossahan on vielä Ingmanin Sokeroimatontakin vähemmän sokeria. Lisäksi xylitoli on makeuttajana enemmän mun mieleen kuin Ingmanin käyttämä isomaltitoli ;)
On muuten aika jäätävää tavaraa se jäätelö, olisi koostumus edes jäätelömäinen.
Samaa olen ihmetellyt ja koittanut miehelle selittää. Nuo maustetut rahkat ovat vielä kalliita siihen nähden että ostaisit sitä tavallista maitorahkaa ja blenderissä itse miksaisit marjojen ja hedelmien kanssa. Toisekseen noissa maustetuissa rahkoissa on ihan hirvittävät määrät piilosokeria, jota olisi hyvä vältellä. Turhankin imeliä ovat minun makuuni. Siitäkin selviää kun kotona maustaa rahkansa mieleisekseen :)
Niinpä.
Toisaalta ymmärrän valmiiden välipalojen tarpeen kaupoissa. Rahkojakin ostetaan tosi paljon matkaevääksi tai nopeaksi työvälipalaksi ilman mahdollisuutta sekoitella kotona, ja tämän tyyppiseen tilanteeseen sopii valmis "avaa-ja-syö" -tuote :) (Itse suosin mukaannapattavana eväänä yhdistelmää maustamaton rahka/raejuusto + sokeroimaton Bona-sose, mutta käsitän että useimmille täysin valmis mössö on kätevin vaihtoehto :))
Odotan toiveikkaana tulevaisuutta, jossa lisätty sakkaroosi alkaa pikkuhiljaa kuolla pois ja makeutuksena aletaan käyttää luonnollisia vaihtoehtoja... Onkohan täysin utopiaa..?
Heh, kiitos Bonasose vinkista! Sokeroidut rahkat ei oikein uppoa ja maustamaton kaipaisi jotain kaveriksi, mutta marjoja on hankalaa kuljettaa mukana. Täytyy vierailla ensi kerralla lastenruokahyllylla! :)
Vauvojen hedelmä/marjasoseet rules! ;) Niissä on vieläpä tosi paljon sokeroimattomia makuja.
Bonnen hedelmä- ja marjasoseet on kanssa hyviä. Ainesosalista on hyvin lyhyt: soseutettu hedelmä/marja. Oma suosikki taitaa tällä hetkellä olla päärynä, mutta myös mango ja omena on hyviä.
Ne myydään 5dl:n tetroissa joten riittää hyvin viikoksi, hyvä viedä töihin eikä tarvitse joka päivälle ostaa eri purkkia :) Meidän s-marketissa nämä löytyy hillojen vierestä, ei siis lastenruokaosastolta.
Plus ne on suomalaisia :)
Suurkiitos vinkistä! :)
Ovat sitten t-o-d-e-l-l-a sokeroimattomia. Vadelmasose oli niin ärstyn hapanta, että tällainen luomu-naturelli-intoilijakin joutui ihmettelemään, kuinka saada se alas... Jokin makeutus, esim. hunaja, on lähestulkoon pakollinen seuralainen.
Okei, saas nähdä mitä mun suu sanoo :) Uteliaisuus vain kasvoi! ^_^ Täytyy ostaa seuraavalla kauppareissulla.
Bonnet kyllä valmistetaan suomessa, mutta raaka-aineet ei ole kotimaisia.
Olen itse miettinyt samaa, mutta päädyin siihen tulokseen, että jos tavalliseen rahkaan lisätään mausteet mm. sokeri, marjasose, lantringit ja aromit ja silti ollaan samassa proteiiniprosentissa kuin tavallisessa rahkassa, niin siihen on pakosti lisätty myös proteiinia. Eli sillä perusteella kutsuvat proteiinirahkaksi. Mutta onhan se mainoskikka. :-)
Ihmiset vaan tykkäävät ostaa jotain tuotetta imagon vuoksi. Nyt terveysbuumin aikana kaikki myy mitä mainostetaan "terveellisenä".
Hihii olipas hyvä postaus. Mua myös huvittaa usein tämä PROTEIINIbuumi. Mut se ei oo tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa (;
Sen lisäks ettei noissa PROTEIINIrahkan nimellä myytävissä rahkoissa oo yhtään sen enemmän protskua kun vanhassa kunnons perusrahkassa, sisältävät ne usein aikamoisen määrän sokeria/muita makeutusaineita...
Hyvä kirjoitus.
Kyllä valitsen edelleen maustamattoman maitorahkan, johon lisään itse marjat tai hedelmät :P .
Nuo " proteiinirahkat " on niin esanssille maistuvaa höpö höpöö.
Kyllä parasta rahkaa on Maitokolmion perus Fit-maitorahka. Siihen päälle jätetty purkkiin sopivasti tilaa esim. marjoille tai sopalle. Protskuakin löytyy, tykkään!
varmaan eka kommentti, mutta voi kuinka oikeassa olet rahkojen kanssa! :D Ei yllättänyt kyllä tämä tulos yhtään... Itsekin käytin Lidlin rahkoja, kun niitä vuosia sitten vielä ostin.
Asia on toki aivan kuten kerroit. Syy, miksi itse ostan PROTEIINIrahkoja on helppous. Laiskana ihmisenä ostan mieluummin esim. töihin evääksi valmiin maustetun rahkan, kuin perus maitorahkan, johon erikseen lisään marjat tms jolla pahasta rahkasta saa syötävää. Ja maustettuja rahkoja vertaillessa toki proteiinirahkat vievät voiton, koska sisältävät enemmän proteiinia, mutta vähemmän esim. hiilihydraatteja ja sokeria, kuin "tavalliset" maustetut rahkat. Luulen tämän olevan myös syy PROTEIINIrahka-nimitykselle, tuotteita vertaillaan muihin maustettuihin rahkoihin ennemmin kuin tavalliseen maustamattomaan rahkaan.
Nämä elintarvikkeiden nimihommat eivät seuraa kyllä mitään logiikkaa. Joissain asioissa ollaan tosi tarkkoja esim. Maitoa jossa on vakioitu protsku ja rasva niin ei saa kutsua maidoksi vaan maitojuomaksi. Jauheliha joka ei tule paistista niin ei saa kutsua paistijauhelihaksi vaikka ihmiset on tällä nimellä oppineet että se tarkoittaa tiettyä laatua. Esim täysmaito ei ole oikeasti täysmaitoa sillä siinäkin vakioidaan rasva mutta silti saa sanoa maidoksi. Lisäksi uusi pakkausmerkintä laki saivartelee kyllä näissä asioissa tarpeeksi ja on ihme että maitosanan on saanut korvata sanalla proteiini näissä rahkoissa. Maitohan on nimittäin yksi allergeeni, jolloin olisi hyvä ettei tuotetta ostaessa jää tämä epäselväksi. Kun tämän hetken nuorisokin on niin pihalla että miettii tyyliin esim. mistä riisi on tehty.
Hahaa. Ei ole edes hauskaa. Proteiinikanaa on muuten jo myynnissä. Jossain kanapaketissa nimittäin lukee, että sisältää runsaasti proteiinia. No sh*t Sherlock!
Eissaamari... :D XD
No, huh! Tämänhän olisi itsekin voinut tarkistaa, mutta eipä ole tullut mieleen. Aika uskomatonta huijausta. Itse en juuri ole noita "proteiinirahkoja" syönyt, mutta nyt en ainakaan enää syö. Kiitos vinkistä!
Nämä pääsääntöisesti maustetut "proteiinirahkat" ovatkin ymmärtääkseni tulleet korvaamaan ns. välipala/jälkiruokarahkoja tai maitorahkoja, joissa kaikissa on muutakin ainesosaa kuin rahkaa ja näin ollen myös vähemmän proteiinia. Esimerkiksi maustettujen Profeel rahkojen tuskin on tarkoituskaan kilpailla maustamattomien rahkojen kanssa. :) Nimeämisestä olen kyllä vähän samaa mieltä, proteiinin hehkuttaminen on vähän yliampuvaa. Mutta toisaalta ymmärrän myös valmistajia, miten muuten erottaa kyseiset tuotteet kuluttajien silmissä muista makurahkoista?
Esimerkiksi kirjoittamalla pakkaukseen, "enemmän proteiinia" tai "runsasproteiinisempi kuin tavanomaiset maustetut rahkat" (tosin tätä ei voisi Arla soveltaa maustamattomaan PROTEIINIrahkaansa... ;))
Jooh, onhan nuo pidempiä ilmaisuja kuin ytimekkään kuuloinen "proteiinirahka", mutta totuudenmukaisempia. Nimi 'proteiinirahka' on harhaanjohtavaa markkinointia, kuten Kuluttaja-lehdessäkin kirjoitettiin. Kaikki maitorahka sisältää proteiinia. Liittämällä termin johonkin tuotteeseen annetaan mielikuva, että kyseessä on erilainen ja proteiinipitoisempi tuote kuin normaali maitorahka. Kyseessä onkin sitten lopulta vain "erilainen tuote, kuin muut maustetut rahkat". Ja Arlan maustamattoman kohdalla ei tätäkään.
Ihanan rehellinen kriittinen postaus, kiitos tästä. Mun silmät on viime vuosien aikana avautunu niin kosmetiikan, elintarvikkeiden kuin lääkkeiden markkinoinnin suhteen.. Ikävä kyllä valtaosa ihmisistä uskoo sinisilmäisesti siihen humpuukiin mitä mainoksissa suolletaan - vaikka taustalla on vaan yrityksen voittojen maksimointi.
Tästä aasinsilta siihen, että kaupallisten toimijoiden lisäksi virallistahot antavat suosituksia tms jotka ovat vähänkään asioihin perehtyneelle täyttä kuraa.
Esimerkki 1. Kun olin lapsi, joka suunnasta toitotettiin että jogurtti on hyvä väli-, ilta- ja aamupala. Unohtui vaan virallisilta tahoilta mainita, että oikeastaan on melkeinpä sama syötkö "jogurttia" vai kourallisen karkkia tai sokeripaloja..
Esimerkki 2. E-pillerit. Näitähän tarjotellaan kouluterkkarin tai -lääkärin vastaanotolla vaivaan kun vaivaan. Omasta teini-iästä muistan vaan sen aktiivisen markkinoinnin, jossa kerrottiin että saat ehkäisyn ohella säännöllisen rytmin, ei kipuja, vähemmän vuotoa, kauniin ihon jne ihan vaan kivana extrana! Yhtäkään haittavaikutusta ei taidettu noteerata, mutta ei kai pienet aivoverenkierron häiriöt silloin tällöin ketään haittaa ;)
Kaikista naurettavin esimerkki on parin kuukauden takaa. Sain käsiini terveydenhoitajan vastaanotolta saadun ravintopyramidin/lautasmalli -suosituksen. Silmät meinas tippua päästä, kun näin mitä tarjoteltiin erilaisina välipalavaihtoehtoina...
Yhtenä ihan hyväksyttävänä vaihtoehtona oli korvapuusti maitolasin kanssa. Sen lisäksi taisi vielä joku omenapiirakkakin olla ehdolla. Ruisleipien ja hedelmien rinnalle samanarvoisiksi välipalavaihtoehdoiksi nostettu nämä ehdokkaat ihan huoletta - suosituksesta kun kyse niin viesti on melkein että syö vaan pullaa jos mieli tekee!!
Melkein odotin löytäväni lapusta "etsi kuvasta virhe" -ohjeistuksen, mutta ei :D Kai se on sitten uskottava että jos virallistaho terveydenhuollon välityksellä suosittelee, että välipalaksi voi napata vehnäpullan rasvalla ja sokerilla höystettynä, niin sitten niin voi tehdä.
...or not
Monesta asiasta aivan samaa mieltä!
Myslit, murot ja maustetut jogurtit ovat käytännössä yhtä kuin lappaisi ruokalusikalla suuhun sokeria (ja murojen & myslin kohdalla usein myös tolkuttomasti suolaa ja kovetettua rasvaa). Joo, saahan siinä kenties vähän kuitua ohessa puhtaaseen karkkiin verrattuna, mutta käsittämätöntä että näitä ruokia pidetään terveellisinä ja suositeltavina aamu/välipaloina.
No joo, e-pillereiden haitoista puhuttaessa unohdetaan se, että raskauden aikana veritulppariski on huomattavasti suurempi kuin e-pillereillä. Kondomihan ei suojaa raskaudelta riittävästi, vaikka onkin toki tarpeellinen suoja sp-taudeilta (vanha sanontahan on, että jos haluaa 3 lasta niin ehkäisynä kondomi on hyvä) ja abortti nyt on henkisesti ja fyysisestikin raskas juttu. Ihan näin kuriositeettina oli pakko kommentoida. Ps. En työskentele lääkefirman listoilla, eikä minulla ole suhteita niihin ;)
Olen törmännyt samaan ilmiöön KALKKUNALEIKKEESSÄ :'D Ei ollut siis suoraa mainostekstiä "proteiinikalkkuna", mutta pakkauksessa luki kyllä "sisältää runsaasti proteiinia". Kieltämättä tuli mieleen, että pitääkö ruokafirmat kuluttajia oikeasti typerinä, vai onko nykyihmiset todella näin tietämättömiä siitä, mitä ravintoaineita mikäkin ruokatuote suurin piirtein sisältää.....
En jaksanut lukea muita kommentteja joten en tiedä mainitsiki joku jo tämän. Postausta lukiessani tuli mieleeni nimi proteiinirahka saattaa tulla siitä kun onhan noissa paljon enemmän proteiinia kuin jugurttihyllyn "herkkurahkoissa". Kaikki eivät välttämättä edes osaa ajatella tavallista "raakaa" maitorahkaa sellaisenaan tai lisukkeillakaan syötäväksi.
Kenties näin on. Itseäni tällainen yllättää - minulle taas nuo maustetut versiot ovat vähemmän tuttuja ja miellän ne enemmänkin jälkkäreiksi.
Kuten kirjoitin tuossa aiemmin kommentoineelle, minusta kaikkein järkevin ja totuudenmukaisin tapa ilmoittaa korkeammasta proteiinimäärästä maustettujen herkkurahkojen kohdalla olisi yksinkertaisesti lisätä purkkiin teksti; "Enemmän proteiinia" tai "Runsaampi proteiinipitoisuus". Koska mitään erillistä tavallisesta rahkasta poikkeavaa "proteiinirahkaa" ei ole olemassakaan. Tai mikäli 'proteiini'-sanalla halutaan tehdä ero runsaasti sokeroitujen jälkkärirahkojen ja vähemmän lisäaineita sisältävien rahkojen välille, pitäisi tällä logiikalla kaikki kauppojen maustamattomat rahkat nimetä proteiinirahkoiksi.
Luonnollisestikin firmat haluavat ratsastaa proteiinihuumalla ja proteiinirahka kuulostaa myyvältä. Myyvältä, mutta ihan yhtä fiksulta kuin "proteiinikana".
Viitaten tuohon "kohta on proteiinijuustoja jne" -kohtaan niin olet varmaan huomannut jo siellä leikkeleiden juustojen jne kyljessä jonkinnäköisen RUNSAASTI PROTEIINIA leimauksen. Tosiaan ajan kysymys milloin se saa ylennyksen sinne etuliitteeksi.
On muuten jäänyt huomaamatta... Ehkä siksi kun en syö lihaa, juustoista en ole tuollaista tekstiä bongannut. *huokaa syvään elintarviketrendien kehitykselle*
Kai se tosiaan on niin että moni moderni ihminen ei juuri tiedä mistä makroravinteista erilaiset ruoka-aineet koostuvat. Kenties joku syö lihaa ja kanaa yhtään tajuamatta, että niissähän on valkuaisaineita... "Ai tää on tällaista proteiinibroileria? No loistavaa!!" Eihän toisaalta moni tajua keksien, jogurttien ja murojenkaan piilosokereita ja transrasvoja...
Voi kiitos tästä,,, todella avartavaa,, hyvää jatkoa sinulle!
Voihan LOL.. tämä kyllä hilpeytti harmaannäköisen päivän!
Mä olen alkanut suhtautua kaikkeen terveellisenä markkinoituun tosi kriittisesti. Jotenkin alkaa nämä proteiinirahkat, -patukat ja jopa ne -kanat tulla korvista ulos. Tsekkaan mysleistä, välipalapatukoista, muroista yms. aina ensimmäisenä sen sokereiden määrän /100g ja yleensä siinä vaiheessa jäävätkin hyllyyn. Tuttavapiirissäni olen tuhahdellut proteiinipatukka innostukselle, katsoin kerran yhden sellaisen patukan sisällystä, niin joo, proteiinia 12g, mutta sokeria yhtä paljon. Toki sitä tavallista suklaapatukkaa terveellisempää, muttei mitään terveysruokaa tosiaankaan. Sama pätee esim. maustettuihin jugurtteihin: terveellisyys kaukana niistä sokerimääristä. Itse syön mielummin sokerini "rehellisenä" eli herkkuhimon iskiessä syön ihan karkkia, suklaata yms... enkä syö pitkin arkea näitä piilosokeripommeja. :)
Niin ja niissä sokeroimattomissa rahkoissa esim profeel ja skyr on asesulfaami koota jota käytetään mm. eläinkokeissa kuka sellaista haluaa syödä.
Joku tuolla ylempänä mainitsi, että suomalaiset saavat keskimäärin riittävästi proteiinia normaaliravinnosta. Se ei ikävä kyllä pidä ihan paikkaansa. Ensinnäkin proteiinin saantisuositukset ovat suomessa aika alhaisia. Tämä on kuin se D-vitamiinijuttu aikoinaan. Mikä on oikea määrä ja kekenkin mukaan, mutta jotta siihen keskusteluun ei ryhdytä, niin otetaan määräksi ne viralliset suositukset. 60 kiloinen liikuntaa ei paljoakaan harrastava nainen tarvitsee päivässä 50-55g proteiinia. Tuo on siis se minimi. Liikkuja tarvitsee enemmän. Oman lääkärini mukaan 60 kiloinen tarvitsee 80g proteiinia päivässä. Mutta otetaan tuo 50g esimerkiksi. Proteiinin saanti on huonointa nuorilla naisilla. Suurella osalla on jokin erikoisruokavalio, ja he eivät kiinnitä huomiota proteiiniin tarpeeksi. (tämä siis lääkärin sanaa, ei minun). Kasvissyöjillä ja osittain lihaa syövillä tilanne on pahin. Monelle päivän pääasiallinen protiiniannos saattaa olla lounaalla nautittu kanasalaatti, jossa on arviolta 80-100g kanaa. Tämä tarkoittaa n. 20 grammaa proteiinia. Tämän lisäksi pitäisi syödä kananmunia, rahkaa, proteiinipitoisia vihanneksia, palkokasveja ja pähkinöitä. Todella harva tekee niin. On kuulemma jopa tutkittu, että nuorten naisten masennusoireilla ja proteiinin saannin vähäisyydellä on yhteyttä.
Nämä kaikki mainostetut terveysruat ja välipalat antavat illuusion siitä, että ihminen syö terveellisesti ja monipuolisesti. Harva kuitenkin tietää tarpeeksi eri ruoka-aineiden ravintopitoisuuksista, jotta osaisivat korvata ne aineet joita eivät syö. Pari mantelia ja kymmenen papua lounaalla ei tarkoita että "syön päivittäin pähkinöitä ja palkokasveja", vaikka moni niin sanoo, ja varmaan jopa kuvittelee syövänsä. Samoin joka toinen päivä nautittu goji-marja ja spirulina pirtelö ei korvaa monipuolista päivittäistä ruokaa.
Nyt tuli aika paasaava teksti, josta pahoittelut, mutta tarkoitus oli lähinnä moittia tämän terveysboomin aikaansaamaa "terveysruokien ja -juomien" mainostusta ja myyntiä.
Totta. Meillä lähinnä pelotellaan liian runsaasta proteiinin saannista ja maalataan kauhukuvia munuaisvaivoista jne...
Rainbow proteiinipatukka: 32% proteiinia
Ihmisen siemenneste: 50% proteiinia
Toivotaan kuitenkin, että "aitoja proteiinipatukoita" ei ala kelien keväällä lämmetessä näkymään yhtä vilkkaasti katukuvassa kuin näitä proteiinirahkoja tällä hetkellä :)
Lähteet:
http://www.rainbow.fi/tuotteet/rainbow/elintarvikkeet/ravintolisat-ja-urheiluravinteet/rainbow-mintunmakuinen-proteiinipatukka-50-g/
http://examine.com/faq/is-semen-high-in-protein.html
:D :D XD
Hyvä postaus, kiitos! Täysin samoilla linjoilla oon. Pakko tosin huomauttaa, että tuossa kun vertaat valion maitorahkaa tuohon pro feelin sokeroimattomaan persikkarahkaan niin tuo persikkarahkan ravintosisältö ei kyllä täsmää. Siinä on 9,6g sijasta vaan 4,4g sokeria, mutta proteiinia tuo 11g kuitenkin. Tänään piti tuo sokeroimaton makurahka nääs testata :D ihan ok. Ja sokerin määrä samaa luokkaa maustamattoman kanssa.
Olet ihan oikeassa, mulla on käynyt kämmi noita ravintosisältökuvia koostaessa. Onpas noloa. Olen liittänyt Sokeroimattoman Profeelin kuvan tavallisen, sokeroidun Profeelin ravintosisältöön. No, onneksi proteiinin määrä on sama, ja sitähän oli tarkoitus verrata.
Heippa! Sulla oli taannoin (vuosi sitten?) vinkki savustetusta tonnarista. Oon syönyt sitä monta kertaa hyvillä mielin, helppo ja hyvä ja ennen kaikkea nollabudjetin tuunaus!
Mutta tänään mun tonnaripurkki käytännössä räjähti ja pääsin sammuttamaan aika ärtsyä öljypaloa. En saanut kovin pahoja palovammoja, eikä onneksi lemmikitkään olleet lähistöllä... En tiedä mistä tuo johtui, kun aiemmin on monesti onnistunut oikein hyvin.
Ajattelin vain kertoa tästä pienestä onnettomuudesta, että osaat varoa jos vielä poltat vessapaperilla tonnikalojasi.
Herranjestas..! :-O Onneksi olet kunnossa..!
Mikähän kumma tuon on voinut aiheuttaa...
Haha, täällä ulkomailla rahkaa saa metsästää kissojen ja koirien kanssa. (Enpä muuten olisi uskonut rahka ja raesokeri ovat suomalaisia erikoisuuksia o_O) Rahkaa löytyy kiskurihintaan terveyskaupoista, jossa sitä myydään "eurooppalaistyylisenä raejuustona".
Niinpä. Joissain maissa, kuten Kreikassa, sitä ei tunneta lainkaan. Jenkeistäkään en ole rahkaa löytänyt, ja ystävieni piti googlettaa sana että ylipäänsä tajusivat millaisesta tuotteesta on kyse.
Komppaan tuolta jotain kommentoijaa, joka sanoi että jos otat rahkan lisäät siihen banaania tms., tällöin koko välipalan proteiinipitosuus laskee suhteessa valmiiksi maustettuun purkkiin. Keinomakeutusta karttavana valitsen aina skyrin tai arlan sokeri + stevia maku(proteiini)rahkoja tilanteisiin, joissa oman sekoituksen (esim rahkaa ja marjoja) olis mahdotonta. Skyrit ovat lusikoineen käteviä napata kiireessä junaan tai bussiin mukaan. Arlan protein rahkat taas ovat usein hyvässä tarjouksessa ja olen ostanut niitä helpottamaan elämääni :D juuri evästarkoitukseen. En siis ihan turhiksi tuotteiksi laskisi, mutta kotioloissa mielummin sekoittelen omat mausteet Lidlin perusrahkaan :P
Eihän se tokikaan laske kun itse rahkaa on annoksessa useimmiten kuitenkin yhtä paljon kuin valmiiksi maustetussa purkissa, tai enemmänkin ;) Valmis purkki maustettua rahkaa: 150-200 g tavaraa = noin 15-20 g proteiinia. Maustamaton purkki rahkaa: 250 g tavaraa = noin 25 grammaa proteiinia. Valtaosa syö koko purkin kerralla ja nakkaa päälle banskut sun muut eikä suinkaan ala mittailemaan että rahka + lisätty täyte painavat yhteensä saman verran kuin kaupan valmis maustettu purkki, eli maksimissaan 200 g.
Pidätkö muuten enemmän mustista vai vihreistä oliiveista? Itselläni on suuri rakkaus mustia kohtaan.
Minulle munakasmaniaiselle kävi muuten niin, että oli pakko hankkia kotiin toinen paistinpannu, kun muutenhan ei voisi syödä munakasta aamupalaksi, päiväruuaksi ja iltapalaksi. :)
Miksei voisi? :D Kuluuko pannu niin nopeasti vai eikö vain jaksa tiskata? ^_^
Ei ehdi aina tiskata, jos omistaa vain yhden pannun. Ja jos tulee väsyneenä työvuorosta, niin ei halua alkaa ensimmäisenä tiskaamaan, vaan on kiire syömään, joten toinen pannu on oltava (jos toinen on ollut käytössä ennen töihin lähtöä). Nyt niitä löytyy siis kaksin kappalein. :)
Asiaa :)
Hmm, en oikein tiedä :) Ehkä vihreistä. Riippuu ihan oliivista. Niin mustissa kuin vihreissäkin on myös karsean makuisia. Voi kun oppisi joskus tuntemaan oliivilaadut niin hyvin että osaisi välttää niitä hirveän makuisia.
No entä syötkö vesimelonia (onneksi siitä ei ole erikseen laktoosipitoista ja laktoositonta versiota :))?
Syön cantaloupe- tai verkkomelonia, jos ylipäänsä haluan melonia syödä :) Ne ovat vähähiilihydraattisimmat.
En tiennyt, mitä on verkkomeloni. Piti googletella. Nyt tietää tämäkin täti. :)
Itse olen alkanut käyttää karkin sijaisena ihan perusvesimelonia.
Ohoh, onko suklaapatukat vihdoin jäämässä...? :) Tsemppiä...!
Eeeei (vielä) (kokonaan)... :/ Mutta siis korvikkeena tuo käy hyvin, ja tuollaista luontaista herkkua syödessä ei tarvitse ainakaan niin paljon ostaa sitä suklaata. Karkkipusseja olen ostanut todella vähän nyt viime aikoina. Suklaata ja käärmetorttuja kuluu edelleen tiettyyn aikaan kuukaudesta. Taitaa olla jokin hormonaalinen kaipuu noihin herkkuihin välillä, mutta kyllä se nyt on kaiken kaikkiaan pahemmista ajoista laimentunut.
Muuten, pakko vinkata yksi mielestäni ihana maitotaloustuote Valiolta:
http://www.valio.fi/tuotteet/jogurtit/valio-eila-laktoositon-lohkeava-luonnonjogurtti/#150-g-pikari
Aivan ihanaa sellaisenaan, mutta ah, vielä parempaa esim. mustikoiden kanssa! Hh-pitoisuuskaan ei ole pilviä hipova. :) Testaile jos uskallat.
Ai niin, minun piti kysyä, että mitä vuorisuolaa tarkalleen ottaen käytätkään. Olisi hyvänmakuinen suola hakusessa. Ja siis jos sitä Kosheria ei nyt tähän hätään ole saatavilla.
Meillä on tällä hetkellä Santa Marian vuorisuolaa.
Jatkan vielä kommenttiani. Eli siis oikea ruoka on muuttunut kielelläni entistä herkullisemmaksi, ja nyt teenkin aina monta lämmintä ateriaa itse kotona joka päivä. Leipä on jäänyt kokonaan. Ja aamiainen rakentuu lähes joka aamu paistettujen kananmunien ympärille. Ihmeellinen asia näin syödessä on se, että vaikka takana olisi monen tunnin raskas kestävyysharjoitus, enää kehoni ei huuda sen jälkeen ensimmäisenä nopeita hiilihydraatteja (kuten ennen), vaan kunnon ruokaa. Olen aina aivan yllättynyt, että jos menen esim. nälkäisenä töiden jälkeen kauppaan, eivät karkit entisellä lailla huuda sieltä minulle. Ne voivat jopa ällöttää. Olenkin tiedostanut, että monesti minulla on enemmän suoranaisesti nesteenpuute (halu ostaa ensihätään jokin pieni vesipullo) kuin tankata itsensä täyteen kaiken maailman karkeilla. Karkin himo iskee sitten nykyisin taas enemmän puhtaasti tunnesyistä kuin nälästä tai ruumiillisen rasituksen seurauksena.
Tätä pitäisin merkkinä siitä, että elimistösi on tottunut uuteen, alhaisempaan sokeritasoon :) Hyvä juttu! :) Kun vähentää lisätyn sokerin määrää ruoassa, alkaa kieli maistaa ruoassa luonnostaan olevan makeuden. Minullehan oli suuri hämmästys aikoinaan kuinka makeaa esimerkiksi tavallinen maito on. Puhumattakaan jostain porkkanoista, ne maistuvat nykyään ihan hedelmille makeutensa puolesta ^_^ Pystyn maistamaan makeutta jopa kurkussa - tosin en suomalaisessa tai tuontikurkuissa.
Kaiken kaikkiaan se mitä kerrot kuulostaa kyllä tosi hyvältä! :) Mahtavaa Jonttu! Kuten jo aiemmin todettua, sokerikoukusta irtipääseminen ei ole ihan pikku juttu ja vaatii monilta ihan mieletöntä sinnikkyttä edes vähentää lisättyä sokeria sisältävien tuotteiden käyttöä. Sokeria kun on tosiaankin kaikkialla. :/
Niin, huomaan että kehoni on tottunut pienempään sokerinmäärään. En koskaan ole lisännyt ruokiin liiemmin sokeria tai syönyt esim. muroja tai sokerisia jogurtteja, mutta aiemmin ruokani rakentuivat paljon hedelmien ja leivän ympärille, kun taas nyt pääelementti on proteiini. Eli esim. banaaneja käytän paljon vähemmän kuin ennen. Nekin maistuvat minusta nyt jo ihan supermakeilta. Ja kyllä, porkkanakin on todella makeaa - tämän tajusin induktion aikana ja sama makukokemus on yhä voimassa.
Vaikuttaa erittäin tutustumisen arvoiselta tuotteelta :) Ja joo, hiilarit samaa luokkaa kuin rahkassa, ei paha :) Tämä jogurtti varmaan sopii täydellisesti niille, jotka tykkäävät rasvapitoisesta, täyteläisestä jogurtista mutta joille kreku/turkkijogun rasvapitoisuus on vähän liikaa.
Maistuu mielestäni ihanan pehmeältä, ja tuon sanan 'lohkeava' vuoksi ostinkin, vaikken laktoosiongelmainenolekaan. :)
Ostatko esim. Rainbowin mustia kivettömiä oliiveja? Itseäni huolestuttaa se, että noissa halvissa on aina hieman säilöntäainetta mukana. Luomuoliiveja en ole ostanut; olisivat varmaan reippaasti kalliimpia.
En muista olenko koskaan syönyt juuri Rainbow'n oliiveja...
Ahaa, no mitä oliveeja sitten syöt?
Merkit vaihtelevat, hiilaripitoisuus ratkaisee. ;) Fragataa on tullut syötyä eniten viime aikoina.
Voi kyllä nää proteiinirahka mainokset on oikeesti vsan naurattanu! :D ja sillon ku ne ensimmäistä kertaa lanseerattiin tais kaupahyllyt olla tyhjillää kun porukka ryntäs ostamaan.
Täähän on vähän sama ku baby lipsit :D sama vanha juttu mutta brändätty uudestaan "hittituotteena".. huhhuh.
En tiedä olenko ainoa, mutta proteiini jo sanana nostaa niskavillat pystyyn. Johtuukohan se siitä, että olen sukupolvea jolle koulussa opetettiin _valkuaisaineesta_, ei proteiinista. Molemmat sanat toki ovat lainasanoja, suoraan tai suomennoksena (eiweiss). Proteiini on vakiinnuttanut asemansa, onhan siitä helppo vääntää tuotenimiä ja mainoslauseita kun pro-alkuiset sanat englannin kielessä muutenkin viittaavat johonkin parempaan ja edistykselliseen.
Proteiinihömpötys alkaa jo lähennellä samoja logiikan rajoja kuin laihdutusruuat 10-20 vuotta sitten; "jos syön tosi paljon tätä laihdutusruokaa, niin laihdun enemmän". Just ja jep.
Hyvä Sanni että otat esiin näitä epäkohtia ja väännät ihmisille 'ratakiskosta' miten asiat oikeasti ovat.
Kaikesta kriittisyydestäni huolimatta saatan ostaa juurikin proteiinirahkan jos olen matkoilla kotosuomessa ja haluan pitää nälän kurissa mahdollisimman pitkään. Tuoteselostetta lukiessa kyllä ymmärtää että lisäprotskut on ympätty purkkiin jauhemuodossa. Sama kun kantaisi proteiinijauhetta mukanaan ja lisäisi sitä ruokaansa. Mutta taitaa näyttää sen verran epäilyttävältä, että suurin osa ihmisistä häveliäisyyssyistä ei ryhdy siihen XD
Minäkin hain sitä mutta en löytänyt. Esim. Profeel: pastöroitu rasvaton maito*, sokeri (4,6 %), mustikka (3 %), happamuudensäätöaine (natriumsitraatti), aromit, sakeuttamisaine (pektiini) ja hapate.
Hauska ketju :) Toista kertaa pitää ryhtyä näppäimille.
Kun haluan pitää nälän loitolla, niin se on maustamatonta jugurttia ja kunnon satsi herneproteiinijauhetta. Tosi hyvin pitää nälän poissa.
Mutta oon vanha ja vanhanaikainen, kun en tunnu tarvitsevan välipaloja pitkin matkaa. Hankalahan noita ois vaikka liikennevälineissä sekoitella. Syön kotona ja töissä, harvoin pitkin matkaa. En kai ole niin tehokas, että en ehtisi kotonakin käydä ;)
Meikä pohti jo sillo, kun tuotteet tuli myyntiin, että liekköhä Sanni näitä noteerannu :D mutta musta ne on vaan naurettavia lisiä myyntiin. Sitähän sillä haetaan, saadaan lisää myyntiä. Koska nautin itse poimituista marjoista ja joistakin hedelmistä niin ei tee mieli syyä mitään kaupan mustikkarahkaa, koska se ei maistu mustikalta. Mitä luonnollisempaa sen parempaa ;)
Huomasitko, että Sukulan Jyrki oli jakanut tämän postauksen omassa Facebookissaan? :)
Oho...! En ollut huomannut. Aika hurjaa miten paljon tätä juttua on jaettu... Näköjään rahka koskettaa suomalaisia ^_^
Sitä myydään minkä oletetaan myyvän... eikös ne vähähiilihydraattiset leivätkin lyöty aika nopeasti markkinoille, kun karppaus oli kuumimmillaan ja tavallisen leivänsyöjän mielestä nekin oli aika erikoinen tuote. Ja nykyään niitä ei enää juuri taida olla tuotannossa. Proteiini- ja raakapatukat ovat toinen hittituote ja uusia merkkejä syntyy kuin sieniä sateella. Kun rasvattomuutta pidettiin terveellisenä, valmistettiin paljon rasvattomia tuotteita ja nykyään panostetaan sokerittomuuteen, korvataan sokeri stevialla tms.
Ja kuten monet ovat jo kommentoineet niin "proteiinirahka" lienee vaihtoehto "herkkurahkoille", koska aina ei ole mahdollista ottaa mukaan tavallista rahkaa ja omia lisukkeita. Maku on joissakin maistamissani rahkoissa keinotekoinen, mutta yhtä rahkaa olen joskus syönyt eväänä, koska se pitää nälkää paremmin kuin vaikka jugurtti. Proteiinin määrä ei minua sinällään kiinnosta.
Periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä ja ihmettelen miten ruokateollisuus koko ajan keksii uusia tuotteita (ko. rahkat, makukermat, makuvoit jne.), mutta varmaan niilläkin on paikkansa enkä lähtisi heti olettamaan, että ostajat eivät tiedä mitä ostavat ja luulevat vaikka proteiinirahkan, joka ehkä sisältää vielä runsaasti sokeria, olevan terveellinen. Ruokateollisuuden yksi idea on tuottaa rahaa ja tällaisillä erikoistuotteilla se onnistuu. Itsekin olen ostanut joitakin uusia tuotteita vain maistaakseni niitä ja etkö sinäkin innostunut proteiinijäätelöstä, joka minun korviini kuulostaa aika luotaantyöntävältä. ;)
Ja vielä yksi kommentti välipaloihin. Joku kommentoi, että jossakin virallisessa suosituksessa pulla oli yhtenä välipalavaihtoehtona. Harva varmaan oikeasti luulee, että pulla ja vaikkapa viili tai banaani ovat yhtä terveelliset välipalat vaan ymmärtää, että joskus on ihan paikallaan syödä välipalaksi se pulla, jos sitä mieli tekee... maailma ei siihen kaadu. :) Erilaiset suositukset ovat suuntaa-antavia yleissuosituksia eikä se tarkoita, että kuvissa näkyviä tuotteita on jokaisen pakko syödä. :D
Itse asiassa Rainbowlla on 2g vähemmän proteiinia proteiinirahkassa, eli 16,7% vähemmän protskua kuin perusrahkassa /100g (ei siis vain 2% ero).
OK, mun matikkapää on tunnetusti mitä on :D Olisi siis pitänyt kirjoittaa "Kaksi prosenttiyksikköä vähemmän proteiinia" ;)
Mielestäni yritys joka tuotteen on markkinoille tuonut on saavuttanut tavoitteensa. Asiakas ostaa tuotteen sijasta tuotteen nimen, tuotettahan ei mainosteta kertomalla että siinä on enemmän proteiinia kuin muissa, vaan että se sisältää RUNSAASTI proteiinia.
"Rainbow. Sateenkaarifirmakin on älynnyt, että PROTEIINIRAHKA kuulostaa myyvältä. Ei muuta kuin tekstiä purkin kylkeen. Tuotteessa on kuitenkin 2% vähemmän proteiinia kuin lafkan perus-maitorahkassa."
Ja sitten sitä perusmatematiikkaa. Ei, siinä ei ole 2% vähemmän proteiinia vaan 16,6% vähemmän!
Jep, tiedossa on. :) Ja korjattu :)
2%-yksikköä vähemmän ;)
Minuakin rassaa nuo terveystuotteet. Eikö se ole jo selvää, että terveystuote on itseasiassa sellainen, jota ei ole tuottamalla tuotettu "terveelliseksi". Esimerkiksi välipalapatukoissa on ihan yhtä paljon energiaa kuin suklaassa, ja mieluummin syön energiani suklaana. Ainoat oikeat terveystuotteet löytyvät hevi-osastolta ja tuoretiskistä. Sinne niitä terveystuote lappuja liimailemaan!
Asiaa! :)
Tämä on tätä blogi-aikaa. Mistään ei oteta kunnolla selvää, annetaan paukkua ilman ajattelua ja tutkimista siitä mistä ihmeestä tällainen nimeäminen voisi vaikka johtua. Et ole nähnyt metsää puilta. No, onneksi kommenteissa on fiksuja ihmisiä, jotka hoksasivat asian jujun heti. Sinä toki vain puolustelet omaa kirjoitustasi niissäkin kommenteissa, etkä ota varsin hyviä kommentteja ollenkaan kuuloosi. No, onnea vaan jatkoon.
En ihan ymmärtänyt tätä kommenttia...
Nimeäminen johtuu siitä, että proteiini on nyt in ja kaikki proteiinilla korostettu myy :) Selvähän tuo.
Jos minun logiikkani tuntuu ontuvalta, niin saman kannanoton harhaanjohtavasta markkinoinnista saattoi lukea syksyllä Kuluttaja-lehdestä. Ei sielläkään varmaan nähdä metsää puilta.
"– Proteiinirahka kuulostaa myyvältä, mutta se on harhaanjohtava tuote. Rahka on luonnostaan proteiinipitoinen, toteaa UKK-instituurin ravitsemusasiantuntija Jatta Puhkala Kuluttajalehdessä."
Nytkö huomasit.. Tätähän on jo naurettu yli vuoden että mitä helvettiä.. Uskomaton kusetusta mutta hyllyt noita notkuu eli taitaa mennä kaupaksi
Olen kyllä huomannut jo aiemmin, mutta vasta viime syksyn & talven aikana maitoprotskutuotteiden mainonta saavutti mielestäni lakipisteensä. Tuntui ettei mihinkään voi kävellä ilman että joku kyltti kirkuu että pysykää ihmiset lujana ja syökää proteiinia :D
Huomasit varmaan jo tämän kolumin:
http://www.hs.fi/ruoka/a1425281220464
Keskustelu riittävästä valkuaisen määrästä jatkuu...
Hyvä kirjoitus. Niinhän se menee, että (kirjoittajaa lainaten):
"Kaikki proteiini ei muutu taikaiskusta lihakseksi, vaan ylimääräinen kertyy lopulta rasvaksi siinä missä liiallinen sokerin herkuttelukin."