Omituista. Yleensä minun tekee aina mieli kirjoittaa ihan hirveästi kaikkia reissufiiliksiä kun olen matkalla mutta nyt... tuntuu että olen vain väsynyt. Pää ei tuota mitään kiinnostavaa tekstiä.
Silloin voisi tietysti olla hiljaa ja antaa blogin ja blogimielenkin levätä. Yleensä se tosin ei onnistu jos sitä suunnittelee.
Miksi en siis tänäänkin olisi vain hiljaa?
No, en kirjoittele sen pidempiä mutta kuvia on kuitenkin mukava laittaa. Pala aurinkoista Kaliforniaa Suomen marraskuuhun.
Treeni Muscle Beachilla jäi tällä kertaa väliin...
Venice Beachin Boardwalkia reunustavat toinen toistaan persoonallisemmat rantatalot. Linnunpönttö-vierashuone, anyone?
Sää on lämpimämpi kuin viime vuonna tähän aikaan. Yleensä nautin auringosta, mutta en ole välttynyt ajatukselta: "hemmetti, AHA-happokäsitelty naamani ottaa nyt damagea kun en jaksa lisätä uutta aurinkovoidekerrosta enää aamun jälkeen". Enkä ole niin tehnyt.
"Ahoissa" on kyllä tämä huono puoli. Niitä käyttäessä iho täytyisi muistaa suojata auringolta todella huolellisesti; ei siis kaikkein ihanteellisin hoitotuote auringonpalvojalle. Käyttääköhän moni kalifornialainen AHA-happotuotteita....
Pyörä on Venicellä kulkuneuvo numero yksi.
Tänään kävimme Venicen kanaaleilla, alue, joka pysäytti kuvankauniilla puitteillaan ja rauhallisella satumaa-tunnelmallaan. Varmasti kauneimpia asuinalueita joissa olen koskaan käynyt.
Matkalla kotiin kaavailin 20 kuvan Venice Canals -ihastelua blogiin. Avatessani koneen idea oli jo laimentunut.
Matkaseurani äiti. Loppuviikosta seuraamme liittyy vielä sisareni.
Matka on itse asiassa meidän lahjamme äidille koska halusimme hänen pääsevän viettämään aikaa Utahissa asuvan sisarensa kanssa. Kun viime syksyn reissulla näimme, miten tunteikas näiden kahden koko aikuisikänsä eri maissa asuneen sisaren tapaaminen oli, halusimme mahdollistaa uuden tapaamisen seuraavana vuonna. Tätini on jo niin iäkäs ettei hän enää pääse matkustamaan Suomeen.
Asumme ihan rannalla.
Se on mukavaa.
Buukkasin meidät rannalle kun halusin asua alueella, joka on kävely-ystävällinen ja rento. Jossa tekemiseksi riittää vaikka pelkkä aaltojen katselu jos ei huvita lähteä muualle.
Kun ne Losin välimatkat ja liikkumisen hankaluus.
Minähän olisin muuten halunnut Kalifornian osuudella uudestaan ihanaan San Luis Obispoon, jonne pieni osa sydäntäni jäi viime reissulla. Äiti halusi Los Angelesiin.
Joten täällä ollaan.
37 comments on “15.11. kello 23.09”
Hyvänen aika, eihän sitä aina tarvitse suoltaa tekstiä tai miettiä tarpeeksi kiinnostavaa luettavaa. Kyllä sanainen arkkukin tarvitsee joskus lepoa, että taas jaksaa.
Kuviakin on kiva katsella eli nou hätä. Nauti nyt matkasta ja äitisi seurasta ihan rauhassa. :)
Ei tietenkään tarvitse :) Tällainen tunne vain on minulle poikkeuksellinen, päinvastoin "ongelmana" on yleensä valita joka päivä ruutuun pyrkivän materiaalin runsauden keskeltä mistä tänään kirjoittaisi ja minkä joutuu jättämään pois....
Kiitos toivotuksista, äidin kanssa on kyllä mukava olla reissussa :)
Sellainen tyhmä kysymys, mutta minkä verran niitä luonnonkosmetiikan sooda-pohjaisia deodorantteja pitää kainaloon laittaa? Pitääkö kainalon olla kuiva vai toimiiko paremmin kostealle iholle levitettynä?
Kainalon on oltava kuiva, näin olen käsittänyt. (Olen ollut siinä uskossa että kaikki deodorantit levitetään aina kuivalle iholle.) Itse olen levittänyt kuiviin kainaloihin. Määrää on vaikea kuvailla, ehkäpä noin 2-3 stickin vetoa per kainalo (ja sitten levitän tietysti "tahnan" iholle koska se ei jää stickistä suoraan ohuena, tasaisena kerroksena). Sitäkään en tiedä paljonko näitä "pitää" laittaa iholle, laitan fiiliksen mukaan :) Niin että iholla on sopivan tuntuinen kerros joka ei jää tahmeaksi ja töhnäiseksi. Liian paksu kerros kiinteää soodadeodoranttia alkaa ainakin oman kokemukseni mukaan murustua kun tahnaa hieroo ihoon.
Ensimmäisen päivän ajan on nyt ainakin toiminut ihan hyvin! : ) Minullahan tulee yleensä hiki läpi jo siitä, jos juon kupillisen teetä! Tämän kanssa ei tullut! :)
?
Edelleen tuntuisi toimivan. Ja kuivuu paljon nopeammin kuin tavallinen antiperspirantti. Minulla onkin ollut ongelmia saada noita normipuolen tuotteita kuivumaan kainalossa.
En muuten koskaan jaksa lisäillä kesällä aurinkovoidetta, koska meikki. Mutta luotan siihen, ettei mineraalisuoja niin rakoile, ja laitanhan sen allekin lisäksi kemiallista. Niin ja hattu ja spf-puuteri. :)
Niinpä, kyllä minäkin haluan luottaa mineraalisuojan tehoon :) Alle (kemiallinen) aurinkosuoja ja päälle fyskaalinen mineraalisuoja. :) Silti, koen huonoa omaatuntoa kun oleskelen auringossa tuntikaupalla lisäämättä edes mineraalisuojaa... (Ei ole ns. visuaalista tarvetta kun meikki pysyy paikoillaan.)
Ihana ranta, pääsisipä vaikka pariksi tunniksi vaan kuljeksimaan. Tuossa ekassa kuvassa on hienot sävyt. Käytitkö jotain erikoisfiltteriä?
Joo, siihen ekaan käytin kun se tuntui kaipaavan sitä :) (Vastavalo söi kuvasta värejä...)
Voimia väsyneelle toiselta väsyneeltä <3 Ja rentouttavaa lomailua! :)
Ai niin, piti myös lisätä, että jos vielä innostut, mielelläni katselisin niitä 20 kuvaa Venice Canalsista :)
Kiitos ^_^
Kiitos :) Just tultiin kämpille päivän retkiltä ja kello on vasta 20.55 ja kaadun kohta sänkyyn, ihan rättiväsynyt... ^_^ Ei näköjään pääse rentoutumaan tällä lomalla :D
Olen vähän aikaa sitten selannut kommentteinen läpi kaikki happopostauksesi, mutta nyt en tähän hätään löydä sitä, jossa selitit auki AHA, BHA ja PHA-hapot, tai siis näistä oli ainakin listaus. Muistaakseni blogissasi olen sellaisen nähnyt... Osaisitko linkata?
Tuosta deodorantin käytöstä kysyin, kun sitä on hieman vaikea levittää kuivalle iholle. Normaalien deodoranttien ja antiperspiranttien kanssa on toki itsestäänselvää, että ne laitetaan täysin kuivalle iholle. Jätätkö muuten käytön aloitettuase tuotteen sisään sen kakkoskorkin, siis sellaisen pienen suojan? Estääkö tuotetta kuivumasta?
Muuten, onko mahdollista, että luonnonkosmetiikassa olisi silikoni dimethicone raaka-aineena? Ihmettelen nyt vähän. Kun minulle puhuttiin eräästä tuotteesta täysin puhtaana ja luomulaatuisena, mutta siinä on käytetty tuota. Ei oikein mene minulla nyt läpi.
Mitään kovin seikkaperäistä aukiselitystä en ole tehnyt mutta muistelet varmaan tätä kuorinta-postausta jossa lyhyesti erottelen erilaisten kuorintojen eroa:
https://karkkipaivablogi.com/ihonhoito-for-dummies-osa-3-kuorinta/
Todennäköisesti välikorkki hidastaa tuotteen kuivumista mutta itse en sitä jaksanut jättää käyttöön. Mun deodoranteissa sellainen tosin taisi olla vain Acorellessa ja Acorellea en muutenkaan tykännyt käyttää kun se oli niin raapivan kuiva. Ainiin, Acorellen deodoranttihan muuten on sellainen joka täytyy kuivuutensa takia kostuttaa, muuten se ei taida liikkua kainalossa ollenkaan.
Ei. Lieköhän sinulle jutellut Jane Iredalen edustaja, hehän ovat "kuuluisia" siitä että väittävät silikonia luonnolliseksi aineeksi ^_^ Ainakin Suomen Iredale-ihmiset. :)
Juurikin näin. Tuli hieman ikävä olo, siis ihan kun en itse osaisi laskea yksi plus yksi. Ja oma mineraalisarjani teilattiin sellaiseksi, jossa on salaa mukana myös epäpuhtaita aineita. Inki on kyllä oman tuotteeni kohdalla paljon lyhyempi kuin Iredalessa.
Mitä mieltä muuten olet Iredalesta muuten? Oletko kokeillut? Onko muka (asenteeni tulee tässä näkyviin) jotenkin muita mineraalisarjoja parempi?
Voi herranjestas... En vain pysty ymmärtämään tällaista markkinointitapaa...
Itse en ole Iredalea juuri kokeillut muutamaa tuotetta (kuten jauhemainen aurinkosuoja) lukuunottamatta, koska jostain syystä brändi ei ole koskaan vetänyt minua puoleensa. Ennen kaikkea se tuntuu vain niin ylihinnoitetulta. Eikä tämä Suomen markkinointityyli ainakaan ole omiaan lisäämään sympatiaani merkkiä kohtaan.
Tuotteita kyllä kehutaan, olen kuullut monen ylistävän heidän meikkipohjiaan. Viimeksi kaksi ihmistä kehui Iredalen BB-voidetta ihan parin päivän sisällä. Eli vaikka sarja ei ole aitoa 100%-mineraalikosmetiikkaa, niin ilmeisen hyviä tuotteita siellä silti on. Ne vain pitää ajatella normikosmetiikkana. Kieltämättä se BB alkoi itseänikin vähän houkuttaa mutta en nyt ole ihan lähiviikkoina juoksemassa sen perään :)
Oman käsitykseni mukaan ainakin merkin mineraalipohja ja sitä lähellä oleva kompressoitu pohja (onkohan oikea sana) ovat kuitenkin lähempänä puhtaita mineraalimeikkijä kuin normikosmetiikkaa, eli sanoisin lähes luomukosmetiikaksi pienellä tvistillä apuaineita. Hintakaan ei ole niin pahasti luotaantyöntävä tekijä kohdallani kuin se, että faktat kiistetään ja hyväksikokemaani ja ihoani ärsyttämätöntä sarjaa pidetään väärin perustein minulle myytynä. Käyttämäni pohja ainakin saa minulta puhtaat pisteet, sillä siitä ei löydy suurennuslasillakaan silikoneja (ellei nyt sellaista salainen toimenpide satuta tekemään kaikilla muilla paitsi Iredalen tehtaalla, että aineiden joukkoon sekoitetaan jokin muka-välttämätön ainesosa, josta vielä kaikkien näiden muiden mineraalimerkkien valmistajien keskuudessa on sellainen sopimus, että jätetään se mainitsematta pakkauksessa). En jaksa uskoa tuollaiseen. Voihan olla niin, että Iredale ajaa karvalakki-mineraalipohjan ohi noilla pienillä lisillä, mitä siinä on synteettisiä ainesosia, ja merkin myyjät siksi pitävät riisutumpia mineraalipohjia heikompina? Yhtä kaikki, tuntuu vähän pahalta tuollainen toiminta.
Muuten, onkohan sen Nordic Girl -sarjan uusi meikkivoide samaa tavaraa kuin hehkuttamasi Natural Coden -meikkivoide (vai bb-voideko se oli, josta tykkäsit)? Oletko jo päässyt tutustumaan. Olisi aika sääli, jos Lumene olisi kuopannut senkin laatutuotteen.
Mitä tykkäsit siitä jauhemaisesti aurinkosuojasta? On varmasti aika näppärä tuote, mutta ongelmaksi voi muodostua se, miten reippaalla kädellä tuotetta pitäisi laittaa suojan saadakseen.
En ole päässyt vielä konkreettisesti tutustumaan mutta kuvauksensa perusteella Nordic Girl -sarjan meikkivoide on ihan erilainen. Se on mattameikkivoide kun taas NC:n CC-voide oli kosteuttava ja heleyttävä. Kyllä, sääli että se kuopattiin :(
Juttu täällä:
https://karkkipaivablogi.com/vinkki-jane-iredale-powder-me/
Tuntumaltaan täysin neutraali, kuin puuteroisi kasvonsa.
Itsekään en jaksa tuota välikorkkia käyttää.
Kiitos linkistä. Taisi kuitenkin sittenkin olla ehkä Indiedaysin tai Me naisten esittely hapoista, mitä tarkoitin. Vaikka olen kyllä tosiaan tässä aika vastikään lukenut kaikki happotekstisi läpi Exuviaa myöten, ja hyviä olivat. :)
Miten muuten, nyt on tullut pitkä tauko kosteussuihkeen käytössä mineraalipohjan päällä, että pitää tulla taas kysymään, miksi sekoitat kasvoveden sekaan tavallista vettä. Tarkoitan siis, kävisikö se, että laitan vain esim. Lacto Linen kasvovettä suihkepulloon enkä lantraa sitä normaalivedellä? On päässyt unohtumaan...
Mikä virallisissa meikinkiinnityssuihkeissa on se pääasiallinen aine, joka pidentää meikin kestoa ja tekee pinnasta kauniimman? Ymmärrän, että mineraalipohjan kohdalla tuo kosteus saa sen asettumaan paremmin iholle, mutta normimeikkien kohdalla voi olla jokin muu funktio noilla suihkeilla.
En sekoita enää. :) Alkujaan luin vesi + kasvovesi -sekoitusvinkin jostain muualta, ja ajatuksena tuossa varmaan oli se, että siinä säästetään kasvovettä jolloin saadaan edullisempi "meikinpehmennyssuihke", ja lisäksi laimennetaan kasvoveden hoitavia ominaisuuksia joita ei meikin päälliskäytössä niin tarvita.
Nykyään, kun minulla on niin paljon kasvovesiä joita saan blogin kautta, en jaksa niitä enää laimennella meikinpehmennyskäyttöön. Mutta jos kaapit eivät olisi täynnä kasvovettä, niin todennäköisesti jatkaisin kasvoveden laimennusta. :)
Alkoholi kiinnittää meikin, niin olen käsittänyt. Se on pääasiallinen ainesosa melkeinpä kaikissa meikinkiinnityssuihkeissa. Kosteutta lupaavat meikinkiinnityssuihkeet toimivat vähän eri tavalla mutta niiden mekanismia en tunne, en siis tiedä mikä ainesosa tai teknologia niissä kiinnittää meikin. Puuterimaisen pinnan kanssa juttu toimii toki juuri niinkuin kirjoitit, kosteushuntu saa puuterimaisen pinnan asettumaan iholle paremmin koska kosteus "sulattaa" pintaa vähäsen ja kuivat partikkelit ikäänkuin "siliävät" tämän ansiosta ja pinnan kuivuessa jäävät ihon pintaan sileämpänä, yhtenäisempänä kerroksena. Kosteus ei kuitenkaan sen kummemmin kiinnitä tai lukitse meikkiä ihoon, se vain kaunistaa sen pinnan.
Vielä pitää kysyä, osaisitko suositella jotakin suojakertoimella 20-30 olevaa fysikaalisen suojan sisältävää tuotetta, jonka voisi lätätä normaalin kosteusvoiteen päälle?
Ja vielä sellainen kysymys: onko fysikaalisen aurinkosuojan antava mineraaliteknologia (joka käytössä esim. Cliniquen DSD:ssä) jotenkin tosi myrkyllistä elimistön kannalta vai onko se niin, että pelkästään kemialliset ovat elimistölle ja miksei vesistöllekin haitallisia?
Mikä näin äkkiseltään tulee lonkalta mieleen on Cliniquen perheestä sekin, City Block Sheer SK 25:
https://www.clinique.co.uk/product/1661/5861/sun/sun-protection/city-block-sheer-spf-25
Tämä on tosi monikäyttöinen tuote; voi käyttää meikin alla primerina, yksinään ainoana tuotteena (jos ei yhtään kuiva iho) tai kosteusvoiteen päälle. Koostumus on sellainen kevyt ja ohut. Cliniquella hallitaan aurinkosuojatuotteiden miellyttävät koostumukset. City Blockista on myös SK40-versio, mutta en muista onko se myynnissä Suomessa. Tuo SK25 on ollut myynnissä tosi pitkään, klassikkotuote.
En oikein ymmärtänyt tätä kysymystä, miksi mineraaliteknologia olisi "tosi myrkyllistä" elimistön kannalta...? Ja eiväthän kemiallisetkaan ole automaattisesti haitallisia elimistölle. Viittaatko "myrkyllisyydellä" nanopartikkeliteknologiaan..? En ole itse kovin hyvin perehtynyt siihen, onko tutkimuksissa todella löytynyt esimerkiksi mineraalinanohiukkasten aiheuttamia sairauksia, mutta jos tämä seikka huolestuttaa, kannattaa tsekata incistä lukeeko mineraaliainesosien kohdalla "nano". Lain mukaan nano-partikkelien käyttö täytyy mainita tuoteselosteessa. Sitä, käyttääkö Clinique nano-kokoisia ainesosia, en osaa sanoa (koska en pääse täällä reissussa käsiksi kotihyllyssä seisovien ulkopakkausten inceihin), mutta näet sen esim. oman DSD-voiteesi ainesosaluettelosta :)
Joo, Cliniquen tuotteet ovat hyviä. Selailin muidenkin vähän kalliimpien merkkien, esim. Estée Lauderin ja Clarinsin, aurinkotuotteita, mutta täytyy sanoa, että on erittäin ärsyttävää, kun eivät sivuillaan ja pullon kyljessäkään mainitse, onko aurinkosuoja kemiallinen vai fysikaalinen. Jos asiaa ei selvennetä, oletan filtterin olevan kemiallinen.
Tuolla kysymykselläni tarkoitin sitä, että aurinkosuojien sanotaan (tai muotoillaan "olen kuullut sanottavan") olevan huonoja ympäristön kannalta liuetessaan esim. suihkussa käynnin yhteydessä iholta pois. Onkohan tässä tarkoitettu vain kemiallisia aurinkosuojia? En ajatellut asiaa nanomuotoisten raaka-aineiden kannalta, vaikka toki niidenkin sopivuus elimistölle on osittain kuolukuntakysymys. Mutta siis tarkennettuna tuo kysymykseni kuuluu: onko esim. Cliniquen käyttämä fysikaalinen aurinkosuoja (jos oletetaan, ettei sisällä nanoja) yhtä turvallinen ympäristön ja elimistön kannalta kuin esim. Lily Lolon pohjan antama luonnollinen aurinkosuoja.
Löysin muuten sen Kiehl'sin aurinkotuotteen, josta vähän aikaa sitten kyselin. Löytyy tästä postauksesta:
https://karkkipaivablogi.com/kiehls-tuotekokemuksia-part-3-including-my-favourite/
Kyseessä siis tuo Ultra Light Daily UV Defense. Tuosta halusin siis kysyä, että onkohan tuon valmistaminen mahdollisesti lopetettu. Ilmeisesti tuo oli erittäin miellyttävä aurinkosuoja -hakkasiko Cliniquen DSD:n?
Haittaako, jos lähetän näin paljon kysymyksiä?? :)
Tuolla kysymykselläni tarkoitin sitä, että aurinkosuojien sanotaan (tai muotoillaan ”olen kuullut sanottavan”) olevan huonoja ympäristön kannalta liuetessaan esim. suihkussa käynnin yhteydessä iholta pois. Onkohan tässä tarkoitettu vain kemiallisia aurinkosuojia?
Aurinkosuojafiltterien vaikutus ympäristöön on aihe, johon en valitettavasti ole lainkaan perehtynyt. Piti ihan googlata että onko osa UV-suodatinkemikaaleista sellaisia, jotka eivät maadu luontoon, mutta hakutuloksista en ainakaan heti löytänyt vastausta tähän. Mielenkiintoinen aihe, niinkuin niin moni muukin kosmetiikan kemikaaleihin liittyvä, mutta juuri nyt minulla ei ole aikaa jatkaa syvempää googlailua asian suhteen. Muistini perukoilla kaikuu, että olisin itsekin joskus kuullut jotain kemiallisten aurinkosuojien ympäristöystävällisyydestä, mutta lopulta en ole varma, liittyykö muistikuva kuitenkin vain niiden imeytymiskysymykseen ja siihen voiko niiden myötä elimistöön imeytyä jotain haitallista.
En keksi syytä, miksi ei olisi :) "Turvallisuus" liittynee mineraaleissa vain ja ainoastaan partikkelikokoon, joten jos Clinique ei käytä sitä partikkelikokoa joka potentiaalisesti pääsisi läpäisemään ihon, ei heidän tuotteissaan ole mitään vähemmän turvallista kuin Lily Lolon.
Tuosta Kiehlsin tuotteesta; mä luulen, että aiemmin kommenteissa veikkaamani, nykyisessä valikoimassa oleva Super Fluid UV Defense, on tuo sama Ultra Light Daily mutta uudella nimellä. Kun googlaa "Kiehl's Ultra Light Daily UV Defense", saa hakutuloksissa tuon uuden Super Fluidin.
Ilmeisesti tuo oli erittäin miellyttävä aurinkosuoja -hakkasiko Cliniquen DSD:n?
Kokeilin sitä vain näytteen verran ja kokeilusta on jo vuosia, niin en osaa sanoa. Muistan vain, että se oli tosi ohut ja miellyttävä. Mutta kosmeettisen tuotteen ominaisuudet paljastuvat ja niin sanotusti täsmentyvät kunnolla vasta pidemmällä käytöllä, kun tuotteeseen on saanut jatkuvan arkikäytön myötä tuntuman, sen olen vuosien varrella "oppinut". Jotkut tuotteet, joiden ihofiiilistä olen arvioinut parin-kolmen testikerran jälkeen, ovatkin alkaneet myöhemmin näyttäytyä vähän erilaisina kuin mitä ensifiilis kertoi.
Itse laitoin eräänä päivänä perusmineraalipohjaa (eli ei peittävämpää mineraalipeitejauhetta) silmien alle lautaselta sormin silmänalusille, ja huomasin, että peittyy aika hyvin, vaikka jälki jääkin jauhemaisemmaksi kuin peitevoiteilla. Mutta yllätyin lopputuloksesta positiivisesti, ja ajattelin, että tässähän voisi olla esim. kotipäiville mukava meikki - kun siis kuitenkin haluan peittää nämä kovasti tummat silmänaluseni mutta samalla on kiva pitää lähes meikittömiäkin päiviä; ainakin mineraalipohja on paljon luonnollisempi tuote herkälle silmänympärysiholle kuin peitevoide, kun iho saa kunnolla hengittää eikä mitään pahoja aineitakaan tule silloin iholleen laittaneeksi. Tulipa myös mieleeni, että tämä voisi toimia silmänalusilla vähän surullisemmissa yhteyksissä, siis esim. hautajaisissa (näitä juhlia ei koskaan kenellekään toivo, mutta kyllähän niitä siltikin eteen tulee), kun tulee itkettyä ja peiteaineet saattavat lähteä kulumaan.
Jäin vielä miettimään sen Jane Iredalen aurinkotuotteen koostumusta, eli mikä siinä synnyttää perusmineraalipohjaa korkeamman aurinkosuojakertoimen?
Minä taas kyllä nautin periaatteessa toisten meikattavan olemisesta, kun siinä (ja vain siinä) voi päästä omien perustaajuuksien ulkopuolelle, eli toisin sanoen voi nähdä itsensä eri valossa. Tähän vaikuttaa tietenkin sekin, että olen arka ja huono meikkaamaan itseäni, joten toisen tekemä meikki on vähän pakostakin aina voimakkaampi kuin itse väsäämäni. Toinen seikka on sitten kyllä se, että koen kyllä suurta vierauden tunnetta, jos katson peiliin ja jos sieltä katsoo takaisin rajusti meikattu minä. Eli tavallaan myös sama juttu kuin sinulla, että on tottunut näkemään itsensä vain oman tyylin mukaisesti meikattuna. Ja joo, kampaajan tuolissa olo on ihanaa! Eipä ole paljon parempaa (jos koiran rapsuttamista ei lasketa) kuin se, että joku tekee hiuksiini kampauksia. :)
Tähän en osaa sanoa muuta kuin että veikkaan, että siinä täytyy olla korkeampi pitoisuus titaanidioksidia kuin perusmineraalipohjassa. Koska nimenomaan titaanidioksidi tuo ko. tuotteen suojakertoimen (siinä ei ole sinkkioksidia). Mutta kuten jo Powder-Me'n arvostelussa kirjoitin, tuntuu arveluttavalta että titaanidioksidi yksinään voisi tuoda tuotteelle sen broad spectrum -tason suojan, puuterissahan on myös vahvaa UVA-suojaa ilmaiseva PA++ -merkintä mikä tuntuu minusta kyseenalaiselta kun tuotteessa on käytetty vain yhtä ainoaa UV-suodatinta, mutta nämä on näitä "vain aurinkotuotekemisti osaisi vastata" -juttuja.
Hihih, koiran rapsutus...! <3 Olenkin täällä viime päivät ikävöinyt Tottia ja Viiviä....
Jos saa vielä kysyä (kun minulla on taas näköjään kyselyputki päällä), niin mitä mieltä olet Cliniquen puoleensavetävyydestä/designista. Minusta ovat tyylikkäitä.
Oletko muuten koskaan joutunut turvautumaan pelkkään mineraalipohjaan silmienalusten peittäjänä (eli onko käynyt niin, että peitevoide olisi jäänyt kotiin)? Onko toiminut?
Jos sinua hoitava kosmetologi määrittelisi ihonsävysi aika lailla pieleen (siis kaikkien merkkien vastaisesti), niin luottaisitko tällaisen kosmetologin arvioon ihonhoidossa vai vaikuttaisiko tuo sinulla hänen uskottavuuteensa muillakin osa-alueilla?
Sitten vielä viimeinen kysymys. Olet tosi hyvä meikkaamaan itse, mutta nautitko toisen meikattavana olemisesta?
Toimii samaan tapaan kuin jos levittää meikkivoidetta silmien alle; tuo siis toki peittoa, mutta läpikuultavammin kuin varsinainen peiteaine. Minulla oli pitkään käytössä Lily Lolon mineraalipeiteaine, eli tykkään kyllä niistäkin, mutta voidemainen korostaa juonteita vähemmän ja siksi mineraalipeittarin käyttö on jäänyt. Mineraalipeiteaineen ja mineraalipohjan ero (ainakin Lily Lololla) on vain peiteaineen sisältämä kaoliini, joten silmien alla ne tuntuvat kutakuinkin samanlaisilta, peiteaine vain "pakkautuu" peittävämmin kaoliinipitoisuutensa ansiosta.
En osaa sanoa :)
Itse asiassa en juurikaan. Minulla on niin vakiintunut oma tyyli ja koen näyttäväni aina enemmän tai vähemmän oudolta jonkun toisen meikkaamana. Etenkään kulmakarvoja ei ole kukaan onnistunut meikkaamaan minulle tapaan, josta pitäisin, ja kulmakarvat vaikuttavat ilmeeseen valtavasti. Sen sijaan rakastan olla toisten kammattavana <3
Voi ihanaa, te ootte nyt siellä minne meidänkin piti alun perin marraskuussa suunnata, mut sitten tuli taas kaikenlaisia juttuja... Ehkä vielä joskus. Nauttikaa!
Kiitos Suvi :)
Ai niin: hyvää reissua. :) Unohtui.
Kiitos :)
Vastaan eilisiin kysymyksiisi kun ehdin ^_^ Jätän ne siihen saakka odottamaan julkaisua etten unohda niitä.
Onpa ihanan näköistä siellä! Tekisi hyvää päästä tuollaisiin maisemiin Suomen harmautta pakoon.
ps. Paljon samaa näköä sussa ja äitissäsi :)
Niin on :)