Fysikaalinen eli mineraaliaurinkosuoja ei suinkaan rajoitu vain luonnonkosmetiikkaan. Fysikaalinen aurinkosuoja kasvattaa suosiotaan, sillä ihoon imeytymättömänä se aiheuttaa kemiallista suojaa vähemmän ihoreaktioita ja sopii paremmin esimerkiksi herkälle iholle ja raskaana oleville. Lapsista puhumattakaan.
Fysikaalisen aurinkosuojan kiistaton etu on myös se, että se alkaa toimia välittömästi iholle levittäessä.
Yhä useampi normikosmetiikan merkki on alkanut valmistaa myös fysikaalisen filtterin aurinkosuojatuotteita. Tänä vuonna Nivea toi markkinoille omat mineraaliaurinkovoiteensa, ja Lumene on jo aiemmin (viime vuonna..?) lanseerannut mineraalipohjaiset, suojakertoimelliset kasvovoiteet.
Ostin testiin Nivean uutuudet sekä Lumenen Valo-sarjan Brightening Day Fluid SPF 30 -päivävoiteen. Lisäksi ostoskoriin päätyi hybridituote; Ambre Solaire -aurinkovoide, joka yhdistää fysikaalisen ja kemiallisen suodattimen.
Aloitetaan Niveasta. Pidemmittä puheitta: nämä ovat kaamea floppi.
Nivean mineraaliaurinkovoiteet osoittavat, kuinka vaikeasti formuloitava tuote mineraalipohjainen aurinkovoide todella on. Nivea hallitsee kemialliset aurinkosuojat, ja merkillä on vuosikymmenien osaaminen tältä saralta. Nivean aurinkovoiteet ovatkin monen luottotuote. Mielestäni Nivealla on jopa ihan parhaat päivittäiskosmetiikan kasvoaurinkovoiteet, esittelin ne viime kesänä täällä.
Mutta mineraaliaurinkovoiteet? Kaikella lempeydellä: ei mennyt nappiin.
Nivean mineraaliaurinkovoiteita on kaksi, kummatkin SPF 50+ -kertoimella. Toinen on kasvoille, toinen lapsille.
UV-suojana on käytetty sinkkioksidia ja titaanidioksidia. Vieläpä nanokokoisena, mikä tekee tuloksesta entistä oudomman. Nanokokoisilla partikkeleilla pyritään vähentämään mineraalifiltterin iholle jättämää valkoista sävyä.
No. Nivean mineraaliaurinkovoiteet jättävät ihoon todella voimakkaan valkoisen kajon. Koostumus on jähmeä ja kosmeettinen kokemus sanalla sanoen kuin paluu ajassa taaksepäin aikaan, jolloin mineraaliaurinkovoiteet olivat, ehh, juuri tällaisia.
Iholle jää Nivean mineraaliaurinkovoiteen jälkeen vaaleanharmaa haamusävy. Se ei sulaudu ihoon, vaikka kuinka hieroisit.
En tiedä voisiko tämä sävy toimia todella kalpealla, ei-ruskettuvalla iholla... Vähän epäilen. Iho jää kerta kaikkiaan haamun näköiseksi, ja ruskettuneella iholla efekti saa pesemään kasvot saman tien.
Olen saanut Instagramin puolella useita kommentteja vastaavista kokemuksista Nivean mineraaliaurinkovoiteista. Hyvä yritys, Nivea, ja ylipäänsä hieno ele laajentaa fysikaalisiin aurinkovoiteisiin, mutta valitettavasti tämä kokeilu on julistettava pettymykseksi.
Olen varma, että Nivea palaa näiden kanssa vielä labraan ja näemme lähivuosina uuden yrityksen. Fysikaalisten aurinkosuojien suosio tulevaisuudessa tuskin ainakaan vähenee. Selvästikin yritykseltä puuttuu toistaiseksi se osaaminen, joka monilla luonnonkosmetiikan firmoilla jo on mineraalisuodattimiin liittyen.
Ei muuta kuin takaisin koulun penkille, ja visiitti luonnonkosmetiikan tuotekehittäjien master classeille..! ;)
🧡 Sen sijaan LUMENE onnistuu upeasti..! 👏
Reiluuden nimissä todettakoon, että Lumenen mineraaliaurinkovoiteet ovat SPF 30 -tasoa, Nivean taas SPF 50 -tasoa, ja viisikymppisissä kosmeettinen miellyttävyys on jo paljon haasteellisempi juttu kuin kolmessa kympissä. Lumenen voiteet eivät myöskään ole vedenkestäviä, Nivean ovat. Vedenkestävyys vaikuttaa sekin tuotteen ihotuntumaan.
Oli miten oli, pidän Lumenen formuloinnista. :)
VALO / NORDIC-C BRIGHTENING DAY FLUID SPF 30 -voiteen UV-suoja tulee sinkkioksidista. Voide on suhteellisen ohutta ja levittyy erittäin hyvin. Pakkauksessa koostumusta kuvaillaan "kevyeksi", mutta ei tämä ihan vesimäisen raikasta emulsiota kuitenkaan ole - sanalla sanoen: yhtä kevyttä, kuin Patykan SPF 30 -kasvovoide.
Oma kuvaukseni koostumuksesta olisi semitäyteläinen. Se levittyy erittäin notkeasti ja tuntuu hoitavalta. Aistin voiteessa selvästi öljymäistä täyteläisyyttä, mutta voiteen imeydyttyä iholle ei kuitenkaan jää rasvaista tunnetta tai kiiltoa. Tämä riippuu varmasti myös ihotyypistä; mitä kuivempi iho, sitä nopeammin tämä varmasti katoaa ihoon.
Voide ei jätä ihoon vaaleaa kajoa.
Brightening Day Fluid -voiteessa on ihana, hedelmäinen Valo-sarjan signature-tuoksu. En tykkää monistakaan Lumene-tuotteiden tuoksuista, mutta tästä tykkään. :)
Lumenella on valikoimassaan myös kaksi muuta mineraalipohjaista aurinkosuojavoidetta; Arktis-sarjassa ja Lumo-sarjassa. Niissäkin on suojakerroin 30.
GARNIER AMBRE SOLAIRE SUN PROTECTION MILK SPF 30 yhdistää fysikaalisen ja kemiallisen aurinkosuojan. Tämä ei sinällään ole mitään uutta, monet merkit ovat aikojen saatossa valmistaneet tuplasuojan aurinkotuotteita. Osa asiantuntijoista on sitä mieltä, että fysikaalisen ja kemiallisen aurinkosuojan yhdistävät tuotteet antavat kaikkein parhaimman suojan UV-säteilyä vastaan.
Minulla on pitkä historia Ambre Solaire -aurinkovoiteiden käyttäjänä, ja pidän niiden koostumuksista. Myös tämä tarjokas on oikein miellyttävän tuntuinen iholla, ja myönnettävästi levittyvyys on vielä notkeampi tämän hetken parhaisiinkin mineraaliaurinkovoiteisiin verrattuna.
Ambre Solairen hybridituote hyödyntää muutamaa "vanhan sukupolven" kemiallista filtteriä (octocrylene, ethylhexyl salicylate, avobenzone) sekä yhtä uuden sukupolven filtteriä (ethylhexyl triazone) - ja mineraalipuolelta nanokokoista titaanidioksidia.
UV-suodattimien hinnoittelua tuntematta arvelen, että Garnierin aurinkovoide nojaa vanhempiin teknologioihin mahdollisesti edullisen hinnan nimissä. Yllämainittuja vanhempia kemiallisia UV-filttereitä ei enää pidetä kaikkein tehokkaimpina, mutta lisäämällä voiteeseen titaanidioksidia, Garnier saa vahvistettua tuotteen UV-suojaa samalla kun hinta pysyy edelleen alhaisena.
Nörtti-corner: avobenzone on ainoa maailmanlaajuisesti sallittu UVA-säteiltä suojaava kemiallinen filtteri. Se on maailman käytetyin UVA-suoja. Moni uuden sukupolven UV-suodatin tarjoaa vieläkin tehokkaamman suojan UVA-säteitä vastaan, mutta niitä ei sallita esimerkiksi USAn markkinoilla, kiitos maan jähmeän kosmetiikan ainesosiin liityvän lainsäädännön.
Mitä tykkään Ambre Solairen tuotteesta? No - kyllähän mää tykkään..! Vaikka markkinoilla on jo monia supermiellyttäviä fysikaalisen suojan aurinkovoiteita, kemiallinen suoja (myös tällainen hybridi) levittyy silti vielä helpommin. Mitä tulee levittyvyyteen ja etenkin iholle hieromiseen kuluvaan aikaan - kemiallinen suoja päihittää yhä fysikaalisen. Kun haluan mahdollisimman nopean ja vaivattoman aurinkovoidesession - valitsen kemiallisen.
Lopuksi: luonnonkosmetiikan aurinkovoide SPF 50+ vs. Nivean mineraaliaurinkovoide. Tarkoitus ei ole jatkaa Nivean mineraaliaurinkovoiteen lyttäämistä, mielipiteeni tuli varmasti jo selväksi. Haluan kuitenkin vielä havainnollistaa eroa kahden formulaation välillä; valmistaja, joka osaa asiansa ja valmistaja, joka ns. "vasta opettelee".
Biosolis on mineraaliaurinkovoiteiden grand old brand, ja on vuosikausia erikoistunut pelkästään mineraaliaurinkovoiteisiin. Biosolis on siis ikäänkuin "luonnonkosmetiikan Nivea", mitä tulee aurinkovoiteisiin. Siinä missä Nivea osaa kemialliset aurinkovoiteet, Biosolis hallitsee fysikaaliset.
Näyte Biosoliksen SPF 50+ -kasvoaurinkovoiteesta. Kellertävä sävy auttaa neutraloimaan mineraalifiltterin valkoisuutta, ja koostumus on formuloitu niin, että hierottaessa ihoon vaaleus häivyttyy. Lopputuloksena on täysin väritön pinta.
Biosoliksen SPF 50+....
...ja Nivean SPF 50+...
Lasten aurinkovoide SPF 50+ säärillä.
I rest my case.
*
Jäämme odottaman Nivean kehitystä tällä alueella. :) Palaan uusin arvosteluin, kun Nivean seuraava kokeilu putkahtaa markkinoille!
Kysymys:
61 comments on “Testissä normikosmetiikan fysikaaliset aurinkosuojat: Nivea floppaa, Lumene onnistuu”
Itselläni on Lumenen arktis aurinkovoide, ja aluksi olin tyytyväinen, mutta sitten huomasin, ettei se imeydy kunnolla vaan jättää ihon tahmeaksi :/ Tahmeutta en vain millään haluaisi, sillä muuten otsatukka on nopeasti lähmässä ja muutenkin kasvot kiiltää. Minulla on herkkä sekaiho, joten ajattelin Lumenen arktiksen olevan paras iholleni, mutta lieköhän liian paksua. Toisaalta se ei kosteuta tarpeeksi. Jos en laita sen alle poskiin päivävoidetta niin poskeni kuivuvat :/ Hyvä puoli on kuitenkin se, ettei Arktis aiheuta finnejä, vaikka ihoni onkin niille altis.
Olen tässä lueskellut aikaisempia postauksiasi (luonnonkosmetiikan) aurinkovoiteista, yrittäen miettiä minkäköhän merkin voidetta uskaltaisin kokeilla seuraavaksi. Atopikin oma ainkin viime vuonna aiheutti runsaasti keltapäitä, ja myös muumi-ihon. Algamariksen sävytetty sk30 ja Patyka nousivat eniten esiin. (Patyka on vain aika kallista :S) Ja nyt jäin myös miettimään tuota Lumenen valoa.. hmmm...
Kiitos kaikista aurinkovoidepostauksista!
Arktis-sarja on tarkoitettu kuivalle (ja herkälle) iholle, ja siinä on kautta linjan täyteläiset koostumukset. Sekaiholle se ei ole paras sarja Lumenelta. Vaikka tuon Arktis-mineraaliaurinkovoiteen kuvauksessa lukee, "sopii kaikille ihotyypeille", on koostumus silti paksumpi (ravitsevampi) kuin esim. Valo-sarjan SPF 30 -voiteessa. Lähde-sarjan SPF 30 -voiteessa on näistä vähärasvaisin ja ohuin koostumus, mutta siinä on kemiallinen aurinkosuoja.
Olet "scoutannut" aivan oikein; Patykan ja Alga Mariksen Tinted -kasvoaurinkovoiteet ovat kaikkein ohuimmat ja vähärasvaisimmat (mun tuntemat) fysikaalisen suojan kasvoaurinkovoiteet. Erityisesti Patyka saa ylistystä superohuesta koostumuksestaan. Se on toki hinnaltaan vähän arvokkaampi, mutta todennäköisesti hintansa arvoinen. 👍 Mikään muu fysikaalinen kasvoaurinkosuoja ei ole saanut yhtä paljon yksimielistä hehkutusta.
Lumenen Valo on Patykaan verrattuna hyvinkin paksu. Patyka on ohuudessaan ja vähärasvaisuudessaan ihan omaa luokkaansa eikä mikään muu fysikaalinen aurinkosuoja tule lähellekään.
Toivottavasti löydät itsellesi sen parhaan koostumuksen..! :) 😙
Hei Katariina! Myöskin herkähkön, helpohkosti tukkeutuvan sekaihon omaavana uskallan suositella kokeilemaan Alga Mariksen sävytettyä spf30-voidetta. Sävyttämätön spf50 on ihan järkyttävän tuhtia jankkia, mutta nimenomaan tuo sävytetty on sopinut iholleni hyvin. Heti levittämisen jälkeen ihon pinta saattaa näyttää vähän liian meikatulta (ainakin jos on tottunut hyvin kevyeen mineraalimeikkipohjaan), mutta ainakin omalle iholleni voide asettuu lopulta nätisti, ehkä noin puolen tunnin sisällä. Kaksoispuhdistuksella se myös peseytyy mielestäni oikein kivasti pois, ilman että ihoa tarvitsee ärsyttää hirveällä jynssäämisellä.
Ostin hiljattain Patykan vartalolle tarkoitetun spf50-voiteen, ja sen ihotuntuma on niin taianomaisen kevyt, etten melkein uskalla luottaa sen tehoon. :D Kunhan tämän hetkinen kasvoilla käyttämäni aurinkovoide loppuu, pitänee raaskia ostaa testiin se Patykan kasvoille tarkoitettu voide.
Hehe, tiedän niin, mistä puhut..! Mulla oli vähän sama tunne.. :D
Olen pari vuotta käyttänyt Madaran ja Alga Mariksen voiteita. Molemmat on hyviä, mutta sen verran öljyisiä, etteivät oikein asetu mun iholle. Eli liukuvat iholla ja nenä on päässyt jopa kärähtämään sen takia. Nyt ostin Patykan Sun Sprayn SPF30 ja jestas! Rakkautta ensi kokeilulla! Ihana mieto tuoksu ja vitsit mikä koostumus! Iholle jää pieni nahkeus, mikä on pelkästään hyvä asia, tuntee että voidetta on iholla. Myös voiteen kesto on uskomaton.
🙏🏻🙏🏻 Patyka on..! 👌
(Onko sulla muuten ollut Alga Marikselta sävytetty vai sävyttämätön voide..? Se sävyttämätön on rasvaisempi kuin sävytetty.)
Sävyttämätön Alga Mariksen voide. Lapselle se on taas aivan loistava.
👍
Mulla on nivean se toinen kasvoaurinkovoide kovassa käytössä, ja tykkään kovasti. Potuttaa kuin oravaa jolla on käpy jäässä, että Lumenen melkein kaikissa tuotteissa on propanediolia tai propyleeniglykolia, joka saa silmät kirvelemään sietämättömästi solisluiden yläpuolella käytettynä.
Joo, mä voisin kanssa ostaa sen uudestaan tälle kesälle, vartalolla käytettäväksi "käsilaukkuaurinkorasvaksi". (Pidän laukussa aina 50-millistä aurinkorasvaa, isommat koot vie liikaa tilaa.) Etenkin se Shine Control -versio on huippumiellyttävän tuntuinen, kun kuivuu niin "olemattoman" tuntuiseksi. Ostin nyt tuon Ambre Solairen uteliaisuudesta käsilaukkuaurinkovoiteeksi, mutta kyllä Nivean SPF 30 -kasvoaurinkovoiteet ovat vielä paremman tuntuisia. Tosin tajusin vasta jälkeenpäin, että Ambre Solaire ei ollutkaan kasvo- vaan vartaloaurinkovoide.
Mä en voi sietää fysikaalisia suojia. Ekanakin kaikki mitä oon kokeillut on mun mielestä jankkia, myös ne jotka toisten mielestä just ei ole jankkia. Toiseksi niitä on hankala pestä iholta, liikaa vaivaa minulle. Ja kolmanneksi välttelen nanopartikkeleita, joita ainakin nämä ei-luonnonkosmetiikan valmistajat näyttää suosivan fysikaalisen suojan ainesosana. Käytän siis pääosin kemiallisia suojia...
Ymmärrän hyvin tämän kokemuksen. Ovathan ohuimmatkin fysikaaliset aurinkovoiteet lopulta eri tuntuisia kuin ohuimmat kemialliset, etenkin, jos iho on tottunut kemiallisiin. Mineraalijauheen olemassaoloa ei voi kokonaan kätkeä ja se tuo fysikaalisen aurinkosuojan koostumukseen aina oman tuntumansa.
Ja jep - mineraalisuoja on työläämpi puhdistaa iholta.
Mäkin oon tullut siihen tulokseen, että pelkän fysikaalisen suojan tuotteet ei vaan oo mun juttu.
Viimeksi ostin Patykan kasvoaurinkovoiteen ja ei se kyllä mun mielestä oo mitenkään huomaamaton. Kasvoille jää sellainen valkoinen kajo, joka saa mut näyttämään ihan sairaalta. Vaikka siis tälläkin hetkellä käytän Lilo Lolon mineraalimeikkiä sävyssä Blondie eli iho on vaalea tai Idunin Sagaa. Lisäksi ongelma on, että kosteusvoiteen päälle levittäessä työstoaika on ihan äärinmmäisen lyhyt.
Onneksi sentään voin käyttää sitä esim. käsivarsissa, täysin kuivalle iholle levittyy paremmin ja jostain syystä kämmenselällä, jonka iho on muutenkin pari astetta tummempi, ei samanlaista kelmeän vaaleaa kajoa tule, ennemminkin vaan kiva vaalea hehku. Niin, ja tummien silmänalusten kirkastajaksi sopii myös :)
Ostitko sen SK50-vahvuuden...? Ihan täysin valkoisuutta ei saa piiloon SK50-tason voiteissa (ellei niitä ole sävytetty), mutta huolellisella hieronnalla vaaleutta saa häivytettyä. Ainakin hyvin formuloiduissa voiteissa, Nivean voiteessa sekään ei auta. :/
Joo, ostin SK50 kun mun iho palaa herkästi, vaikka varmasti työpäivinä (sisätyö) ei sillä olisi niin suurta vaikutusta vaikka olisikin vain SK30.
Ymmärrän 👍
Ehkä tarkoitus Nivealla (ja muilla toimijoilla) on tietoisesti jättää voiteeseen valkoinen hohde näyttämään selkeästi minne sitä on levitetty?
Itse ainakin ymmärtäisin näin. Menneinä vuosinahan sinkkivoiteen idea olikin tehdä kasvoista valkoiset.. ainakin lasten kohdalla haasteena saattaa olla saada tuote tarkasti joka paikkaan, ja erottuva sävy teki siitä haasteesta helpomman.
Olenko pihalla?
Joo, lasten voiteissa vaalea sävy on tarkoituksellinenkin, kuvaamastasi syystä :) Mutta ei aikuisten kasvovoiteissa.... Menneisyyden "sinkkipastat" kasvoilla ovat tosiaankin menneisyyttä... tai kuuluvat extreme-lajien kuten vuorikiipeilyn maailmaan. Harva aikuinen haluaa viettää tavallista kesäarkeaan valkoisella naamalla.
Lisäksi, Nivean voiteiden ongelmana ei ole pelkästään vaaleus, vaan ne ovat sen lisäksi myös jähmeitä ja jättävät ihoon tahmean pinnan. Moni lasten (vaalean pinnan jättävä) fysikaalinen SPF 50 -voide on koostumukseltaan huomattavasti miellyttävämpi.
Mulla on Avenen kasvo- ja vartaloaurinkovoiteet (mineraalifiltterillä). Niistä jostain syystä vartalolle tarkoitettu on sävytetty, mutta kasvoille tarkoitettu ei. Se jättää kyllä kalpean pinnan. Löysin halvalla poistoista laveran peiteaineen, joka olisi minulle peiteaineena väärän sävyinen. Miksaan sitä pari tippaa aurinkorasvaan, niin lopputulos on just täydellinen. Tietty optimaalisempaa olisi hankkia valmiiksi sävytetty aurinkosuoja kasvoille. Tai ainakin sellainen, mikä ei jätä haamunaamaa. Mutta kun tuon tulin ostaneeksi ja koska aurinkovoiteet eivät ole ihan ilmaisia, niin käytän pois. Mä ostaessa jotenkin vissiin mielessäni sotkin Alga Mariksen ja Avenen keskenään...
Onpas jännä...! Miksihän näin päin..?
Hei, mahtavaa..! :) :) Onpa hyvä vinkki..!
Mä tein samantapaisen miksauksen kun en ollut vielä ehtinyt ostaa tälle kesälle sävytettyä kasvoaurinkovoidetta, mulla oli 50 kasvoaurinkovoide, josta jäi vähän vaalea kuulto niin miksasin sitä ”kaupungillakäynti” aurinkorasvaksi sekoittamalla siihen bb-voidetta, hyvin toimi sekin :)
Mä olen käyttänyt jo useita vuosia fysikaalisen suojan antavia voiteita. Alga Maris on lemppari. Ainakin alkukesästä ja vesillä SPF 50 sekä vartalolle että kasvoille, myöhemmin SPF 30. Kasvoille käytän sitä sävytettyä, se antaa täydellisen hehkun! Mutta ymmärrän helposti monen inhon ihotunnussa, en itsekkään varsinaisesti pidä 5-kymppisen jättämästä valkoisuudesta. Mutta kun on helposti palavaa tyyppiä niin on :)
Kesällä käytän usein Whamisan BB:tä kasvoilla työpäivinä, silloin en lisää erillistä aurinkovoidetta. Toki suoja ei ohuelti levitettävässä bb-voiteessa ole niin korkealla tasolla, mutta vietänkin päiväni toimistossa :D Jos aion pyöräillä iltapäivän auringonpaisteessa kotiin, saatan lisätä päälle aurinkovoidetta.
👍🙂 Kiva kuulla, että oma toimiva lemppari on löytynyt...! Minullekin Alga Mariksen sävytetty on go-to-tuote, se on vain niin hyvä ja toimii upeasti kesäisenä meikkipohjanakin. Acorellen Tinted sävyssä Golden on myös tosi hyvä, ja sävyltään mulle vielä parempi kuin Alga, mutta jostain syystä sitä ei enää saa Suomesta.
Mitenhän lie, uskaltaako itse miksailla kahta erilaista aurinkorasvaa saadakseen miellyttävän kombon? Ostin ensin Alga mariksen sävytetyn voiteen kasvoille, ja koska se tuntui niin kovin peittävältä ja pakkelimaiselta (en normaalisti ikinä käytä meikkivoidetta, vaan vain puuteria) ostin myös tuon Nivean shine control -voiteen kun oli alessa. Joskus miksaan niistä voiteen, jonka laitan kasvoille, niin saan vähän peittävyyttä ja tasaisemman sävyn, mutta myös notkeamman koostumuksen, joka ei niin tahraa vaatteita kuin pelkkä Alga maris. Eli periaatteessa saisin myös sekoituksen kemiallisia ja fysikaalisia suojia. Voiko tässä olla jotain riskiä että niiden ainesosat kumoavat tai neutraloivat toisensa? :D
En suosittele. Tai sanotaan näin, että kahden fysikaalisen aurinkosuojan sekoitus keskenään on ok, mutta fysikaalisen ja kemiallisen (tai kahden kemiallisen) ei ole. Kemiallisen aurinkosuojan toimivuus, ts. mitattu SPF, on riippuvainen juuri siitä koostumuksesta, johon se on formuloitu. Jos sekoitat joukkoon muuta voidetta, aurinkovoiteen pohja laimenee, ja pahimmassa tapauksessa kemiallinen suoja ei toimi ollenkaan. Koska kemiallinen aurinkovoide toimii kemialliseen reaktioon pohjautuen, ja muut lisätyt ainesosat voivat olennaisesti vaikuttaa tähän reaktioon, emme oikeastaan yhtään tiedä, mitä voiteessa tapahtuu. Sekoittelun jälkeen emme enää voi luottaa sen UV-suojaan.
Jos haluat fysikaalisen ja kemiallisen suodattimen yhdistävän aurinkosuojatuotteen, varminta on ostaa sellainen valmiina.
Mutta ymmärrän kyllä houkutuksen miksailuun ja oman täydellisen koostumuksen luomiseen.... ;)
Voi harmi! Mutta suuri kiitos vastauksesta, nyt tiedän jättää miksailut väliin. :)
Olen kokeillut Laveran suihkittavaa aurinkovoidetta joskus melkein 10 vuotta sitten, ei jatkoon. Oli kuin sinkkivoidetta, mutta ei jättänyt tahmaista pintaa. Myös Mossan aurinkovoide joka on mineraalipohjainen, ei jatkoon. Eli kokemuksen perusteella pidän mineraalikoostumuksista vähiten. Syy ei ole siinä että jäisi valkoinen kajo, vaan levittyvyydessä. Pidän siitä että aurinkovoide levittyy normaalin voiteen tai öljyn tapaan keveästi.
Jos kokemuksesi mineraaliaurinkovoiteista on 10 vuoden takaa, suosittelen ehdottomasti päivittämään kokemuksen..! 😅 Aijoo, onhan sulla myös kokemusta Mossasta, se on sentään 2020-lukua. :)
Vaikka koostumukset ovat kehittyneet huimasti ja levittyvät nyt huomattavasti paremmin kuin vuosikymmen sitten, siitä ei toki pääse mihinkään, että mineraalifiltterin jauhoisuus vaikuttaa väkisin levittyvyyteen. Kun tuotteen pääaktiiviaine on olemukseltaan jauhoa, sitä on mahdoton ihan totaalisesti kätkeä. Siksi mineraaliaurinkovoide ei ikinä voi levittyä yhtä notkeasti kuin kemiallinen.
Kiitos näistä aurinkosuojapostauksista, näitä on aina mielenkiintoista lukea!
Itsellä on ollut reilun vuoden käytössä Madaran SPF30 voide kasvoille, tykkään valtavasti sen jättämästä hehkusta ja pehmeästä, hoidetun tuntuisesta ihosta. "Universaali nuden sävy" tosin on aavistuksen liian tumma omalle tosi kalpealle iholle, siksi varsinkin talvisin joudun ihan tosissani häivyttämään voiteen rajoja kaulaa kohti :D En silti ole halunnut vaihtaa toiseen tuotteeseen, koska tämä ei tuki sekaihoani ollenkaan (!!), peseytyy pois kohtuullisen helposti ja toimii myös meikin (poskipunan jne.) alla.
Sain kuitenkin jokin aika sitten näytteitä Alga Mariksen sävytetystä SPF30-voiteesta sävyssä ivory, ja pikaisen ensikokeilun jälkeen tyrmäsin sen liian meikkivoidemaiseksi ja kuivapintaiseksi iholla. Arvosteluja lukeneena olin vähän skeptinen, kun ihmiset kehuivat tätä niin peittäväksi ja mattaiseksi, mikä ei itsellä ole se suurin toive ihon ulkonäössä. No, eilen kokeilin sitä uudestaan ja tällä kertaa annoin asettua rauhassa kasvoilla ennen tuomitsemista... Ja sehän näytti valtavan hyvältä! Kuin kevyt meikkipohja, vähän meinasi takertua kuivimpiin kohtiin kasvoilla, mutta eiköhän siitä selviä huolellisemmalla kosteutuksella ennen tuotteen levitystä. Madaran ainoa huono puoli kun on sävyn lisäksi sen aiheuttama kiiltely, joka on aika voimakasta loppupäivää kohden. Alga Mariksen kohdalla tätä ongelmaa ei tullut.
En ole käyttänyt meikkivoidetta muutamaan vuoteen, kun aiemmin aknesta kärsinyt iho alkoi vihdoin rauhoittua. Olen yrittänyt pitää ihomeikin mahdollisimman kevyenä sen jälkeen, mutta taidan alkaa käyttää Alga Marista meikkipohjan asemesta jatkossa, niinä päivinä kun haluan aavistuksen peittävämmän pohjan. Poispesu oli vähän työläämpi kuin Madaran, mutta jos tämä ei ala tukkimaan ihoa niin ehdottomasti otan omaan ihonhoitorutiiniin mukaan!
Mukavaa lukea parin muunkin sekaihoisen kokemuksia kommenteista. Vielä kun sais näin hyviä aurinkosuoja-blogipäivityksiä helposti rasvoittuvan sekaihoisen näkövinkkelistä.. päälle rasvoittumisen ja ehkäisylääkkeiden aiheuttamat epäpuhtaudet.
Voin hyvin kuvitella, että tuo Lumenen mineraalisuoja on ihana just kuivalle iholle. Ostin keväällä sitä, mutta nyt kesän helteillä ei mitään jakoja mun iholla. Toisaalta taas, näin aurinkoisilla keleillä ei 30n kertoimella mun iho pärjää enää :D vaaleista vaalein, taipumus pisamiin ja aurinkoihottuma päälle.
Voi kun löytäis näin vaalealle ja rasvoittuvalle iholle vielä joskus toimivan mineraalisuojan. Aika monet tuotteet haluaa rullautua, vaikka kuin ois pyyhkinyt yön lismat huolella ja antanut edellisten kerrosten imeytyä. Ainut kasvojen aurinkorasva, jota järjellisesti pystyn käyttämään, on La Roche-Posayn 50+ anti shine. (Apteekissa ei väki muuten aina ihan tajua, miten rasvoittuva jonkun iho voi olla. Monta hutiostosta tullut tehtyä, ja purkit menny kavereille.)
Mut kai kosmetiikkateollisuus ja aurinkorasvat vielä kehittyy, pääsis 50-vuotiaana sit käyttää omalle iholle sopivia :D
😁😁👍
Nykyisellä kehityksellä on vahvat tsäännssit, että näin myös käy..! :)
(...vaikka saamani käsityksen mukaan Aasian markkinoilta tällaisia voisi jo löytyä... mulla on edelleen tämä aurinkovoiteiden alue ottamatta haltuun...)
Tätä asiaa on blogissa ehkä joskus käsiteltykin, mutta mennyt ohi: mitä ero kasvoille tarkoitetuissa aurinkovoiteissa on näiden varsinaisten aurinkovoiteiden ja sitten ns city kasvoaurinkovoiteiden välillä. Onko city versiot huonompia suojataan. Niissä usein miellyttävin koostumus. Entä sk 50 päivävoide esim Paulas Choicen sininen Resist. Onko se itsessään riittävä vai tarvitaanko aina lisäksi myös oikea aurinkovoide?
Muutenkin tämä kasvojen aurinkovoide on kimurantti. Voidetta pitäisi lisätä säännöllisesti, mutta jos haluaa myös laittaa meikkivoidetta on päivän mittaan lopputulos sotkuinen. Jos vaan menee pelkällä värittömällä voiteella, onkin lisäys helpompaa. Miten itse hoidat kasvojesi aurinkosuojauksen jos samalla pitäisi olla huoliteltu?
Niiden olennaisin ero on vedenkestävyys: aurinkovoiteen nimellä myytävät tuotteet on useimmiten formuloitu vedenkestäviksi tai ainakin vettä enemmän hylkiviksi, kuin "suojakertoimellisen päivävoiteen" nimellä myytävät city-aurinkovoiteet. Mutta, aina näiden kahden tuotetyypin välillä ei välttämättä ole mitään eroa; SK-päivävoiteen nimellä myytävä tuote ei siis välttämättä ole sen kosteuttavampi ja hoitavampi kuin aurinkovoiteen nimellä myytävä, ja aurinkovoiteen nimellä myytävä voi olla hyvinkin hoitava. Käytetyt UV-suodattimet ovat kummassakin tyypissä usein samat. Kyse on lopulta markkinointi-ilmaisuista; kumpaan kategoriaan valmistaja itse haluaa tuotteen profiloida. Useimmissa tapauksissa veden kestävyys on kuitenkin selkeä ero.
Voi ajatella, että jos et hikoile paljon tai ole muuten kosteissa olosuhteissa, "city-aurinkosuoja" antaa ihan yhtä hyvän suojan kuin aurinkovoiteen nimellä myyty tuote, kun siis puhutaan saman suojakertoimen tuotteista. Paula's Choicen Resist SK 50 riittää siis erinomaisesti aurinkosuojaksi - jos et sporttaile, hikoile tai muuten vain kostuta kasvojasi. Paulan sivuillakin neuvotaan tuotteeseen liittyen: "If you plan to swim or perspire, you must apply a water-resistant sunscreen."
Tähän paras ratkaisu on ilman muuta sävytetty kasvoaurinkovoide, jolla moni jo korvaa meikkivoiteen kesäisin. Näitä on markkinoilla yhä enemmän ja enemmän, ja ovat kyllä tosi näppärä tuote kesään.
Mun systeemi kesäisin on tämä: laitan aamulla kasvoille runsaan kerroksen sävytettyä aurinkovoidetta ja sen päälle kevyesti mineraalipuuteria. (Käytännössä levitän aurinkovoidetta useamman ohuen kerroksen yhden paksun sijaan, tällöin voide imeytyy paremmin ja tulos on kauniimpi ja tasaisempi).
Käytän 90-prosenttisesti luonnonkosmetiikan aurinkosuojaa, ja koska sen teho kestää kemiallista paremmin, sitä ei itse asiassa tarvitse välttämättä lisätä koko päivän aikana, jos en hikoile. Lisäilen päivän aikana vain SK 50 -voidetta huulten ympäryksen hyperpigmentaatioalueelle sekä silmien ympärille (käytössä Cliniquen/nykyään Darphin-merkin alla oleva voide, joka on niin ohutta, että sitä voi jopa levittää meikin päälle ja se imeytyy nätisti mineraalipuuterin läpi..!)
Kemiallinen UV-suoja menettää tehoaan UV-säteilyn vaikutuksesta, ja parin tunnin päästä kemiallinen suoja on enää murto-osa alkuperäisestään, siksi sitä täytyy lisätä niin usein. Fysikaalinen suoja taas toimii kuin ihon pinnalle asetettu peili, ja ei peili mihinkään siitä katoa, jos en hikoile, sporttaile, ui tai hiero ihoa.
Tiedän, että moni ammattilainen ei suosittelisi tällaista menettelyä, vaan fysikaalistakin suojavoidetta tulisi virallisten ohjeiden mukaan lisätä päivän mittaan, mutta itse olen omalla ihollani todennut sen riittävyyden. Esimerkiksi eilen olin koko päivän Mádaran SPF 50 -kasvoaurinkovoiteella, levitin sen kasvoille kello 10.30 enkä levittänyt koko päivänä lisää. Olin ulkona auringonpaisteessa yhteensä noin viisi tuntia, käyden välillä sisällä.
Toki arvioin lisävoiteen tarpeen aina tilanteen ja olosuhteiden mukaan; jos olen auringossa ihan aamusta iltaan todella monia tunteja, käyn välillä pesemässä kasvot ja levitän uuden, tuoreen aurinkovoidekerroksen :) Tai: city-olosuhteissa; puhdistan ihon kasvojenpuhdistusopyyhkeellä ja levitän sitten uuden kerroksen.
Jos naama kiiltää päivän aikana, painelen kiillot kasvopaperiin ja sipaisen hieman mineraalipuuteria. Siinä mun resepti! Meikkivoidetta en käytä kesällä ollenkaan, nuo sävytetyt kasvoaurinkovoiteet ajavat täydellisesti saman asian. Kesällä iho ei myöskään kaipaa niin paljon peittävyyttä kuin talvisin. Monet Tinted-kasvourinkovoiteet ovat kuitenkin hyvinkin peittäviä, kuten Alga Mariksen supersuosittu Tinted.
Sanni, suuri kiitos tästä vastauksesta ja asian avaamisesta sekä hyvistä käytännön vinkeistä. En tosiaankaan olisi arvannut, että kyselemieni tuotteiden ero on tuo vedenkestävyys. Tästä tiedosta onkin iso ilo!
Aurinkoista kesää!
Eipä mitään, ilo on minun puolellani :)
Kaunista kesää myös sinulle :)
Oletko varma, että kokeilit tuossa yhdessä kuvassa Niveaa etkä sitä mun Patykan voiteen viottunut versio. :D Heh..
Hehheh, kieltämättä samat vibat kävi mielessä...! 😅
Tekisi mieli kokeilla Lidlin aurinkosuojia.. ovatkohan aivan 'geneerisen' tuntuisia, vai yhtä miellyttäviä kuin kejun muut ihonhoitotuotteet?
Sain kuin sainkin ihoni kärsineen kohdan kuntoon, ja yksi osatekijä oli - Lidlin Age Honey sy-voide. Kyllä, parin kolmen-neljän euron voide teki sen, mihin kalliit voiteet eivät pystyneet..
(Innostuneena menin ostamaan sarjan yövoiteen, ja se tietenkin on vahvasti hajustettu.Sen on valmis kestämään, kun tunne iholla on muuten niin loistava..!)
Mulla ei ole toistaiseksi yhtään kokemusta Lidlin aurinkovoiteista... paitsi onpas, itse asiassa, mutta ei omalta iholta..! 😄 Mun miesystävällä on veneellä Lidlin aurinkovoiteita ja niitä tuli leviteltyä äijän selkään viime kesänä. Taisi olla ihan korkealla SK:llakin, kuka nyt veneellä muuta käyttäisikään... Mieleen ei jäänyt mitään tahmakokemusta. Nyt kun muistelen, niin taisin jopa olla vähän vaikuttunut kosmeettisesta miellyttävyydestä. :)
Googlailin, ja pullo oli tämän näköinen, mutta mielestäni se ei ollut Kids-versio. Suihkemekanismi oli joka tapauksessa juuri tuon näköinen.
👍👍 Heja Lidl...!
Mulla on käytössä Algamariksen sävytetty aurinkosuoja, johon olen ollut melko tyytyväinen, mutta hämmästellyt suuresti lukemiani esittelyjä ja kommentteja, joissa puhutaan mattapinnasta ja ei-tahmaisesta koostumuksesta.
Oma kokemus nimittäin on aika päinvastainen: koostumus on tosi öljyinen ja jättää iholle suht voimakkaasti kiiltelevän pinnan (välittömästi levityksen jälkeen siis). Ilman puuteria ei pärjäisi mitenkään. Onkohan mulle sattunut joku maanantaikappale? 😅
Onko sinulla SK30- vai SK50-versio? Uudempi SK50-versio on hieman öljyisempi kuin SK30, siinä on mm. luumunsiemenöljyä.
Minulla on käytössä SK 30-versio ja kyllä sen mattaisuus vaihtelee ihollani, tai siis sanoisinko mattaisuuden vaikutelma. :D SK 30 Tinted -voide on ainesosiensa puolesta oikeastikin mattainen, eli sisältää puuterimaisia, mattapintaa tuovia aineita kuten talkkia ja silicaa, ja äärimmäisen vähän "rasvaisia" öljyjä (käytetyt öljyt ovat kuivaöljytyyppisiä estereitä, ja niitäkin on vähänlaisesti verrattuna moneen muuhun kasvoaurinkovoiteeseen). Kuitenkin, ilman olosuhteet sekä oma ihotyyppi vaikuttavat paljon siihen, miltä tällainen mattaiseksikin formuloitu voide lopulta näyttää iholla. Kun on oikein lämmin ja ilmankosteus korkeahko, varmasti mattaisinkin voide näyttää iholla hohtavalta, koska iho on itsessään niin kostea (ja rasvainenkin, ihotyypistä riippuen).
Minulla Alga Maris näyttää mattaiselta silloin, kun ei ole "hikiolosuhteet" :D, mutta esimerkiksi eilen, kun iho oli jo valmiiksi kiiltävä kiitos asunnon lämpötilan ja ilmankosteuden, Alga Maris jätti ihon todella kuultavaksi ja hehkuvaksi.
Kasvoilla käytän fysikaalista suojaa, koska se sopii silmänympärysalueelle. Vartalolla kemiallista suojaa, koska se on helpompi levittää laajalle ihoalueelle. Suosikkimerkit vielä hakusessa.
Fysikaalisen suojan ongelma on se valkoinen kajo, joka tulee viimeistään esiin siinä vaiheessa, kun yrittää lisätä suojaa vanhan kerroksen päälle. Silloin myös monet suojat alkavat rullata iholla. Osa fysikaalisista suojista myös kuivattaa ihoa. Ne, jotka kosteuttavat hyvin, alkavat usein päivän mittaan pyöriä iholla niin, että kasvot muuttuvat kirjaviksi.
Mulla vähän sama (vaikkakaan ei liity silmänympäryksiin) - kasvoilla suosin fysikaalista suojaa ja vartalolle levitän mieluummin kemiallista, juuri siksi kun se on helpompi levittää isommalle ihoalueelle. Tunnustan todellakin olevani vähän kärsimätön, mitä tulee "arkisten" voiteiden levitykseen, ns. käyttövoiteiden tulee levittyä mahdollisimman vaivatta.
Pohdin tässä eilen sellaista, että vaikuttaako esimerkiksi melanooman kehittymiseen se, että ylipäätään johonkin osaan vartalosta osuu aurinko jolloin melanooma voi kehittyä minne vain, vai onko se niin että silloin vain se nimenomainen osa on niin sanotusti vaarassa?
Tämä tuli mieleen kun eilen käytin 3 tuntia itseruskettavan levittämiseen ja odotteluun. :) Oma käsitys rusketuksesta on edelleen sen verran vääristynyt, että pidän mietoa rusketusta kauniin näköisenä. Tuntuu jotenkin alastomalta pitää shortseja jos sääret ovat talven jäljiltä vitivalkoiset. Mutta tuo itseruskettavaruljanssi on jotenkin niin puuduttava. Olen varmaan myös ylipedanttinen levityksen suhteen, joten sekin lisää turhautumista. En myöskään ole ikinä ymmärtänyt, miten jalkaterät ja kädet (sormet) saa käsiteltyä itseruskettavalla.
Kasvoille jaksan vielä käyttää itseruskettavaa, mutta kun pitää käsitellä sääret, kädet, olkapäät ja selkä, niin puuh..
Välillä tekisi mieli ottaa aurinkoa vain säärille. Ja ihan ilman suojavoidetta (hui!), sillä en pidä auringossa makoilusta ollenkaan ja suojavoiteen kanssa joutuisin makoilemaan pitkän aikaa..
Tämä on nyt ihan vääränlaista pohdintaa tällaiseen aurinkosuojapostaukseen, josta pahoittelut. :)
Mä en osannut sanoa tähän oikein mitään rakentavaa, niin välitin pohdinnan lääkärikontaktilleni.
Sieltä tuli näin vivahteikas vastaus:
"Syöpään vaikuttavat ympäristö + perimä + huono tuuri.
Melanooman osalta ympäristön vaikutus tulee yleensä ottaen siihen osaan ihoa johon aurinko porottaa.
Jotkut melanoomat taas ovat vahvasti perinnöllisiä ja voivat tulla alueille, joille aurinko ei koskaan paista (esim. limakalvot).
Joskus on taas on vain tosi huono tuuri, ja vaikkei olisi ympäristön kuormitusta tai altistavaa perimää, melanosyytit kehittävät silti syövän.
Kaikki kolme osatekijää vaikuttavat".
Mulla sama, I'm in this club.
Itseruskettavat on ihan jees, mutta koska rrrakastan myös auringon endorfiineja potkiskelevaa vaikutusta, haluan olla auringossa. 🙏🏻☀️ Onneksi (?) nykyään rusketun niin älyttömän nopeasti, että jo senkin puolesta houkutus auringon liikakäyttöön on kohtuullistunut huomattavasti. En tajua miten voin nykyään ruskettua niin vähäisellä aurinkoaltistuksella, mutta en ole siitä pahoillani :) Ihotautilääkärikontaktinikaan ei tuntenut selitystä tälle - siis miten iho voi vanhemmiten alkaa ruskettumaan nopeammin ja syvemmin. Biologian näkökulmasta asia on juuri toisin päin, ja rusketuskyvyn pitäisi päin vastoin heiketä.
Jos otat "suojattomia" aurinkokylpyjä about 15 minsaa päivässä (voimakkaimman UV-säteilyajan ulkopuolella), käsittääkseni tätä pidetään vielä ihan turvallisen aurinkoaltistuksen rajoihin sopivana :) Ihonhan täytyy saada "suojatonta" aurinkoa jo D-vitamiinin takia. Mutta tähän tietysti riittävät hyvin lyhyetkin altistukset.
Minä ja esim äiti ruskettuu paremmin näin vanhempana, ihon sävy on tummempi muutenkin all year long.
Tosin en ole vielä tänä kesänä saanut edes punaista hiusrajaa vaikka oon rantaillu kolmeen otteeseen 4 h kerralla. Mutta kuitenkin päivetyn helpommin kuin 20 vuotta sitten.
Meitä on siis muitakin..! 🤗
Olen itse asiassa usein miettinyt sitä, että ottaisi aurinkoa juuri tuon 15 min päivässä, sillä sen enempää en jaksaisi auringossa juurikaan makoilla, mutta aina kun olen kokeillut sitä, niin hyötyä ei näy ja kokeilu on jäänyt sille tielle. En rusketu 15 minuutissa ollenkaan vaikka olisin porottavimman auringon alla. En muista rusketuinko nuorempanakaan tuossa ajassa, mutta minulle vaikutus on ollut juuri tuo yleisin, eli ruskettumisvauhti on hidastunut huomattavasti. Siksi käytänkin itseruskettavia, sillä en vain jaksa odottaa ruskettumista auringon alla. :) Etelässä se edelleen onnistuu, mutta ei juuri Suomessa.
Kiitos tuhannesti, kun kysyit ihotautilääkäriltä. En ollut ajatellut, että sinun pitäisi nähdä aivaa sen kysymyksen eteen. Kunhan mietin sitä ja kirjoitin tännekin pohdintana. Mutta tavallaan tuo vastasi siihen, sillä jos ymmärsin oikein, että jos melanooma kehittyy ympäristön vaikutuksesta, niin se iskee niihin kohtiin, jotka ovat eniten altistuneet auringolle. Ei tosin sen puoleen, että melanoomaa haluaisi tietenkään mihinkään. Eli tämä oli täysin teoreettista mietintää.
Ehkä minun pitää vaan harjoittella itseruskettavan käyttöä ja katsoa vaikka joku Self-tanning-for-dummies -opetusvideo. :D Onneksi nämäkin aineet ovat parantuneet vuosien myötä ja nykyään löytyy tosi hyvän sävyisiä vaahtoja. Oranssi vivahde ja itseruskettavien tunnushaju ovat pääosin historiaa.
Joo, en mäkään ajatellut, että ajattelisit, mutta koska asia oli hyvin helppo toteuttaa, niin kysyin..! ☺️ (Samalla oppii aina itsekin...)
Mä en myöskään hallitse itseruskettavien käyttöä käsissä tai jaloissa. Jotenkin tuntuu, että kauttaaltaan täysin tasaisen, koko vartalon peittävän purkkirusketuksen saaminen on sellaisen vaivan takana, että en jaksa sellaista vaivaa nähdä..! :D Onneksi sentään sävyt nykyään ovat tosi hyviä ja haju huomattavasti siedettävämpi kuin 90-luvulla.... Tyydyn itseruskettavien semikäyttöön vain osalla vartalosta, ja sitäkin harrastan enää tosi harvoin, nyt kun iho on käytännössä vuoden ympäri keskivertoa päivettyneemmän näköinen. Mysteeri, joka jäänee selvittämättä.
Ehdottomasti fysikaalinen. Uskon, että kasvoilla fysikaalinen aurinkovoide + mineraalimeikkipohja suojaavat parhaiten itseäni päivän ajan.
Ostin sun suosituksesta Patykan voiteen kasvoille ja on ollut hyvä tällaiselle rasvoittuvallekin iholle! Yksi finni on tullut 4 viikon käytön aikana poskeen (jotkut fysikaaliset voiteet tukkivat ihoa), mutta sitäkin varmaan edesauttoi maskin pitäminen töissä ja kasvojen puhdistus pelkällä geelillä. Otin kaksoispuhdistuksen taas käyttöön ja iho tykkää :)
👍
🙌👏
Käytän ainoastaan fysikaalista. Kasvoille Bybin Day Defenceä ja vartalolle Alga Mariksen sprayta. :)
Osaatko muuten sanoa, tarvitseeko fysikaalista suojaa lisätä päivän aikana useaan kertaan samaan tapaan kuin ainakin kemiallista ohjeistetaan lisäämään? Olen miettinyt, että onko mitään hyötyä laittaa aamulla meikin alle fysikaalinen aurinkosuoja jos oleilee auringossa esimerkiksi vasta iltapäivää monen tunnin päästä eikä siinä tietysti voi päivän aikana aurinkorasvaa lisätä enää meikin päälle 🤔
Virallinen suositus/ohjeistus kuuluu, että tarvitsee, ja minunkin mielestäni kyllä tarvitsee, jos hikoilet tai ihosi kastuu, tai hierot ihoa. Mutta, itse en useinkaan enää lisää fysikaalista aurinkosuojaa päivän aikana, jos ihoni ei kostu tai hikoile merkittävästi. Fakta on kuitenkin se, että fysikaalinen filtteri eli mineraalipartikkelit eivät menetä säteiden heijastustehoaan mihinkään päivän aikana, toisin kuin kemialliset filtterit - jos ne siis vain pysyvät iholla. Eli jos et hankaa ihoa, hikoile voimakkaasti, ui tai joudu vesisateeseen. Itse vakuutuin mineraalisuojan kestävästä tehosta viimeistään viime kesänä, kun iholla ei näkynyt punoituksen häivääkään oltuani 7 tuntia veneellä suorassa auringonpaisteessa ainoastaan aamulla levitetyn SK 30 -mineraaliaurinkovoiteen "voimalla".
Mulla on ollut juuri tuo biosoliksen kasvovoide mutta parin käyttökerran jälkeen poskia alkoi kiristää/kuumottaa,eli ilmeisesti joku ainesosa ärsytti. Vartalolle ollut myös biosoliksen sk50 suihke,se ihan ok samoin algamariksen sk50 suihke (tää on joku sensitive,kun käy kasvoille ja vartalolle,mutta hieman valkoiseksi kasvot ja iho tällä kyllä jää..)
Ongelma on peseytymättömyys! Ostin dr bronners saippuankin ja ei. Ei vaan lähde mihinkään! Kasvoilta saan vähän paremmin novexoertin öljy- ja magnesiumputsarilla pois,mut nytkin eilisen aurinkopäivän jäljiltä iho tuntuu "kuivalta" ja näkyy valkoista pölyä + decoltee ja yläselkä kutisee!
Haluaisin kovasti siirtyä luonnonkosmetiikkaan,mutta ei oikein hyvältä vaikuta :(
Luepas tämä postaukseni niin löydät tuotteet joilla saat aurinkovoiteen peseytymään ihosta:
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/viela-pari-vinkkia-aurinkovoiteen-poistoon-ajatuksia-rusketuksesta/
Pesuaineen tulee siis olla öljypohjainen. Edullisia sellaisia vartalolle löydät apteekista :)
Hawaiian Tropic -merkin aurinkovoiteet toimii! Imeytyy hyvin, ei jätä ihoa lähmäiseksi, kosteuttaa ja ei ole ikinä kärähtänyt niillä. Lisänä hyvä tuoksu! Samoin Coppertone hyvä, jopa Havaijin kuumuudessa ei kärähtänyt, mutta sitä Suomesta okein saa. Cliniquen mineraalisuoja kasvoille jättää kasvot todella kalpeiksi eikä imeydy vaan kiiltää koko naama.
Cliniquella tehtiin kyllä käsittämätön päätös jättää valikoimasta pois huippulaatuinen Dark Spot Defense SPF 50 -voide, jossa oli fysikaalinen UV-suoja. Tämä voide oli ohut kuin unelma eikä jättänyt ihoon vaaleaa sävyä. Dark Spot Defensen tilalle tullut mineraalisuoja taas on jähmeää ja jättää ihoon valkoista. Ei voi kyllä kerta kaikkiaan käsittää mikä pimeys Cliniquen päättäjillä on vallannut pään kun he näin tekivät..!
Tai sitten kyse oli vain siitä, että loistava Dark Spot Defense haluttiin brändätä luksuksemmaksi ja myydä kalliimmalla; sama voidehan löytyy Darphinilta melkein puolet kalliimmalla. Silti - ei voi kuin ihmetellä. Miten mikään brändi voi tietoisesti luopua fantastisesta koostumuksesta ja korvata sen huonommalla..?! 🤷♀️
Sanni, osuit nappiin Nivean fysikaalisten aurinkosuojien kanssa! Ihan kamalia. Itse kokeilin tytöilleni ja kummankin ihosta tuli kalvakka - ihan kuin olisivat sairaana. Lisäksi voide sotkee vaatteet pahasti ja sen saaminen pois ei ole onnistunut. Ikäväkseni onnistuin tuhrimaan toisen tytön lempipaidan.
Alga Mariksen aurinkovoiteet on ihan eri juttu oli sitten kyseessä vartalolle tai kasvoille tarkoitettu sävytetty voide. Mua kuitenkin mietityttää, mikä olisi paras vaihtoehto tytöille. Meillä kun on lähisuvussa niin melanoomaa kuin okasolusyöpää. Onko ehdotuksia? 🤔
Kokeile Alga Mariksen, Acorellen tai Biosoliksen SPF 50 Spray -aurinkovoiteita 🙂 Nuo spray-koostumukset levittyvät aina paremmin kuin voiteet. Kaikki kolme vinkkaamaani ovat erittäin ohuita, melkein nestemäisiä.
Olen esitellyt nämä voiteet tässä postauksessa:
https://blogit.terve.fi/karkkipaiva/jattikatsaus-luonnonkosmetiikan-aurinkovoiteet/
Alga Mariksen SPF 50 Spray jättää ihoon jonkin verran vaaleutta, Acorellen ja Biosoliksen sprayt ovat väriltään kellertäviä ja ihoon ei jää yhtä selkeää vaaleaa kajoa. Valitettavasti SPF 50 -vahvuuden mineraaliaurinkovoiteissa on (ainakin vielä tämän hetken teknologialla) mahdotonta välttää vaalea kajo ihossa täysin. Hyviä vaihtoehtoja, jotka jättävät vain vähän vaaleaa kajoa, löytyy, kuten nämä vinkkaamani 🙂 Valitettavasti poispeseytyvyyskin on aina yhtä haasteellista, oli sitten minkä merkin mineraaliaurinkovoide hyvänsä. Siksi voide kannatta aina levittää iholle ennen vaatteiden päälle pukemista ja odottaa, että voide ehtii kunnolla imeytyä. Se on paras keino ehkäistä aurinkovoidetahroja.
Jos vaatteisiin kuitenkin tulee tahroja, sappisaippuasta voi olla apua.
Käytin joitakin vuosia sitten aurinkosuojalla varustettua päivävoidetta ympäri vuoden. Tuote oli apteekkikosmetiikkaa. Havahduin jossakin vaiheessa siihen, että kasvoissani alkoi olla jonkinlaista ryhelmää ja pieniä vesikelloja. Vaihdoin päivävoidetta ja kesällä havahduin samaan tilanteeseen aurinkosuojan käytön jälkeen: kasvot punaiset, turvoksissa ja pienillä vesirakkuloilla. Yhteydenotto tuotteen maahantuojaan ja sieltä lähetetty uusi tuote viittasivat siihen, että olen herkistynyt kemiallisille aurinkosuoja-aineille. Yhtäkään miellyttävää fysikaalista suoja-ainetta en ole vielä löytänyt:tämän kesän kokeiluista Mossan värillinen kasvojen suojavoide muuten hyvä, mutta hikoilen tuotteen välittömästi pois kasvoilta suojaamasta =(
Suosittelen ehdottomasti testaamaan Patykan kasvoaurinkovoiteen, vaikka se ei ole ns. suojakertoimellinen päivävoide. Se on ohuin ja helpoiten levittyvä fysikaalisen suojan kasvoaurinkovoide Suomen markkinoilla. Erityisesti SPF 30 -vahvuus on kuin kosteusvoidetta, mineraalifiltteri ei tunnu eikä näy ollenkaan. SPF 50 -vahvuus on sekin ohutta ja notkeaa, mutta se jättää iholle aavistuksen vaaleaa (kuten kaikki fysikaaliset SPF 50 -tason voiteet, jos niihin ei ole lisätty värillistä pigmenttiä neutraloimaan vaaleutta).