Uskokaa tai älkää, täältä tulee vihdoin viimein kesän luonnonkosmetiikkakyselyn tulokset! :) Eihän tähän mennyt kuin puoli vuotta. :p Seuraavaksi jännätään miten pitkään vielä meneekään miesten ulkonäköpaine-jutun kanssa...! :D No, onneksi olen oma bossini eikä kukaan aseta blogiteksteille deadlineja :)

(Suosituin postaukseni Silmän muodot ja meikkaus odotti luonnoksissa vaatimattomat 10 kuukautta. ;))

Järjestin kesällä kaksi kosmetiikan käyttö- ja ostotottumuksia kartoittavaa kyselyä; ensimmäiseen vastasi huimat 2183 henkilöä ja se koski "normikosmetiikkaa". Sen tulokset voi lukea täältä. Toinen käsitteli luonnonkosmetiikkaa.

Kurkataanpas vihdoin mitä kyselyyn vastanneet 763 henkeä sanoivat.

Suurin osa vastanneista käyttää luonnonmukaista kosmetiikkaa, koska heitä miellyttää ajatus luonnollisista ainesosista ihonhoidossa. Kuten minua. :)

Vaikka siitä voi olla montaa mieltä, hoitaako sarviapilauute loppupeleissä oikeasti ihoa paremmin kuin ethylhexylglycerin, riittää itselleni perusteeksi jo se, että koen mukavampana laittaa iholle sellaista, jolla ihminen on voinut hoitaa ihoaan jo 5000 vuotta sitten. Luonnollisuus vetoaa jollain primitiivisellä tasolla. Kasvipohjaisilla aineilla on hoidettu hiuksia ja ihoa aikojen alusta, minullekin kelpaavat nuo aineet vaikka 2000-luvulla voisin muovipinnoittaa ihoni kaiken maailman labrakeksinnöillä. :)

Odotetusti valtaosa vastanneista on luonnonkosmetiikan suhteen sekakäyttäjiä. Oli kuitenkin kiinnostavaa huomata, että blogini lukijoiden joukossa on noinkin paljon pelkästään luonnonkosmetiikkaa käyttäviä. :)

MIHIN PERUSTAT TUOTEVALINTASI?

Tässä kysymyksessä vastaaja sai valita useamman kuin yhden vaihtoehdon.

Luottomerkki ja mainonta ovat ne, jotka vaikuttavat vastanneilla eniten valintoihin. En tiedä pitääkö tämä yleisellä tasolla paikkansa, mutta minulle on muodostunut kuva, että luonnonkosmetiikan käyttäjät olisivat merkkiuskollisempia kuin "normi"kosmetiikan käyttäjät. Ainakin luonnonkosmetiikan käyttäjät puhuvat lemppareistaan jotenkin tunteikkaampaan sävyyn kuin muut kuluttajat. Tämä on siis oma kokemukseni. Ehkä suhdetta selittää sekin, että monille vihreän kosmetiikan käyttäjille merkkien valintaan liittyy ideologisia perusteita. Valintaa on aikoinaan mietitty muultakin kannalta kuin houkuttavan pakkauksen ja seksikkään mainoksen.

Koska valinnanvaraa on, vihreyden trendikkyydestä huolimatta, luonnonkosmetiikan puolella paljon vähemmän kuin normikosmetiikan, arvelen "ekoihmisten" jäävän helpommin käyttämään yhtä tai muutamaa hyväksi havaitsemaansa merkkiä.

HINTATASOSTA

Luonnonkosmetiikan hintataso Suomessa jakoi vastanneet suunnilleen 50-50; 49% kokee hinnat liian kalliiksi ja 51% sopivaksi tai jopa edulliseksi. Myönnän, että yllätyin jakaumasta vähän. Niin usein kuulee ihmisten sanovan, että luonnonkosmetiikka on niin tyyristä.

Kun hinta rapsahtaa yli 30€:n, se on kallis. Samaa kertoi myös normikosmetiikan kyselytulos.

Kysyin myös, maksaako vastaaja mielellään luonnonkosmetiikasta enemmän kuin "normi"kosmetiikasta. Vastausvaihtoehdot olivat "Kyllä (ymmärrän miksi luonnonkosmetiikka on normikosmetiikkaa arvokkaampaa)" ja "En, mutta hintataso on mikä on ja haluan käyttää luonnonkosmetiikkaa". 55% vastasi "en", 45% "kyllä".

Seuraava kysymys (en viitsinyt kaikista laittaa noita diagrammeja): "Mikäli olet seka- tai satunnainen luonnonkosmetiikan käyttäjä, ostaisitko enemmän luonnonkosmetiikkaa, mikäli se olisi edullisempaa?"

Suurin osa (46%) ostaisi, 10% ei ostaisi ja 25% ostaisi "ehkä".

Sitten merkkien tunnettavuuteen ja kiinnostavuuteen.

MITKÄ SEURAAVISTA TUOTEMERKEISTÄ OVAT SINULLE TUTTUJA?

Listasin vaihtoehdoiksi kaikki kyselyn luomishetkellä mieleeni tulleet Suomessa myytävät luonnonkosmetiikkamerkit. Tutuimpia vastaajille olivat Lavera ja Dr. Hauschka, jotka tunsivat melkein kaikki. Suuria ja tunnettuja brändejä ne ovatkin, mutta toisaalta vastaukset heijastelevat varmasti myös blogini sisältöä; nämä ovat ne kaksi luonnonkosmetiikan merkkiä, joista olen kirjoittanut blogissa kaikkein eniten. Jos kirjoittaisin yhtä paljon  Aloréesta, se olisi tietenkin tutumpi lukijoille.

Weleda ja Mádara kiipivät nekin yli 90% tunnettuuden. Vähiten tunnettuja olivat Evolve, Skin Blossom, Provida ja Alorée. Evolvea ei käsittääkseni enää tuoda Suomeen.

MITÄ SEURAAVISTA TUOTEMERKEISTÄ OLET KÄYTTÄNYT?

Voin vain miettiä, onko blogillani mahdollisesti ollut vaikutusta tämän listan ykkössijoitukseen - Lavera. Koska kyselyyn vastanneet ovat nimenomaan blogini lukijoita eivätkä "random-luonnonkosmetiikan käyttäjiä", voi olettaa, että Laveran suuri esilläolo blogissani on vaikuttanut merkin sijoitukseen tällä listalla.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mikä merkki oikeasti on myynnillisesti Suomen ykkönen luonnonkosmetiikassa ;) Veikkauksia?

Kakkossijalle sijoittui Weleda ja kolmoseksi Mádara.

KÄYTÄTKÖ JOTAIN SELLAISTA MERKKIÄ JOTA EI MAINITTU LISTASSA?

Vastauksia tuli tosi paljon, eikä kukaan jaksaisi lukea koko listaa (siinä mielessä kenties turha kysymys). Joitain mainitakseni vastausten joukosta löytyi merkkejä kuten Zuii, (värikosmetiikkamerkit jätin tarkoituksella kyselyn ukopuolelle), Terre D'Oc, Dermosilin ekolinja, Neal's Yard Remedies, Desert Essence, Alba Botanica, L'Atelier Des Delices, NeoBio, Ole Hyvä, Suki, Natura Siberica, Less Is More ja John Masters Organics.

MITKÄ SEURAAVISTA TUOTEMERKEISTÄ KOET VÄHITEN KIINNOSTAVINA?

Tämän kysymyksen vastaukset jakautuivat todella tasaisesti, yksikään merkki ei noussut huomattavasti epäkiinnostavammaksi kuin toinen. Vähiten kiinnostavaksi koettiin Urtekram. Tämä perinteinen luonnonkosmetiikkamerkki onkin kieltämättä kärsinyt jonkinlaisen "inflaation" viime vuosina modernimpien kilpailijoiden vallatessa markkinoita.

Suurin osa vastanneista ostaa luonnonkosmetiikkansa verkkokaupoista, mikä jälleen yllätti minut. Toisaalta, luonnonkosmetiikan saatavuus etenkin pienemmillä paikkakunnilla on niin huono, että vastauksen ei pitäisi yllättää. Rovaniemelläkin ihmettelin kun en mistään löytänyt kunnollista luonnonkosmetiikkaliikettä - ja Rollohan ei edes ole mikään pikkupaikkakunta.

Peräti 62% vastanneista kokee luonnonkosmetiikan vaikuttaneen myönteisesti ihonsa kuntoon.

Olisi muuten kiva kuulla tästä ihan sanallisiakin kokemuksia...? Minkä tyyppiseen iho-tilanteeseen luonnonkosmetiikka on auttanut?

Ja viimeinen kysymys:

Kiitos kaikille osallistuneille, kyselyt ovat minulle - ja toivottavasti lukijoillekin - aina yhtä mielenkiintoisia! :)

Jatketaan sitten Laveran kesällä uudistuneiden meikkien läpikäyntiä.

Osassa 2 silmämeikit.

Luomivärivalikoima kasvoi huomattavasti, (Suomen) vakiovalikoimassa on nyt 10 mono-luomiväriä ja kolme neljän sävyn palettia. Mono-sävyistä seitsemän on "perinteistä" laatua (Beautiful Mineral) ja kolme wet & dry -laatua (Illuminating). Paleteista kaksi on perinteisiä ja yksi wet & dry.

Yleisarvio mono-luomiväreistä: kauniita, luonnollisia, hillittyjä sävyjä. Kuten aiemmin mainitsin, Suomen valikoimaan ei kuulu mattaruskeaa, mikä on vähän harmi, sillä se kuitenkin on klassisen meikin kulmakiviä.

Mono-valikoimassa on se "vika", ettei siellä oikeastaan ole lainkaan varjostussävyjä, vaan kaikki ovat syvyydeltään vaaleaa tai medium-sävyä. (Poikkeuksena Illuminating-laadun sävy Blue Orchid, kuva alempana.) Toki mediumillakin voi varjostaa, mutta koska sävyt ovat Matt'n'Blueta lukuuottamatta hohtavia, ei varjoon saa kunnolla kontrastia.

Näette kuvasta mitä tarkoitan. Luomella Beautiful Mineral -sävyt Golden Glory (sisänurkassa ja kulmaluulla), Shiny Taupe (liikkuvalla luomella), Green Olive (alaluomella, ei näy kuvassa) ja Latte Macchiato (luomivaossa).

BI-luomiväreillä saa siis nättejä, harmonisia meikkejä vailla suurempaa "edgeä".

Matt'n'Blue on muuten tosi erikoinen sävy - ihan kuin sinitarra! :) Pakko todeta, että on vaikea kuvitella minkä sävyiselle ihmiselle sinitarran sävy sopisi.

Illuminating-sävy Exotic Khaki on vekkulin näköinen. Sävyt eivät toistu kunnolla kuvassa, mutta vaalea osuus on roosaa ja tummemmat raidat vaalean vihreää. Iholla sävy on hyvin, hyvin kalpea vaaleanvihreä.

Wet'n'dry -tyypin sävyt ovat yleensä parhaimmillaan kosteana käytettynä. Kuvassa toisella puolella Exotic Khaki kuivana, toisella puolella kosteana. Kun sävyn levittää kostealla siveltimellä tai applikaattorilla, tulee sävy esiin todella metallisena.

Illuminating-sävyt Blue Galaxy ja Blue Orchid muodostavat kauniin, yhteensopivan kaksikon. Sävyt levitetty kuvassa kosteana.

Deep Darkness -maskara. No, mitä tästä nyt voi sanoa :D Muistanette, mikä on yleinen kokemukseni kaikista Laveran maskaroista. Ne eivät vain kerta kaikkiaan kerrostu, ja jokainen tekee (ainakin minun ripsissäni) ihan samanlaista jälkeä. "Intense Volumising, Long Lash, Butterfly Effect".... oli lupaus mikä hyvänsä, Laveran maskara vain värjää ripseni. Ei muuta.

Deep Darkness in action. "Iso XXL-harja antaa volyymia ja runsautta".

Not. Tällä koostumuksella ei paljon harjan muoto auta suuntaan tai toiseen. Pahoitteluni Lavera. Tykkään teistä, mutta maskarat...

(Kuulen mielelläni jos joku teistä on saanut erilaisia tuloksia Laveran eri maskaroilla.)

Tämä on kai tylsää, mutta.... tämä on MUN SUOSIKKI!

Cappuccino Cream -luomiväripaletti. Sitä "tavallista" kuivana levitettävää, ei wet'n'dry'ta. Joo, tämä on perusruskeaa settiä, mutta eihän sille mitään voi että se nyt vain toimii aina ja kaikissa tilanteissa.

Tässä on todella hyvä, pehmeä laatu, ja pigmenttiä oikein kiitettävästi. Täältä löytyy nyt sitten mattaruskea sävy - jos sellaista Laveralta hakee, niin on otettava tämä paletti - tai lähdettävä Saksaan ostoksille ;)

Paletti on siitä erityisen hyvä, että siinä ei ole punertavia sävyjä. Neutraalit ruskean sävyt sopivat käytännössä kaikille, mutta punertavat eivät. Suosittelen ehdottomasti tsekkaamaan "cappuccino-kerman" jos hakusessa on helppo all-round ruskea paletti. Tämä on jäänyt asumaan mun reissumeikkipussiin ja napit on jo ihan kuopalla, sen verran on tullut palettia käytettyä syksyn jälkeen. :)

Luomilla sävyjä Cappuccino Cream -paletista sekä luomivaossa punertavaa Indian Dream -paletista.

Kuvassa näkyy myös Laveran uuden kulmakynän sävy Blond 02. Josta...

...on sanottava, että minun mielestäni se ei ole järin "blond".

Hassua - sävy näyttää kynässä vaaleanruskealta, mutta iholla paljon tummemmalta. Tosi tummalta, jos rehellisiä ollaan. En suosittelisi tätä kovin vaaleasävyiselle henkilölle.

Kulmakynä on niitä tuotteita, jonka koostumus mielestäni huonontui uudistuksen myötä. Kulmakynän kuuluu olla kovahko, ei pehmeä. Laveran uusi kulmakynä on pehmeä, ja siitä tarttuu todella herkästi väriä. Kulmakynän kuuluu olla kova, jotta sen sävyä voi pikkuhiljaa "rakentaa" kulmakarvoihin ja kynää voi rauhassa painaa ilman että kerralla tulee liian tummaa jälkeä. Pehmeäpiirtoinen jälki sopii rajauskynään, kovapiirtoinen kulmakynään.

Smoky Grey -paletti on myös "ihan jees". Sellainen perushyvä harmaa smoky -paletti.

Olen tehnyt tällä vain pari meikkiä, joista toista en kuvannut, ja toinen, häivyttämätön pikaversio, näkyy tässä postauksessa - jossa pakoilen pölynimuria ^_^.

Suosikki #2 - Illuminating-paletti Indian Dream. Eli wet'n'dry-laatua.

Todella nätti paletti, sävyharmonia joka sopii lämminsävyiselle. Paletissa on tumma kaakaonruskea, persikkainen kupari, vaalea kulta-khaki sekä murrettu punainen. Punainen ja kuparinen sävy toimivat hyvin myös kuivana, ruskea ja khaki eivät oikein.

Indian Dream -meikki kuivana. Persikka-kupari liikkuvalla luomella, ruskeaa ja punaista luomivaossa, khakia alaluomella.

Wet/Dry-luomiväreissä on usein kuivahko, kova koostumus ja kuivana levittäessä niillä on taipumus varista. Indian Dream -paletin sävyt eivät ole sieltä varisevimmasta päästä, mutta parhaan ja pysyvimmän tuloksen saa mielestäni silti kosteana ( + alle pohjustus, totta kai).

Tässä meikissä Indian Dream -sävyt kosteana.

Kosteana levittäessä sävyt voi häivyttää vasta kun luomiväri on kuivunut. Kostena jälki on maalimaista ja tulos aika karu häivyttämättömänä (kuvassa). Liikkuvalla luomella khaki, ulkonurkassa ruskea ja luomivaossa kupari.

Lopputulos häivytettynä.

Eyeliner-uudistus oli vähiten mieleeni. Vanha, loistava eyeliner ohuella siveltimellä vaihtuin kömpelöön, töppöön kumipäähän. Tai en tiedä mitä materiaalia uusi "sivellin" tarkalleen ottaen on, mutta käytössä se tuntuu paksulta, kovalta ja töpöltä. En saa mieleistäni siistiä jälkeä.

Kai Saksassa sitten tykätään enemmän tällaisista... Makuasioitahan nämä tietysti ovat.

*

Seuraavassa osassa tarkastelun kohteena poskipuna, aurinkopuuteri ja huulimeikit.

P.S. Vastaan päivän ruokapostauksen kommentteihin huomenna, meillä on just vieraita ja olen ollut jo liikaa koneella kun pitäisi sosialisoida...! :D

Olipa äsken hauska yllätys; kävin Yves Rocherin sivuilla ja törmäsin siellä omaan eyeliner-tutorialiini :) Olin jo ehtinyt unohtaa koko tutorialin, tein sen heille viime keväänä ja luulin, ettei sille sitten ollutkaan tarvetta kun sitä ei näkynyt... Näköjään sopiva julkaisuajankohta oli vasta nyt :)

Mun vanhat lukijat tietää kyllä nämä tutorialissa esitellyt eyeliner-tyylit, mutta uusille lukijoille arkistojeni meikkivinkit ja -ohjeet eivät varmaankaan ole tuttuja, joten linkkaanpa tutorialin tännekin ihan siitä ilosta että se vihdoin ilmestyi :D

Eyeliner-vinkit kolmen tyyliin löytää siis täältä.

(Ja ei, en saa mitään provikkaa siitä jos joku klikkaa linkkiä tai sattuisi ostamaan jonkun Yves Rocherin tuotteen linkin takaa, Indiedays-blogeissa ei ole affiliate-markkinointia.)

 P.S. Mä osaan kyllä tavuttaa, Yves Rocherin layout-ohjelma ilmeisesti ei.... ;)

Rakastan kirjoittaa kasvojen ja meikin puhdistustuotteista. Se on ihonhoitotuotteissa minua eniten kiinnostava osa-alue. En tiedä johtuuko sitten siitä, että kosteusvoiteista minulle sopivat melkein kaikki (kunhan liikutaan oman ihotyyppini voiteissa), kun taas putsarien "suorituksissa" on hurjasti eroja.

Erityisen haasteellinen tuoteryhmä on silmämeikinpoistoaineet. Blogiani säännöllisesti lukevat eivät ole voineet välttyä kuulemasta tuhat ja yksi kertaa, kuinka silmäni reagoivat huonosti melkein kaikkiin putsareihin seurauksena kirvelyä, turvotusta, jopa pistelyä sekä näkökentän sumentumista (liian rasvaiset putsarit). Puhumattakaan siitä, että meikki ei lähde ilman tajutonta hinkkaamista. En halua raastaa ripsiä irti joka kerta kun poistan meikin.

Parhaaksi ja hellävaraisimmaksi koostumukseksi on osoittautunut geeli. Ikävä kyllä tämä on juuri se koostumus, jota silmämeikinpoistoainemarkkinoilla on tarjolla kaikkein vähiten.

Joillain lukijoilla on varmasti muistissa ostosreissuni Vapaa Valintaan kolmisen vuotta sitten, kun hamstrasin kauhuissani kaupan kaikki loput Natural Coden geelimäiset silmämeikinpoistoaineet kuullessani putsarin lopetuksesta. Minulla on niitä vieläkin varastossa ainakin yhden vuoden tarpeisiin. <3 Natural Coden paksu, täydellisesti iholla ja ripsillä liukuva geeli lienee paras silmämeikinpoistoaine mitä olen koskaan käyttänyt. Ei venytä ja rasita ihoa ja säästää ripsiä, ja meikki irtoaa moitteettomasti. Tiedän, että se päivä on surullinen, kun varastoni vihdoin loppuu.

Tällä pohjustuksella (huomaatte, että todella tykkään puhua putsareista), voimme vihdoin siirtyä esittelyn kohteena oleviin silmämeikinpoistoaineisiin. :) Olen saanut kummatkin kokeiltavaksi blogin kautta.

LIERAC Démac Yeux Double Care

Kun minulle tarjottiin tuotetta testiin, kieltäydyin ensin. Koska se on nestemäinen. Kuulun todelliseen kuluttajien vähemmistöön, kun pidän nestemäisistä silmämeikinpoistajista kaikkein vähiten. Ne ovat juuri niitä, joita saa hinkata hinkkaamasta päästyään, ja luomi venyy & ripset irtoaa koska nestemäisissä hyvin harvoin on mitään liukuvuutta tuovia ainesosia. Muut ihmettelevät ja kuvailevat, kuinka he vain painavat nesteeseen kostutetun vanulapun luomilleen, odottavat hetken ja ta-daa, meikki on liuennut nesteeseen vailla mitään hinkkailuja. Minä voin vain todeta että "Häh?!", sillä en ole eläessäni päässyt kokemaan moista meikinpoistotaikaa nestemäisen tuotteen yhteydessä.

Noniin, asiaan Sanni. Tuleeko tästä tuotearvostelusta nyt yhtään mitään? :D

Otin sitten kuitenkin Lieracin vastaan, kun minulle vakuuteltiin sen ehdotonta hellävaraisuutta. Neste annostellaan suihkepullosta, ja se tulee ulos kevyesti vaahtomaisena (ei minään moussena siis mutta ei perus-nesteenäkään). Toden totta, aine ei kirvele silmissä ollenkaan, ja koostumus sallii vanulapun pyörittelyn iholla liukuvammin kuin mihin olen yleisesti nesteissä tottunut. Ei tämä tokikaan geelin liukuvuuteen yllä, mutta aika hyvä kuitenkin! About 129 kertaa parempi kuin esimerkiksi suur-inhokkini, monien niin rakastama Cliniquen Take The Day Off (sitä kun käyttäisin vaikka kuukauden putkeen niin saisin varmaan hyvästellä ripseni...)

Tuomio: Yllättävän hyvä, erittäin hellävarainen js miellyttävän tuntuinen silmämeikinpoistaja. Lierac itse asiassa kertoo koostumuksen vieläpä "hoitavan ja vahvistavan ripsiä ja kosteuttavan silmänympärysihoa" (siitä nimi Double Care), mutta tuohon lupaukseen en ota kantaa. Jotta tuollaisia vaikutuksia pääsisi toteutumaan, on tuote tietysti jätettävä iholle (ja Lierac neuvookin tekemään niin), mutta itse huuhdon putsarin aina pois.

Lierac Démac Yeux Double Care on hajusteeton ja öljytön ja sitä myydään apteekeissa. Hinta 26€/100 ml.

L'Oreal Paris Absolute Softness Micellar Gel Eye Make-Up Remover

Misellaari siellä, misellaari täällä... :) Misellaari on nyt niin in että se liitetään yhä useampiin eri putsareihin (viimeisimpänä liinat). Alunperin misellaari-puhdistajat olivat pelkästään nestemäisiä. Jäämme odottamaan, että miselli-teknologia siirtyy pian kaikkiin putsareihin maidoista vaahtoihin.

Asiaan taas! :) Tässä meillä nyt siis on pitkästä aikaa uusi GEELImäinen silmämeikinpoistoaine! Huraa! Tuote ilmestyi kauppoihin käsittääkseni viime syksynä. Joku lukijakin vinkkasi minulle tästä, mutta niinkuin usein näyttää tapahtuvan, ennenkuin ehdin itse ostaa tuotetta kokeiluun, sitä tarjottiin minulle maahantuojan taholta. (Ehkä siellä luetaan blogien kommenttejakin..? :))

Lieracin tavoin myös tämä putsari on hajusteeton ja hellävarainen. Geelin koostumus on ohuempi kuin Natural Code -lempparissani eikä liu'u iholla yhtä nohevasti, mutta oikein hyvin se toimii kuitenkin; meikki lähtee kiitettävästi eikä ihoa ja ripsiä tarvitse hinkata älyttömästi. Muutaman kerran silmissä on tuntunut pientä kirvelyä kun olen pitänyt silmiä auki.

Tuomio: aika hyvä silmämeikinpoistoaine, vaikkakaan ei yllä koostumuksensa puolesta Natural Coden tasolle. Ehdottomasti kuitenkin ostaisin kaupan valikoimasta tällä hetkellä juuri tämän tuotteen, jos silmämeikinpoistoaineeni olisi lopussa.

Joudun tunnustamaan, että en tiedä tuotteen tarkkaa hintaa, mutta ei se varmasti sarjan hintatason tuntien voi olla yli 10 euroa. Purkin koko on 125 ml.

LISÄYS: Kumpikaan putsareista ei poista vedenkestävää silmämeikkiä.

*

Mikä on teidän silmämeikinpoistoainesuosikkinne?

Muistatte, kun kävin syksyllä ihoanalyysissa SiluettiSpa'ssa. Vierailun aikana minulle tarjottiin myös mahdollisuutta kokeilla kahta laitehoitoa; laseria ja kryo-hoitoa.

Hoidot tarjottiin minulle maksutta vailla velvoitetta kirjoittaa niistä.

- mutta mielellänihän minä niistä kerron ;) Etenkin kun toinen onnistui oikein hyvin.

Kuka huomaa mitä oikeanpuoleisesta kuvasta puuttuu?

Sieltä puuttuu katkennut pintaverisuoni, joka on ollut kasvoissani oikean silmän alapuolella niin kauan kuin muistan.

Verisuoni poistettiin, tai tarkemmin sanottuna supistettiin näkymättömiin, yksinkertaisella ja nopealla laser-toimenpiteellä. Toimitus kesti ehkä 10 sekuntia ja oli kivuton lukuunottamatta pienen pientä nipistystä. Lasersäde menee ihon läpi ja saa verisuonen supistumaan, jolloin se ei enää näy yhtä selvästi - tai ollenkaan.

Laserkäsittelyn jälkeen iho voi punoittaa tai olla turvonnut jonkun aikaa, mutta minun ihoni oli kuin mitään ei olisi tapahtunut - paitsi että verisuoni oli enää vain heikosti kuultava aavistus. Toimenpide uusittiin kuukauden kuluttua, ja tulos näkyy kuvissa. Verisuoni on käytännössä kadonnut. Se näkyy enää haaleana kuultona tietyssä valossa.

Laserhoitoa käytetään myös couperosan ja esimerkiksi jalkojen ihon laajentuneiden verisuonten häivyttämiseen.

Ennen...

..jälkeen.

Iholla ei ole meikkivoidetta tai peiteainetta ja kuva on otettu ulkona. Sisävalossa suoni kuultaa läpi enemmän, mutta ei sitä varmaan kukaan muu kuin minä itse huomaa - kun tiedän sen olevan siellä :)

.

Sitten se toinen toimenpide.

Joku kenties muistaa marraskuulta tämän kuvan, jonka yhteydessä kirjoitin kertovani "paiseen" tarinan myöhemmin.

Sen tarina on kryo-eli jäädytyshoito.

Minulle ilmestyi runsas pari vuotta sitten vasemman suupielen viereen ihonalainen epäpuhtaus/näpyn tapainen, jota pidin pitkään sinnikkäänä talikertymänä. Yritin puristaakin sitä, se näytti aluksi aivan selvästi ihohuokoseen kertyneeltä taliköntältä. Se ei kuitenkaan tyhjentynyt eikä kadonnut, vaan pysyi sitkeästi aloillaan. Viime vuoden aikana se alkoi hiljalleen pullistua ja kasvaa.

Näppylä alkoi vaivata minua. Ei siksi, että se nyt olisi mitenkään näkyvä haitta ihossani, vaan siksi, että auringonottohistoriani tietäen aloin huolestua että kyseessä on joku solumuutos. Melanooma voi saada alkunsa todella harmittoman näköisestä ihomuutoksesta....

Mietin, että käyn näyttämässä sitä ihotautilääkärille. Sitten tuli SiluettiSpa'n vierailu ja ihoanalyysi. Sairaanhoitaja Taina Heikkinen totesi saman tien, että kyseessä on rasvaluomi. Niitä tulee joillekin iän myötä. Ne ovat hyvälaatuisia, eikä niille tarvitse tehdä mitään ellei koe luomesta esteettistä haittaa.

Kryo-hoito on yksi tapa poistaa rasvaluomi, ja minulle tarjottiin mahdollisuutta kokeilla sitä. Kryo-hoidossa ihomuutos jäädytetään nestetypellä sillä seurauksella, että solut kuolevat. Käsittelyjä tarvitaan hoidettavan ihomuutoksen laadusta riippuen yksi tai useampia.

Käsittelyn jälkeen iho punoittaa ja sitä voi särkeä. Hoidetulle alueelle voi ilmestyä nesterakkula. (Ja tuollainen rakkula näkyy ylempänä koko kasvokuvassa.) Jäädytetty alue rupeutuu ja paranee 1-4 viikossa.

Minun ihoni punoitti jäädytysalueelta voimakkaasti vielä kolme viikkoa käsittelyn jälkeen, eikä luomelle näyttänyt tapahtuneen mitään. Jäädytyskohdan iho näytti ohuelta ja no, "käsitellyltä". Ihoni on yleisestikin huonosti parantuva, eli melkein mikä tahansa naarmu jättää arven (sääristäni ja polvistani voi muistella erinäisiä kaatumisia ja kompasteluja maailmalla... "Juu tämä läiskä, tämä tuli kun kaaduin Prahassa kesällä '95..!").

Nyt luomi näyttää tältä.

Kun menin neljän viikon kuluttua kontrollitapaamiseen jolloin alue olisi käsitelty uudelleen, valitsin olla ottamatta uusintajäädytystä. Minua alkoi jännittää jos luomi ei lähdekään ja tuloksena on pysyvä punoitus käsitellyllä alueella. Minusta iho on edelleen hieman ohuempi ja punertavampi jäädytyskohdalta.

En siis oikeastaan voi sanoa että kryo-hoito epäonnistui, vaan tulos jäi selvittämättä koska itse jänistin uusintakäsittelyistä.

Tällainen tarina.

Jään nyt seurailemaan luomen kehitystä ja varmasti tulee harkittua kryo-hoitoa uudelleen jos luomi lähtee todella voimakkaasti kasvamaan. Rasvaluomet voivat kasvaa jopa yli senttimetrin levyisiksi.

Onko teillä kokemuksia laser- tai jäädytyshoidoista?

...eli nimimerkki Sennulle.

Onnea, voitit juuri Joulukalenterini luukun 24 palkinnon :) (sillä alkuperäinen voittaja ei vastannut yhteydenottoihini).

Onnea ja hyvää uutta vuotta Sennulle!

Tarkistathan myös roskapostisi, ettei viestini ole vahingossa joutunut sinne (minkä arvelen olevan kyse useimmissa tapauksissa kun en saa arvontavoittajaa kiinni).

Esittelyssä Mádaran anti age -linja Time Miracle.

Tämä on se koivunmahlaan perustuva tuotelinja, joka lupaa todella tehokasta hoitoa ikääntymisen merkkejä vastaan. Koivunmahlan luvataan stimuloivan sekä dermiksen että epidermiksen soluja ja hidastavan solujen ikääntymistä.

Kuten aiemmin kerroin, lupaus Time Miraclen aktiiviainesosien tehosta perustuu tutkimusprojektiin, jonka Mádara toteutti yhdessä kahden yliopiston kanssa (Latvian Yliopiston bioanalytiikan ja biodosimetrian laitoksen sekä Riga Stradins -yliopiston). Tutkimus käsitteli kasvien bioaktiivisten aineiden anti-age ominaisuuksia, eli kykyä vähentää kronologisia sekä ympäristö- ja hormonaalisista tekijöistä johtuvia ikääntymisen merkkejä.

Tutkimuksen kohteena oli mm. koivunmahla (Mádaran perustajan Lotte Tisenkopfa-Iltneren idean perusteella) sekä useita kasviuutteita. Testit osoittivat, että koivunmahlalla on kyky lisätä ihosolujen jakaantumista jopa 25% ja että se on erittäin antioksidanttista (= suojaa soluja hapettumisvaurioilta). Tutkimusten pohjalta Mádara kehitti Time Miracle -linjan, joka pohjautuu koivunmahlaan sekä seitsemästä kasviuutteesta koostuvaan Galium 7 -yhdisteeseen.

Kaikkia lukijoita ei kiinnosta tämä "tieteellisempi mambo-jambo", joten käydään tässä välissä läpi omat tuotekokemukseni. Kerron postauksen lopussa lisää koivunmahlauutteen testausmetodista vastauksena Mádaran tuotekehittelyä koskevassa postauksessa esiinnousseisiin kysymyksiin.

Time Miracle -linjaan kuuluu seerumi, päivä- ja yövoide sekä silmänympärysvoide. Kaikissa linjan tuotteissa puhdas vesi on korvattu koivunmahlalla. Koivunmahlassa itsessään tietysti on vettä, eli siinä mielessä sarja ei ole täysin "water-free" niinkuin tuoteselosteessa lukee.

Sain testiin seerumin ja päivävoiteen.

Time Miracle -seerumi

Koostumukseltaan maito-fluidimainen, väriltään vihertävä, hujauksessa ihoon imeytyvä. Mielenkiintoisen tuoksuinen, samalla kevyen metsäinen ja jopa hieman mausteinen (minulle tuli tästä heti jouluassosiaatio!), mutta kuitenkin raikas.

Seerumissa on kaikkein korkein pitoisuus koivunmahlaa - peräti 80%.

Pidin seerumista - olenhan muuttunut viime vuosina Seerumitytöksi ;) En kuitenkaan voi olla vertaamatta sitä viimeisimpään suosikkiini eli Estelle & Thildin Super BioActive -seerumiin, joka tuntui vielä kosteuttavammalta.

Anti age -tuotteiden arviointi on itse asiassa vähän tylsää, tiesittekös. Koska juuri niitä anti age -ominaisuuksia on käytännössä mahdoton havaita edes parin kuukauden käytön aikana, muutaman viikon koeajosta puhumattakaan. Antioksidanttista tehoa ei juuri voi silmin havainnoidakaan, sillä sen vaikutukset ilmenevät vasta todella pitkällä aikavälillä - puhutaan jopa vuosista. En usko, että solujen vilkkaampaa jakaantumistakaan näkee ihan äkkiä kasvoillaan konkreettisena muutoksena. Harva kuitenkin loppupeleissä käyttää samaa tuotetta monta vuotta putkeen, jolloin visuaalisten vaikutusten havainnoinnista voitaisiin puhua. Oletteko miettineet tätä..?

Mitä tuotteista sitten voi arvioida? Kosmeettista kokonaisuutta ja kosteutustehoa. Time Miracle -seerumi tuntuu raikkaalta ja miellyttävältä ja kosteuttaa kiitettävästi. Ero "normikosmetiikan" valtaosin silikonipohjaisiin koostumuksiin on kirkas kuin päivä. Testasin juuri muutaman kerran erästä silikoniseerumia (edullinen versio ehkäpä maailman tämän hetken suosituimmasta mainstream-selektiivisestä seerumista ;)), ja pyörittelin taas päätäni. Ymmärrän jos muut tykkäävät sellaisesta muovipinnoituksesta, mutta itse en kertakaikkiaan... ihan hirveän tuntuinen.

Time Miracle -päivävoide

Aavistuksen jäykähkö voide, mutta ei kuitenkaan rasvainen, imeytyy hyvin. Kevyesti suojaavan tuntuinen, jättää siis ihon pintaan "jotain", mutta jälkituntu miellyttävä. Jännä tuoksu, jotenkin mausteinen mutta ei samanlainen kuin seerumissa. Voimakkaampi, jopa vähän itämainen. Aivan erilainen kuin Mádaran peruskosteuttavissa voiteissa.

Päivä-, yö- ja silmänympärysvoiteessa koivunmahlan pitoisuus on noin 60%.

En osannut oikein päättää pidänkö Time Miracle -voiteesta. Joo, kokemus oli positiivinen, mutta olen yrittänyt pohtia, jäisinkö käyttämään voidetta pidemmäksi aikaa jos tilanne sen sallisi (eli perässä ei olisi ikuista uusien testituotteiden jonoa). Voide ei siis missään nimessä ollut epämiellyttävän tuntuinen ja se kosteutti riittävästi, mutta kaltaiselleni raikkaiden, fluidimaisten koostumusten ystävälle Time Miracle -päivävoide on kenties hitusen liian suojaavan tuntuista. Moni muu taas kaipaa nimenomaan tätä ominaisuutta.

Summa summarum: hyvät tuotteet ja mielenkiintoiset aktiiviaineet, mutta eivät yllä ihan suosikeikseni. Seerumin käytän varmasti loppuun.

Sitten vastauksia Lotelta muutamaan lukijoiden esittämään kysymykseen.

* Kokeissa ihosoluja stimuloitiin puhtaalla koivunmahlalla. Puhdas koivunmahla käyttäytyy varmasti eri tavalla kuin valmis tuote, jossa on muitakin ainesosia kuin pelkkää mahlaa. Miten puhtaalla mahlalla aikaansaatu koetulos (solujen lisääntyminen 25%:lla) vertautuu valmiin tuotteen vaikutuksiin iholla?

Lotte vastaa: "Koivunmahlaa sisältävää voidetta testattiin plasebo-kontrollilla (eli testissä oli mukana myös voide jossa oli mahlan sijaan vettä), iho analysoitiin "spectrophotometric intra cutaneous" -laitteella (valitettavasti en osaa tuota suomentaa), ja testi osoitti kollageenisäikeiden lisääntyneen sekä muita positiivisia rakenteellisia muutoksia plaseboon verrattuna. Myöhemmin tuotekehityksessä jokainen lopputuote testattiin vielä erikseen."

Tämä ei nyt ihan suoraan vastannut kysymykseen, tai ainakaan siihen onko lopputuotteella myös mahdollista saavuttaa in vitro- testeissä saatu 25% tulos, mutta esitän vastauksen niinkuin sen Lotelta sain.

* In vitro -testauksesta: miten testaus eristetyillä ihosoluilla eroaa testauksesta keinoiholla?

Saanko anteeksi, kun en jaksanut enää pähkäillä tämän pitkän vastauksen suomennoksen parissa? :) Asiasta kiinnostuneet jaksavat toivottavasti lukea vastauksen englanniksi.

Lotte vastaa: "Isolated skin cells are first-choice test system for evaluation of active substances (test substances) safety and efficacy. Use of isolated cells allows researchers to identify effect of test substances on specific cell types and molecular processes in them. These tests can give very accurate information about the mode of action of test. Testing on "isolated skin cells" not always meens that only one cell type is used. Often we combine in a cell culture two cell tipes (so called co-culture), for example keratinocytes and fibroblasts, fibroblasts and blood vessel cells (endothelial cells), to see how test substances affect cell interactions. Analytical methods are used to analyze changes in gene activity, production of signal molecules (growth factors), cell proliferation, migration, resistance to environmental stress etc.

Artificial skin is most often used to test final compositions (not only combinations of active substances), which contanin lipophilic ingredients (oils). This test is suitable to evaluate how products and/or active substances change tissue structure (this is evaluated using histological methods) and gene activity. Other changes are difficult to analyze in this complex test system."

Lisää koivunmahlan ja Galium 7 -yhdisteen kasviuutteiden tutkimuksesta ja vaikutuksista täällä.

Estelle & Thild elää vahvaa uudistumisaikaa, ja viimeisimpänä päivityksen ovat läpikäyneet sarjan puhdistustuotteet. Uudet putsarit saapuivat kauppoihin marraskuun lopussa.

Aiemmin puhdistustuotteet olivat linjakohtaiset - Neroli Bergamot -, Fragrance Free - ja Rose Otto -linjoihin kuului kuhunkin omat puhdistustuotteet; emulsio, geeli ja kasvovesi (Rose Otossa ei geeliä). Nyt putsarit on irrotettu omaksi kokonaisuudekseen nimeltään Biocleanse, ja perheen muodostaa neljä tuotetta; puhdistusmaito, -geeli, -vaahto ja kasvovesi.

Bio-liitteen käyttö on uudistuneen Estelle & Thildin juttu; nyt kaikki kasvotuotelinjat Lily-naamiota ja -kuorintaa lukuunottamatta ovat Bio-alkuisia; BioHydrate peruskosteutukseen, hajusteeton BioCalm herkälle iholle, BioDefense ensimmäisiin ikääntymisen merkkeihin ja Super BioActive ikääntyneelle iholle.

Sain testiin uusista putsareista maidon, vaahdon ja kasvoveden. Hajusteherkille ja -allergikoille uudistus on vähemmän mieleinen, sillä uudet putsarit ovat kaikki hajustettuja. Niissä on Estelle & Thildin uusi tunnusomainen kukkaistuoksu, joka on käynyt minulle tutuksi jo Super BioActive ja BioHydrate -linjoista. Mutta, kuten todettua; hajusteherkät muodostavat kosmetiikkamarkkinoilla vähemmistön, ja firmat palvelevat ensisijaisesti enemmistön tarpeita. Enemmistö haluaa kosmetiikkansa tuoksuvana.

Yksi juttu Estelle & Thildin putsarilinjassa hämmentää ihan yleisesti; sarjassa ei ole lainkaan tuotetta silmämeikin poistoon. Erillistä silmämeikin putsaria ei ollut vanhassakaan tuoteperheessä, mutta täyteläisellä emulsiolla sai silmämeikin pois vaivatta - ja kirvelemättä. Muistaakseni vanhaa emulsiota jopa suositeltiin silmämeikin poistoon. Uuden linjan kaikkien neljän tuotteen kohdalla neuvotaan välttämään tuotteen joutumista silmänympärysiholle. Mielenkiintoista ja erikoista. Mitä tuotetta E&T oli ajatellut tarjota asiakkailleen silmämeikin poistoon? "Joo, meillä on tässä uudet ihanat putsarit, mutta silmämeikinpoistoaineen saat hankkia kilpailijalta". Eh? :p

Silky Soft Cleansing Milk

Uudistunut emulsio on koostumukseltaan aivan erilainen kuin edeltäjänsä - paksu, täyteläinen emulsio on vaihtunut juoksevampaan maitoon. Iho suositellaan kostutettavan ennen kuin maito pyöritellään iholle, ja se neuvotaan poistamaan huuhtelemalla. Tämä ei siis ole vedetön puhdistusmuoto, vaikka veikkaan, että homma toimii ilman huuhteluakin niinkuin monet kuivaihoiset emulsioita käyttävät.

Maito ei ole erityisen rasvaista, eikä se jätä iholle rasvaista pintaa niinkuin jotkut maitomaiset putsarit saattavat tehdä. Kokeilin suosituksesta huolimatta poistaa maidolla myös silmämeikin, ja tuloksena oli mieletön kirvely.

Annoin tuotteen äidilleni, joka tykkää maitoputsareista. Hän testasi sitä myöskin silmämeikinpoistoon - ongelmitta. En osaa sanoa miksi E&T neuvoo välttämään tuotteen joutumista sy-iholle, mutta jokainen voi tietysti kokeilla miten tuote toimii omissa silmisä. Minulla on niin super-reagoivat silmät, että kirvely on enemmän sääntö kuin poikkeus minkä tahansa puhdistustuotteen kohdalla.

3-in-1 Cleansing Foam

Pumppuvaahtoa täälläkin! :) Asiaa! Vähän niinkuin misellivedet, pumppuvaahto puhdistustuotteena on noussut viime vuosina sellaiseen suosioon että yhä useampi sarja on lisännyt valikoimaansa sellaisen.

Mutta tuo nimi... äh. Anteeksi kun tartun taas lillukanvarsiin, mutta mä en jaksa tuotteiden nimissä noita x-in-1- tehosteita. Miksi ihmeessä tuotteen normaaliin, asianmukaiseen vaikutukseen kuuluvat ominaisuudet täytyy eritellä joksikin "näin-ja-näin-monta-vaikutusta-yhdessä" -höpötykseksi? Tai sitten listataan mahtavilta kuulostavia mutta ihonhoidollisina ilmaisuina täysin epämääräisiä adjektiiveja tyyliin "ENERGISOI ja VITALISOI ja UUDISTAA ja RAIKASTAA jne jne... Ja ne on nyt sitten niitä ihme ominaisuuksia joita saat yhdessä ja samassa tuotteessa - wow!!!

Nojoo, nämä on näitä minun mietteitä, sori kun mouhoan epäolennaisista. Estelle & Thildin vaahto on oikein kiva putsari, koostumukseltaan tyypillinen luonnonkosmetiikan pumppuvaahto eli ohut ja vähän "tiskivaahtomainen" - ei siis liukas ja kermainen niinkuin synteettisiä ainesosia sisältävät kilpailijansa, mutta kuitenkin miellyttävä. Iho puhdistuu ja jää mukavan tuntuiseksi, ei nahkeaksi, ei narskuvaksi tai kiristäväksi.

Entäs ne "kolme-yhdessä" -vaikutusta? "Cleanse, balance and tone". Aika innovatiivista :)

Multi-Action Facial Toner

Alkoholiton kasvovesi kaikille ihotyypeille. Tämä tuote on säilynyt tunnultaan ja ihofiilikseltään samanlaisena kuin vanha kasvovesi, vain tuoksu on erilainen.

E&T:n kasvovesi on minun mieleeni - minähän tykkään juuri tällaisista "olemattoman" tuntuisista kasvovesistä. Kommenteista olen lukenut, että moni muukin inhoaa jälkitunteen iholle jättäviä kasvovesiä, ja jopa skippaa kasvoveden sen takia. "Jää sellainen nahkea tunne". Aivan, joissain kasvovesissä on ainesosia, jotka jäävät ihon pinnalle vähän kalvomaisina. Minäkin inhoan niitä, vaikka ymmärrän niiden tarkoituksen - ne ovat niitä kosteutta sitovia ja pidättäviä ainesosia.

Tässä on vesi, joka ei jätä iholle mitään jälkituntemuksia, muuta kuin raikkaan. Juu, ja onhan tässä vielä sellainen ero vanhaan kasvoveteen verrattuna, että formulaan on lisätty PHA-happoa (gluconolactone), eli tuote on myös kevyesti ihoa kuoriva. PHA-hapot ovat AHA-happojen kaltaisia, mutta hellävaraisempia.

*

Lopuksi, päivitetty tieto Estelle & Thildin valmistusmaasta. Estelle & Thild on ruotsalainen brändi, mutta tuotteet valmistutetaan muualla. Merkillä ei siis ole omaa tehdasta, niin kuin vaikka Dr. Hauschkalla, Laveralla tai Mádaralla. Aiemmin tuotteet valmistettiin Suomessa, mutta uudistuksen myötä valtaosa valmistuksesta siirtyi Tanskaan. Kasvotuotteiden koostumukset ovatkin nyt ihan erilaisia. Ne valmistetaan Tanskassa. Suomessa valmistetaan edelleen Estelle & Thildin lastentuotteet, Bergamot- ja Violet -vartalotuotteet sekä huulirasvat. Eli vielä tulee osittain tukeneeksi kotimaista yritystä ostaessaan Estelle & Thildiä. ;) Kaikilla tuotteilla on edelleen Ecocert-sertifikaatti.

Seuraavassa Estelle & Thild -tuotearviossa on vuorossa BioHydrate -linja, joka on korvannut vanhan Neroli Bergamot -kasvolinjan.

P.S. Ennustan, että seuraavan uudistuksen kohteena ovat E&T:n hiustuotteet. Vanhat ovatkin jo poistuneet nettisivuilta... Toivottavasti, TOIVOTTAVASTI he eivät koskaan uudista vartalovoiteita..!! Koska niitä parempia ei ole <3 Ja Suomessa osataan näköjään valmistaa parhaat sellaiset ;)

Haha, olin tekemässä tätä postausta otsikolla "Mikä ihmeen misellivesi?" kun huomasin, että Nude-blogin Erika oli kirjoittanut postauksen täsmälleen samalla otsikolla lokakuussa ^_^

Olin kirjoittamassa postausta vastauksena muutamiin viime viikkoina kommenttilaatikossa esitettyihin kommentteihin, joissa ihmeteltiin, mitä misellivedet oikein ovat. Kommentoipa muutama ettei ole koskaan kuulutkaan niistä aikaisemmin. No, eipä kirjoiteta samaa stooria uudelleen, joten jos haluatte lukea miselli- tai misellaarivesien (sama asia) toimintamekanismista yksityiskohtaisemmin, käykää lukemassa Erikan postaus. :)

Omasta puolestani voisin heittää tähän yksinkertaistetun vastauksen:

misellivesi on kuin voimakkaampi kasvovesi, all-in-one-tuote joka poistaa lian ja meikin.

Sitä annostellaan vanulappuun, pyyhitään kasvot ja valmista. Ei huuhtelua. Misellivedet poistavat myös huuli- ja silmämeikin.

Toiset tykkäävät älyttömästi, "Onpa helppoa ja nopeaa, ei vettä, ei tarvetta erilliselle kasvovedelle", toiset taas eivät yhtään.

.

Itse en kuulu misellivesien ystäviin. Äitini puhelu viime keväältä tiivistää aika hyvin omankin suhtautumiseni misellivesiä kohtaan.

Äiti oli tilannut Yves Rocherilta misellivettä. Hän tilailee aina kaikkea uutta innoissaan, eikä aina ihan tajua mitä edes tilaa. "Kaksi yhden hinnalla", jee :)

No, äiti sitten soitti.

"Sanni, tiedätkö sinä mikä juttu tällaisissa misellivesissä on..? Teenköhän minä jotain väärin? Miten näiden pitäisi toimia?"

"Miten sinä sitten oikein teet?"

"No pullossa lukee että tämä poistaa meikin ja että pitää vain pyyhkiä kasvot vanulapulla. Mutta-- mutta, kun eihän tämä poista kaikkea meikkiä..? Ja iho jää ihan sellaiseksi.... ihmeellisen tuntuiseksi. Nahkeaksi, tekee mieli huuhdella. Mutta tätä ei sitten kuitenkaan kuulu huuhtoa..?"

"Aivan. äiti. Juuri noin sitä kuuluu käyttää. Ja ei, se ei lupauksistaan huolimatta poista kaikkea meikkiä. Olisit kysynyt multa ennenkuin tilasit, mä olisin niin tiennyt ettet sä tykkää tuollaisesta tuotteesta."

Korostan, että tämä on tosiaankin oma kokemukseni. En itse saa ihoani puhtaaksi ja raikkaan tuntuiseksi pelkällä misellivedellä, ja näen sen käyttöympäristönä ihanteellisimmin myymälöiden meikkipisteet joissa asiakkaan meikki täytyy saada poistettua nopeasti ilman vettä. Tällöin aivan totaaliperusteellinen puhdistus ei ole niin tarpeenkaan.

Toiset kuitenkin rakastavat misellivesiä. Ne ovat tällä hetkellä hurjan suosittuja. Jotkut käyttävät niitä meikinpoiston viimeistelyyn juurikin yllä esittämälläni "kuin voimakkaampi kasvovesi" -ajatusmallilla. Toiset taas poistavat tyytyväisinä koko meikkinsä pelkällä misellivedellä.

Oletko sinä kokeillut misellivettä? Ystävä vai "vihamies"? :) Vai "no jaa..."?