Pahoitteluni heti alkuun - postauksessa on kuvitusta irtirullautuvasta ihosta joka mahdollisesti voidaan luokitella ällöksi.
Mutta kuvaan liittyy taas sarjassamme näitä hulluja postauspäähänpistoja - täytyy kysyä lukijoilta kuinka monella muulla iho rullaa irti. :)
Olin luullut, että kaikilta ihmisiltä irtoaa ihoa suihku- ja saunaolosuhteissa. Kunnes hiljattain selvisi (ja näinkin outoja keskustelunaiheita voi pariskunnilla olla saunassa), että mieheltäni ei koskaan irtoa ihoa tällä tavalla. Vaikka hän kuinka hinkkaisi tai raapisi ihoa, ei siitä lähde irti mitään. Koko keskustelu taisi saada alkunsa kun mies vähän aikaa sitten kysyi, että "mitä hittoa susta oikein lähtee?" kun pyörittelin saunan lauteilla ihoriekaleita olkapäistä.
Tämä kuva liittyy postauksen loppuun.
Minun ihoni on aina rullaantunut etenkin saunassa, ja etenkin silloin kun edellisestä kuorintakerrasta on aikaa. Ei tarvitse kuin vähän hangata ihoa niin jo lähtee riekaleita rullaantumaan. Jos raapii, niin saa kynnenaluset ihan täyteen ihomössöä. Sori, ehkä tarpeettoman graafista kuvailua...:p
Onko tämä tuttua monelle muullekin teistä?
Kun olin lapsi, äitini kutsui näitä ihoriekaleita "hierteisiksi". Hän sai perusteltua hierteisillä, miksi ihoa täytyy pestä ja puhdistaa (lapsista kun ei aina ole niin kivaa peseytyä enkä minäkään tykännyt yhtään kun hinkattiin pesusienellä).
Kuolleita ihosolujahan meiltä varisee päivittäin, mutta miksi joillain, kuten minulla, solukkoa irtoaa näin voimallisesti? Peseydyn aina karheapintaisen sienen kanssa, mieheni taas saippuoi itsensä pelkillä käsillä. Minulle sieni on aina ollut ehdoton juuri siksi, että se irrottaa kuollutta ihosolukkoa tehokkaammin, ja tällöin rullaantumisefektiä syntyy miedommin. Jos taas peseydyn ilman sientä tai en kuori ihoani viikkoihin, "hierteisiä" voi hangata iholta ihan hurjia määriä. Enkä puhu mistään väkivaltaisesta, voimakkaasta hankauksesta, iho rullaa ihan pienestä kosketuksesta.
Minulla ei ollut Ranskassa mukana sientä. En myöskään kuorinut ihoa kahteen viikkoon. Niinpä matkan jälkeisessä mökkisaunaillassa saikin taas irroitella ihoa ihan kunnolla....
*
Tästä saan aasinsillan yhteen lempivinkeistäni, jonka olen maininnut blogissa aiemminkin, mutta nostetaan se taas ajankohtaisena esiin. Mökkisaunan jälkeen suoritin välittömästi kahvinpurukuorinnan.
Sen tehokkaampaa kuorintaa en ole vielä kokenut. Puuha on sottaista, kyllä, ja siksi normiarjessa tulee ennemminkin käytettyä kaupan kuorintoja. Mutta kun haluaa jynssätä ihon oikein vauvan pehmeäksi ja sileäksi...
Kouraisen vähän aamukahvilta jääneitä kahvinpuruja.
Kahvinpurut voi sekoittaa kämmenellä joko öljyyn tai suihkugeeliin, jolloin ne liukuvat iholla mukavasti.
En ole huomannut kahvin jauhatuskarkeudella eroa tulokseen, minun ihoni ei ärry edes todella karkeasta murusta. Kahvinpurujen reunat eivät ole erityisen teräviä.
Vinkki: jos haluat välttää kaiken kahvinpurun huuhtomisen kylppärin viemäriin, jätä purut kuorintasession jälkeen suihkun lattialle, anna lattian kuivua ja imuroi sitten sotkut pölynimurilla. :)
Haastoin kesäkuun alussa Kiehl'sin pigmenttiläiskäseerumin näyttämään tehonsa.
Clearly Corrective Dark Spot Solutionin pullonkylki kertoo, että seerumin on "kliinisesti todistettu korjaavan nopeasti pigmenttiläiskiä ja kirkastavan ihon sävyä." Sen vaikuttavana aineena on C-vitamiini - ihan niinkuin Kiehl'sin toisessakin suositussa seerumissa, Powerful-Strength Line-Reducing Concentratessa. Jonka esittelin aikoinaan täällä.
Kysyin Kiehl'siltä, mitä eroa näiden kahden seerumin C-vitamiineilla on. Onko tarpeen valmistaa kahta eri C-vitamiiniseerumia, eikö yhdellä ja samalla tuotteella voisi hoitaa sekä juonteet että hyperpigmentaation?
Sain vastauksen Kiehl'sin kansainvälisen koulutustoiminnan johtajalta, Timothy C. Dirginsiltä. Vapaasti suomennettuna;
"Powerful-Strength sisältää 10,5 % L-askorbiinihappoa, joka tunnetaan tehokkaasta yhteensopivuudestaan ihon kanssa ja voimakkaasta vaikutuksestaan ihon ikääntymisen näkyviin merkkeihin. Dark Spot Solutionissa käytetty C-vitamiinimuoto taas on 3-O-etyyli-askorbiinihappo. Se on nopeasti toimiva C-vitamiinijohdannainen, joka tehoaa melaniiniin ainutlaatuisella, melaniinia hajottavalla teknologialla joka auttaa vähentämään olemassaolevien värivirheiden vaikutelmaa (huom; taas ilmaisu 'appearance', tuote ei siis lupaa varsinaisesti vähentää itse värivirheitä ;)) ja estämään uusien syntymistä."
OK. Dirginsin mukaan siis valitulla C-vitamiinimuodolla voidaan tuotteelle luoda enemmän juonteisiin pureva tai enemmän värivirheisiin tehoava vaikutus.
Kuva Wiley-VCH
C-vitamiinilla eli askorbiinihapolla, oli se sitten puhdas tai johdannainen, on kuitenkin aina ihoa kirkastava vaikutus. (C-Vitamiinin vaikutuksista ihoon / Truth In Aging - tutkimuslähdeviitteet mukana.) Näin ollen uskaltaisin perustellusti todeta, että Powerful-Strength Line-Reducing Concentrate, joka sisältää C-vitamiinia puhtaimmassa muodossaan, vaikuttaa yhtä lailla niin pigmenttiläiskiin kuin juonteisiinkin. Kenties Dark Spot Solutionin askorbiinihappojohdannainen puree tehokkaammin juuri melaniinin muodostukseen. Mutta jos näistä kahdesta haluaisi sijoittaa yhteen, niin valitsisin Powerful-Strengthin. Powerful-Strengthin vedetön koostumus ja tummapintainen pakkaus pumppunokalla tekevät sen sisältämästä C-vitamiinista stabiilimman.
Dark Spot Solution on vesipohjainen ja läpinäkyvässä (!) pullossa. Tätä hämmästelen kovasti, sillä altistus valolle hapettaa C-vitamiinin. Myös pipetillinen annostelusysteemi tekee tuotteesta huonommin säilyvän, sillä pakkaukseen pääsee ilmaa joka kerta kun otat pipetin ulos, mikä myös johtaa c-vitamiinin hapettumiseen. Unohdin kysyä Dirginsiltä tästä pakkausvalinnasta. Pöh Sanni.
Se kuitenkin vaikuttaa tutkimusten perusteella olevan varmaa, että C-vitamiinista todellakin on iholle hyötyä kosmetiikan muodossa, kunhan tuotteessa kohtaavat oikea pH, riittävän korkea pitoisuus, pakkausmateriaali sekä voidepohja (mieluusti vedetön, lähes kaikkien lukemieni lähteiden mukaan). Esimerkiksi kosmetiikkakemistien ylläpitämältä The Beauty Brainsin sivulta voi lukea tai kuunnella kiinnostavan asiantuntijapläjäyksen C-vitamiinista ihonhoidossa.
No, sitten niihin minun käyttökokemuksiini. Minulla oli Dark Spot Solutionia aluksi yksi 1,5 millin näytepussukka, mutta hain Tukholman Kiehls'iltä pari lisää :) (Kiehl'sillähän on siis tosiaan näytteitä ihan jokaisesta tuotteestaan ja niitä voi rohkeasti käydä pyytämässä, se on Kiehl'sin markkinoinnin kulmakivi.)
Olen käyttänyt Dark Spot -seerumia ylähuuleni melasma-alueella runsaan kuukauden ajan aamuin illoin, lukuun ottamatta Kevolla vietettyjä viittä päivää. Viimeistään täällä Ranskan reissulla, jossa aurinko on muutamina päivinä ollut todella voimakas ja olen viettänyt tuntitolkulla aikaa suorassa auringon paisteessa, olin havaitsevinani että melasma on tummentunut. Lapissakin aurinko porotti ihan kunnolla. Tietysti käytän melasman alueella korkeaa suojakerrointa. Koska mikään aurinkosuojatuote ei kuitenkaan blokkaa UV-säteitä 100-prosenttisesti, ajattelin, että C-vitamiinin vaikutukset ovat varmaankin plus-miinus-nolla taistelussa melaniinin muodostumista vastaan, kun vastassa on näin voimakas päivittäinen aurinkoaltistus.
Verrokkikuva kuitenkin osoittaisi, ettei melasma ole ainakaan tummentunut runsaan kuukauden aikana. Se vaikuttaisi pysyneen suunnilleen samanvahvuisena koko kesän. Eilen otettu kuva näyttää jopa hieman vaaleammalta kuin ylempi, mutta sen laitan valotuksen piikkiin. Itse läiskäalue ei ole kasvanut eikä tummentunut.
On kuitenkin lopulta mahdoton sanoa, onko pigmentoitumista jarruttanut Dark Spot Solutionin ja hyvän UV-suojan yhteiskäyttö, vai pelkästään UV-suoja (SPF 50 jota levitän huulelle ulkona parin tunnin välein). Sinällään kokeiluni ei siis oikeastaan kerro mitään.
Jos melasma olisi selvästi vaalentunut, silloin voisi mahdollisesti tehdä Dark Spot Solutionin tehosta positiivisen johtopäätöksen. Nyt voi vain kömpelösti todeta, että se ehkä auttoi hillitsemään tummumista, ehkä ei.
Kokeilu johti kuitenkin siihen, että alan nyt käyttää Powerful-Strength'iä silmänympärysten ja otsan lisäksi myös ylähuulella. Kun C-vitamiinilla kuitenkin todistetusti näyttäisi olevan melaniinin muodostumista ehkäisevä vaikutus, ei säännöllinen, ympärivuotinen käyttö hyperpigmentaatioalueella varmaankaan ainakaan ole haitaksi :)
P.S. En sitten ehtinytkään julkaista tätä juttua enää eilen illalla, sillä jouduimme kylässä myrskyn yllättämiksi ja jumituimme ravintolaan pitkäksi aikaa pitämään sadetta. Ulkona penkit ja lasit lenteli.... Olimme takaisin hotellilla vasta myöhään.
Tuli tällainen nopea postauksentynkä mieleen, kun yksi lukija kysyi mitä kosmetiikkaa pidän mukanani vaelluksilla.
Vastaus: en juuri muuta kuin aurinkorasvaa, huulirasvaa ja puhdistusliinoja. (Hammastahnaa en laske kosmetiikaksi vaikka kai se sitä on…). Vaeltaessa siis tulee aina laiminlyöneeksi ihonhoidon oikein kunnolla. Se ei haittaa minua, kun kyse on kuitenkin niin lyhytaikaisesta tilasta. Itse asiassa retkeily tarjoaa mielenkiintoisen tilaisuuden tarkkailla, mitä iholle tapahtuu jo muutamassa päivässä perusihonhoidon laiminlyönnin seurauksena.
Eräilyolosuhteet vahvistavat myös sen, miksi en koskaan käyttäisi puhdistusliinoja normaaliolosuhteissa. Ne eivät kerta kaikkiaan puhdista ihoa riittävästi.
Normaalisti puhdistan kasvot iltaisin veden kanssa, mieluiten vaahtoavalla puhdistusaineella. Vesi saa tietysti olla reilusti lämmintä. Viimeistelen puhdistuksen kasvovedellä, jolla myös varmistan että iho on jäänyt puhtaaksi. Aamuisin puhdistan ihon pelkällä kasvovedellä, tai jos se on oikein hikinen niin vaahtoputsarilla. Käytän aamuin illoin kosteusvoidetta tai kosteusseerumia vuodenajasta riippuen.
Eräillessä ihonhoito typistyy puhdistusliinoilla pyyhintään, lämmintä vettä tai kosteusvoidetta en käytä. Pyyhin kasvot aamuin illoin. (Miksi ei kosteusvoidetta? Teltassa on yleensä aina niin hikiset oltavat ja iho jatkuvasti nahkea, että sille ei tee mieli levittää mitään. Kesävaelluksilla on tietysti laitettava päivällä aurinkovoide, mutta muina vuodenaikoina eräillessä jätän voiteet kotiin.)
Eräilyihon”hoidon” tulos: iho on aina näpyillä, samea, ja huokoset laajentuneet. Joka kerta. Normaalioloissa minulle ei tule näppyjä edes viikoittain. Laitan tämän ennen kaikkea perusteellisen puhdistuksen piikkiin. Myös silmänympärysten juonteet ovat näkyvämmin esillä, vaikkei ihon voi väittää ainakaan kesäaikaan hurjasti kuivuneen.
Iho Kevon viikon jälkeen, otin kuvan autossa ennen kuin olin päässyt kunnolla puhdistautumaan. Toisella puolella kasvoja oli vielä pari pientä näppyryhmää. Joo, tiedän ettei iho näytä mitenkään erityisen järkyttävältä, mutta ollakseen minun ihoni se on hyvin erinäköinen kuin normaalisti.
Ihon kunnon muutos huonompaan retkiolosuhteissa on minusta kiinnostava ilmiö siltäkin kannalta, että ihohan on käytännössä paljon puhtaammassa tilassa kun sille ei laiteta lainkaan meikkiä. Näin ollen sen pinnassa ei ole yhtä paljon puhdistettavaakaan. Silti iho selvästi tukkiintuu. Erikoista.
Puhdistusliinat – niin käteviä kuin olettekin, en koskaan laittaisi ihoni puhdistusta pelkästään teidän varaan.
Eräillessä puhdistusliinat toimivat muuten myös vartalon puhdistajina ja ”kylpysieninä”. Puroissa ei viitsi käyttää mitään vaahtoavia aineita, ja kasteltu puhdistusliina saa toimittaa yhdistetyn suihkugeelin ja suihkusienen virkaa. :)
Oletteko te huomanneet ihonne kunnossa muutoksia jos muutatte tai jätätte jotain pois ihonhoitorutiineissanne?
Onko muillekin eräilijöille tuttua tämä ”eräihoilmiö”?
Kirjoittelin viime viikolla minulle lähetetyistä luonnonkosmetiikan aurinkosuojatuotteista. Biosoliksen aurinkoöljyssään käyttämä UV-suoja-aine nosti esiin aiheellisia kysymyksiä siitä, millä perusteilla tuotetta saa markkinoida aurinkosuojana. Kuluneen viikon aikana aiheesta on kirjoittanut myös Kemikaalikimaran Anja Nystén, ja käyn parhaillaan mielenkiintoista sähköpostikeskustelua Biosoliksen belgialaisen valmistajan Proveran kanssa.
Kysymykset liittyvät kahteen kohtaan:
* Jos/kun titaanidioksidi on ainoa luonnonkosmetiikassa UV-filtterin funktiolla sallittu ainesosa, miten titaanidioksidia sisältämätöntä tuotetta voidaan markkinoida aurinkosuojana?
* Miten ylipäänsä voidaan markkinoida aurinkosuojana tuotetta (oli se sitten luonnonkosmetiikkaa tai ei), joka ei sisällä EU: Kosmetiikka-asetuksessa UV-filtterin funktiolla hyväksyttyä UV-suodatinta?
Kysymysten relevanttius kumpuaa (ainakin omalla kohdallani) ennenkaikkea siitä, että moni luonnonkosmetiikan valmistaja on luopunut aurinkosuojatuotteiden valmistuksesta EU:n säädösten ja ainesosarajoitusten myötä. Mikäli on mahdollista kuitenkin käyttää ainesosia, joita EU ei ole hyväksynyt UV-suoja-aineiksi, ja markkinoida tuotetta täysin hyväksytysti aurinkotuotteena, mitä virkaa koko kosmetiikka-asetuksella sallittujen ja rajoituksin käytettävien ainesosien listoineen on?
Lista EU:ssa sallituista UV-suodattimista.
Pro Luonnonkosmetiikka Ry:n sivuilta:
"Luonnonkosmetiikassa on käytettävissä yksi raaka-aine, titaanidioksidi, jolla saadaan aikaan mineraaliaurinkosuoja. Titaanidioksidi on valkoinen pigmentti, jota käytetään esimerkiksi väriaineena meikeissä. (...)
Raaka-aineiden käytön lisäksi kaikkia aurinkovoiteita koskevassa kemikaaliasetuksessa määritellään raja-arvot UVA/UVB suojalle. Luonnonkosmetiikka-aurinkotuotteet on testattu näiden perusteella. Testit tehdään hyväksytyissä, riippumattomissa laboratorioissa.
Titaanioksidin lisäksi luonnonkosmetiikan aurinkotuotteet sisältävät kasviöljyjä ja -uutteita, joilla ravitaan ja kosteutetaan ihoa. (...)
Aikaisemmin voitiin käyttää myös sinkkioksidia, mutta se ei ole hyväksytty virallisesti aurinkosuoja-aineeksi. Sinkkioksidin käyttö kosmetiikan ainesosana on muuten sallittu."
Anja Nystén pohtii kirjoituksessaan EU:n Aurinkosuojasuosituksen virkaa. "Kyseessä on suositus, ei ehdoton vaatimus. Tarkoittaako suositus, että UVB-merkintää voi soveltaa myös muiden kuin 'virallisten' UV-suodattimien kohdalla?"
Niinpä. Kiinnostavaa. Komission antama suositus ei siis ole "ehdoton vaatimus". Kuitenkin itse EU:n Kosmetiikka-asetus on velvoittava ja sellaisenaan voimassa olevaa lainsäädäntöä kaikissa EU:n jäsenvaltioissa.
Sosiaali- ja terveysministeriön sivulta:
Euroopan unionissa kosmeettisia valmisteita säädellään 11.7.2013 alkaen sovellettavalla uudella EU-asetuksella (No. 1223/2009). EU-asetus on sellaisenaan velvoittava, ja se sisältää säännöksiä jotka koskevat kosmeettisia valmisteita valmistavia, maahantuovia, markkinoille saattavia ja myyviä yrityksiä. Suomessa on lisäksi voimassa uusi laki kosmeettisista valmisteista, jossa säädetään EU-asetuksen valvonnasta sekä kansallisista kielivaatimuksista.
(...)
EU:n kosmetiikka-asetuksen liitteissä on lueteltu kosmeettisissa valmisteissa kielletyt tai rajoituksin sallitut aineet sekä sallitut väri- ja säilöntäaineet ja UV-suodattimet. Liitteitä päivitetään jatkuvasti."
Biosoliksen valmistaja tekee selonteossaan eron "sallittujen raaka-aineiden" (= asetuksen liitteessä VI listatut ainesosat) ja "luvallisten raaka-aineiden" ("authorized raw materials") välille. Heidän mukaansa riittää, kun ainesosan tehot pystytään riippumattoman laboratorion suorittamien virallisten testien kautta todistamaan. Tällöin olisi mahdollista käyttää kosmetiikkatuotteissa tietyssä funktiossa ainesosia, joita EU kuitenkaan ei virallisesti salli kyseisessä funktiossa. Eh...? Putosiko joku muukin jo kärryiltä? :P
Koska karanjaöljy on "authorized raw material" ja viralliset laboratoriotestit ovat osoittaneet sen UV-suojatason, sitä sisältävää tuotetta saa valmistajan mukaan markkinoida aurinkosuojatuotteena.
En epäile hetkeäkään etteikö karanjaöljyn pätevyys UV-suojana ole juuri sitä mitä valmistaja kertoo. Ei siis ole kysymys siitä, että minä tai Anja Nystén kyseenalaistaisimme Biosoliksen tuotteiden turvallisuuden. Keskustelun pointti on lainsäädännöllinen.
Anja Nystén välitti kysymyksen myös Teknokemian Yhdistykselle. Yhdistys toimii Suomessa asiantuntijatahona kosmetiikan turvallisuutta ja lainsäädäntöä koskevissa asioissa ja mm. ohjeistaa valmistajia ja maahantuojia kosmetiikka-asetuksen käytännön soveltamisessa. Heiltä siis luulisi saavan luotettavaa tietoa.
Teknokemian Yhdistyksen vastaus vahvisti oman aiemman käsitykseni; "UV-suojana saa käyttää ainoastaan kosmetiikka-asetuksen liitteen VI aineita."
Lisäksi (Nysténin saaman vastauksen mukaan);
"UVB ja UVA -suojat tulee olla mitattu tietyillä testeillä. Suojakerrointa ei saa laittaa pakkaukseen, jos kyseisiä testejä ei ole tehty. Suojakerroin ilmoitetaan sekä numerolla että sanallisesti (matala, keskitason, korkea tai erittäin korkea suoja) . Lisäksi UVA-logon käyttäminen vaatii, että komission suosituksen vaatimukset huomioidaan. Komission aurinkosuojasuositus on tosiaan suositus, mutta käytännössä tätä pitäisi noudattaa."
Jälkimmäiset kohdat Biosoliksen Oil Spray täyttää. Mutta ei ensimmäistä.
Mielenkiintoinen tuo viimeinen lause.... Kosmetiikka-asetus on lainsäädäntöä, mutta vapauttaako tuo pieni konditionaali valmistajat kuitenkin käytännössä säädösten ikeestä? "PitäISI noudattaa....." Mutta ei ole ehdotonta noudattaa?
Mikäli Proveran esittämä tieto pitää paikkansa, mitä minulla ei ole mitään syytä epäillä, vie se aika lailla merkityksen kaikilta Komission laatimilta tietyn funktion piirissä käytettävien ainesosien listoilta. Nysténin tavoin jään ihmettelemään, mitä virkaa UV-filtterilistoilla sitten ylipäänsä on.
Ja se ehkä kaikkein kiinnostavin ja itseäni eniten vaivaava kysymys; miksi moni muu kosmetiikkamerkki on lopettanut luonnonkosmetiikan aurinkosuojatuotteiden valmistuksen EU:n säädöksiin vedoten, jos kerran on mahdollista valmistaa täysin hyväksyttyjä aurinkotuotteita Proveran esittämällä tavalla?
Jos se on mahdollista Proveralle, miksi se ei olisi mahdollista muille?
Lyhyt ja ytimekäs arvio Ella Bachén Pure Focus -peiteaineesta, jota olen käyttänyt viimeiset kaksi kuukautta.
Ei toiminut.
Olen saanut tuotteen maahantuojalta. Kyseessä on Ella Bachén Detox-linjaan kuuluva hoitava peitetuote, joka lupaa "häivyttää ja kuivattaa näpyt nopeasti ja tehokkaasti". Näin se ei kuitenkaan minun ihollani tehnyt.
Toisin kuin saman merkin Creme Intex No. 2 josta en luovu varmasti koskaan. <3
En saanut Pure Focus -tuotteen mukana sen ulkopakkausta, joten en voinut tutkia sen inciä. Olisi ollut mielenkiintoista verrata sitä Creme Intex-kakkoseen. Jotain vaikuttavaa ainesosaahan tuossa peiteaineessa on 19,3%, mutta mitä...?
Tylsää arvioida tuotetta ilman inci-listaa, pahoitteluni. Halusin kuitenkin kertoa kokemuksen tuotteesta, kun epäpuhtaalle iholle tarkoitettuja tuotteita ei blogissa kuitenkaan turhan usein nähdä ja tiedän että ne kiinnostavat lukijoita.
Putkilo muuten pursuttaa ainetta ulos itsekseen, piti sitä ylös- tai alaspäin. Aina kun tuubin avaa sieltä pulppuaa ulos ainetta. Menee hukkaan, kun kerralla sitä tarvitsee kuitenkin niin vähän.
Ei ole "The Kalavoiteen" eli Intex 2:n voittanutta. :)
Annoin Pure Focus -pikkusiskolle kahden kuukauden mahdollisuuden näyttää tehonsa, mutta sinä aikana se ei onnistunut nitistämään yhdenkään näpyn tulehdusta. "Kalavoide" sammuttaa tulehduksen yhdessä yössä.
Pure Focuksen etuna on tietysti se, että se on värinsä ja ohuen koostumuksensa vuoksi päiväkäyttöystävällinen. Aivan varmasti se jonkun iholla toimii niinkuin pitää eli kuivattaa näpyt ja nujertaa tulehduksen. (Kokemuksia lukijoilla?) Intex 2 on tehokas, mutta sitä ei rasvaisen koostumuksensa ja hajunsa vuoksi viitsi käyttää päivisin. Mutta ei ole tarvettakaan, kun se tekee työnsä niin hyvin öisin... ^_^
Tässä (huono) kuvasarja kertomaan jälleen Intexin ilosanomaa. :) Kohteena näppy, jota on hoidettu Pure Focuksella kolmen päivän ja yön ajan. Näppy ei näytä kuvassa miltään, eikä se nyt mikään kovin suuri ollutkaan, mutta kuitenkin selvästi koholla ihosta, punoittava (merkki tulehduksesta) ja hieman kipeä.
Kolmen vuorokauden käsittelyt Pure Focuksella eivät olleet tehneet sille mitään. Yhden yön käsittely Creme Intexillä johti alimman kuvan tulokseen. Aamulla näppy oli kuivunut ja kutistunut.
Pure Focuksen sävy on hyvä, eli saatan käyttää sitä jatkossakin peiteaineen ominaisuudessa päiväsaikaan jos kasvoilla on itsepintaisia näppyjä. Mutta yöllä luotan "Kalavoiteen" taikaan. :).
Lue myös: Se Mahtava Finnintappaja
** Postaus on ajastettu, olen tällä viikolla vaeltamassa Kevolla. * *
Olen saanut testattavaksi kahden eri luonnonkosmetiikkamerkin aurinkovoiteita ja –öljyn. Näitä on aina mielenkiintoista testata, kun aurinkosuojatuotteet tunnetusti ovat ripsivärien ohella se tuotealue, joka tuottaa eniten haasteita luonnonkosmetiikan standardeilla valmistettuna. Itsekin myönnän käyttäväni mieluummin normikosmetiikan aurinkovoiteita ihan vain siksi, että ne tuntuvat iholla niin paljon miellyttävämmiltä.
Belgialainen Ecocert-sertifioitu Biosolis on uusia merkkejä Suomen luonnonkosmetiikkamarkkinoilla. Sarja käsittää ainoastaan aurinkosuojatuotteita. Sain testiin emulsion kasvoille ja vartalolle suojakertoimella 15, ja öljyn vartalolle suojakertoimella 6. (Toisten mielestä muuten SK 6:lla voisi heittää vesilintua, eikä se muka tuo käytännössä minkäänlaista suojaa. Tuopas, sanon minä. :) Käytän itse Yves Rocherin SK 6-aurinkovoidetta vartalolla. Ilman sitä palan. Sen kanssa en.)
Amerikkalainen Aubrey Organics on saattoi jäädä jonkun mieleen viime joulukuun hiusteemaviikollani, kun merkin Honeysuckle Rose –sarjan shampoo osoittautui ehkä kaikkien aikojen huonoimmaksi kokeilemakseni shampooksi, samalla kun Honeysuckle Rose –hoitoaine taas ansaitsee paikan parhaimpien kohtaamieni hoitisten listalla.
Kun Aubreylta tarjottiin testiin SK 15 -aurinkovoidetta kasvoille, nappasin heti. Itse käytän juuri tätä suojakerrointa kasvoilla. Suojakerroin"trendin" mennessä koko ajan kohti suurempia lukuja (vaikka on tiedossa, ettei SK 30:n jälkeen teho juuri kasva kuin muutamia prosentteja) tuntuu, että nämä SK15-kasvoaurinkotuotteet alkavat olla yhtä harvemmassa.
Kumpi voide oli parempi, Biosoliksen vai Aubreyn?
AUBREY Natural Sun SPF 15 kasvoille
Aubreyn voiteessa on kiinnostava koostumus. Se on todella vesimäinen olematta kuitenkaan ohutta fluidia. Mineraalisuodattimet eivät tunnu koostumuksessa heti sinä tutun ”nahkeana” tunteena eikä iholle jää valkoista pintaa (nämä ominaisuudet ovat luonnonkosmetiikan aurinkotuotteille tyypillisiä). Ensifiilis: hei, tämähän on tosi kivan tuntuinen! Levittyy notkeasti ja tuntuu jopa raikkaalta. Voide on hajusteeton, ja sen UV-filtterinä on sinkkioksidi (jota USAssa saa edelleen käyttää ko. funktiolla).
Kun tuotetta on hieronut naamaan pienen tovin ja voidepohja alkaa imeytyä, alkaa mineraalisuodattimen tuoma tietty ”kuivuus” ja ”ihoon-nappaavuus” tuntumaan. Ei ikävästi, mutta tässä vaiheessa kuitenkin viimeistään oivaltaa, että kyseessä on fysikaalisen UV-suojan sisältävä tuote, mikäli sitä ei aiemmin ole tiedostanut.
Vesimäisen ohuesta koostumuksestaan huolimatta Aubreyn voide jättä iholle hitusen kiiltävän ja nahkean tuntuisen pinnan. Se ei ns. kuivu kokonaan vaan iho on vielä tuntienkin kuluttua tahmeahko. Kaupungille en tämän kanssa lähtisi, mutta rantaolosuhteissa ok. En usko, että luonnonkosmetiikan keinoin on mahdollista valmistaa täysin ei-tahmaavaa aurinkovoidetta, ja tällä pohjalla pidän Aubreyn voiteen koostumusta oikein onnistuneena. Ehdottomasti miellyttävimpien joukossa joita olen testannut.
BIOSOLIS Sun Milk SPF 15 Face and Body
Biosoliksen SK 15 -emulsio on tarkoitettu sekä kasvoille että vartalolle. Siinä on UV-suoja-aineina titaanidioksidia ja sinkkioksidia (jota ei EU:ssa saa enää kutsua aurinkosuoja-aineeksi, vaikka se käytännössä sitä onkin).
Tämä voide on enemmän sellaisen perinteisen luonnonkosmetiikka-aurinkovoiteen tuntuinen. Koostumus on ohutta mutta nihkeästi levittyvä, alkuun kiiltävä ja ihon pinta jää vaaleaksi. (Vaalea väri tulee titaanidioksidista.)
Kun voiteen antaa hetken imeytyä, iho jää lopulta yllättävän himmeäksi. Jopa vähemmän kiiltäväksi kuin Aubreylla, vaikka ”tahmea” jälkitunne on muuten sama. Titaanidioksidin tuoma ”kalpeus” ei ole mieleeni, vaikkei iho missään nimessä suoranaisesti valkoiseksi jää. Vanhemmissa mineraalipohjaisissa aurinkovoiteissa tuo efekti oli ihan hervoton, onneksi tuotekehittely menee koko ajan eteenpäin.
Yleisarvio: ihan "ok" voide, ei huonoimmasta päästä mutta ei parhaimmastakaan. Lovean SPF 15 (jota ei enää myydä, huokaus) on toistaiseksi parhaan koostumuksen luonnonkosmetiikka-aurinkovoide joka on tielleni sattunut.
BIOSOLIS Oil Spray SPF 6
Tästä öljystä on paljon sanottavaa. Valitettavasti ”it ain’t pretty”. Harvoin joudun antamaan näin murskaavaa kritiikkiä, mutta tämä tuote on aurinkosuojaksi aivan kamala. Kuivan ihon hoitoöljyssä ymmärrän tällaisen koostumuksen, mutta en aurinkotuotteessa.
Normikosmetiikan puolella aurinkoöljyt ovat ns. kuivaöljyjä, eli niihin on valittu iholla kuivalta tuntuvia, erittäin ohuita öljylaatuja. Normikosmetiikassa kuivaöljycocktailiin myös usein lisätään imeytymistä nopeuttavaa alkoholia, mikä osaltaan lisää kuivaa tunnetta. (Oikeasti ’kuivaahan’ öljy ei voi olla, termi viittaa vain ihotunteeseen.)
Myös Biosoliksen öljyssä lukee ”dry formula”. Se on kuitenkin kuivasta kaukana. Iho jää erittäin rasvaiseksi ja kiiltäväksi, tahmeudesta puhumattakaan. Jos tämän kanssa menisi rannalle, olisi hetkessä hiekkakuorrutettu.
Toinen tuotteeseen liittyvä ihmetys kohdistuu sen sisältämään aurinkosuoja-aineeseen. Öljyn inci näyttää tältä:
Karanja seed oil, rapeseed oil, sesamum indicum seed oil, dicaprylyl carbonate, jojoba seed oil, argania spinosa kernel oil, parfum, tocopherol. Suomeksi karanjansiemenöljy, rypsiöljy, seesaminsiemenöljy, dicaprylyl-karbonaatti (öljymäinen aine), arganöljy, hajusteet, e-vitamiini.
Kuva Rainbow.fi
Tuleeko jollekulle muullekin mieleen jotain? (No ensimmäiseksi ainakin ymmärtää mistä tuotteen rasvaisuus tulee.) Missä ovat varsinaiset UV-suodattimet? Olen ainakin itse ollut siinä käsityksessä, että aurinkosuojatuotteeksi kutsuttavassa tuotteessa on oltava virallisten määritelmien mukainen aurinkosuoja-aine. Eli EU:n alueella käytännössä EU:n Kosmetiikka-asetuksessa hyväksyttyjen UV-suoja-aineiden listalta löytyvä suodatin.
Biosoliksen öljyn ainoa UV-suoja-aine on karanjaöljy. Virallisesti sitä ei lasketa aurinkosuoja-aineeksi. Ihmettelen, miten tällaista tuotetta saa myydä aurinkosuojan nimellä. Saatan tietysti olla ymmärtänyt jotain täysin väärin mitä kosmetiikan UV-suoja-aineisiin liittyvään lainsäädäntöön tulee, ja siksi laitoin asiasta kyselyä Kemikaalikimaran Anja Nysténille. Hän lupasi selvitellä asiaa. Palaan asiaan lisätiedoin kun olen viisaampi.
Esitin kysymyksen myös valmistajalle. Biosolikselta vastattiin, että karanjaöljyä ei tosiaankaan luokitella UV-filtteriksi, mutta ”sillä on luonnollinen UVA/UVB- säteilyltä suojaava ominaisuus” ja kuulemma ”tällaiseen tuotteeseen saa EU:n alueella laittaa SPF-merkinnän”.
Okei. Olen vähän hämmentynyt, mutta ehkäpä tosiaan olen ymmärtänyt jotain väärin aurinkosuojatuotteiden kriteereistä ylipäänsä.
Mitä ”dry formulaan” tulee, Biosolikselta kerrottiin, että ”karanja-, seesami- argan- ja jojobaöljyjä pidetään koostumukseltaan kuivaöljyinä koska ne sisältävät paljon Omega-3, -6- ja -9-rasvahappoja ja koska ne eivät ole ’ruoanlaittoöljyjä’.” Mielenkiintoinen määritelmä..! Itse en tunne rasvahappojen vaikutusta öljyn rasvaisuuteen tai ei-rasvaisuuteen. Biosolis jätti kommentoimatta cocktailiin kuuluvaa rypsiöljyä, ja se jos mikä on paksu ja rasvainen ruokaöljy. Ja rypsiöljyähän tuotteessa on eniten karanjansiemenöljyn jälkeen.
.
Kumpi voide sitten ”voitti”..?
Aubrey. Luonnonkosmetiikan tyypillisestä aurinkovoidefiiliksestä selvästi poikkeava, vesimäinen, ei-nahkea koostumus toi Aubreylle pisteet tässä ”kilvassa”.
Voiteella on hintaa 16,50€ (68 ml) ja sitä voi tilata mm. täältä.
Biosoliksen SK 15-emulsio maksaa 24,95€ (100 ml) ja öljy 20,95€ (125 ml). Biosolista myyvät lähes kaikki eko- ja luontaistuotekaupat.
Dr. Hauschkan tuotteet valmistetaan erityisen rytmisen menetelmän kautta, joka on varsin omalaatuinen. Pääsin tutustumaan menetelmään läheltä vieraillessani Dr. Hauschkan tuotteita valmistavalla WALAn tehtaalla toukokuun lopussa. (Yleisesittely vierailusta ja Dr. Hauschkasta täällä.)
(Jutun otsikko on muuten huumoria. ;) En sano että rytminen prosessi on "hippeilyä", mutta siltä se varmasti monen korvaan ainakin ensi kertaa kuulostaa :) Minusta kaikki tällainen erilainen kuulostaa vain hurjan mielenkiintoiselta!)
Rudolf Hauschka kehitti menetelmän 30-luvulla etsiessään keinoa saada rohtokasvit säilymään ilman alkoholia. Rudolf Steinerilta saamansa neuvon perusteella Hauschka alkoi havainnoida luonnossa esiintyviä rytmejä ja tutkimaan niiden vaikutusta elämään ja eliöihin. Tutkimustyö johti menetelmään, jossa altistamalla kasveja rytmisille prosesseille Hauschkan onnistui luoda vesipohjainen uute, joka säilyi vuosikymmeniä ilman alkoholia säilöntäaineena.
Hauschka kehitti menetelmän aluksi lääketeollisuuden tarpeisiin ja sitä hyödynnettiin homeopaattisten lääkkeiden valmistuksessa. Samaa rytmistä menetelmää käytetään tänä päivänä Dr. Hauschka –kosmetiikan valmistuksessa.
Ja miten se tapahtuu..?
Kaikki työn vaiheet muuten tehdään käsin. Ihan kaikki. Tässä on yksi tekijä mikä nostaa tuotteen hintaa. ;)
1. Kasvit poimitaan ja tuodaan kasvilaboratorioon. Ne puhdistetaan ja niille suoritetaan laadunvalvonta.
2. Kasvit pilkotaan ja murskataan morttelissa.
3. Kasviaines sekoitetaan lähdeveteen saviastiassa.
4. Seos altistetaan erilaisille, tarkkaan määritellyille rytmisille vastakohdille seitsemän päivän ajan; valolle ja pimeälle, lämmölle ja kylmälle ja liikkeelle ja levolle. Työntekijät ravistavat seosta (tämäkin tarkkaan määritellyllä tavalla) kahdesti aamuin ja illoin.
5. Viikon kuluttua seos puristetaan ja suodatetaan.
6. Puristettu kasvijäte kuivataan ja tuhkataan. Kasvivesi puolestaan altistetaan jälleen rytmeille.
7. Kasviveteen lisätään osa tuhkasta. (Loppu tuhka palautetaan luontoon.)
8. Uute eli ”äititinktuura” siirretään kypsymään vuodeksi. Sitten se on valmis käytettäväksi.
Tehtaan nimi WALA tulee valmistusmenetelmästä; ”Wärme-Asche, Licht-Asche”, (Valo-Tuhka, Lämpö-Tuhka), joka viittaa valmistusprosessin kahteen pääsuuntaukseen.
Rytmisellä menetelmällä valmistetaan myös Dr. Hauschka –kosmetiikkatuotteissa käytettäviä öljyuutteita sekä vesi-alkoholiesansseja.
Uutteiden ja esanssien lisäksi tuotteissa käytetään puristemehuja (kukinnot, lehdet ja varret puristetaan mehuksi heti niiden korjauksen jälkeen) sekä eteerisiä öljyjä.
Reseptin mukaan rohtokasveista saatuihin uutteisiin, esansseihin, tinktuuroihin tai mehuihin lisätään vahoja ja öljyjä sekä koostumukseen vaikuttavia, voidepohjan luovia ainesosia kuten vettä, alkoholia, (kasvipohjaisia) emulgaattoreita ja paksuntajia.
Pääsimme Dr. Hauschkan lehdistötapahtumassa kokemaan itse konkreettisesti miten tuotteet valmistetaan. Se oli hurjan kiinnostavaa! Ensimmäistä kertaa elämässäni pääsin näkemään, miten kosmetiikkatuote syntyy alusta loppuun.
Ohjelmassa oli kasvi-workshop, jossa valmistimme itse masmalouutteen (ilman rytmistä vaihetta tietenkin, muuten workshop olisi kestänyt viikon ;)).
Pääsimme myös seuraamaan vierestä, kun laborantti Monika Ganter ja yksi vapaaehtoinen osallistuja sekoittivat kasaan Dr. Hauschkan Kosteusvoiteen.
Kosteusvoiteen koostumus avattuna eri faaseiksi. (Anteeksi huonot kuvat, kuvasin suoraan esitysslaideja).
Kosteusvoiteen raaka-aineita.
Vesi, alkoholi, uutteet, öljyt, emulgaattorit jne sekoiteltiin yhteen määrätyssä järjestyksessä. Pikkuhiljaa seos alkoi muistuttaa tuttua Kosteusvoidetta.
(Tuotteen nimi, englanniksi Revitalizing Cream, on suomeksi vain Kosteusvoide. :))
Lopuksi Monika homogenisoi voiteen (= eri faasit pysyvät sekoittuneina toisiinsa eivätkä erotu).
Saimme kaikki mukaan oman purkin silmiemme edessä valmistettua voidetta! :)
Yleistä ainesosista
* Dr. Hauschka käyttää yli 1000 raaka-ainetta
* Raaka-aineet saadaan omilta biodynaamisilta tai luomu-viljelyksiltä sekä sertifioiduilta sopimusviljelijöiltä eri puolilta maailmaa, mm. Burkina Fasosta, Afganistanista ja Iranista.
* Ruusu on Hauschkan tunnusomaisin raaka-aine. Hauschka käyttää vain yhtä ruusulajia, Rosa Damascenaa, mutta eri maista ja eri kausien sadoista. Rosa Damascena Turkista tuoksuu esimerkiksi aivan erilaiselle kuin Rosa Damascena Afganistanista.
* Ruusun ohella masmalo on yksi Dr. Hauschkalle ominaisimmista raaka-aineista. Sitä löytyy 85 Hauschkan tuotteesta.
Alkoholista
Omistan erillisen pienen kappaleen tälle ah-niin-ristiriitaisia tunteita herättävälle, mielipiteitä jakavalle ainesosalle. Tykkäsi siitä tai ei, alkoholi on yksi käytetyimpiä raaka-aineita kosmetiikassa. Alkoholin ”vastustajien” pääargumenttina on sen kuivattavuus, ja puhuupa osa jopa alkoholin ihosoluja tappavasta ominaisuudesta. Alkoholin ”puolestapuhujat” taas arvostavat sen koostumusta parantavaa vaikutusta (vähentää tuotteen rasvaista tunnetta, toimii luontaisena säilöntäaineena, helpottaa tiettyjen ainesosien imeytymistä) ja pitävät sen desinfioivasta, ihoa supistavasta vaikutuksesta epäpuhtaalla ja suurihuokoisella iholla.
Kyllä, alkoholi kuivattaa ihoa suurina pitoisuuksina käytettynä. Jokainen voi todeta tämän vaikka desinfiointiainetta tai kynsilakanpoistoainetta käyttäessään. Kosmetiikassa alkoholin pitoisuus on pääsääntöisesti pieni (poislukien esimerkiksi tiettyjen merkkien rasvoittuvan ihon kasvovedet), ja voiteissa olevat öljyt ”kumoavat” mahdollisen kuivattavan vaikutuksen.
Dr. Hauschkan tuotteissa alkoholi esiintyy kasviuutteiden muodossa sekä säilöntäaineen ja koostumuksen muokkaajan ominaisuudessa. Tarkkoja prosenttimääriä ei ilmoiteta, mutta sivustolta löytämäni tiedon mukaan ”Alkoholipitoisuudet Dr. Hauschka –tuotteissa on säädetty tarkoin jotta määrällä ei ole ihoa kuivattavaa vaikutusta”.
Keskustelin alkoholista tilaisuudessa Dr. Hauschka-kosmetologin kanssa. Nainen oli arvioilta n. 60-vuotias, ja on työskennellyt Hauschkalla yli 30 vuotta. Esitin hänelle väitteen alkoholin ihosoluja tappavasta vaikutuksesta, jonka pitäisi näkyä ihon kunnossa vuosien käytön seurauksena. Hyväkuntoisen ihon omaava kosmetologi ei ollut kuullut tällaisista tutkimuksista, ja vastasi minulle juuri niin kuin odotinkin, ”Olen käyttänyt Hauschkan tuotteita 30 vuotta, näyttääkö ihoni vaurioituneelta?”
Tyhjentävää ja tarpeeksi uskottavaa vastausta alkoholin negatiivisiin vaikutuksiin ihossa tuntuu siis olevan mahdoton saada. Yhtäällä meillä on virallisiin tutkimuksiin vetoavia lähteitä, jotka neuvovat välttämään alkoholia kosmetiikassa viimeiseen saakka, ja toisaalla käytännön eläviä esimerkkejä ihmisistä, joiden iho kuitenkin voi hyvin vuosikymmentenkin alkoholialtistuksen jälkeen. On oma valinta, mihin haluaa uskoa.
Mitä ajatuksia tällainen omalaatuinen valmistusprosessi teissä herättää? Kuulostaako rytmien merkitys ihan hokkus-pokkukselta vai uskotteko, että sillä tavoin valmistetuissa uutteissa on todella joku "taika" perinteisesti valmistettuihin verrattuna?
Ainakin menetelmää on käytetty menestyksekkäästi jo 80 vuotta..! :)
Rytmin merkityksestä Dr. Hauschkan filosofiassa voi lukea lisää täältä.
Juhannusterkut Eckeröstä! Aurinko sentään paistelee mutta kylmähän täällä on. Eräät olivat kaukaa viisaita ja pakkasivat toppatakin... :)
Jos juhannuksen vietoltanne maltatte, niin käykääs vastaamassa Karkkipäivän Kosmetiikkakyselyyn, vol. kesäkuu 2014. Olen suorittanut vastaavanlaisen kyselyn kosmetiikan hintakokemuksiin, ostotottumuksiin ja brändimielleyhtymiin liittyen kerran aikaisemmin, mutta tästä on aikaa jo kolme ja puoli vuotta ja nyt minua kiinnosti kovasti järjestää uusi kysely saman aiheen ympärille.
Ihmisten ajatukset kosmetiikan hinnoista ja kallis vs. halpa kosmetiikka -vastakkainasettelusta ovat nimittäin yksi minua eniten kiinnostavia aihealueita kauneuden maailmassa.
Kosmetiikkakysely löytyy täältä!
Käyn vastauksenne läpi heinäkuun aikana, takarajaa vastaamiselle ei ole.
Ihanaa juhannuksen jatkoa kaikille!
Cattier Paris on tuoreimpia tulokkaita Suomen luonnonkosmetiikkamarkkinoilla. Itse taisin bongata tuotteet ensimmäisen kerran joskus viime syksynä tai loppukesästä. Tällä kertaa pakkausten ulkonäkö johdatti minut "väärille jäljille", eli minulle tuli mielikuva hieman arvokkaammasta sarjasta. Kyseessä on kuitenkin luonnonkosmetiikan hintastandardeissa keskihintainen, tiettyjen tuotteiden kohdalla jopa huokea sarja.
Maahantuojan mukaan Cattier on yksi Ranskan myydyimmistä luonnonkosmetiikkamerkeistä. Sarjan on perustanut vuonna 1968 Pierre Cattier, joka aloitti uransa kehittämällä kosmetiikkatuotteita savesta. Sarja tunnetaan edelleen savesta, jota käytetään naamioiden lisäksi myös käsivoiteessa ja shampoissa.
Sarjalla on Ecocert-sertifikaatti sekä Cosmebio-tunnus. Täysin Cattieriin liittymättä, haluan selvittää yhden jutun tuosta Cosmebio-tunnuksesta. Se ei nimittäin ole sertifikaatti, vaikka maahantuojankin sivuilla lukee "Cosmebio-sertifioituja tuotteita". Itsekin olen luullut Cosmebion olevan oma sertifikaattinsa, ja asia näkyy olevan epäselvä jopa alan ihmisille (Dr. Hauschkan lehdistötapahtumassa joku väitti Cosmebion olevan "Ecocertin luomu-tuotteiden logo"). Ecocertin luomu- ja luonnonkosmetiikan sertifikaatti merkitään kuitenkin yllä näkyvällä tavalla Organic/Natural -tekstillä peruslogon alle.
Ecocertin sivuilla FAQ-osiosta löytyy kohta "Mitä eroa on Cosmebiolla ja Ecocertillä?"
Vapaasti suomennettuna:
"Ecocert ja Cosmebio ovat kaksi erillistä, toisistaan riippumatonta organisaatiota eri tarkoitusperillä. Ecocert on sertifiointijärjestö joka tutkii ja tarkistaa että tuotteet vastaavat sertifikaatin vaatimuksia ja myöntää sertifikaatin. Cosmebio on markkinointijärjestö ranskalaisille luomukosmetiikan tuottajille. Sen toimintaan ei kuulu tuotteiden sertifiointi. Järjestön tarkoitus on tukea luomukosmetiikan markkinointia ranskalaisille kuluttajille." (Järjestö on täysin ranskalainen jä jäseneksi pääsee vain ranskalaisia luomukosmetiikan valmistajia.)
Cosmebion jäsenyritykset käyttävät logoa tuotteissaan.
En tiedä kiinnostiko tämä ketään muita kuin minua, mutta halusin kuitenkin avata asian! :) Terkut Ekovistalle, että Cattier ei siis ole "Cosmebio-sertifioitu", vaan pelkästään Ecocert-sertifioitu, ja kuuluu Cosmebio-järjestöön. ;)
Sitten käyttökokemuksiin. Sain Cattierin PR-toimistolta kattavan setin tuotteita testiin.
Koska incien läpikäyminen erikseen kunkin tuotteen kohdalla venyttäisi jutun turhan pitkäksi, kerron tässä yhdessä kappaleessa että incit vaikuttavat minusta oikein hyviltä ja ovat suhteellisen lyhyitä verrattuna moniin muihin merkkeihin. Inciä lukiessa tunnistaa suunnilleen jokaisen ainesosan, seassa ei ole pitkää litaniaa erikoisia emulgaattoreita tai viskositeetin säätäjiä sun muita koostumukseen vaikuttavia "extra-aineita".
Hintaesimerkit ovat Hyvinvoinnin Tavaratalon sivulta.
Cleansing Foam For The Face - saman tuntuinen vaahto kuin useimmissa muissakin luonnonkosmetiikan pumppuvaahdoissa. Ei kovin miellyttävä tuoksu, vähän lääkeyrttimäinen. Pakkauksessa lukee "fresh and delicate fragrance", mistä en voi olla samaa mieltä. :) Mutta ihan pätevä tuote, hoitaa hommansa siinä missä muutkin vastaavantyyppiset putsarit. 12,50€ / 150 ml.
Cleansing Micellar Solution - miellyttävän tuoksuinen vesi, aineessa tuoksuu sen sisältämä manteliöljy. Tuntuu iholla hellävaraiselta vaikka sisältääkin bentsyylialkoholia, tosin se ei ole ihan ensimmäisten ainesosien joukossa. En itse pidä misellaarivesistä kasvojen puhdistuksessa (misellaarivesi = kuin vahvempi kasvovesi joka lupaa poistaa kaiken meikin ja lian), mutta kasvovetenä voisin tätä käyttää. Ensimmäistä kertaa huomioin muuten, että luonnonkosmetiikan putsari ei poistanut normikosmetiikan meikkiä. Cattierin misellaarivesi lupaa poistaa myös silmämeikin, mutta minun silmämeikkini ei sillä lähtenyt. 15,50€ / 300 ml.
Moisturising Day Care / normal skin - ohut, ei-miellyttävältä tuoksuva emulsio (lääkeyrttimäinen tuoksu). Tuoksusta tulee mieleen Primavera-luonnonkosmetiikka. Koostumuksesta, tuoksusta ja ihofiiliksestä tulee mielikuva edullisesta tuotteesta, tämä tuntuu "halvalta". Kosteuttaa toki kuitenkin, imeytyy nopeasti ja jättää ihon miellyttävän himmeän näköiseksi. 21,50€ / 50 ml.
(Tuoksu oli mielestäni jopa niin outo että epäilin tuotteen pilaantuneen ja tilasin PR-toimistolta uuden kappaleen. Hekin nuuhkivat tuotteen ja heidän mielestään se tuoksui normaalilta eikä millään lailla pilaantuneelta. Minusta kakkoskappalekin tuoksui ihan samalta kuin ensimmäinen. Näin voivat siis eri nenut kokea tuoksut aivan eri tavalla..! :))
Nourishing Day Care / dry skin - oikein miellyttävän tuntuinen, hajusteeton voide. Tällä kertaa hajusteettomuudesta on minunkin näkökulmastani etua, mikäli siis Cattierin kaikissa hajusteellisissa voiteissa on saman tyyppinen tuoksu kuin normaalin ihon. Tätä voisin ehdottomasti käyttää talvella. Koostumus ei ole samalla lailla rasvainen kuin vaikkapa Laveran Cranberry & Argan -voiteissa (nekin kuivan ihon), vaan täyteläisyyden tunne on enemmänkin silkkinen ja suojaavan tuntuinen.Voide tuntuu viskositeetiltaan paksummalta kuin Laveran Cranberry & Argan, mutta jättää silti vähemmän rasvaisen tuntuisen pinnan. Kerrassaan miellyttävä, juuri hyvä talvivoide minun iholleni (mutta silti päätin lahjoittaa tämän huutajaisiin kun olen realisti.... noita käyttöjonossa olevia voiteita kun riittää). 27,50€ / 50 ml.
Masque Argile Pink Clay & Aloe Vera Mask - herkälle iholle tarkoitettu savinaamio. Koostumukseltaan ohuehkoa, hurjan nopeasti kuivuvaa ainetta. Tässä onkin tosi paljon savea (kaoliini), incissä ykkösenä. Kuivuttuaan alkaa rapista vaatteille, kannattaa istuskella vaikka kylppärissä se 10 minuutin vaikutusaika. Huuhdeltua iho jää todella kuivan tuntuiseksi, mutta ei muita tuntemuksia. Iho näyttää samalta, pinta tai väri eivät ole muuttuneet. Mutta tähän olen jo tottunut vuosien varrella, aniharva naamio tekee kasvoilleni mitään. 7,95€ / 100 ml. Incissä ehkä aavistuksen ihmetyttää piparminttu-uute, joka potentiaalisena ihoärsyttäjänä ei yleensä ole se ensimmäinen valinta herkän ihon tuotteeseen.
Exfoliatig Gel w/ jojoba grains - kuorintageeli kasvoille. Hauskan näköinen geeli, sisältää mustia rakeita. Tuoksu miellyttävä ja tuntuu ihollakin mukavalta, ei liian tymäkkä kuorinta. Koostumus vaahtoaa miedosti. Iho ei kuitenkaan jää niin sileäksi mihin olen kuorinta-aineiden jäljiltä tottunut. 12,95€ 75 ml.
Hand Cream - Ohut, nopeasti imeytyvä "kesäkäsivoide". Sopii siis minun käyttööni kesäkaudelle vähemmän rasvaisen koostumuksensa puolesta, talvella tämä ei todennäköisesti tekisi mitään halkeilevan kuiville käsilleni. Yrttimäisessä tuoksussa päällimmäisenä miellyttävä, kevyt laventelin tuoksu. Laventeli kuuluu minulla tuoksuna samaan kastiin kuin ruusu; jossain muodossa se on pehmeän puuterinen ja erittäin miellyttävä, jossain taas tunkkainen ja kamala. 11,50€ / 75 ml.
Savihammastahna - ei vaahtoa, koen tarvitsevani kaksi pesukertaa että tulee kunnolla puhtaaksi. (Ei kuitenkaan maistu savelta ;))
Dry Hair Shampoo w/ bamboo extract - hyvin liru koostumus, jälleen saa varoa ettei puolet aineesta ehdi viemäriin ennen kuin kämmenen ehtii lyödä päähän. Yrttimäinen, perinteinen luonnonkosmetiikan tuoksu. Sisältää sulfaatteja, mutta vaahtoutuu kuitenkin "normi"shampoota miedommin. Vaahto tuntuu mukavan liukkaalta ja pehmeältä ja sitä on miellyttävä työstää hiuksiin. Huuhdellessa tyvi tuntuu vähän nahkealta ja pituudet hitusen takkuisilta ensimmäisessä huuhtelussa, mutta toisen vaahdotuksen jälkeen hiukset tuntuvat erilaisilta; selvemmiltä ja vähemmän nahkeilta. Shampoota saa annostella hiuksiin aika paljon. 9,95€ / 250 ml.
Detangling Balm w/ pomegranate fragrance - granaattiomenasta en tiedä mutta tuote tuoksuu mun nenään ihan lasten vaaleanpunaiselle yskänlääkkeelle! :) Erikoinen, synteettisen tuntuinen tuoksu, vaikka ei tietenkään ole synteettinen. Hoitis sisältää paljon hyviä öljyjä mutta ei mitään liukastavia ainesosia (kvartäärisiä ammoniumyhdisteitä). Koostumus miellyttävän paksua voidetta, selvittää hiukset ja jättää ne pehmeiksi, mutta ei tee silkkisen liukasta tunnetta. Sitä, jota itse kaipaan hoitoaineeseen. 17,50€ / 150 ml.
Oliko merkki jo jollekin tuttu?
