Päivitys Omega-7-tyrniöljykapseleiden tapaukseen liittyen. Annan asialle poikkeuksellisesti lisätilaa kanavissani, koska tapauksen toinen osapuoli (Midsona Oy) on niin pyytänyt. Midsona on pyytänyt minua tuomaan esiin heidän näkemyksensä asiasta sekä oikaisemaan virheellisiksi katsomiaan kohtia.
Tasapuolisuuden nimissä olen keskustellut myös toisen osapuolen oli Aromtechin kanssa. Tietoja kummankin yrityksen näkemyksestä ovat antaneet yritysten toimitusjohtajat Kukka Lundén (Midsona) ja Helena Korte (Aromtech).
Midsona pyysi minua myös avaamaan lukijoille mahdolliset sidonnaisuuteni, joten teen niin. Olen extra-työntekijänä (eli tarvittaessa kutsuttavana) Ruohonjuuressa, joka myy Bertil’sin tyrniöljykapseleita. ”Kohu” koskee nimenomaisesti Bertil’s-brändin alla myytäviä Omega-7-tyrniöljykapseleita.
Osapuolet:
Bertil’s-tyrnikapselien markkinoija sekä pakkausdesignin omistaja
Bertil’sin aiemmin myymien tyrnikapselien valmistaja & omistaja
Yli 25 vuotta markkinoilla olleen Suomessa kehitetyn tyrniöljyvalmisteen (Omega-7) markkinoija, Midsona (ent. Valioravinto) toi vuodenvaihteessa myyntiin uuden oman, Kiinassa tuotetun tyrniöljynsä samassa pakkauksessa, jossa kotimaista tyrniöljyä on myyty viimeiset 15 vuotta. Tuotteella on lisäksi sama EAN-koodi. Aiemman öljyn valmistaja on suomalainen Aromtech, nykyisen öljyn valmistaja on kiinalainen Puredia.
Ongelma liittyy kuluttajansuojaan ja kuluttajan oikeuteen tietää tuotteen muuttuneen uudeksi. Kuluttajalla on oikeus itse valita, ostaako Suomessa kehitettyä ja valmistettua tuotetta vai Kiinassa kehitettyä ja valmistettua tuotetta. Kyse ei siis ole siitä, kumpi tuote on parempi, vaan yksinkertaisesti kuluttajan oikeudesta saada tietää, mikä tuote on kyseessä.
Koska tässä tapauksessa uusi tuote myydään samassa pakkauksessa ja samalla koodillakin kuin vanha, on sekaannuksen riski ilmeinen. Kuluttajalla ei ole mahdollisuutta pelkästään pakkausta katsomalla tietää, että jotain on muuttunut, ja mitä ylipäänsä on muuttunut.
Aiempi tuote valmistettiin suomalaisesta SBA24-tyrniöljystä, uusi valmistetaan kiinalaisesta tyrniöljystä. Uusi tuote on eri tuote kuin vanha, vaikka vaikutukset voivatkin olla samanlaiset. (Maistuuhan kaksi maitoakin hyvin samanlaiselta; Valion ja Arlan. Niillä on varmasti myös pitkälti samankaltaiset ravintoarvot ja terveyshyödyt. Niillä on kuitenkin eri pakkaukset ja eri EAN-koodit, koska ne ovat eri maitoja.)
En juuri muuten, kuin että lukijani otti minuun yhteyttä asian tiimoilta, koska tietää paloni markkinoinnin kiemuroita kohtaan. Lukija oli itse ollut ostamaisillaan vanhaa tuttua tyrniöljykapselia, kun huomasi Avainlipun kadonneen pakkauksesta. Apteekissa asiaa tiedusteltuaan hän oli saanut kuulla, että tuote on vaihtunut kiinalaiseksi. Lukija oli tyrmistynyt siitä, että hänelle tuttu kotimainen tuote olikin yhtäkkiä Kiinasta. Hän ei halunnut ostaa kiinalaista tuotetta ja ihmetteli muutosta.
Hän sai myöhemmin kuulla, että alkuperäinenkin tuote on yhä saatavilla, nyt sitä vain myy suoraan tuotteen valmistaja. Hän kyseenalaisti, miten uusi, kiinalainen versio saattoi kuitenkin olla myynnissä vanhassa pakkauksessa, eikä pitänyt tätä sopivana menettelynä kuluttajan kannalta. Ja niin hän otti yhteyttä minuun. Hän toivoi minun saattavan asian isomman yleisön tietoon, jotta muut hänen kaltaisensa Avainlippu-tuotteita suosivat asiakkaat voisivat välttyä vahingossa ostamasta muuttunutta versiota.
Korostan edelleen, että kyse ei ole siitä, että kiinalainen versio olisi huonompaa. Haluan todellakin alleviivata tämän, tässä ei olla dissaamassa Kiinaa, enkä epäile, etteikö uusi öljykin ole laadukasta. Kyse on puhtaasti markkinoinnin läpinäkyvyydestä kuluttajan suuntaan ja kuluttajan oikeudesta saada tietää, jos tuote muuttuu. Tämän pitäisi olla päivän selvää ilman mitään kuluttajasuojalain kiemuroitakaan.
EAN-koodin samanlaisuus on johtanut myös jälleenmyyjien sekaannuksiin. Vaikka Bertil’s-tyrniöljyn markkinoija oli tiedottanut muutoksesta vuodenvaihteessa tai jo sitä ennen, tieto ei kuitenkaan ollut - eikä ole vieläkään - tavoittanut kaikkia jälleenmyyjiä – tai se oli mahdollisesti jopa unohtunut, koska tilausjärjestelmissä mikään ei muuttunut ja jälleenmyyjän kannalta tuote on pysynyt samana.
Minun näkemykseni mukaan se, että Bertil’siä markkinoiva Midsona myisi uuden tyrniöljynsä uudessa pakkauksessa ja uudella EAN-koodilla. Tämä on kaikkein selkein tapa välttää sekaannukset.
Midsona katsoo, että he ovat riittävällä ja lain vaatimukset täyttävällä tavalla viestineet muutoksesta poistamalla pakkauksesta Avainlipun sekä merkinnät SBA24-öljystä.
Midsona Oy omistaa vanhan pakkauksen designin, ja heille on kaupallisesti mielekästä jatkaa saman kuluttajille tutun pakkauksen käyttöä. Siitä, voiko tämä aiheuttaa sekaannusta kuluttajissa, on eriäviä näkemyksiä.
"Olemme päivittäneet tuotteeseemme tehdyt muutokset viranomaisten ohjeiden ja lainsäädännön mukaan avoimesti kuluttajille näkyviksi pakkauksen etupuolelle poistamalla seuraavat asiat:
o ”Suomessa valmistettu ja kehitetty tyrniöljy” tekstin
o Avainlipun
o SBA24 viittaukset, jotka ovat Aromtechin valmisteeseen liittyviä.
Mielestämme nämä ovat hyvin selvät merkit siitä, mikä on muuttunut tuotteessamme ja olemme tarkoituksella poistaneet kaikki suomalaisuuteen viittaavat merkinnät. Olemme informoineet asian pakkauksen lisäksi nettisivujen kautta kuluttajille, sekä jälleenmyyjillemme."
Sannin kommentti: en aiemmin ollut löytänyt tietoa alkuperämaasta Midsonan sivuilta. Nyt selvisi, että tieto on kohdassa ”Aidosti vastuullinen tyrniöjymme”. Tieto tyrniöljyn alkuperästä löytyy kyseisen artikkelin viidennestä kappaleesta.
Lisäkommentti: kysyttäessä, miksi yritys ei ole tiedottanut alkuperämaan muutoksesta kanavissaan, Midsona vastaa, että yllä viitattu nettisivulta löytyvä tieto on riittävää. Entä some? Miksi asiasta ei ole kerrottu Midsonan, Bertil'sin tai Bertil's Omega 7:n sometileillä, jotka olisivat luontainen väylä kommunikoida asiakkaille uudistuksesta? Midsona vastaa, ettei koe tälle tarvetta, koska "tuotteen vaikutukset ovat raaka-ainetoimittajan muutoksesta huolimatta samat." ”Meidän kuluttajaviestintämme keskittyy tuote-etuihin,” toimitusjohtaja Lundén vastaa someviestintää koskien.
Aromtech on suomalaisen SBA24-tyrniöjyn kehittäjä ja valmistaja. (Heidän valmistamansa öljyn suhteen on syytä tuoda esiin, että tämäkään öljy ei ole valmistettu pelkästään Suomessa kasvaneesta tyrnistä, koska maamme tyrnisadot eivät ole riittävät. Tyrniä ostetaan myös mm. Pakistanista, Ruotsista ja Saksasta. Helena Korte kuitenkin muistuttaa, että Aromtechin tyrniöljy on suomalaista, vaikka öljyn valmistukseen käytettävät raaka-aineet eivät kokonaan ole, koska öljyn vakioitu koostumus on kehitetty ja valmistettu Suomessa.)
Aromtech ja Bertil’s (entinen Valioravinto) ovat tehneet tyrniöljykapseleiden tiimoilta läheistä yhteistyötä 90-luvulta saakka. Valioravinto toimi tyrniöljykapseleiden markkinoijana ja jakelijana yksinoikeudella Suomessa yli 25 vuoden ajan. Valioravinto suunnitteli pakkauksen, pakkasi tuotteen ja myi tuotetta verkostojensa kautta. Aromtech puolestaan oli ja on yhä SBA24-tyrniöljyn valmistaja ja omistaja. Nykyinen pakkausdesign on vuodelta 2010 ja ollut siis käytössä 15 vuotta.
Aromtech päätti lopettaa jakelusopimuksen Bertil’isin (jonka nykyinen omistaja on Midsona) kanssa vuodenvaihteessa, ja alkaa markkinoimaan sekä myymään SBA24-öljyään Suomessa itse.
Midsonalla oli ilman muuta oikeus tuoda markkinoille korvaava tyrniöljytuote Bertil’s-brändin alle. Mutta oliko oikein, että he jatkoivat oman, uuden tuotteensa myyntiä edellisen tuotteen EAN-koodilla? Tämä on asia, johon Aromtech kiinnitti huomiota ja kyseenalaisti.
Lainsäädännölliseltä kannalta Avainlipun poistuminen sekä öljyn koostumuksen ja alkuperän muutos tarkoittavat uutta tuotetta, jota ei voi myydä samalla koodilla. Täältä voi lukea tietoa siitä, millaisissa tapauksissa EAN- eli GTIN-koodi tulee vaihtaa. Siellä lukee mm: "Pakkausmerkintä muuttuu: Kun pakkaukseen lisätään esimerkiksi sertifioitu ympäristömerkki, GTIN-koodi tulee uusia. Uusiminen on tarpeen myös, kun merkintä poistetaan."
Johon lopulta oikeastaan keissin kolmas osapuoli, eli Kuluttaja, voi parhaiten vastata.
🔸Midsona näkee, että uusi Kiinasta ostettu öljy on vastaava kuin Suomessa valmistettu, useiden maiden tyrnistä sekoitettu ja vakioitu SBA24-öljy, eivätkä he siksi näe perusteita muuttaa tuotteen koodia tai pakkaus-designia.
🔹Aromtech näkee, että kyseessä on eri öljy, eikä tuotetta voi markkinoida samana.
Aromtech näkee myös vaaran, että erityisesti Avainlippu-tuotteita suosiva, ja sillä perusteella aiempaa Bertil’s-öljyä ostanut asiakas voi vahingossa ostaa uutta, Avainliputonta Bertil’siä vanhasta tottumuksesta. Asiakas ei välttämättä ymmärrä kiinnittää huomiota siihen, että lippu on kadonnut pakkauksesta.
Aromtech pitää kuluttajan valinnan kannalta vääränä menettelynä käyttää uudessa tuotteessa samaa pakkausta ja koodia. Midsona taas näkee, että Aromtech puolestaan on kopioinut Valioravinnon kehittämän pakkauksen ja lisäksi toimii harhaanjohtavasti markkinoidessaan omaa SBA24-tyrniöljyään kotimaisena. Midsonan näkemyksen mukaan se, että SBA24 on kehitetty, valmistettu ja tutkittu Suomessa, ja että osa SBA24-seoksesta myös on suomalaista tyrniöljyä, ei ole riittävä peruste puhumaan tuotteen suomalaisuudesta.
Jälleen, tästä voi olla montaa mieltä, ja jokainen kuluttaja voi lopulta itse arvioida, onko tuote näillä spekseillä ”kotimainen” tai Avainlipun arvoinen.
Ja juuri kuluttaja olisi mielestäni paras taho ottamaan kantaa, onko tässä toimittu oikein. Toki lailla on viimeinen sana, mutta kuluttaja on se, jonka ostopäätöksiin markkinoinnilliset valinnat vaikuttavat. Tässä tapauksessa asian muut osapuolet ovat yrityksiä jotka myyvät, mutta kuluttaja on markkinoinnin kohde, ja hän on paras ”oikeusistuin” toteamaan, mitä mieltä on tapauksen tyrniöljykapseleiden markkinointimenettelystä.
Onko oikein, että Midsona (tai kuka tahansa, for that matter..!) myy uutta tuotetta samassa pakkauksessa ja samalla koodilla kuin aiempaa, eri tuottajan öljyä ? Ja onko tyrniöljy mielestänne sama, riippumatta siitä, kuka sen valmistaa tai missä se valmistetaan?
Tasapuolisuuden nimissä kysyn myös:
Onko mielestänne Aromtech menetellyt sopimattomasti tuomalla oman SBA24-öljynsä myyntiin pakkauksessa, jonka ulkonäössä voi nähdä elementtejä heidän aiemman jakelijansa ja yhteistyökumppaninsa pakkauksesta?
Kiitän Midsonan Kukka Lundénia ja Aromtechin Helena Kortetta keskustelusta ja näkemystenne avaamisesta.
52 comments on “Tyrniöljy"kiistan" jatko-osa: toimitusjohtajat kommentoivat”
Mun mielestä törkeää touhua, tyrnin mieltää suomalaiseksi toisin kuin kaakaopavun, joten siinä mielessä tuo vertaus ei musta toimi!
Huomenta,
Asiaa mietittyäni totesin, että näin on; kaakaopapu-vertaus on huono, joten poistin sen.
Mielestäni ei ole sama öljy, eli ei pitäisi käyttää samaa pakkausta ja koodia.
Aromtech voisi myös ilmaista tyrniöljyyn käytettyjen tyrnien lähdemaat selkeästi pakkauksessa, se ei kuitenkaan vähennä kotimaisen työn osuutta.
Midsona toimii tässä todella harhaanjohtavasti, kyse ei ole samasta tuotteesta mitä ennen ja eivät ole ilmoittaneet kuluttajille asiasta selkeästi.
Aromatechiin en osaa ottaa kantaa, parasta olisi jos molemmilla olisi täysin uudet pakkaukset.
Tämä olisi varmastikin kaikkein selkeintä. 👍
Midsona on mennyt sieltä, mistä aita on matalin. Lain edellyttämät toimenpiteet on tehty, mutta mitään ylimääräistä vaivaa ei ole nähty sen eteen, että myös kuluttajat ymmärtäisivät tuotteen muuttuneen. Ja miksipä vaivaa olisi nähty, kun kuluttajien virheellinen käsitys kasvattaa heidän myyntiään. Saman EAN-koodin käyttö pistää miettimään, oliko kuluttajien erehdyttäminen tahallista.
Tämä muistuttaa minua Saaren Taika-keissistä, kun anteeksi ei pyydetä eikä opiksi oteta. Kuluttajilla on oikeus tietää ostamansa tuotteen alkuperä, eikä pelkkä avainlipun poisto pakkauksesta ole riittävä toimenpide sen esille tuomiseksi. Olisin toivonut Midsonalta sen myöntämistä, että viestintä muutoksesta on epäonnistunut ja jäänyt puolitiehen.
Näen asian niin, että Midsonan versio on "kiinakopio", jota nyt myydään kuluttajalle ilman, että asiasta olisi pakkauksessa infottu riittävästi. Tämä on väärin. Voin käyttää useita kiinalaisia tuotteita, mutta ikinä en laittaisi suuhuni kiinalaisia lisäravinteita (syyt jääköön tässä avaamatta).
Myös Aromtech on toiminut siinä mielessä väärin, että pakkauksen desing muistuttaa liikaa Bertil'sin pakkausta. Väärintekemisen ero on kuitenkin siinä, että Midsona toimii kuluttajaa kohtaan väärin kun taas Aromtech toimii toista yritystä (Midsona) kohtaan väärin, mikäli kyseessä on ipr-rikkomus. Kuluttajana olen enemmän närkästynyt Midsonan toiminnasta, koska se loukkaa minun oikeuksiani.
Mielestäni Bertilsin toiminta on erittäin kyseenalaista EAN-koodin osalta. Tuotehan ei ole sama, joten sillä ei saisi olla samaa koodia. Aivan päivänselvä asia.
Mitä pakkausasiaan tulee, olisi Bertilsin pitänyt päivittää pakkaus selkeästi uudenlaiseksi, koska sisältö ei ole sama. Toki kaupallisesti mielekästä pitää pakkaus samana, mutta tämä on ihan selvästi kuluttajaa harhaanjohtavaa markkinointia.
Koska Bertils on lähtenyt näin suoraan sanottuna härskisti harhaanjohtamaan kuluttajaa pakkauksella, ymmärrän miksi Aromatech on halunnut pakkauksellaan viestittää että heidän tuote on se sama tuttu suomalaistuote jota kuluttaja on aiemmin ostanut.
Mielestäni oikein tässä olisi ollut kaikkien kannalta se että molemmissa olisi uusi pakkaus.
Kyllä tää on vähän törkeää mustakin. Siis tehdä uusi tuote vanhan "kopiona" Itsekin käytän tuota avainlipputuotetta (luullut käyttäväni) , enkä olisi ilman tätä postausta huomannut että näitä on kahta versiota. Ja taitaa olla nyt kaapissa tuota kiinalaistakin. Mutta ymmärsinkö oikein, että avainlipputuotetta saa jatkossakin, pitää vaan olla tarkkana kumpaa ostaa..
Kyllä. Avainlippu-tyrniöljykapseleita on kahta: Aromtechin ja Membrasinin. Kumpikin valmistetaan SBA24-öljystä.
Eli suoraansanottuna myöskään Aromtechin tuote EI ole kotimainen vaikka niin väittää?
Mikäli tuotteen valmistus, kehitys ja tutkimus Suomessa sekä Suomen käytännössä koko (teollisuuden käyttöön tarjolla olevan) tyrniraaka-aineen käyttö tuotteisiin ei tee tuotteesta kotimaista, niin sitten ei.
(Jos tuotanto olisi vain suomalaisen tyrnin varassa, tyrniöljy riittäisi todennäköisesti vain kosmeettiseen öljyyn, mutta ei ravintolisissä käytettävään öljyyn.)
Hienosti ja puolueettomasti kommentoitu.
Kommentti perustuu tosiasiaan. Tuote valmistetaan ja kehitetään Suomessa, ja myös tutkimukset on tehty Suomessa. (Mielestäni kysymys siitä, onko Suomessa valmistettu tuote kotimainen, oli jo lähtökohtaisesti kumma.)
Mitä tulee kaiken teollisen tyrnin käyttöön, voin toki vielä varmistaa Aromtechiltä, voivatko he todentaa, että käyttävät tyrniöljyynsä kaiken Suomessa teolliseen käyttöön tarjolla olevan raaka-aineen. Laitoin tästä heille saman tien kysymyksen.
Edit. Sain vastauksen. Siinä kerrotaan:
”Emme käytä tuoreita marjoja, vaan mehuteollisuuden sivuvirtaa tai kuivattua materiaalia. Näihin tarvitaan olemassa olevat prosessit ja toimijat. Suomessa tällaisia toimijoita on hyvin niukasti, ja kaikesta elintarviketeollisuuden marjasta suuri osa joudutaan hankkimaan muualta. Käytämme kaiken, mitä noiden marja-alan toimijoiden kautta saamme ostettua. Mutta emme voi ostaa tuoreita käsittelemättömiä marjoja, koska ne eivät ole näiden tuotteiden raaka-aineita. Eikä tuoreitakaan marjoja Suomessa ole teolliseen käyttöön kuten ei muitakaan marjoja: mansikka, mustikka, herukka, puolukka vaan kaikkia elintarviketeollisuus joutuu ostamaan ulkomailta."
Tuote voi saada Avainlipun käyttöoikeuden, jos se on valmistettu Suomessa. Lisäksi tuotteen kotimaisuusasteen on oltava vähintään 50 prosenttia. Keskimäärin Avainlippu-tuotteiden kotimaisuusaste on yli 80 prosenttia. Kotimaisuusaste tarkoittaa suomalaisten kustannusten osuutta tuotteen tai palvelun omakustannusarvosta.
Mielestäni Bertils toimi väärin. Ei ole oikein jatkaa myyntiä samalla koodilla jonka kuluttajat mieltävät Aromtechin, eli alkuperäiseksi sisällöksi. Kuluttajan pitäisi saada itse valita tietoisesti, jatkaako vanhan suomalaisen tuotteen ostamista, tai uuden kiinalaisen tuotteen ostamista. Koen, että kuluttajaa kiinnostaa tuotteen ominaisuudet ja sisältö ensisijaisesti.
Jotenkin tulee mieleen, että tässä on ihan tarkoituksella jätetty kertomatta ettei tuote olekaan enää kotimainen.
Musta on edelleen uskomatonta että vaikuttaja joka ei vieläkään itse merkitse lainmukaisesti esim useampaan stooriin yhteistöitään oikein, mutta julistaa kuluttajien oikeuksia tietää ja kritisoi muita😄 hyvä on epäkohtia nostaa, mutta samalla nää tulisi olla itsellä hallussa myös!
Merkitsen yhteistyöt täysin asianmukaisesti. :) Toivottavasti ymmärrät, että myös asiakkaani vaativat sen. Mikäli en tekisi merkintöjä oikein, minulla ei olisi pian asiakkaita.
No, kuluttajaa ketuttaa. 🤷🏻♀️ Olisi edes "uusi koostumus" -teksti laatikon kannessa, niin tulisi kiinnittäneeksi huomiota sisällön muuttumiseen.
Itse asiassa siinä toisessa laatikossa voisi lukea isolla "aito ja alkuperäinen, kotimainen tuote. Kuluttajaa ketuttaisi vähemmän. 😀
Nyt kun kunnolla katsoi, niin kyllähän takakannessa lukee ihan minipienellä tekstillä että "aito ja alkuperäinen". Ei muuta kuin isommalla teksti kanteen asti ja joku värillinen ympyrä siihen alle, niin tämmöset ikänäköisetkin löytää jyvänsä! Pakkauksella on väliä, kuten on jo todettu, mutta tämmöisessä tilanteessa olisi tarvittu/tarvitaan yhä sitä oman hännän nostoa ihan reilusti! Ei tartte himmailla.
Siinä Aromtechin alkuperäisen tuotteen nykyisessä pakkauksessa lukee edessä "Alkuperäinen, Suomessa kehitetty" ja siinä on myös Avainlippu-merkki ja mainitaan SBA24®-tyrniöljy. :)
Aromtechin pakkauksen etupuolella lukee "Alkuperäinen, Suomessa kehitetty" ja siinä on avainlippu! Siinä mainitaan myös SBA24. :)
Minä mieltäisin, että noin pitkään markkinoilla ollut tuote on valioravinnon ”luoma” eli omistama. Sekä design että markkinointityö vuosien varrelta on se joka tuotteen on tehnyt tunnetuksi ja yritys on käyttänyt varmasti paljon rahaa sekä aikaa kampanjointiin. Kuulostaa törkeältä, että toinen yritys voi yhtäkkiä lopettaa öljyn myymisen kyseiselle yritykselle ja ottaa tuotteen omiin nimiinsä designia myöten valmiina pakettina. Ihan selvästi koittavat myöskin ”tulla takaisin” markkinoille sillä mielikuvalla, että kyseessä on sama tuote kuin ennenkin. Ja sitähän se ei ole, vaikka varastaisivat valioravinnon ulkoasun. Yrityssalaisuuksia varmasti, miksi lopettaneet öljyn myynnin, mutta silti, erittäin törkeää ja röyhkeää mielestäni.
Tuotteen immateriaalioikeudet ovat sopimuksen mukaan Aromtechilla.
Tuote on aina ollut heidän nimissään, ja sitä myydään globaalisti myös muissa maissa. Kyseessä on tunnettu tyrniöljy. Valioravinto / Bertil's oli ainoastaan tuotteen Suomen jakelija (myöhemmin myös Ruotsin).
Ei tuo Midsona voi enempää kuoppaa itselleen kaivaa. Jo siinä mennään metsään kun tosissaan lähdetään puolustelemaan että ollaan tehty niinku viranomaiset ja lait edellyttää.. Vastuunottoa vaatisi, hattu kouraan ja käsi ylös virheen merkiksi. Iso muutos josta ei muka tarvi viestiä kun sivulauseena joidenkin nettisivujen seassa? Ei herätä luottamusta, ei jatkoon!
"Yöttömän yön SBA24® Torniosta sinulle" tosiaan antaa vähän vääriä mielikuvia... Vaikka tarkempi tieto muualta nettisivuilta löytyykin. Parannettavaa kummallakin osapuolella? :)
Hienoa kun kirjoitat tällaisista jutuista ja paljastat, miten kuluttajia johdetaan harhaan! Käytän välillä kyseistä tuotetta enkä todennäköisesti olisi huomannut Avainlipun ja SBA24-merkinnän puuttumista, kun pakkaus on muuten sama. Tilaan myös useim netistä, jolloin voisin saada vahingossa väärän tuotteen. Mun mielestä ei ole oikein käyttää samaa pakkausta ja koodia, jos raaka-aine on muuttunut. Vaikka se olisikin laillista, se on silti epäeettistä ja kuluttajan kannalta tosi harhaanjohtavaa. Se ei mun mielestä niinkään haittaa, jos Aromtechin tuotteella on samankaltainen pakkaus, jos kerran resepti on alkuperäinen. Toisaalta ymmärrän kyllä senkin, että Midsona kokee epäreiluksi, kun heidän omistamansa pakkausdesign on kopioitu. Mietin vaan miksei Midsona voinut myydä myös pakkausdesignin oikeuksia Aromtechille? Tämä olisi ollut kuluttajan kannalta selkeintä. Vanha tuttu tuote olisi edelleen samannäköisessä pakkauksessa, kun taas uudelle kiinalaiselle tuotteelle tehtäisiin uusi pakkaus...
Kuluttajan vedätystä. Jäi huono kuva molemmista yrityksistä.
Kuluttajana lopputulema on se, että jatkossa ostan aidot kotimaiset tyrnimarjat marjoina kaupasta.
Jos haluaa 100% kotimaisen tyrnituotteen, näin kannattaa todella tehdä: on ostettava marjoja tai mehua. Ravintolisiin ei suomalainen tyrnisato riitä. Suomessa ei ole myynnissä yhtäkään 100% suomalaisesta tyrnimarjasta valmistettua Omega-7-kapselivalmistetta, koska sellaisen valmistaminen ei ole konkreettisesti raaka-aineen puitteissa mahdollista.
Tämä tapauksen myötä monille suomalaisille paljastuu siis myös ihan uusi asia tyrni-kapseleihin liittyen. Koska tyrniä kasvaa myös Suomessa, voi ymmärtää, että kuluttaja ajattelee kotimaisena markkinoidun tyrniöljykapselin olevan valmistettu suomalaisesta tyrnistä. Se, että maamme tyrnisadot eivät riitä tällaiseen teolliseen käyttöön, ei varmastikaan ole tuttu asia kaikille kuluttajlle. Ehkäpä tyrnikapseleiden markkinoijat voisivat kirjoittaa asiasta selkeämmin vaikka verkkosivuillaan ja kasvattaa tietoisuutta asiasta. Olisi varmasti kaikkien etu, sekä tyrnikapseli-tuotteiden myyjien että kuluttajien, että tieto suomalaisen tyrnin riittämättömyydestä tämän tyyppisten tuotteiden raaka-aineeksi lisääntyisi. Näin ei sattuisi väärinkäsityksiä.
Eli tiivistettynä: jos yritys Suomessa haluaa valmistaa tyrniöljykapselia isomman tuotannon mittakaavassa, (eli ei siten, että tuotetta myydään lähikylän asukkaille torimarkkinoilla), tyrniraaka-ainetta on pakko ostaa ulkomailta.
Midsona on toiminut väärin ja tuotepakkaus on harhaanjohtava, koska sitä ei ole tarpeeksi muutettu edellisestä. Aromtech: Suomessa valmistettu tuote on suomalainen, vaikka raaka-aine tulisi osin muualta. Tämä ei ole millään tavoin ristiriitaista.
Kolmesta on puutetta kuiti,d-vitamiini ja lycopeeni sitä saat tomaattijauheesta, tyrnin siemen omega3 öljyn ja kuoren omega7 saat tyrnirouheesta + runsaasti kuitua.
Mitä sanoo kuluttajaviranomainen? Tukes saattaa todeta että pakkaus ja annetut tiedot täyttää lain, mutta kuluttajapuoli on toinen asia.
Tässä voittavat vain juristit, jotka laskuttavat kahden yrityksen keskinäisestä tappelusta ja kuluttaja jää ihmettelemään väliin.
Jakelija Midsona on siis joutunut vaihtamaan yhteistyön päätyttyä raaka-aineen toimittajaa, mutta vanhan pakkausdesignin omistajana käyttää pienin muutoksin vanhaa pakkausta, jotta kuluttaja ostaisi tuotetta edelleen.
Raaka-aineen valmistaja Aromtech haluaa siis myydä tuotetta itse ja haluaa käyttää pienin muutoksin vanhaa pakkausta (jonka oikeuksia ei omista), jotta kuluttaja ostaisi tuotetta edelleen.
Jos jakelijalla raaka-aine olisi muuttunut kiinalaisesta suomalaiseksi, olisi tätä varmasti rummutettu kaikkialla. Nyt kuluttajana fiilis oli, että vaihto yritettiin pitää matalalla profiililla eikä EAN-koodia tai hintaa muutettu. EAN-koodin muuttamattomuudella verkkokauppa-asiakkaat "pakotettiin" ostamaan uusi tuote.
Taasen raaka-aineen valmistaja käytti ikävästi pakkausdesignin omistajan pakkausta, mikä sekoittaa kuluttajaa entisestään.
Ehkä siirryn vain käyttämään Membrasinia ja toivon, että he saavat vielä käyttää tuotteissaan SBA24-tyrniöljyä. Kaksi muuta saisivat katsoa peiliin.
Membrasinin valmistaja on Aromtech...
Tuotteissa on pieniä eroja brändistä riippuen, Valioravinnon/Bertil'sin kautta myyty tuote ei ilmeisesti voinut olla täsmälleen sama kuin Membrasinin alla?
Käsitykseni mukaan se oli/on. Kummassakin on SBA24-öljyä eli täsmälleen sama aine. En tiedä, onko Membrasinin kapseli eri raaka-aineesta, mutta itse öljy on sama.
Midsonan mielestä SBA24 oli siis kotimainen ja Avainlipun arvoinen kaikki ne vuodet kun he sitä markkinoi, mutta ei enää nyt kun he eivät sitä saa? 😅
EAN päivityksen tarve Bertil’s tuotteeseen on ilmeinen, ikävää että Midsona venkuroi siitäkin.
Paras ratkaisu olisi varmasti ollut, että molemmat olisi kehittäneet oman uuden pakkauksen. Nythän Aromtech myös todennäköisesti rikkoo pakkausoikeuksia sillä ovathan nuo kaksi pakkausta aivan samankaltaiset…
Moni mieltää, että avainlipulla merkitty tuote on 100 % kotimainen, mutta näinhän ei ole.
Valmistus täytyy olla Suomessa, mutta tuotteen kotimaisuusaste täytyy olla vähintään vain 50 %, sisältäen kaiken markkinoinnista jakeluun ja raaka-aineisiin. Esim. ulkomainen, mutta Suomessa pakattu salaatti saa avainlipun. Siksi nämä tyrniöljy sekoitukset ovat sallittuja.
Ehkä jopa kokonaan Kiinasta tuotu öljy voisi saada avainlipun, jos kaikki muu (pakkaaminen jne.) tapahtuisi Suomessa, kun keskiarvo olisi sen yli 50 %?
Tuotteen mielikuva vaikuttaa avainlipun myöntämiseen, sen täytyy myös näyttää suomalaiselta. Bertil's nimi ei tuo sitä vaikutusta.
Olen Kiina boikotissa ja näin ollen on törkeää aliarvioida kuluttajien halua tietää alkuperämaata tuotteesta.
Ostan suomalaista aina kun mahdollista. Kiinaa boikotoin kaikin mahdollisin keinoin.
Suomi on minulle ykkös vaihtoehto aina.
Kyllähän raaka-aineiden kotimaisuudenkin voi hyvin mieltää "tuote-eduksi", joten Midsonan selitys asiasta viestimättömyydestä ontuu. Raaka-aineiden valmistusmaa on monille kuluttajille merkittävä tekijä ostopäätöksen kannalta, mikä korostaa avoimuuden tarvetta.
Lisäksi raaka fakta on, että mitä kauemmas tuotteiden raaka-aineet ja/tai valmistus viedään, sitä pienemmät mahdollisuudet yrityksellä, saat kuluttajalla, on tosiasiallisesti varmistua siitä, että tuote on mitä lupaa olevansa.
Bisnes näyttää menevän kuluttajan edun edelle. Kuluttajan kannattaa äänestää lompakollaan.
Ei voi mennä niin, että entisillä näytöillä mennään halvimman kautta halvemmalla matskulla ja ties millä työllä.
Kuulin että toisessa valmisteessa on haitallista karrageenia? Onko tässä Kiinalaisessa?
Ei ole. (Karrageeni ei käsittääkseni ole kaikille haitallista, mutta joidenkin herkkävatsaisten vatsa reagoi siihen.)
Esim. Norjan tieteellinen elintarviketurvallisuuskomitea on raportoinut, että karrageeni (E407) voi vaikuttaa suoliston bakteeritasapainoon ja aiheuttaa tulehdusta. Raportissa viitataan tutkimuksiin, joissa nämä lisäaineet ovat häirinneet suolistoflooraa ja aiheuttaneet sairauksia koe-eläimillä. https://tieku.fi/terveys/raportti-kaksi-yleista-lisaainetta-voivat-olla-haitallisia-suolistolle
OK. Itse saan karrageeniä päivittäin kermasta. (Käytän kahvissa.) Olen kuullut joidenkin etsivän markkinoilta karrageenitonta kermaa, ja se johtuu varmaan sitten näistä suolistosyistä.
Näyttää olevan karrageenia ainakin Membrasin moisture kapseleissa eli ei kiinalaisessa...
Yliopiston apteekille laitoin asiasta viestiä ja nyt ovat lisänneet suomalaisen version nimen perään "FIN" joka ainakin ehkä vähän auttaa kuluttajia hoksaamaan, ettei toinen versio ole kotimainen.
Onhan tää mielestäni aika törkeää kuluttajien harhaanjohtamista.
Kuka haluaa ostaa kiinalaista lisäravinnevalmistetta - ei kukaan.
Kiitos Sanni, well done
Itse lankesin juuri tähän ansaan. Olen hetki sitten ostanut paketin ja nyt kun katsoin tarkemmin niin huomasin ettei siinä tosiaankaan ole avainlippua ym. Harmi, en olisi ostanut tätä jos olisin tajunnut että kyse ei olekaan sama suomalainen tuote kuin aiemmin. Pakkaus näyttää niin samalta kuin mihin olen tottunut etten tajunnut kiinnittää tarkempaa huomiota pakkaukseen. Eikä mistään saa varmaankaan rahoja takaisin.
Kiitos kun tiedotit tästä muutoksesta!
Minusta tässä on nyt molemmat yritykset menneet metsään.
En ymmärrä, miten on mahdollista käyttää samaa EAN koodia ja hyvin saman kaltaista pakkausta, vaikka sisältö on eri ja miten pakkauksiin ei tarvitse merkitä alkuperämaata?
En ymmärrä.
Jos tuottetta markkinoidaan kotimaisena, tai markkinoidaan valmistetun esim. Torniossa tai luodaan kuluttajalle markkinoinnissa kuvaa tuotteen kotimaisuudesta, tulee lainsäädännöstä vaatimus pääraaka-aineen alkuperämaan ilmoittamisesta. Tämä koskee myös ravintolisiä. Pelkästä avainlipusta ei ko. vaatimusta tule.
Mietin vielä EAN-koodiin liittyvää juttua.
Eikö EAN koodi pidä vaihtaa kun on näin isosta asiasta?
https://gs1.fi/fi/ajankohtaista/blogit/muutos-tuotteessa-vaikuttaa-sen-gtin-koodiin
Laitoin postaukseen saman linkin.
Kyllähän se pitäisi GS1:n ohjeen mukaan vaihtaa.