Kesän aikana on tullut testattua Dermosilin palashampoon ohella myös toinen (minulle) uusi sulfaatiton shampoo; Herbinan 3 in 1.
"3 in 1" -nimitys on lempeästi huvittava; shampoo on tarkoitettu hiuksille ja vartalolle, mikä tuo 2 in 1 -nimikkeen, mutta kolmas asia, jos nyt pullon tekstiä oikein tulkitsen, on hellävaraisuus. En tiedä onko hellävaraisuutta perusteltua kutsua "yhdeksi vaikutukseksi kolmesta".... Nojoo. Ehkä olen vähän turhan pedanttinen.
Odotin Herbinan shampoon olevan samankaltainen kuin XZ:n Persikkanektari-shampoo, koska ne ovat saman valmistajan. Shampoissa onkin sama pesevien ainesosien teknologia (= samat sulfaatittomat tensidit), mutta tuntuma hiuksissa - sekä se mulle niin tärkeä elämyksellisyys, ovat erilaiset.
Herbinan sulfaatiton shampoo vaahtoaa miedommin ja on vähemmän hoitavaa kuin XZ:n Persikkanektari, ja tuoksu on sanalla sanoen arkinen. Aika tylsä, itse asiassa. Tuoksussa on kuvauksen mukaan sitruunaa ja inkivääriä. Persikkanektarin tuoksu taas on i-h-a-n-a!
Herbina-shampoon vähemmän hoitavuuden voi tietysti ymmärtää, koska Herbinan tuote on tarkoitettu kaikille hiustyypeille sekä vartalolle; se on ns. "koko perheen suihkushampoo". Persikkanektari taas on kehitetty värjätyille hiuksille joten koostumus on hiusta hoitavampi. (Puhunko mä tässä nyt itsestäänselvyyksiä... :D)
Persikkanektarin hoitava ainesosa, guar hydroxypropyltrimonium chloride, löytyy Herbinastakin, mutta alempaa incistä.
XZ voittaa tämän kisan mun hiuksissa :) Herbina tulee varmaan käytettyä suihkugeelinä.
Tämän vuoden paras tähän saakka testaamani sulfaatiton shampoo on muuten tässä:
🧡 Brunsin "Harmooninen Kookos". 🧡
Esittelin sen huhtikuussa tässä postauksessa yhdessä muiden Bruns-tuotteiden kanssa.
Bruns on ruotsalainen salonkilaatuinen luonnonkosmetiikan hiustuotesarja. Tuotteet eivät ole sieltä edullisimmasta päästä (shampoo 34,90€ / 330 ml) joten jos näin arvokkaaseen shampooseen sijoittaminen mietityttää, näitä kannattaa katsastella ekoverkkokauppojen tarjouskampanjoista. Tai ostaa ensin matkakoko, jollaisia Brunsilla on myös saatavilla.
Brunsin shampoo vaahtoaa ihanan liukkaasti ja puhdistaa hoitaen, niin että hiukset eivät jää yhtään nahkeiksi. Kookos-kardemumma tuoksu on aivan hurmaava! Hoitavuuden salaisuus on tässä(kin) shampoossa tuo guar-sanahirviö-ainesosa, ja oliiviöljyn esteritkin pehmentävät hiusta mukavasti. Guar hydroxypropyltrimonium chloride on kuitenkin se takkuja selvittävä ja hiuksen pintaa silottava ainesosa.
Nörttitietoa: jos jokin silikoniton hiustuote tuntuu hiuksissa erityisen selvittävältä ja hoitavalta, kannattaa kurkata löytyykö incistä tuollainen -onium-päätteinen ainesosa, se on todennäköisesti vastuussa vaikutuksesta. -Onium-tyypit ovat kvatteja ja niiden vaikutus hiuksissa on jossain määrin silikonien kaltainen, mutta kvatteja voi valmistaa myös luonnollisista ainesosista toisin kuin silikoneja, ja siksi kvatteja näkee myös sertifioidussa luonnonkosmetiikassa :) Mä rakastan kvatteja mun hiustuotteissa! 🤗
Mikä on teidän lemppari-sulfaatiton shampoo?
(Mun ihan superduper-ykkönen on edelleen Yves Rocherin Low Shampoo 🙏🏻, joka ei vaahtoa lainkaan. Esitelty täällä.)
25 comments on “Testissä Herbinan sulfaatiton shampoo”
Kyllä se toi YR:n sulfaatiton on aivan paras, ja tän blogin perusteella mä alunperin ostinkin sen testiin! Se jättää hiukset just sopivan puhtaiks mutta ei kuivata. Varpu-shampoota mulla on sitten niille päiville kun haluan pesevämmän lopputuloksen.
Hauska, että kuvailet XZ vastaavaa hoitavaksi. Mun hiuksissa se tuntui lähes syväpuhdistavalta, ja hiukset jäivät sen jäljiltä ihan natisevan ja kuivankarhean kuiviksi. Tuoksu on mun mielestä lähes kaikissa XZ-tuotteissa aivan liian vahva ja makea, poikkeuksena ehkä kaura ja niittyvilla. Etenkin hoitoainepesuun käytettäessä tuntuu että tuotteiden tuoksu jää liikaakin hiukseen leijailemaan.
XZ:lta tuli vastikään (?) joku hiuksiin jätettävä hoitoainekin, jota ehkä testaisin jos en pelkäisi sen tuoksuvan ihan liikaa...
Ohoh..! Onpa jännä..! (Ellei sitten koostumusta ole muutettu sen jälkeen kun mä sitä käytin, siitä on jo kolme vuotta!)
Käytän itse tuota Persikkanektaria edelleen (käyttänyt jo useamman vuoden), enkä myöskään tunnista kuivattavuutta tai narskuvuutta. Mun tämänhetkinen pullo on tosin ostettu vuosi sitten, kun CGM-hurahtaneet tyhjensivät keväällä Persikkanektari-hyllyt, ja ostin pari pulloa jemmaan heti sellaiset bongattuani, oltuani siinä vaiheessa 2 kuukautta ilman. :D
Mulla on luonnonlaineikas ja toistuvasti värikäsitelty hius sekä taipumusta hiuspohjan kuivuuteen, ja pesen hiukset n. 1-2 kertaa viikossa. Kokemus voisi ehkä olla erilainen tiheämmällä pesuvälillä tai erilaisella hiustyypillä..? Jännää, miten eri tavalla tuotteet toimivat ihmisillä!
👍👍 :)
Mulle XZ:n persikkanektari on myös ihan tosi kuivattava ja jättää tukan ihan hirveeksi takkupesäksi. Jäänyt käyttämättä.
Huh..! No, nämä kokemukset kuulostavat äärilaitoineen vastaavalta kuin saippuapohjaisen palashampoon..! 😀 Se taas tuo minulle kaamean jäykän lähmätukan ja toisille ihanan ilmavan, pehmeän kuontalon..! Näitä voi vain ihmetellä 🤷♀️
Taidan leikkiä nipoa ja sanon, että XZ on kirjoitettu väärinpäin korostetussa tekstin kohdassa. Herbinalla on kyllä tyylikkäät pakkaukset, mutta harmi kun ei sisältö vielä säväytä
Korjattu 😁 Jostain syystä XZ:n kirjaimet menee mulla tosi usein väärin päin...! :D
Vieläkin ne on väärinpäin :D
Ei ole todellista..! 😀😂
Nooo, jokohan nyt onnistuin.... :p
Rahua Classic Shampoo on sellainen, johon palaan aina uudelleen. Se vaan toimii niin hyvin ja olen jotenkin niin tottunut siihen Palo Santon tuoksuun. Koska shampoo on kallis, niin ostan sitä aina varastoon kun jossain on alennuskampanja.
Oletko muuten perehtynyt sellaisiin silmänympärysvoiteisiin, jotka niin sanotusti avaavat silmiä ja poistavat turvotusta? Mihin niihen teho perustuu ja onkohan niiden käytöstä haittaa, jos turvotusta ei lähtöohtaisesti ole? Esimerkkinä Hylamiden SubQ Eyes ja Korresin Black Pine silmänympärysseerumi. Kumpaakin käytetään sekä silmäluomilla, että silmän alla ja sivuilla. Tuo Hylamiden sy-seerumi on ollut nyt käytössä kesän ajan ja olen jotenkin aivan ihastunut siihen. En osaa tarkalleen sanoa mitä se tekee, mutta jotain selkeästi, sillä silmien ympärys vaan näyttävää freesimmältä. Ja tuskin niistä peptideistä ym mitään haittaa on. :) Korresin sy-seerumista sain parinäytettä ja niiden perusteella tuote on aika samankaltainen SubQ Eyesin kanssa, joskin voidemaisempi.
Ainiin Rahua... mä voisin joskus antaa sille uuden mahdollisuuden. Muistelen että olen kokeillut vain sitä Voluminous-shampoota enkä oikein tykännyt siitä. Se pesi ihan nitisevän puhtaaksi, josta en pidä (ja se onkin kvatiton). Rahualla on varmasti hoitavampia ja lempeämpiäkin shampoita. :)
En ole perehtynyt tähän teknologiaan yhtään, mutta kummassakin mainitsemassasi voiteessa on sama teknolgia. Se näyttää koostuvan ainakin ainesosista Albizia Julibrissin Bark -uute, Darutoside, Epigallocatechin Gallate ja Epigallocatechin Gallatyl Glucoside. Mutta miten nuo sitten saavat iholla aikaan kuvatun silmänympärysaluetta muotoilevan efektin, sitä en osaa sanoa.
Ai incissä on noin paljon yhteistä? En ollut katsonut niitä tarkemmin. Kovin samanlaisilta kyllä tuntuivat. Jännää, kun Hylamide on niin tieteellinen ja Korres vaikuttaa ihan erilaiselta imagoltaan. :)
En tuon sinun kuvauksen perusteella usko, että pitäisit Rahuan Classicista sen enempää. Voluminous on kyllä pesevämpi, mutta kyllä Classic pesee myös täysin puhtaaksi ja aika natisevaksi. Se on hoitavampi, mutta jättää hiuksiin sellaista jämäkkyyttä, josta itse pidän. Tietenkin, jos saat esimerkiksi ilmaisen näytteen tai vastaavan, niin kannattaa kokeilla. :) Rahualla on näköjään hoitavampi Hydration shampoo, jossa on Behentrimonium methosulfatea.
Incejä silmäilemällä selvisi nopeasti, mikä ainesosakombinaatio on se tietyn efektin tuova teknologia, ja googlaamalla nämä ainesosat yhdessä rimpsussa tulee vastaan myös monia muiden merkkien brändejä joilla on samaa efektiä lupaavia tuotteita näillä ainesosilla. Kyse on siitä, että tuo teknologia ei ole minkään ihonhoitobrändin oma, vaan jonkin raaka-ainevalmistajan luoma, ja mikä tahansa brändi voi halutessaan ostaa kyseisen teknologian tuotteeseensa. Tämähän on Deciemin brändien ydintoimintamalli: Deciem ostaa tuotteisiinsa tunnettuja ja uskottavia ainesosateknologioita (eli siis ainesosien yhdistelmiä) ja markkinoi tuotteita näihin teknologioihin ja ainesosiin perustuen. Esimerkiksi Granactive Retinoid on tietyn yhtiön ("Granactive-jotain") kehittämä yhdiste, ja siksi sen nimi vaihdettiin myöhemmin 'Granactiveksi' , kun se alkujaan oli The Ordinarylla nimellä Advanced Retinoid. Tuotenimipolitiikan muutoksen seurauksena nimi vaihdettiin sisältämään sen valmistaman yhtiön nimi, tästä oli joskus The Ordinaryn sivulla avaava selitys mutta en nyt löydä sitä (tai se on poistettu).
Rahuasta - ok, ehkä voin sitten unohtaa sen :) En vain tosiaan tykkää natisevasta pesutuloksesta, sen tehon shampoot ovat minulle liian kuivattavia, vaikka epäilemättä samalla tuovatkin ilmavuutta. Minulla on tätä nykyä niin kuiva päänahka muutenkin, että voimakkaasti pesevät shampoot eivät ole tarpeen :)
Joo, Rahua on voimakkaasti pesevä. Sen kanssa ei pärjää ilman hoitoainetta, ellei ole todella hyväkuntoinen hius. Mutta shampoo tuo jäntevyyttä ja ilmavuutta hiuksiin ihan eri tavalla kuin muut shampoot. Jos tykkää sellaisesta efektistä, niin Rahuaan jää koukkuun. Ja siinä on ihanan paksu ja viitsi vaahto sekä koukuttava puumainen tuoksu. :)
Mielenkiintoista kuulla tuo Deciemistä. Toisaalta tuohan on tosi hyvä toimintamalli ja toimii heillä ilmeisen hyvin. :)
Olisin korjannut tuon 'viitsi'-sanan mutta en tällä kertaa keksinyt mikä se voisi olla... :D
Deciemin aktiiviaineyhdistelmiä löytyy lukuisilta muiltakin brändeiltä, mutta Deciem keksi pohjata koko imagonsa ja markkinointinsa pelkkiin aktiiviainesosiin -jotka aiemmin tuskin sanoivat tavalliselle kuluttajille mitään. Muut merkit eivät juurikaan olleet ennen Deciemiä valjastaneet pelkkiä tieteellisen kuuloisia ainesosanimiä tuotteiden THE jutuksi (tuotteen nimestä puhumattakaan..!), vaan ainesosat vain vilahtelivat osana brändien tuoteviestintää ja olivat tavallaan "kätkeytyneet" osaksi koko formulaa. Deciem teki aktiiviaineista sen #1-jutun markkinoinnissa, formuloissa ja tuotteiden nimissä. He olivat pioneereja tässä ja kiitos heidän, ainesosalähtöisyydestä on tullut ihan oma nichensä ihonhoitomarkkinoilla.
Hei eli käykö tämä Herbina GC-metodiin? XZ:n persikkanektari on tosi hyvä koostumukseltaan, mutta tuoksu tökkii. Jotenkin liian vahva, tunkkainen tai makea kookoksen(?) ja persikan sekoitus. Itse tykkään raikkaammista ja miedommista tuoksuista,ja suosikkini on tällä hetkellä Ogx Coconut Water Shampoo, jonka bongasin ihan marketista/suosituksista. Vaikka en tykkää kookoksen tuoksusta yleensä, tässä se on sellainen ihanan kevyt ja raikas, ja shampoon koostumus on myös aivan ihana! Samantyyppinen kuin tuo XZ:n persikkanektari, mutta ehkä vielä vähän kevyempi, herkemmin vaahtoavampi ja kosteuttavampi.
Käy 😍 Herbinassa on todellakin raikkaampi tuoksu kuin Persikkanektarissa (vaikka siis itse en niin Herbinan tuoksusta välitäkään).
Jes hyvä tietää :)! Ja edelliseen piti sanoa vielä että valitettavasti coconut waterista löytyy pääasiassa sulfaatillista versiota, ja tuota mainiota sulfaatitonta on vaikea löytää tavarataloista tai marketeista.
Mulla oli ollut jo tovin mielessä kysäistä, oletko kokeillut tätä shampoota, mutten ollut saanut aikaiseksi. :D Ostin tätä itse sen jälkeen, kun Mádaran shampoo suureksi yllätyksekseni teki päänahastani ihan järkyttävän kutisevan ja kuivan. Ja siis mä pidän tästä enemmän kuin Persikkanektarista! Mulla on molempien kanssa yhtäläinen ongelma saada aikaan minkäänlaista vaahtoa, joten tuntuu aina siltä, että shampoota pitää lotrata ihan naurettavia määriä jopa nykyiseen polkkatukkaani. Olen kuitenkin koittanut elää sen kanssa, koska varsinkin tämä Herbinan shampoo jättää hiukset kiiltäviksi ja ilmaviksi, ja vaikuttaa myös rauhoittaneen kuivuusongelman. :)
No, tämähän sattui sitte "kuin tilauksesta" :)
Kuulostaa siltä, että päänahkasi tykkää enemmän sulfaatittomista shampoista - Madaroissahan on sulfaatteja. Luonnonkosmetiikan shampoiden sulfaatit eivät (koko resepti ja muut tensidit huomioon ottaen) ole välttämättä yhtään sen vähemmän kuivattavia kuin normikosmetiikan, ne ovat vaikutuksiltaan ihan samanlaisia. Pitoisuus on se, joka vaikuttaa; toisissa shampoissa sulfaatit muodostavat suuremman osuuden pesevistä ainesosista kuin toisissa. (Tosin sulfaateille herkistynyt päänahka ei todennäköisesti siedä pientäkään pitoisuutta, ja silloin täysin sulfaatiton on paras valinta.)
Kiva kuulla että se toimii sinulla näin hyvin :)
Ruotsissa asuvana ja ekokampaamossa käyvänä tuo Bruunsin shampoo ja hoitoaine on ihania! Löytyy tuon 01 lisäksi 02 ja 04 shampoona ja hoitoaineena. Olen ihan myyty tälle sarjalle. Suosittelen kaikille mahdollisille näitä tuotteita. Ensimmäinen sarja, joka saa mun pörröt asettumaan ja haju ei turvota nenän limakalvoja umpeen.
👍
Mullakin on tahtotilana kokeilla muitakin Brunseja kuin tuo 01! :)
MOPin C-System Hydrating Shampoo on todella hyvä. Ainoastaan sillä olen saanut hiusten luontaisen kiharan korostettua, minulla on luonnonkiharaan taipuvainen hius mutta normaalisti ei kiharru kunnolla.
Tuo on kyllä ihan mahtava shampoo...! Tuoksukin aivan 😍