Kaupallinen yhteistyö: Oslo Skin Lab
Kollageenijauhe - uusintaotto!
Olin toissa kesänä mukana mielenkiintoisessa Oslo Skin Lab -kampanjassa testaamassa anti-age-vaikutteista kollageeniravintolisää, ja varovaisesti myönteisten tulosten valossa kiinnostuin yleisesti kollageenivalmisteiden potentiaalista parantaa ihon kuntoa ja rakennetta.
Kokeilin Oslo Skin Lab The Solution -valmisteen jälkeen muutamaa muuta markkinoilla olevaa kollageenituotetta, mutta näiden ongelmana oli sivumaku, ei-niin-hyvin-liukeneva koostumus sekä elämäntyylini kannalta huono pakkausmuoto --> ei reissuystävällinen.
Kun Oslo Skin Labilta otettiin yhteyttä ja kysyttiin, olisinko kiinnostunut jatkamaan The Solutionin käyttöä, olin heti mukana. Itse asiassa olin jo ollut aikeissa jatkaa tilausta itsekin, koska olin halukas ottamaan kollageeniravintolisän pysyväksi osaksi ihonhoitoa ja koin Oslo Skin Labin valmisteen olevan helpoin ja miellyttävin käyttää.
Vaikka juonteeni eivät mitenkään maagisesti pyyhkiytyneet pois edellisellä testikerralla, koin ihon pinnassa ja etenkin silmäkulmien rypyissä muutoksen kollageenijauhetta käyttäessäni. Silmienalusiho "plumppaantui" ja silmäkulmien harakanvarpaat häivyttyivät.
Lopulta huomasin kollageenijauheen vaikutuksen parhaiten kun olin lopettanut valmisteen käytön - syksyyn mennessä iho oli taas kuivemman, ohuemman ja hauraamman näköinen ja juonteet erottuivat selkeämmin.
Tällä kertaa mittasin kollageeniravintolisän vaikutuksia myös tarkemmalla mittarilla kuin omilla silmämääräisillä ja mutu-havainnoilla. Kävin kuvaamassa ihon Visia-analyysissa ennen valmisteen käytön aloitusta ja 10 viikkoa sen jälkeen.
Mutta kerrataanpa vielä mistä kollageenilisäravinteessa onkaan kyse ihon ikääntymisen kannalta.
Kollageenijuoma lupaa vähentää ryppyjä, tasoittaa juonteita ja tehdä ihosta kimmoisamman ja joustavamman. Lisäksi se parantaa ihon kosteuspitoisuutta sitomalla ihoon runsaasti kosteutta. Jo tämä vaikuttaa aina suotuisasti ihon ulkonäköön.
Oslo Skin Lab The Solution -jauhe sisältää tyypin I kollageenia jossa kollageeniproteiini on pilkottu peptideiksi eli aminohappoketjuiksi.
Kollageeniravintolisän vaikutusmekanismi perustuu siihen, että sisäisesti nautitulla peptidivalmisteella saadaan stimuloitua uutta kollageenin tuotantoa. Ihon oma kollageenin tuotanto alkaa hidastua noin 30 ikävuoden jälkeen, jolloin ihon kimmoisuus alkaa vääjäämättä vähentyä ja juonteet ja rypyt piirtyä ihoon selvemmin.
Oslo Skin Lab -jauhetikut - helposti mukaan myös vaellusretkille luontoon. Lokakuussa Oslot reissasivat kanssani Lemmenjoella :)
Aiemman Oslo Skin Lab -juttuni taustatyössä perehdyin (myös puolueettomiin tieteellisiin) lähteisiin, jotka vahvistivat sisäisesti nautitun kollageenivalmisteen potentiaalin ihon kunnon parantamisessa. Jos nämä lähteet kiinnostavat, käykää lukaisemassa aiempi juttuni.
10 viikon The Solution -kollageenijauheen käytön jälkeen voin havainnoida samat tulokset kuin puolitoista vuotta sitten: selkein muutos on jälleen silmäkulmien harakanvarpaissa. Ne ovat mielestäni madaltuneet. Silmien alla olevan ihon hienojen juonteiden verkko taas näyttää kutakuinkin samalle.
Lähtötilanne 31.8.
Tilanne 13.11.
Lähtötilanne 31.8.
Tilanne 13.11.
Valaistusolosuhteita ei valitettavasti ollut mahdollista saada aivan samanlaisiksi, kun otin kuvat luonnonvalossa, mutta vertailukuvat on otettu samaan vuorokaudenaikaan eli aamupäivällä, ikkunan ääressä.
Visia-analyysi näyttää tukevan visuaalista havaintoa. Juonteiden kokonaisarvo on parantunut vain 2 prosenttiyksikköä, mutta parannus näyttää tapahtuneen nimenomaan silmäkulmissa.
Ryppyjen ilmenemistä havainnollistavia kuvia verratessa voi nähdä, että marraskuun kuvassa silmäkulmassa on vähemmän juonteita. Vihreät viivat osoittavat missä juonteita on. Silmien alla ainoa muutos taas on se, että syvempiä ryppyjä ilmaisevia tummanvihreitä viivoja on nyt vähemmän.
Kokonaisuudessaan kaikki arvot läiskiä ja läikkiä lukuunottamatta olivat parantuneet. Sekä kosmetologi että minä arvelimme, että läiskien laskenut luku liittyy todennäköisesti kahden viikon Kreikan matkaani jolta olin juuri palannut mittauksen aikaan. Altistuminen UV-säteilylle voimistaa aina ihon pigmenttiläiskiä ja -muutoksia.
Kollageeni ei vaikuta UV-läiskiin, joten tässä asiassa kollageenivalmiste ei ylipäänsä voi olla avuksi.
Mutta silmäkulmissa se on saanut jotain aikaan :)
Tuloksen rohkaisemana aion jäädä käyttämään kollageenivalmistetta pysyvästi, minulla on jo kestotilaus Oslo Skin Labille.
Olen realisti enkä odota maagisia ryppyjen katoamisia, mutta nämä kaksi kokemusta ovat vahvistaneet, että ihossa kuitenkin tapahtuu myönteisiä muutoksia. Jos jotain, uskon, että kollageenin tuotantoa stimuloimalla ainakin voi hidastaa juonteiden ja ryppyjen muodostumista ja syvenemistä.
Juonteeni näyttäisivät erottuvan nyt jopa vähemmän kuin puolitoista vuotta sitten ensimmäisen Oslo Skin Lab -kokeilun lopputilanteen jälkeen.
Odotan jo uteliaana miltä iho näyttää puolen vuoden tai vuoden yhtäjaksoisen käytön jälkeen. Kuten kaikkien anti-age-tuotteiden ja valmisteiden kohdalla, parhaat tulokset ovat näkyvissä vasta kuukausien käytön jälkeen.
Saat kampanjatarjouksena ensimmäisen pakkauksen puoleen hintaan (17,85€). Seuraavat lähetykset ovat normaalihintaisia, 35,70€ / yhden kuukauden pakkaus.
Tuotteen edut:
Huomio: ei sovi vegaaneille.
33 comments on “Oslo Skin Lab kollageenijauhe - uusintaotto”
Todella upea kuva sinusta tuo, missä kuva otettu hieman sivusta (toiseksi alin).
Haluaisin muuten kysyä, mitä tykkäät Max Factorin luomiväreistä. Itse olen nyt ostanut pari heidän trioaan.
Onko Urtekramin Morning Hazen käsivoide väriltään tummaa vai onkohan ostamani tuote pilaantunutta?
Moi Jonttu! :) Olen tykännyt Max Factorin luomiväreistä, etenkin ne pyöreät soolonapit oli ihan mun suosikkeja myydä myyjävuosina, niissä oli tosi hyvä koostumus (en tiedä onko koostumusta muutettu sen jälkeen). Esimerkiksi Burnt Bark -sävy on sellainen jota olen suositellut paljon täällä bloginkin puolella kauniina taupen sävynä, sen silkkinen laatu on aivan mahtava (kurkkasin netistä ja näemmä kyseinen sävy on edelleen Factorin valikoimassa). Pale Pebble taas oli mun suosikkeja tarjota kun asiakas etsi hyvää luonnonvaaleaa luomiväriä.
Urtekramin Morning Haze -käsivoiteen sävyä en osaa kommentoida kun en ole voidetta käyttänyt. Silloin kun muinoin sain Morning Hazeja testiin, ei joukossa ollut käsivoidetta.
Hyvin laadukkaalta kyllä vaikuttavat nämä Max Factorin luomivärit. Jotenkin vain koko brändi on jäänyt itselläni aika vähälle huomiolle; tätä ei nuoriso hypetä ja kosmetiikkaliikkeissäkin merkin ständi on usein suht. pieni eikä mainokset ole kovin värikkäitä. Ehkä tämä on merkki vähän aikuisempaan makuun.
Näin minäkin olen aina kokenut. Ei ole "nuorisobrändi".
Se on vähän ruskean puoleista. Siis se käsivoide.
Kiitos tiedosta. :)
Urtekramin Morning Hazen käsivoide oli minulla (vuosi sitten kokeilin) harmaata eli tuskin on sinullakaan pilaantunutta. :) Pitäisi varmaan taas talveksi ostaa sitä, tuoksu oli ihanan erikoinen.
Kiitos. :) Hieman erikoinen väri kyllä, mutta tuoksu mukava.
Mä oon kans käyttänyt tota kollageenijauhetta melkein vuoden verran. Ennen pintakuiva sekaihoni ei oo ollut kuiva kollageenin aloittamisen jälkeen! ^_^ Ja mä kans meinaan jatkaa tuon käyttöä hamaan tulevaisuuteen, koska ken tietää mitä muita suotuisia vaikutuksia sillä on ihoon pitkällä aikavälillä. :) (Ja siis se, että sillä saattaa todennäköisesti olla esim. ihon vanhenemista hidastava vaikutus, on tarpeeksi hyvä syy mulle jatkaa käyttöä vaikka se jonkin verran maksaakin.)
👍
Kiva kuulla muidenkin kokemuksia :)
Pakko kommentoida, etta onpa hienot kuvat! Ja sulla on ihanan ilonen ilme :)
Kiitos 😘 :)
Hei! Olen kiinnostunut tuotteesta, mutta miten haittavaikutukset? Nostaako esim. maksa-arvoja tms. yllättävää ja ikävää?
Hei Laura! Vaikutuksista maksa-arvoihin en ole tietoinen, en ole kuullut keskustelua tällaisesta kollageenilisäravinteen yhteydessä, tai mistään haittavaikutuksista ylipäänsä. Oslo Skin Labin sivuilta löydän "Usein kysyttyä" - kohdasta vain yhden kysymyksen koskien haittavaikutuksia ("Voiko kollageenivalmistetta käyttää raskauden ja imetyksen aikana), ja siihen on vastattu näin:
"Kollageeni on proteiini, jota on kehossamme luonnostaan. Siksi sen käytön ei pitäisi olla haitallista. Koska tällaisia tuotteita ei kuitenkaan ole testattu raskaana olevilla eikä imettävillä, emme voi antaa vastausta 100 %:n varmuudella. Siksi suosittelemme sinun keskustelevan lääkärisi kanssa tuotteen käytöstä."
Välitän kysymyksesi Oslo Skin Labille ja palaan sinulle vastauksen kera :)
Moi,
Oslolta vastattiin tosi nopeasti:
"Tuotteella ei ole mitään havaittuja haittavaikutuksia. Eli huoletta voi kokeilla!"
Pikemminkin tutkimuksia on tehty vielä niin vähän ettei haittavaikutuksista ole vielä tarpeeksi tietoa.
Eikö tuota Oslo Skin Labin tuotetta saa missään vähän ekologisemmassa pakkauksessa? Käytän kyllä ihan huoletta yksittäispakkauksia retkeillessä pidempään kuin päivän, mutta kun on tuota yritystä vähän vähentää roskantuottoa, niin mielelläni ottaisin sitten jossain vähän isommassa pönikässä paremman makuista tuotetta. :)
Valmistetta myyydään ainakin tällä hetkellä vain tällaisessa yksittäispakattujen annosten pakkauksessa.
Minulla tämä helposti mukaan napattava "tikkumuoto" on käytännössä ainoa tae sille että jaksan tällaista tuotetta ylipäänsä käyttää :) Yritin säätää minigrip-pussien kanssa muun merkkisten, isompiin purkkeihin pakattujen kollageenijauheiden kanssa mutta ei siitä tullut mitään, lopulta unohdin minigripit joka tapauksessa ja se niistäkin annostelu on vähän sotkuista. Mä tarvitsen superhelposti käytettävän, käsilaukkuun tai reppuun sujahtavan tuotteen niin tulee myös käytettyä :) :)
(Mutta ymmärrän kyllä tosi hyvin myös tuon ekologisen näkökulman, totta kai isommat purkit ovat aina ympäristöystävällisempi pakkausmuoto.)
Onpa harmi. :) Mulla on kyllä yleensä aika sama juttu, että mahdollisimman helppoa, kiitos, tai en vain jaksa nähdä sitä vaivaa.
Mietin muuten kans, että miten tämä jauhe vertaantuu noihin kaiken maailman kollageenitabletteihin mitä on tarjolla apteekeissa. Vilkaisin yhtä sorttia sen verran, että niitä pitäisi ottaa kolme päivässä ja itselle se on ainakin ihan kohtuuton määrä yhden sortin pillereitä päivässä vedettäväksi, en vain jaksa. Tuommoinen tikku tai mitalla aamupalan sekaan kauhaistu jauhe on paljon helpompi kuin kolme hitsin pilleriä!
Onko jauhe parempaa kuin tabletit? Minulla on jotain toista merkkiä tablettimuodossa, kun ajattelin, että se on käytössä helpompi, mutta maku on aika kamala. :) Ehkä seuraavaksi testaan noita jauheita.
Montako putkiloa suositellaan otettavaksi päivässä? Itse käytän noita tabletteja vähemmän kuin suositellaan jo hinnankin takia, mutta mututuntumalla niistä on ollut hienoista hyötyä näinkin.
Moi sara! Tablettimuotoa en ole kokeillut, vain jauhetta tai valmista juomaa.
Oslo Skin Lab -päiväannos on yksi tuollainen tikku tai ”putkilo”. :)
Kollageeni on proteiini, joka hajoaa heti mahalaukussa aminohapoiksi, kuten muutkin ravinnon proteiinit. Siksi sillä ei ole mitään vaikutuksia muuhun kuin proteiininsaantiin (ja proteiinisynteesin indusoimisessa se ei ole mikään erityisen tehokas). Halvemmalla saa tässä asiassa paljon tehokkaampaa herajauhoa.
Olen vähän pettynyt siihen, että menet mukaan tällaisiin yhteistöihin.
Terveisin lääkäri
Hei Niina,
Kiitos kommentistasi ja mielenkiinnostasi ottaa osaa keskusteluun lääketieteen näkökulmasta :) Tällaiset kommentit ovat oikein tervetulleita, ilman muuta anti-age-lisäravinteet ovat omiaan nostamaan myös kyseenalaistuksia, itsekin olen ollut asian suhteen vähintään skeptinen. Koska minulla ei ole tieteilijän taustaa eikä tieteellistä koulutusta, olen näissä asioissa toisten asiantuntijoiden ja tieteenharjoittajien välittämän tiedon varassa, ja joudun tekemään kuten kaikki muutkin maallikot valitessaan suhtautumistaan eri asioihin: päättelemään saamani tiedon perusteella kuinka uskottava kyseinen juttu on. Tässä aiheessa, kun tarkastellaan sisäisesti nautitun peptidivalmisteen vaikutusta kollageenisynteesiin, päädyin kaikesta skeptismistä huolimatta valitsemaan "Uskottava" -tien. Kun aihetta on tutkittu kaksoissokkotutkimuksin ja useampi tieteellinen lähde vahvistaa että mekanismi tälle vaikutukselle on olemassa, ei minulle enää jäänyt paljon aineistoa olla vastarannalla. Jos minulla olisi tiedemiehen pätevyys ja olisin pätevä syventymään aiheeseen tutkijan näkökulmasta, ehkä silloin minulla olisi rahkeita "haastaa" tämän lisäravinteen antamat lupaukset. Nyt olen kuitenkin muiden tieteen lähteiden välittämän tiedon varassa.
Esittämäsi kysymys tai pikemminkin fakta esitettiin jo ensimmäisen Oslo Skin Lab -kirjoitukseni aikaan puolitoista vuotta sitten, ja sain siihen vastauksen Norjasta Oslo Skin Labilta. Liitän tähän keskustelun kokonaisuudessaan:
Lukija: "(...) jos sinulla on mahdollisuus olla vielä yhteydessä valmistajiin, minulla aloittelevana ravitsemustieteilijänä heräsi tuotteesta kysymys. Ruoansulatuksesta ei nimittäin juuri mikään proteiini/peptidiketju selviydy sellaisenaan elimistöön, vaan lähes kaikki pilkotaan ruoansulatusentsyymien avustuksella yksittäisiksi aminohapoiksi (ja käsittääkseni nuo entsyymit eivät ole sillä tavoin valikoivia, että osaisivat jättää juuri kollageenipeptidin pilkkomatta). Onkohan tässä tuotteessa jotenkin onnistuttu kiertämään tämä ongelma niin, että kollageenipeptidi tosiaan selviäisi sellaisenaan elimistöön?"
Sanni: "Laitan kysymyksesi Oslo Skin Labille.
Rajoittuneella biologian ymmärrykselläni en itsekään tiedä, onko jotain eroa solustimulaation kannalta siinä, pilkkoutuuko kollageeni peptideiksi vai siitä vielä aminohapoiksi. Ymmärsin (tai kuvittelin ymmärtäväni) lukemani perusteella, että Verisol-peptidit vielä pilkkoutuisivat aminohapoiksi ja aminohapot sitten vastaisivat kollageenin tuotantoon vaikuttavasta fibroblasti-solujen stimulaatiosta."
Lukija: "Ymmärtäisin, että ikääntyneen ihon ongelma on nimenomaan se kollageenin muodostus aminohapoista. Kaikkia tarvittavia aminohappoja käsittääkseni kyllä saadaan ravinnosta muutenkin. Lisäksi kollageenin tuotantoon tarvitaan muitakin ravintoaineita, kuten C-vitamiinia. Hirveästi ymmärrystä itsellänikään ei tosiaan ole näistä asioista, paitsi juuri tuon ruoansulatuksen kohdalla."
Oslo Skin Lab: "Kollageenihydrolysaatti on kollageeni, jonka entsyymit pilkkovat eri kokoisiksi kollageenipeptideiksi. Kollageenihydrolysaatin laatu riippuu sen keskimääräisestä koosta, joka puolestaan riippuu pilkkomiseen käytetystä menetelmästä. Oslo Skin Labin käyttämä Verisol®-kollageeni sisältää peptidejä, jotka ovat kooltaan 2-80 aminohappoa.
Kollageenihydrolysaatti imeytyy hyvin nopeasti elimistössä jolloin osittain ehjät kollageenipeptidit kulkeutuvat vereen pieninä proteiinipeptideinä. On osoitettu, että ihmisillä suurin määrä on veressä noin 1-2 tuntia käytön jälkeen, ja 12 tunnin kuluttua noin 99% kollageenijauheesta on imeytynyt. Kollageeni sisältää aminohappoa, hydroksiproliinia, jota ei löydy muista proteiineista, ja näin ollen voidaan mitata milloin kollageenipeptidit ovat imeytyneet verenkiertoon.
Noin 90% kollageenipeptideistä hajoaa yhden tai kahden aminohapon kokoon. Näitä voidaan käyttää rakennuspalikoina, kun uutta kudosta muodostuu. Mutta 10% imeytyy bioaktiivisina kollageenipeptideinä, jotka edistävät ihoryppyjen pienenemistä.
Verestä kollageenipeptidit leviävät edelleen ulos kohde-elimeen, kuten ihon verinahkaan. Kollageenipeptidit säilöytyvät ihoon ja ovat siellä useita päiviä nauttimisen jälkeen. Nämä kollageenipeptidit ovat bioaktiivisia, koska ne voivat tuottaa erilaisia vaikutuksia kehossa. Tämä vaikutus on tunnettu jo keskiajalla.”
Miltä Oslo Ski Labin vastaus näyttää lääkärin perspektiivistä? Jatkan mielelläni keskustelua niin ainakin opin lisää :)
Hei,
Kiitos asiallisesta vastauksesta ja siitä, että olet avoin eri näkökulmille! Perehdyin hieman asiaan ja kaivoin esille nämä markkinoijan sivulla olevat tutkimukset ja yritin metsästää ne kokonaisuudessaan.
Ensinnäkin, yleinen pointti asiaan. Kollageenisynteesin heikkeneminen iän myötä on kosmeettisen ongelman vuoksi myös lääketieteellinen ongelma, esimerkiksi haavojen paraneminen on tämän vuoksi heikentynyttä. On olemassa myös useita sairauksia, joissa kollageenin muodostus on häiriintynyttä (ja lopputuloksena on paljon isommat ongelmat kuin kosmeettiset asiat). Eli mikäli kollageenisynteesin tehostamiseen olisi lääke, se ilman muuta otettaisiin käyttöön ja lääketehtaat olisivat jo pistäneet sillä rahoiksi. Ja miksi ne eivät tee sitä? Koska jotakin markkinoitaisiin lääkkeenä, sille pitäisi olla vahva tutkimusnäyttö.
SItten herää kuitenkin epäilys, onko nyt sittenkin niin, että lisäravinneteollisuus on kehittänyt ilmiömäisen tuotteen ja se ei ole vain "ehtinyt" lääketeollisuusmarkkinoille? Aloitan nyt sillä, että kertaan vähän tutkimuksen periaatteita:
1) Lähes jokaisesta asiasta saa tehtyä yksittäisen tutkimuksen, jossa sanotaan että x johtaa y:hyn. Vaikka kyseessä olisi kaksoissokkoutettu koe. Tämä usein sekoitetaan mediassa ja yksittäisetn tutkimusten perusteella kumotaan vuosikymmenien aikana tehdyt sadat tutkimukset. Siispä: pitäisi nähdä metsä puilta, mikä on lääkärillekin hyin haastavaa ja maallikolle lähes mahdoton tehtävä.
2) Tutkitusti: tutkimuksen tulokseen vaikuttaa valitettavasti todella paljon sen rahoittaja. Mitä useammalla kirjoittajalla on sidonnaisuuksia, sitä todennäköisemmin saadaan tutkimuskessa esiin hyötyvaikutus ja sitä epätodennäköisemmin löydetään haittavaikutuksia (ja tämä siis jopa lääketeollisuuden tutkimuksissa, jotka ovat nykyisestä säätelystä johtuen aika tarkkaan syynättyjä, toisin kuin täysin säätelemätön lisäravinneteollisuus).
Tässä esimerkkejä siitä, miten rahoittaja voi valita mitä, ja ketä tutkitaan:
- Kuka poissuljetaan tutkimuksesta ja ketä otetaan mukaan?
- Miten mitataan päätetapahtumaa (esim. ryppyjä, ihon elastisuutta) ja onko tämä oikeasti lopputuloksen kannalta luotettava tai merkittävä tapahtuma? Tapahtuisiko muutosta toisella päätetapahtumalla? Onko ryppyjen kannalta oikeasti merkittävää, että nähdään lisääntynyt aminohappopitoisuus veressä eli johtaako tämä mitattu päätetapahtuma oikeasti siihen haluttuun tulokseen?
- mikä statistinen menetelmä valitaan: Valitaan sellainen statistinen mentelmä, jolla saadaan näennäisesti merkitsevä tulos, vaikka se ei sitä oikeasti olisi. Esimerkiksi näissä kaikissa viitatuissa tutkimuksissa on ilmoitettu pelkkä p-arvo yksinään, jonka perusteella ei oikeastaan voi sanoa tuloksista juuri mitään.
- valikoiva raportointi: mitä jätetään kertomatta?
- jne jne. mutta tästä löytyy netistä tietoa yllinkyllin, joten en ala kaikkea referoimaan
En valitettavasti ole itse mikään kollageeniguru, joten en tunne henkilökohtaisesti sidonnaisuuksia, mutta kaikki tämän oraalisen "bioaktiivisen" kollageenin "puolestapuhuvat" artikkelijet ovat saman kirjoittajan tehtailemia. Kaikista löytyy ensimmäisenä kirjoittajana ja yhdestä artikkelista ilmeisesti artikkelin ohjaajana (viimeisenä kirjoittajien listassa) Proksch E. Eli jo tutkimusmaailmaa sen kummemmin tuntematta voi arvailla, että kuinka todennäköistä on, että tämä yksittäinen "guru" on oikeassa ja kaikki muut asiantuntijat väärässä. Ne tutkimukset, jotka saa avattua yliopiston tunnusten kautta (1kpl) kertovat, että kollageeni on saatu ilmaiseksi keltäs muultakaan kuin juurikin tältä kyseiseltä markkinoijalta. Muista sidonnaisuuksista ei mainita mutta niitä ei myöskään ilmoiteta toisin kuin laadukkaassa tutkimuksessa tehdään.
3) Maallikolle tulee myös herkästi ajatus siitä, että hei nämä tutkimukset on julkaistu jossain lehdessä, jonkunhan on täytynyt hyväksyä nämä! Tähän vastaus on, että on lehtiä ja lehtiä. Maallikon on hyvin vaikea tietää, mitkä ovat laatujulkaisuja, joihin ei hyväksytä jokaista lähetettyä tekstiä. Tästä hyvä esimerkki oli vähän aikaa sitten kohua niittänyt feministitutkimus: https://www.hs.fi/nyt/art-2000005854286.html ja tässä kukaan ei kai edes saanut rahaa siitä, että tämä kaikki kyhäelmä meni läpi. Arviointia vaikeuttaa myös tietysti se, että monia artikkeleita ei pääse lukemaan kokonaisuudessaan.
4) Tarkoitukesna oli nyt vielä avata yksi kerrallaan noita artikkeleita ja kertoa, miksi niiden perusteella ei voi perustella että tuo elintarvikefirman hypoteesi on oikea. Mutta sitten huomasin käyttäneeni tähän kommenttiin ison osan perjantai-illastani, joten jätän tämän jollekulle toiselle tieteen puolestapuhujalle. Haluaisin sen sijaan vielä mainita yhden helpommin avattavan pointin: maallikolle keksitään yleensä mitä hölmöimpiä hypoteesejä: esim. ota tästä rustokapseli, se parantaa nivelrustoasi! On tärkeää muistaa se se, että halutussa kohdekudoksessa on jotain ainetta, ei tarkoita että sen aineen nauttiminen menisi tähän kohdekudokseen (näin on erittäin harvoin).
Tällä kertaa jätän nyt kommentin tähän, toivottavasti tämä herättää ajatuksia bloggaajassa sekä myös lukijoissa! Minua saa täydentää ja ilman muuta myös tarvittaessa korjata.
Suuri kiitos vaivannäöstäsi Niina, tämä oli kiinnostavaa luettavaa. Palaan iltapäivällä laajemman vastausrepliikin kera kun ehdin paneutua kirjoittamiseen.
Noniin, nyt aikaa vastata :)
Tässä oli paljon todella kiinnostavia pointteja, osa minulle entuudestaan tuttuja, osa uusia. Olen kyllä aikaisemminkin pohtinut sidonnaisuuksien vaikutusta tutkimuksiin ja sitä, miten rahoitus vaikuttaa tutkimukseen. Olen aiemminkin törmännyt keisseihin joissa kosmetiikan valmistaja on tilannut tutkimuksen yliopistolta (ehkä se on jopa alalla yleistä..?), ja olen miettinyt miten tällainen asetelma vaikuttaa tutkimuksen ja samalla tietysti yliopiston laitoksen uskottavuuteen. Jos ja kun sidonnaisuus vahvasti vaikuttaa tuloksen esittämiseen myönteisessä valossa, ja jos ja kun sitä tapahtuu myös lääketeollisuudessa kuten mainitsit, maallikolle herää kysymys eikö yliopistoja kiinnosta maineensa ja uskottavuutensa? Ehkä tämä on naiivi kommentti mutta ei-akateemisena ihmisenä olen kuvitellut, että yliopistoille ja tutkijoille on tärkeää säilyttää tieteellinen uskottavuutensa. Jos heidän "mielipiteensä" voi käytännössä ostaa tilaamalla ja rahoittamalla tutkimuksen, miten kukaan uskoo tällaisiin tutkimuksiin ja eikö tieteen harjoittajien ammattietiikka tule tällaisessa vastaan..? Olisi kiinnostavaa kuulla jonkun tutkijan näkemys tähän. Kun nyt vaikka miettii tätä kieliläisen yliopiston dermatologian laitoksen professori Prokschin suorittamaa tutkimusta, mitä motiiveja hänellä olisi "löytää" biokemiallinen mekanismi joka 1000 muun asiantuntijan mielestä ei ole mahdollinen. Hän on saanut tutkittavan materiaalin ilmaiseksi - onko se riittävä syy rukata tutkimusolosuhteet sellaisiksi, että ne muodostavat myönteisen tuloksen? Yritän nyt vain maallikkona ymmärtää, mitä tutkijat hyötyvät siitä jos tuottavat sidonnaisuuksia hyödyttäviä tutkimustuloksia. En kumoa sen mahdollisuutta että sidonnaisuudet saattavat vaikuttaa (ja varmasti joissain tutkimuksissa ilman muuta vaikuttavatkin), yritän vain ymmärtää miksi. Jos siis valmistaja ei suoraan sanottuna osta yliopiston laitosta tai tutkijaa tuottamaan halutunlaisen tutkimuksen. Oikeastaan vähän pelottavaa jos/kun sidonnaisuudet vaikuttavat myös lääketeollisuuden tutkimuksessa, kuten mainitsit.
Sitten tuo "yksittäisen tutkimuksen perusteella kumotaan vuosikymmenien aikana tehdyt sadat tutkimukset". Tiedän, että akateemikot hermostuvat tästä seuraavasta teesistä (jota mm. vähähiilihydraattisen ruokavalionkin yhteydessä runsaasti käytetään), mutta entä ihmisten omat kokemukset? Jos tarpeeksi suuri joukko kokee jonkin asian toimivan vastoin ns. virallista linjaa, käsitystä tai suosituksia, tuleeko se jättää huomiotta ja silti uskoa virallista linjaa? En nyt tokikaan ole tavannut satoja tai tuhansia kollageenihydrolysaatin käyttäjiä ja rekisteröinyt heidän positiivisia kokemuksiaan, mutta voidaan valmisteen suosion (lukemattomat merkit ja valmisteet ympäri maailmaa) perusteella olettaa että tyytyväisiä käyttäjiäkin ilmeisesti on. Käyttöjiä, jotka ostavat tuotetta uudelleen ja uudelleen. Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että jos jokin juttu nousee valtavan suosituksi, siinä täytyy piillä jotain, ei kai kaikkien kokemus perustu vain lumevaikutukseen. Ja jos perustuukin? Kenenkään juonteet eivät ole oikeasti madaltuneet kollageenilisäravinteen myötä eivätkä kenenkään nivelet alkaneet toimia notkeammin, he vain uskovat ja kokevat niin. Jos näin on, voidaan seuraavaksi miettiä mitä eroa on sitten oikealla tai lumevaikutuksella, ainakin tällaisessa kosmeettisessa yhteydessä, jos tulos on käyttäjälle mieleinen: hän kokee saavansa tuotteesta hyötyä. Hyödyn kokemustahan tällaisilla tuotteilla tavoitellaan.
Totta kai, on oma eettinen kysymyksensä miten hyvän tavan mukaisena pitää markkinointia, joka nojaa ei-niin-kovin merkittävään tutkimukseen tai jonkun mielestä jopa huuhaahan. Mutta jos tuotetta käyttävä kuluttaja kokee hyötyvänsä, on tuote täyttänyt lupauksensa. Sama juttu kuin anti-age-voiteilla ja -seerumeilla. Useimpien niistä vaikutuksia ei tosiaan voi perustella solutoiminnan stimulaatiolla, vaan vaikutus perustuu mekaaniseen kosteutukseen, suojaamiseen ja pehmennykseen. Voisiko kollageenilisäravinteen syvin ja tieteellisesti uskottavin vaikutusmekanismi sekin liittyä kosteuden lisäämiseen? En tiedä, mutta sekä seerumeilla että kollageenijauhetuotteilla on tyytyväisiä käyttäjiä. Se kai on lopulta tärkein pointti.
Pahoittelut etten osaa käydä tätä keskustelua "akateemisella kielellä" mutta toivottavasti maallikonkin pohdinnat tuovat keskusteluun jotain olennaista. En siis yhtään kiistä sen mahdollisuutta mitä kommenteissasi esitit, haluan vain tällaisissa tiede vs markkinointihuuhaa -keskusteluissa nostaa esiin loppukäyttäjien kokemusten painoarvoa - silloin kun kokemuksia on huomattavan paljon (ei tyyppiä 12 tai 23). Ja kieltämättä haluaisin myös ymmärtää enemmän tutkijoiden ja koko tieteellisen tutkimusalan etiikkaa ja mentaliteettia. Minusta jonkin asian tutkimustuloksia voi hyvillä mielin kyseenalaistaa, kun tutkimus on tuotetta markkinoivan tahon itse järjestämä ja vailla mitään kliinisiä sokkoutus-olosuhteita, mutta kun tutkimus on markkinojaan liittymättömän yliopiston suorittama - niin, haluaisin ymmärtää mitä etua yliopistot ja tutkijat saavat tutkimusten ns. "peukaloinnista" niin että myönteisiä havaintoja korostetaan. Olen tässä kenties todella naiivi, ja siitä naiiviudesta voi kasvaa vain oppimalla :)
Kiitos antoisasta keskustelusta.
On ihan totta että ei-akateemikkona on todella vaikea arvioida tällaisten tuotteiden ja väitteiden luotettavuutta. Se on yksi syy miksi kannattaa olla hyvin varovainen kun suosittelee jotain muille. Kollageenijauheen tapauksessa näyttäisi siltä että joitain pieniä tutkimuksia on tehty ja jotain hyviä tuloksia on saatu. Tulokset ovat kuitenkin tehty esim. hyvin pienellä vertailujoukolla ja niitä on vähän. Nykyisten tutkimusten perusteella en todellakaan lähtisi suosittelemaan tällaista trendi-lisäravinnetta kenellekään, jolla ei ole esim. hirveästi liikaa rahaa ja ongelmia keksiä minne sitä työntää.
Kiinnostaisi tietää mistä Oslo skin labin kollageeni on peräisi?
Se on naudasta.
Huuhaata. Botox on ainoa mihin uskon ja taitaa tulla halvemmaksikin.
Voisin tässä tehdä pienen edullisten käsivoiteiden vertailun (kaikki luonnonkosmetiikkaa). Huonoin kosteusteholtaan on Prisman Mummo-käsivoide (jää kauas kolmesta muusta). Paljon kosteuttavampi on Lidlin uusi luonnonkosmetiikkakäsivoide, tosin tuoksu on aika tuju tai ei ainakaan mieleeni. Parhaiksi ovat osoittautuneet Urtekramin ikisuosikkini Ruusu ja sitten MOrning Haze, jossa on jännä tuoksu. Tämä imeytyy huomattavasti parempi kuin ruusuntuoksuinen siskonsa.
Itse asiassa olen kokeillut useitakin kollageenijauheita iHerbin valikoimasta, ja Doctor's Bestin kapseleita (mukana hyaluronihappoa).. joista kapseleilla on ollut näkyvä vaikutus huultenympärysryppyihin. Pääasiallinen tavoite on nivelten vahvistaminen, mutta ryppyjen vähentyminen mieluisa sivuvaikutus..
Valitettavasti purkkiin pakatut jauheet jäävät helposti kaappiin.. nyt on kokeilussa jonkin merkin kollageenijogurtti (!), mihin suhtaudun hieman skeptisesti.. mutta onpa ainakin kokeiltu:)
Kiinnostaisi eri tuotteiden ja kollageenilisien vertailu nimenomaan kaksoissokkotutkimuksen muodossa, nyt ei oikein voi verrata tehoja eikä hinta/laatusuhdetta.
Moikka, vieläkö sulla on kyseinen tuote käytössä? Millaiset tulokset olivat loppujen lopuksi? :)
On käytössä edelleen :)
Olen monesti todennut, että en tiedä, kumpi on vaikuttanut ryppyjeni "pysähtymiseen" enemmän: kollageenijauhe vai retinoli. Olen käyttänyt kumpiakin säännöllisesti lähes yhtä pitkään. En luovu kummastakaan.