Miksi toiset bloggaajat kirjoittavat kriittisiäkin arvosteluja, toiset eivät? Ja toiset enemmän sponsoroituja, toiset eivät?
Tästä aiheesta olen halunnut kirjoittaa jo pitkään.
Aloitan määrittelemällä otsikon termin. Läpinäkyvyydellä tarkoitan sitä, että kirjoittajan motiivit kirjoitusten taustalla ovat mahdollisimman selvät ja käyvät lukijalle ilmi luontevasti ilman, että lukijan täytyy miettiä, miksi aihe on tuotu esiin. Onko kyseessä ostettu mainos vai omasta aloitteesta tehty kirjoitus? Jälkimmäisetkin toki ovat mainoksia siinä mielessä, että kaikki näkyvyys on mainosta, oli se sitten ulkopuolisen tahon ehdottamaa tai omasta kiinnostuksesta/hankinnasta kummunnutta sisältöä. Karkkipäiväkin on tällä perusteella muinoin listattu Indiedaysin kaupallisimmaksi blogiksi (!!).
Olen itse pyrkinyt blogissani mahdollisimman hyvään läpinäkyvyyteen ja minusta tuntuu, että lukijani ovatkin aika hyvin viivalla filosofiastani kauneus- ja tuotebloggaajana. Haluan kirjoittaa vapaasti rehellisiin mielipiteisiin, fiiliksiin ja kokemuksiin perustuvaa sisältöä jota ei ohjaa ulkopuolisen tahon odotus siitä, millaista sisällön tulee olla. Toki esimerkiksi Indiedays odottaa, että kirjoittamani sisältö on lain puitteissa hyväksyttävää ja hyvän tavan mukaista ^_^
Tykkään sisällyttää juttuihini kritiikkiä kun se on paikallaan, mutta kiinnostavaa kyllä, olen huomannut että tämä tyyli on saanut aikaan myös tietyn odotusmallin joissain lukijoissa. Kun blogissani välillä on kritiikittömiä juttuja (mikä on luonnollista), se saa joidenkin lukijoiden "mainostutkan" heräämään. "Miksi se ei sano tästä mitään negatiivista? Onko tämä nyt pelkkä mainos?" Ymmärrän tämän, mutta samalla se myös huvittaa, sillä eihän kaikista tuotteista ole ikävää sanottavaa. Eikä siinä varmastikaan ole järkeä, että tuotteista alkaisi väkisin keksiä huonoja puolia vain koska sitä odotetaan. Vaikka kyseenalaistava tyyli on minulle luonteva, kritiikki ei saa mielestäni muodostua itseisarvoksi jota täytyy sisällyttää uskottavuuden nimissä jokaiseen tuotearvosteluun.
Takaisin alun kysymyksenasetteluun: miksi toiset bloggaajat kirjoittavat kriittisemmin, toiset yksipuolisesti positiivisemmin?
Olen jostain syystä tykännyt mietiskellä tätä paljon. Etenkin sitä, mitä tarkoitusta kriittisetkin arviot palvelevat. Minusta se on kiinnostavaa. :)
Yksi tekijä on lukijat. Lukijoita on erilaisia ja toiset haluavat mieluummin lukea vain kritiikittömiä juttuja pelkästään ihanista tuotteista. Mm. tällä perustelevat linjaansa myös bloggaajat, jotka jättävät kielteiset tai kritiikkiä sisältävät tuotekokemukset blogin ulkopuolelle.
Toinen tekijä on bloggaajan oma henkilökohtainen tyyli. Toisille kirjoittajille negatiiviset kokemukset eivät sovi luontevaksi osaksi blogisisältöä. Pelkästään positiivisia arvioita kirjoittavat perustelevat valintaansa sillä, että eivät halua antaa näkyvyyttä huonoksi kokemalleen tuotteelle. Ymmärrettävä näkökulma tuokin.
Moni kuluttaja kuitenkin kaipaa tuotteista monipuolisia, kaikenlaisia kokemuksia, myös niitä negatiivisia. Jos netistä löytyisi vain ja ainoastaan positiivisia arvioita, sehän loisi tuotteista epärealistisen kuvan, koska mikään tuote ei todellisuudessa toimi kaikilla.
Kokemuksia googlaillessaan ainakin minä ja moni muu kuluttaja lukee mielellään mahdollisimman monipuolisia arvioita joiden pohjalta tehdä päätelmä tuotteen mahdollisesta sopivuudesta itselle esimerkiksi ihotyypin kautta. Vaikuttaako tuote saavan hyviä arvosteluita vain kuivaihoisilta ja heikompia normaali-ihoisilta? Jos kaikki huonotkin kokemukset jäävät pois sosiaalisesta mediasta, eihän tuotteesta voi syntyä kokonaisvaltaista käsitystä. Mielestäni kielteisetkin tai perustellusti kritiikkiä sisältävät kokemukset ovat palvelus kuluttajalle.
Tämä on syy miksi itse kirjoitan myös ei-niin-myönteisiä tuotearvioita tai tuon esiin seikkoja, joissa asetan tuotteen, sen pakkauksen, hinnan tai funktion tavalla tai toisella kyseenalaiseksi.
Ymmärrettävää, että toiset bloggaajat jättävät tällaisen sisällön bloginsa ulkopuolelle, koska haluavat säilyttää hyvät välit ns. "ruokkivaan käteen". Negatiivisia arvioita ei haluta kirjoittaa sen pelossa, ettei yhteistyötaho enää lähetäkään tuotteita testattavaksi. Tämä pelko on ihan inhimillinen kannustin kritiikittömään tuotearviointiin, jos on kauneustuotteita rakastava kosmetiikkahörhö <3 :) Kukapa haluaisi menettää mahdollisuuden ilmaisiin tuotteisiin? Nostan hattua myös sellaiselle läpinäkyvyydelle, jossa tämä vaikutin tuodaan rehellisesti esiin. (Kuitenkin, moni bloggaaja ei ehkä ole tullut ajatelleeksi, ettei kriittinen kirjoitus välttämättä katkaise välejä yrityksiin, mihin tulen seuraavassa osuudessa tuossa alempana.)
Sitten on vielä olennaisempi vaikutin: tulot. Toisille bloggaajille sponsoroidut tuotearvostelut ja mainoskampanjat ovat merkittävä tulonlähde, jolloin on erittäin ymmärrettävää, että bloggaaja tuottaa asiakkaan toivomaa ja/tai tilaamaa sisältöä.
Näkyvyydestä
Kaikki yhteistyötahot, etenkin markkinoinnin vaikutuksia tuntevat sellaiset, eivät kuitenkaan pelästy perusteltua kritiikkiä. He arvostavat myös läpinäkyvyyttä ja rehellisiä mielipiteitä, ja ymmärtävät lisäksi että negatiivinenkin mainos = mainos. Lähes kaikenlainen näkyvyys on lopulta hyväksi, niin hassulta kuin se voi kuulostaa.
Näkyvyydellä on eri ulottuvuuden vaikutuksia. On konkreettinen, välitön "tän mä haluun! / En halua" -vakutus, joka voi ohjata kuluttajan saman tien kaupan hyllylle. Mutta lisäksi on myös pitkäkestoinen vaikutus: tuotteet jäävät ihmisten alitajuntaan. Kun näet tarpeeksi monta kertaa kuvan tietyn merkin c-vitamiinipurkista ja menet sitten apteekkiin hakemaan c-vitamiinia, saatat asiaa sen kummemmin ajattelematta tarttua juuri siihen purkkiin jonka tunnistat, joka vaikuttaa tutulta.
Juuri sitä on näkyvyyden vaikutus parhaimmillaan, ja tätä moni mainostajataho hakee/toivoo: laaja altistus tuotteelle kohderyhmän keskuudessa = tuotteesta tulee kuluttajalle tuttu = valintatilanteessa valinta ohjautuu tuttuun tuotteeseen.
:)
Nyt tämä meni vielä markkinoinnin analyysiksikin ^_^ Minusta nämä asiat ovat valtavan kiehtovia. Moni ajattelee vain positiivisten arvioiden olevan positiivista mainosta, vaikka niin ei ole.
Kritiikki ei muuten tietenkään ole yhtä kuin negatiivinen arvio. Kritiikki on myös puutteellisten ja/tai kyseenalaistettavien seikkojen esiintuomista, kuten vaikka tuotteen säilyvyyttä heikentävä pakkausvalinta tai harhaanjohtava markkinointiväittämä. Ne eivät tee tuotteesta itsestään välttämättä huonoa, mutta ovat asioita, joita on mielestäni perusteltua tuoda esiin kuluttajille.
*
Millaisia blogeja te luette mieluiten? Kriittisiä vai kritiikittömiä?
.
Luoko kritiikki tai ikävä tuotekokemus mielestänne blogiin negatiivista fiilistä, ja lukisitteko mieluummin vain positiivisia ihanuustuotearvosteluja?
.
Millaisia ajatuksia aihe teissä ylipäänsä herättää? Mietittekö usein kirjoittajan motiiveja blogien tuote-esittelyjä lukiessanne? Tai laajemmin mitä tahansa sisältöä lukiessanne: ravintolakokemuksia, matkapäiväkirjoja, tapahtumaesittelyjä..?
Ahh, aihe on minulle niin kiinnostava että näette ettei mun kysymyksillekään meinaa tulla loppua...! :D
94 comments on “Läpinäkyvyydestä ja blogimainonnasta”
Erittäin hyvä kirjoitus tärkeästä aiheesta. Itse ehdottomasti liputan kriittisen rehellisten blogien puolesta. Jos jostain tykkää, se pitää kertoa. Kuten sekin, jos ei tykkää. Tärkeintä on kuitenkin aina selkeästi kertoa/pohtia miksi. Ja Karkkipäivään olen aikoinani jäänyt koukkuun mm. juuri siksi, että pohdit tuotteita avoimen monipuolisesti :) Harva tuote on yksiselitteisen hyvä/huono, vaan yleensähän ne sopivat toisille paremmin ja toisille huonommin.
Ärsyttävimpiä ovat naistenlehtien ripsiväritestit (ja muut vastaavat), joissa 12 tuotteesta 11 on lorkun ja sitten käyttäjät ovat listanneet kokemuksiin juuri ne, mitä lorkun mainosteksti lupaa :D
Mielestäni rehelliset tuotearviot ovat parhaita. Se nyt ei vaan ole realistista, että tietty tuote sopisi jokaiselle kuluttajalle ja siksi luenkin mielenkiinnolla erilaisia arvioita ja kokemuksia tietystä tuotteesta. Olen aina pitänyt siitä, että blogisi arvostelut ovat läpinäkyviä ja niistä välittyy lukijalle aina oma motiivisi.
Joskus tietenkin kyllästyttää, jos blogissa hehkutetaan kaikki esitellyt tuotteet toinen toistaan parempana.
Pahinta on kuitenkin törmätä postauksiin, joissa on kuva tuotteesta ja kerrotaan, että tuote on oikein kiva ja tuoksuu hyvälle. En saa tällaisesta mitään irti ja silloin vähän ihmetyttää motiivi koko postaukselle.
Itse tykkään lukea tuotearvosteluja, joissa kerrotaan rehellisesti millainen tuote on ja miten sitä voi parhaiten itselle hyödyntää - tai jos se ei itselle toiminut, onko mahdollista että kys. tuote toimisi mahdollisesti esim. erilaisella ihotyypillä. Myös mahdolliset ostopaikat ja hinnat on mulle aina plussaa - ja pyrinkin näitä sääntöjä omissa tuotearvosteluissani noudattamaan.
Mielellään ne kaikista tylsimmät ja ikävimmät tuotteet jättää blogista pois. Tosin mikäli jokin tuote on erityisen huono, saa se erikoismaininnan - toisaalta olen tätäkin pohtinut, onko järkeä tuoda tuotetta ihmisten tietoisuuteen oikein erillisessä postauksessa jos ei kuitenkaan ole siitä mitään hyvää sanottavaa iekä voi sitä suositella. Kuitenkin, ehkä se auttaa muita kuluttajia jättämään tavaran hyllylle.
Arvostan rehellisyyttä ja tykkään, jos bloggaaja osaa antaa kehitysideoita brändille tai kuluttajalle. Liian syväluotaavaa analyysiä kannattaa silti välttää tässäkin mikäli se ei ole postauksen pääaihe.
Tästä voisi puhua sekä kääntää ja vääntä vaikka miten paljon ja miten kauan, mutta mitään yhtä linjaa en ainakaan minä osaa ottaa. Blogigenreittäinkin mun mielipide vaihtelee niin suuresti, että olisi ihan mahdotonta sanoa missä raja menee kritiikin ja kritiikittömyyden tai kaupallisuuden kohdalla :D
hanna
http://www.hannamariav.com
Tykkään hirveästi siitä, että arvostelet tuotteita "todentuntuisesti" - siis nimenomaan niin, että jos et tuotteesta tykkää niin kerrot sen, perustellen miksi et tykkää.
Joskus työkaverille kerroin Dermablend-postauksestasi, ja näytin kuvista että miten hyvin voide todella peittää. Työkaveri oli vähän skeptinen, ja kysyi että mitä jos kuvat on vaan photoshopattu, koska saat rahaa mainoksista. Selitin että Sanni kyllä kertoo huonojakin puolia tuotteista jos niitä on, joten uskon ettei peittävyyttä ole photoshopattu vaikka kuvia olisikin muuten paranneltu. Koska näin uskon sinun tekevän.
Oon kyllä vähän sellainen negatiivinen nelli, että vaikka kuinka kaikki blogit hehkuttaisi jotain tuotetta niin yritän väkisinkin etsiä huonoja kokemuksia, juuri siinä pelossa että huonoista puolista ei vaan puhuta. Yleensä niitäkin kyllä löytyy, ja kun sekä hyvät että huonot puolet on perusteltu niin on tosi paljon helpompi tehdä ostopäätös.
Ohoh :D Aika nopeasti kyllä osuisi moinen "petos" eli jonkun tuotteen kuvanmuokkauksella parannellut ominaisuudet omaan nilkkaan kun kuluttajille selviäisi, että eihän tuote olekaan käytössä sellainen. Tekisi aika ilkeää omalle uskottavuudelle kosmetiikkabloggaajana.
Meillä on Purkkimafiassa hyvänä puolena se, että tarvittaessa jo postauksen alussa näkyy pieni laatikko jossa lukee maininta mainoslinkeistä ja/tai sisältöyhteistyöstä. Näin jo heti postauksen aluksi lukija voi asennoitua lukemaan tekstiä tietystä näkökulmasta eikä varmasti jää epäselväksi, miksi täällä nyt on tällainen postaus :)
Mulle bloggaajana on tärkeää ottaa huomioon monipuolisuus arvosteluissa. Esittelen yleensä useamman saman tuoteryhmän tuotteen kerralla, vertaan niitä omiin kokemuksiini ja kerron myös, millaiselle tyypille tuotteet sopivat. En juuri koskaan nosta esille yksittäistä tuotetta omana juttunaan, sillä mielestäni kiinnostavampaa sisältöä sekä lukijalle että bloggaajalle ovat postaukset joissa vertaillaan samantyyppisiä tuotteita tai saman merkin tuotteita. Että tavallaan jo siinä postausta lukiessa on mahdollisuus tehdä vertailua johonkin, eikä vasta siellä kaupan tiskillä huomata että AHAA, näitä samoja CC/BB/ÖÖ-tuotteita onkin täällä enemmän kuin vain tämä yksi. Toki tää on vaan mun tyyli, mutta sellainen mistä myös itse lukijana tykkään :) Kaikkimullehetinyt! :D
Musta sisältöyhteistöissä on tärkeää se, ettei se jää perus-tuotearvosteluksi. Tiedäthän, että olisi muutakin sisältöä kuin vain se purkki. Esimerkiksi sunkin blogissa näkynyt Scholl-yhteistyö oli ihan mahtava, sitä oli todella kiinnostavaa lukea ja varmasti toteuttaakin! Tällä hetkellä monissa blogeissa pyörii IF-yhteistyö, jossa keskitytään hyvään uneen ja offline-aikaan. Mahtava idea, johon lähdin mukaan innolla vaikka IF sinällään ei mua yhtiönä kiinnosta. Eli parhaimmillaan maksettu yhteistyö toimii siten, että siitä saa jotain sekä lukija, bloggaaja että yritys! :)
Juuri näin :)
On kyllä tosi mielenkiintonen aihe ja hyvä postaus vielä siitä!
Itsekin kuulun juuri niihin ihmisiin, jotka lukevat blogeja, joissa on myös sitä kritiikkiä. Ei sitä välttämättä paljoa tarvitse olla, mutta sen verran, että blogia lukiessa tulee realistinen fiilis. Mulle itselle ainakin käy silleen, että jos blogi on täynnä pelkkiä ylistyksiä niin yleensä lopetan sen lukemisen jossain vaiheessa - haluan myös kuulla niistä vähän huonommista puolista, koska koen silloin saavani enemmän irti blogista :) Varsinkin niissä tapauksissa, joissa bloggaajalla on juurikin vaikka eri ihotyyppi, on suuri hyöty näistä "negatiivisista" bloggauksista" - saatan vaikkapa löytää uuden suosikkivoiteen, vaikka se ei bloggaajalle sopisikaan.
Ylipäätään itselle ainakin tulee paljon miellyttävämpi olo kun lukee myös kritiikkiä. Ei sitä tietenkään tiheään tartte olla, mutta sen verran että aina välillä - silloin tulee sellainen fiilis, että bloggaaja varmasti kertoo kaiken oleellisen tuotteesta, oli kyse sitten purkin epäkäytännöllisyydestä tai jostain aivan muusta. Kaikki riippuu tietenkin siitä, kuinka hyvin osaa kirjoittaa. Taitava kirjoittaja pystyy tuomaan sen negatiivisuudenkin ilman, että se jotenkin huonontaisi blogin ilmapiiriä :) Liiallinen synkistely nyt ei yleensä vetoa ihmisiin.
Itse mieluimmin luen mahdollisimman monenlaisia ja mieluusti vielä rehellisiä arvioita tuotteista. Harvoin kiinnostaa se, että tuotteesta on kirjoitettu vain tekniset ominaisuudet eikä oikeastaan mitään käyttökokemusta. Itsekin pyrin kirjoittamaan myös niistä tuotteista, jotka eivät ole olleetkaan niin innostavia tai minulle sopivia. En myöskään ikinä haluaisi ajatells niin, että mikäli kirjoitan jostain tuotteesta kriittisemmin, en saisi enää tuotteita testiin. Haluan säilyttää vapauden ja rehellisyyden, koska ne yleensä näkyvät ulospäin.
Mutta ymmärrän kyllä, että tilanteessa jossa tuotteita tulee testiin jopa päivittäin, haluaa nostaa vain niitä helmiä esille. Itse pyrin nostamaan esiin kaikki tunteita herättävät, suuntaan tai toiseen.
Jep, tämä mullakin on ohjaavana tekijänä :) Jos tuote herättää fiiliksen, että haluan kertoa siitä, oli se sitten tuotteen ihanuus, surkeus, outous, hullunkurisuus, violettius tai epäkäytännöllinen pakkausvalinta, silloin kerron sen. Myös se vaikuttaa, koenko tuotteen yleisesti lukijoitani kiinnostavana. Saatan siis joskus myös kirjoittaa tuotteesta, joka ei herätä itsessäni mitään spontaania "tämän haluan jakaa" -tunnetta, mutta josta tiedän, että moni on todennäköisesti kiinnostunut kuulemaan. Tällöin esittelen tuotteen yleensä suhteellisen neutraalissa valossa.
Tuotteen violettius :D Oot mainio, Sanni! Ja tämä kirjoitus kommenttikeskusteluineen todella mielenkiintoinen.
Hei! Lukulistalleni on kuin varkain pikkuhiljaa hiipineet erilaiset kosmetiikkablogit. Niitä luen, kun kaipaan kevyttä ajateltavaa. Erityisesti olen kiinnostunut tuotearvosteluista, en niinkään meikkikuvista.
Bloggaajan motiveeja kirjoituksen takana en juurikaan pohdi, mutta koska luen samankaltaisia blogeja paljon, alkaa välillä jokin tuote tulla korvista ulos koska siitä kirjoitetaan kaikkialla. Tällöin lähinnä ärsyttää kyseinen kosmetiikkafirma (pitääkö tuo tuote nyt kaikille lähettää), ei bloggaaja tai edes mainostettu tuote.
Sekä positiivisia että negatiivisia arvosteluja on mukava lukea. Eniten merkitsee kirjoittamistyyli ja "blogin henki" Jotkut bloggaajat ovat vaan niin valloittavia kirjoitustyyliltään, että heidän juttujaan palaa lukemaan yhä uudelleen ja uudelleen.
Toisaalta jos arvostelut ovat kautta linjan positiivisia, niitä lukee hieman eritavalla. Esimerkiksi kaupallisuus paistaa läpi postauksesta jossa kehutaan maasta taivaaseen jokin tuote, jonka kohderyhmään bloggaaja ei kertakaikkiaan kuulu. Välillä negatiivista arvostelua ikäänkuin pyydetään anteeksi; " tää ei nyt sovi mun iholle, mutta sopii varmasti sulle".
Että siis kyllä tuon kaupallisuuden tiedostaa, mutta en anna sen häiritä. Blogit vaikuttavat ostokäyttäytymiseeni paljon enemmän kuin esimerkiksi naistenlehdet, myönnän sen aivan auliisti.
On jotenkin hassua miettiä bloggaajan kaupallisia motiiveja kun ajanhenki vaan on nyt se että viidakkorumpu laulaa ja toisen ihmisen ( ystävän, blogista tutun ihmisen) kokemusta pidetään luotettavampana kuin tutkimuksiin pohjautuvaa tietoa.( no tämä on ehkä enemmän sinne lifestylepuolelle)
Siinäpä minun tajunnanvirtaani aiheesta. :)
Tiedän tunteen ja samaistun :) Tästä syystä kieltäydyn itse joistain tuotetarjouksista tai jätän nostamatta blogissa esiin tuotteen, josta muuten olisin saattanut kirjoittaa. Viimeaikainen esimerkki on Lumenen hyaluronihappotiiviste. Siitä on kirjoitettu suunnilleen kaikkialla, ja minusta tuntuu ettei mulla enää voi olla siitä mitään sanottavaa mitä ei olisi jo kerrottu 10 kertaa :)
No sama firma oli mielessä ;) vaikka kyllä mä silti suosin kyseisen firman tuotteita.
Toisaalta veikkaan että aika moni lukijasi lukee vain tätä ja ehkä tyyliin yhtä toista kosmetiikkablogia. :) Nimim. Haluaisin kuulla sun arvion tuosta haposta. :D
:D ^_^
No mun arvio lyhykäisyydessään ja valitettavasti tylsyydessään: "no jaa". Ensifiilis oli "ihan kiva" ja tykkäsin raikkaasta tuoksusta (joka tosin on jo muutenkin tuttu Bright Now -linjasta), mutta parin käyttökerran jälkeen totesin, että tiiviste ei tunnu yhtä kosteuttavalta kuin nyt vaikka samoihin aikoihin aiemmin testaamani The Body Shopin Drops Of Youth -tiiviste. Kosteuttava vaikutus voi molekyylitasolla varmasti ollakin Lumenen tuotteessa hyvä, sillä hyaluronihappo on kiistatta yksi tehokkaimpia kosteuttajia, mutta tunne kosteutuksesta ei yllä monien muiden seerumin kaltaisten tuotteiden tasolle. Jos tiivisteen ei kuulukaan tuntua iholla yhtä kosteuttavalta kuin kosteusseerumin niin en tiedä miksi sitä sitten käyttäisin, ellen haluaisi harrastaa kerrostustekniikkaa ihonhoidossani ja käyttää tiivistettä vain yhtenä lukuisista kerroksista. Oma ihoni ei monia kerroksia ime joten maksimissaan seerumi + hoitovoide riittävät minulle :)
Ja vielä tuosta Lumene-tiivisteen kosmeettisesta tunnusta: se jää iholle vähän nahkean tuntuiseksi. The Body Shopin Drops Of Youth vetää pidemmän korren näiden kahden välillä. (Muita tiiviste-nimellä myytäviä tuotteita en ole kokeillutkaan, ainakaan en muista ;D)
Anne kiittää :)
Itse asiassa juuri tuota olen miettinyt, että ostaisinko body shopin vai lumenen tiivisteen. Ihoni on kuivunut entisestään eikä Estelle&Thildin seerumi ja Madaran voiteet enää kykene pitämään kuivia läikkiä poskipäistä pois. Tiiviste voisi olla kiva lisä, mutta minullakin on ollut noita "ihan kiva mutta.." - kokemuksia lumenesta. Tällaisista lyhyistä vertailuista voi olla hyötyä jollekin joka eri tuotteita puntaroi oman ihonsa kannalta, varsinkin kun lunenea vain hypetetään vertaamatta mihinkään. Taidan ainakin käydä käpistelemässä body shoppia, jos vaikuttaisi sopivalta. :) Kiitos tästä pienestä vertailusta siis!
Huomasin muuten että olin kirjoittanut TBS:n tiivisteen nimen väärin, eihän se mikään Youth Code ole vaan Drops Of Youth :D Korjasin.
Kivaa jos pienestäkin arviontyngästä on apua :)
Itsekin odottelin arviota juuri sinulta, ja jotenkin vain ei ole edes tullut muissa blogeissa vastaan tuon tuotteen arvio. Muut isot kampanjat, jotka ovat kaikissa blogeissa suurin piirtein, olen kyllä huomannut ja kiertänyt kaukaa. Sannin arviot on aina parhaita. :)
"Viimeaikainen esimerkki on Lumenen hyaluronihappotiiviste. Siitä on kirjoitettu suunnilleen kaikkialla, ja minusta tuntuu ettei mulla enää voi olla siitä mitään sanottavaa mitä ei olisi jo kerrottu 10 kertaa :)"
Mutta se on loistotuote :)
Voi Sanni! Minä niin mielellään olisin halunnut lukea sun mielipiteesi tuosta tiivisteestä! Sun analyysit on kuitenkin eri luokkaa!!
Katso vastaukseni Annelle :)
https://karkkipaivablogi.com/2016/04/05/lapinakyvyydesta-ja-blogimainonnasta/comment-page-1/#comment-296611
En osaa sanoa, luenko nimenomaan kritiikillisiä vai kritiikittömiä blogeja, sillä luen blogeja ajanvietteenä ja yhteistyöpostaukset, jotka minua eivät kiinnosta, jätän lukematta. Toisaalta luen myös paljon itseäni kiinnostavia yhteistyöpostauksia. Minulle yhteistyöpostausten kannalta tärkeintä on nimenomaan tuo läpinäkyvyys: kun asia selvästi ilmaistaan että hei, nämä olen ilmaiseksi saanut bloginäkyvyyttä vastaan, osaan lukea tekstiä itse kriittisemmin ja suhtautua tuotteeseen siten eri tavalla. Tämä itseasiassa omalla kohdallani lisää bloggaajan luotettavuutta sen sijaan, että läpinäkyvyys ei olisi niin selkeää.
Kun taas etsin nimenomaisesti kokemuksia tai arvioita tuotteesta, haluan tietää myös ne kaikki pienen pienet asiat jotka tuotteessa, pakkauksessa tms. ovat bloggaajaa ärsyttäneet. Rehellisiä kokemuksia siis. Pelkkiin hehkutusarvosteluihin suhtaudun hieman skeptisesti, toki jos oikeasti ei ole tuotteesta negatiivista sanottavaa niin eipä sitä tarvitse turhaan lähteä keksimäänkään. Nämä ovatkin niitä kaksipippuisia juttuja :D
Pakko vielä erikseen mainita, että mielestäni sinun blogissasi tuo läpinäkyvyys tulee esille erinomaisella tavalla. Oletkin yksi niistä harvoista bloggaajista, joiden tiedän kirjoittavan rehellisiä arvosteluja oman käyttökokemuksen perusteella. Tuot myös hyvin esille sen, kuinka kaikki tuotteet eivät sovi kaikille. Näin ollen et teilaa sinulle sopimatonta tuotetta surkeaksi kaikille muillekin.
Kiitos tästä palautteesta :) Olen iloinen että tyylini on välittynyt juuri tällaisena. :) Missään nimessä en halua teilata mitään tuotteita kenellekään sopimattomina, mutta jos tuote on juuri minulla huono, en halua sensuroida sanojani vaan kertoa rehellisesti millainen oma kokemukseni oli.
Hyvä postaus! Mua ärsyttää ihan suunnattomasti kritiikittömät blogipostaukset. Sen takia pidän sun blogista ja varsinkin kosmetiikkapostauksista tosi paljon. Mun mielestä sun blogi on ehkä vähiten kaupallinen mitä tiedän :)
En usko, että ihanuustuotearvosteluissa on edes kyse siitä, että bloggaaja haluaisi jättää kokonaan mainitsematta huonot tuotteet, koska yleensä tällaisia ihanuusarvosteluja kirjoittavilla on kuitenkin tietyt brändit, joiden jokaista tuotetta he hehkuttavat. Musta on epätodennäköistä, että tietyn brändin kaikki tuotteet olisivat täydellisiä samalle ihmiselle tai kaikki yhtä loistavia.
Varsinkin blogit, joissa on usein affiliate-linkkejä, on mun mielestä niin selviä mainoksia, että en voi käsittää, miten muita ei ärsytä sellaiset :D Ehkä ihmiset ei tajua, että se tosiaan tarkoittaa sitä, että bloggaaja saa rahaa joka klikkauksesta. Miten kukaan voi sen jälkeen pitää puolueettomana postauksen sisältöä?
Niin, tämä on kyllä kiinnostava ja monitahoinen juttu, eikä lainkaan niin helppo ja mustavalkoinen miltä vaikuttaa. Totta, kirjoittaja on voinut valita hehkuttaa jotain tuotetta siksi, ETTÄ saa affi-linkin kautta tuloja. Tai, affi-linkitetty tuote saattaa olla jo aikojen takaa hänen pitkäaikainen, rehellinen suosikkinsa, jolloin ei ole mitään syytä miksi kirjoittaja ei voisi hyvällä omallatunnolla kerätä hieman tuloja lempparituotteelleen tuomastaan näkyvyydestä. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan näillä kahdella eri vaihtoehdolla.
Joo, hyvä pointti. Voi olla myös aito lempparituote ja mainostulot vaan "bonari" siihen päälle. Tarkoitin tällä lähinnä sellaisia blogeja, joissa näitä affiliate-linkkejä tulee vastaan paljon, tyyliin joka toisessa postauksessa.
Voi varmaan myös olla, että tekemällä pelkästään positiivisia arvioita halutaan luoda blogista positiivinen/rentouttava paikka ja että kriittiset arviot ei sovi siihen kuvaan. Itse kuitenkin tykkään enemmän blogeista, joissa on myös kritiikkiä.
Itse asiassa pelkistä klikkauksista ei nykyään enää saa tuloja, kun affi-markkinointi on yleistynyt. Vain ostoista saa pienen komission ja sekin vaihtelee välillä jopa merkeittäin tai kausittain.
Itse käytän sekä tavallisia linkkejä että affliate -linkkejä. Tavallisia linkkejä siksi että lukija löytää tuotteen eikä hänen tarvitse rueta sitä etsimään. Affliate -linkkejä siksi että haluan nostaa esille todella hyvän tuotteen ja mahdollisesti saada pientä palkkaa harrastuksestani.
tarralle tiedoksi että affliate -linkin klikkaamisesta EI saa rahaa. Rahaa kertyy vain jos joku ostaa linkin kautta jotain. Ja ei niillä rikastumaan pääse ;) affliate -linkit nähdään turhan pelottavina ja pelkkänä mainostamisena. Vähän harmittaa että ihmisillä on tälläinen käsitys. Itse ihan hyvänä ajatuksena ja eleenä haluan kertoa jostain tositosi lempparituotteesta ja saan siitä hyvän mielen kun lukija tulee kertomaan, miten oli tyytyväinen löydettyään kauttani hänelle sopivan tuotteen.
Vähän särähtää korvaan että sanotaan ettei bloggaaja ole enää puolueellinen. Miksei olisi kun esittelee omaa lempparituotettaan minkä on itse ostanut? Itselle ei tule testitavaraa kovinkaan paljoa ja ne mitä tulevat, ovat melkeinpä kaikki sellaisia joita itse ostan/käytän/olisin ostanut ellen olisi saanut testiin. Kirjoitan rehellisiä mielipiteitä ja se kyllä näkyy jos tekstin jaksaa lukea läpi. Ei kyllä tulisi mieleenkään valehdella tai keksiä omiaan, mitä hyötyä siitä minulle olisi? Minusta on kaikkein miellyttävintä bloggaajalle itselleen että lukijalle, että tekstistä välittyy se aito innostus tuotteeseen tai se että haluaa kertoa tuotteesta, mikä voi olla toiselle valtavan hyvä vaikkei se itselle sopinut.
En osaa sanoa miten kriittisesti itse luen. Luen blogeja joista tykkään. Tykkään kirjoittajasta ja haluan lukea tuotearvosteluita ja tietoa uutuustuotteesta. Ei mitään väliä onko itse ostettu tai saatu, käyttääkö affliate -linkkejä vai ei. Kyllä minä luotan aina siihen että bloggaaja on kirjoittanut oman näkemyksen :) jos arvostelu on negatiivinen niin ei minulle jää blogista itsestään negatiivinen kuva. Ymmärrän ettei joka tuote sovi kaikille.
tarra varmastikin tarkoitti sellaisia tapauksia, joissa affi-linkitetään tuote jota bloggaaja ei ole ostanut itse vaan saanut promootiotarkoituksessa, ja jonka hän päättää nostaa esiin blogissa koska voi hyötyä siitä taloudellisesti. Tällöinkin taustalla voi tietysti olla kahdenlainen suhde esiinnostettuun tuotteeseen: siitä oikeastikin on muodostunut bloggaajan lemppari ja hän haluaa jakaa tuotteen ilosanomaa, tai sitten tuote voi olla "ihan kivaa peruskamaa", jonka bloggaaja on valinnut tuoda esiin myönteisemmässä valossa vain taloudellisen hyödyn näkökulmasta. Onhan se toki niin, että aina kun asiaan/toimintaan liittyy mahdollinen taloudellinen hyöty, ovat motiivit toimintaan ainakin osittain erilaiset kuin jos taloudellista hyötymismahdollisuutta ei ole lainkaan.
Jep, juuri tätä tarkoitin.
Mitä tulee siihen, että affi-linkistä ei pelkällä klikkauksella saakaan rahaa - I stand corrected. :)
Semmoinen täsmennys vaan, että bloggaajahan ei saa rahaa joka klikkauksesta vaan vain silloin, jos affi-linkin kautta päätyy ostamaan jotain. Ja itseasiassa tällöinkin koko homman voi kiertää tyhjentämällä selaimen evästeet ennen maksua (eli silloin bloggaaja ei saa komissiota eikä affi-sivusto omaa provisiotaan, vaikka olisi päätynyt verkkokauppaan affi-linkin kautta).
Mä tykkään kritiikistä!
Jos blogissa pelkästään kehutaan tuotteita, jää helposti kuva pelkästä myymisestä (varsinkin jos postaus sisältää niitä aff.. affl.. mikä se sana nyt olikaan :D no että bloggaaja saa linkin kautta ostetuista tuotteista osuuden), tämmöset blogit mulla jääkin nopeesti pois lukulistalta, pelkkää jatkuvaa positiivista hehkutusta on turhauttavaa lukea.
Mun mielestä kritiikki on siinäkin mielessä hyvä, että vaikka kirjoittaja ajattelisi kirjoittavansa negatiivisena juttuja jonkun itselle epäsopivan asian, se onkin lukijalle semmonen toivottu juttu. Ja mielestäni kritiikki ei todellakaan tuo negatiivista fiilistä blogiin, vaan enemmän semmosta "aitoutta" ja luotettavuutta.
Uskon -tai ainakin toivon- että lukijatkin osaa ottaa kritiikin vastaan kriittisesti, eli juurikin ettei dumppaa tuotetta pelkästään sen takia, että siinä joku juttu on bloggaajan mielestä ollut huono, vaan osaa soveltaa sitä itseensä ja omiin käyttökokemuksiin.
Sun blogia on varmaan senkin takia tullut seurattua niin pitkään, kun voi luottaa siihen että tuotteista tulee rehellinen arvio ja kaikki puolet esiin!
Affiliate :) Eli puhekielessä affi-linkki.
Arvostan sitä, että blogista löytyy rehellisiä, realistisia asioita ja mielipiteitä. Toki joskus hakeudun myös blogeihin katsellakseni vain kauniita, onnentäytteisiä kuviakin, mutta blogit, joista tosissaan jaksan innostua, ovat sellaisia, joissa kaikki ei ole aina vain täydellistä ja ihanaa. Mitä tuotearvosteluihin tulee, kaipaan sitä, että tuotteista kerrotaan olennainen ja rehellisesti.
Itse kun satun arvosteluja kirjoittamaan, myönnän, että tuotteista, jotka herättivät suuria MYÖNTEISIÄ tunteita on helpoin ja mukavin kirjoittaa, mutta toisaalta myös niistä, jotka saavat suunnilleen veren kiehumaan (kuten tänään tuli kirjoitettua :D)... Toki sekään ei ole välttämättä mieltäylentävää lukemista, jos kaikki on aina vaan negatiivistä... :S
Mulle ei kyllä vuosien saatossa ole jäänyt blogistasi sellaista kuvaa, että mainitsisit tuotteista vain niitä mainostaaksesi tai että kertoisit kaikesta vain ruusunpunaisten lasien takaa.
Tykkään sun tyylistä kirjoittaa tuotteista. Koen saavani rehellisen mielipiteen, eikä ole väliä mitä kautta tuote on sinulle päätynyt.
Sinun innoittamana testasin Dr, hauschkan ruusuvoidetta, jonka koin hyväksi, mutta tuoksu on minulle liian ruusuinen ja voimakas. Eli kritiikkiä antaisin voimakkaasta tuoksusta, mutta en usko, että se toisi negatiivista kaikua tuotteeseen.
Jos bloggaaja postaa aina vaan positiivisia kokemuksia, koen etten voi luottaa hänen mielipiteeseen niin hyvin kuin kritiikkiä antavan mielipiteeseen. Jännää :D
Todella mielenkiintoinen päivitys. Itse luen mielelläni myös niitä kriittisiä päivityksiä. Realistisena ihmisenä jossain vaiheessa alkaa kuitenkin ärsyttämään pelkät ihanuustuotearvostelut :D
Kuitenkin jonkun ihmisen kritiikki saattaakin olla toisen ihmisen ostopäätöksen sinetti. Sekava selitys mutta esimerkkinä vaikka se, että Sanni kirjoitat, että jokin rispiväri ei toimi sinun heinnoille ripsille mutta joku, joka omaa tuuheammat ripset voi todeta päivityksen perusteella, että tämä ripsiväri saattaa toimia juuri minun tuuheilla ripsillä!
Pakko kyllä myöntää, että jos bloggaajalta tulee monia päivityksiä, joissa kaikki tuotteet ovat saatu eikä niistä esitetä mitään huonoa, tulee ajattelleeksi, että bloggaaja ei halua pilata välejä toimittajiin koska ovat niin sanotusti rahan perässä.
Minua ärsyttää blogit, joissa säännönmukaisesti kehutaan testiin saatuja tuotteita eikä koskaan sanota niistä mitään negatiivista. Erityisesti silloin, jos en tiedä, kehuuko bloggaaja aivan kaikki saamansa tuotteet vai valikoiko niiden joukosta parhaat ja kirjoittaa niistä. En uskalla tällaisten suositusten pohjalta ostaa tuotteita, sillä en voi olla varma kirjoittajan todellisesta mielipiteestä. Esimerkiksi sinun blogisi perusteella taas teen paljonkin ostoksia, sillä tiedän mielipiteidesi olevan rehellisiä, ja toisaalta tiedän myös kritiikkisi perusteella, ovatko tuotteet mahdollisesti sopivia minun täysin erityyppiselle iholleni. Jos kirjoittaisit vain omalla ihollasi toimivista tuotteista, olisi blogin näkökulma kosmetiikkaan paljon rajatumpi enkä kokisi saavani siitä hyötyä läheskään samassa mittakaavassa kuin nyt.
Hyvä postaus! Tykkään myös rehellisistä tuotearvosteluista. Ei mitenkään ole mahdollista, että kaikki esim kosmetiikkatuotteet olisivat hyviä ja suht harvalla on mahdollisuus/varaa/intoa lähteä ostamaan erilaisia tuotteita vain kokeillaakseen sopivatko ne itselle. Tietenkään se, että yksi tai viisi bloggaajaa hehkuttaa X-tuotetta, ei tarkoita sitä, että itselleni kyseinen tuote sopisi, mutta se voi antaa osviittaa. Lukijan on sitten itse osattava arvioida, onko samaa mieltä bloggaajan kanssa vai ei.
Tuotearvioita ja -esittelyitä on bloggaajilla nykyään niin maan peevelisti. Olen jättänyt niiden blogien lukemisen vähälle, joissa selkeästi postaus on tehty vain esitelläkseen tuotetta ja bloggaaja ottaa tästä itselleen rahat/tuotteet/hyvät välit "ruokkivaan käteen". Mielestäni tuotepostaukset tulisi sopia jollain tavalla bloggaajaan ja hänen elämäänsä. Esimerkiksi, jos alkaisit mainostaa sokeria täynnä olevia puurokuppeja, olisin pettynyt. Niin tuotteen markkinoijaan, joka ei ole perehtynyt yhtään tulevaan tuotteen mainostajaan sekä sinuun, joka olisit valinnut itsellesi täysin väärän tuotteen mainostettavaksi. Mutta, onneksi sinun kohdallasi on aika hyvin homma hallussa. Tuotteet arvostellaan muutenkin kuin "käytin pari kertaa ja tää on tosi hyvä"-tyylillä ja tuotteet nivoutuvat hyvin elämäntyyliisi ja sinuun. Minusta siis samaa rataa tulee jatkaa.
No mäkin olisin tuossa vaiheessa jo aika peevelin pettynyt itseeni ^_^ :D Jos kokisi pakolliseksi alkaa promoamaan täysin itselleen ja elämäntyyliinsä sopimattomia tuotteita jonkun roposen takia, niin silloin voisi olla hyvä paikka harkita bloggauksen lopettamista.
Itse en voisi mainostaa tatuointeja. :D
Mä en jaksa ollenkaan lukea blogeja, joissa vain suitsutetaan jotain satunnaisia tuotteita siksi, että ne on saatu ilmaiseksi. Totta kai motiivin tähän voi ymmärtää, mutta se on vaan niin turhaa tekstiä lukijan kannalta.
Onhan se totta, että tuotteista voi esittää vain positiiviset puolet tai voi esitellä vain onnistuneet tuotteet, jolloin kysymys ei varsinaisesti ole lukijoiden harhaanjohtamisesta, mutta mua ei vain ollenkaan kiinnosta jos en saa tietää kaikkea olennaista. En ole niin innokas blogien lukija kuitenkaan, että palaisin paikalle ilman syytä.
Kyllä syy lukemiseen on alkuun aina se, että löytää tietoa. Jos siihen voi luottaa, niin blogista alkaa pitämään muutenkin ja lukee avoimin mielin myös asioista, joiden kohderyhmää ei ehkä ole mieltänyt olevansa ja aiheista, joista ei sinällään etsinyt tietoa. Siinä on kuitenkin pohjalla jo luottamus tiettyyn tasoon, joka blogissa on.
Esim. tätä blogia on musta aika vaikea enää arvioida, kun olen pitänyt tästä niin kauan, että ei sitä luottamusta enää saa pois. Ehkä se on lukijana aika helpottava kokemus, että voi vilpittömästi tykätä jostain blogista eikä tarvitse jaksaa olla kriittinen. Uskon vaan että tää on paras ja tiedän olevani oikeassa ;D
Aaaww... <3 <3 Kiitos Vadelmaponi :) <3
Rehellisiä arvosteluja, jotka voivat sisältää kritiikkiä silloin, kun se on aiheellista. Väkisin ei tarvitse tietenkään kritisoida, mutta pelkät ihkutuspostauksetkaan eivät aina tunnu aidoilta. Parhaita omasta mielestäni ovat vertailut - sellaiset, joissa bloggaaja esimerkiksi vertailee eyelinereita eri näkökulmista, eri ominaisuuksia arvioiden. Kun bloggaaja tulee siihen tulokseen että yksi niistä on paras, vaikkapa toimivan purkin takia, voin silti itse lukea vertailun eri näkökulmasta ja valitakin eri tuotteen itseäni kiinnostavimmaksi jos koen että jokin toinen vertailtu ominaisuus on itselleni tärkeämpi. Itselle osa kosmetiikkablogeista on ihan vain viihdettäkin ja tiedostan että suurinta osaa arvioitavista tuotteista en tule koskaan edes kokeilemaan. :)
"Lukijoita on erilaisia ja toiset haluavat mieluummin lukea vain kritiikittömiä juttuja pelkästään ihanista tuotteista." Onko tällaisia lukijoita oikeasti? Mulle ainakin tulee kuva, että jos kaikki postaukset tuotteista ovat vain kehua kehun perään, niin silloin tietoisesti halutaan jättää kaikki kritiikki pois. Ettei purra ruokkivaa kättä. Tällöin lukijana postaukset menettävät arvonsa. Ei voi luottaa bloggaajan sanaan. Tuote voi olla aivan surkea, mutta kehutaan silti. Minusta kaikki nuo selitykset, ettei haluta näkyvyyttä huonoille tuotteille tai halutaan pitää blogi vain positiivisena tms, ne ovat kaikki vaan tekosyitä. Oikeasti ei vaan haluta menettää mahdollisuutta saada kaikkia ilmaisia tuotteita. Eihän nyt herranjestas jos kritisoidaan jotain tuotetta, niin ei se siitä positiivista näkyvyyttä ainakaan saa. Ja tämän bloggaajat tietävät. Arvostan niitä, jotka rehellisesti sanovat mielipiteensä, sen kritiikinkin. Eräs bloggaaja perustelee, että kun tarpeita on niin monenlaisia, niin ei sen takia halua kritisoida tuotteita. No joo niin on, mutta voi kai sen OMAN kokemuksensa kertoa rehellisesti ja sitten vaikka mainita, että minulle tämä ei toiminut koska ihoni on kuiva, mutta normaali-ihoiselle voi toimia. Tms. Eikä pelkästään kehua kaikkia tuotteita, koska jollakin tuote voi toimia vaikkei itsellä toiminut ollenkaan.
Ehdottomasti sellainen tuote-esittely, jossa tuotetta on analysoitu eikä vain esitelty. Eli juuri sellaisia esittelyjä kuin Karkkipäivässä onkin :) Minusta kysymys on siis ennemminkin luenko analysoivia vai esitteleviä tuotebloggauksia / -blogeja. Esittelyjä tekevät sadat ja taas sadat bloggaajat, ja joskus se riittää, että saa tiedon uusimmasta tuotteesta, mutta yleensä ei. Myöskään se tieto, onko esim. joku voide tai seerumi: "Aivan ihana! Jää vakkarikäyttöön! Mun uusi suosikki!", tai jopa "Ihan kauhea! Ei jää käyttöön!" on tavallaan aika turha, sillä silloin minun pitäisi tuntea kirjoittajan iho ja mieltymykset läpikotaisin, jotta tietäisin sopisiko tuote itselleni. Eli juuri se tapa miten Karkkipäivässä analysoidaan tuote läpikotaisin, on se mistä itse pidän, jotenkin tuotteesta saa niin hyvän kuvan, että osaan ja uskallan sen pesuteella arvioida sopivuuden.
Viimeisenä lyhyt vuodatus: Miksi oi miksi mikään Lumene-tuote ei sovi meikäläisen iholle? Vaikka joka kerta uuden tuotteen kohdalla (jos saan siitä näytteen) yritän ajatella positiivisesti ja kokeilla sitä avoimin mielin. Eihän yhdellä merkillä voi minkään järjen kannalta olla joku salainen ainesosa, joka sopii niin monelle, mutta ei minulle? Olen yrittänyt lukea incejä ja vertailla aineita, mutta ei, mitään ei löydy. Jokainen Lumenen tuote saa ihohuokoset laajenemaan, kasvot kiiltelemään ja ihon tuntumaan tahmaiselta. Enkä liiottele yhtän. Viimeisenä tämä uusi hyaluronihappo-tehotiiviste.. Huoh. Niin mielelläni olisin siitä tykännyt.
Korjasin toisessa viestissä listaamasi typot :D
Joo, mäkin tykkään että arvosteluissa saisi aina perustella miksi joku tuote on hyvä/huono/paras/kamala, ja kertoa vähän omasta ihostaan.
Onpas jännä tuo sun Lumene-kokemus. Jotenkin tuli mieleen että Lumenen voidepohjassa täytyy olla jotain jonka kanssa sun iho "ei ole samaa mieltä" (halusin käyttää tässä englanninkielen ilmaisua doesn't agree with :)). Valmistajillahan on (useimmiten) omat tyypilliset signature-voidepohjansa, eli voiteissa on eri linjojenkin välillä saman tyyppinen pohjakoostumus. Olisiko Lumenen pohjassa jotain joka ei vain ole paras mätsi sun ihon kanssa... Minunkin iholla tuo hyaluronihappotiiviste muuten tuntuu, no ei nyt ehkä ihan tahmealta mutta jättää nihkeän pinnan.
Ilmeisesti näin on. Mutta ihmetyttää mikä se voidepohja voi olla,kun millään muulla merkillä ei tunnu olevan sellaista tilannetta, että mikään hoitotuote ei sopisi. Ja harmittaa tietenkin, mielellään suosisi kotimaista ja kohtuuhintaista sarjaa. No, tämä on näitä mysteerejä. Mulla hyaluronihappotiiviste jätti, suht tahmaisen, kiiltelevän ja jopa punakan ihon, eli juuri päinvastainen lopputulos kuin on ollut tarkoitus. :-)
Ps. Kiitos typojen korjauksista ;-)
Kritiikkiä pitää ehdottomasti olla! Minusta se, ettei mukaan mahdu mitään negatiivista, tekee asiasta tai sen esittäjästä vähintään epäilyttävän pahimmillaan hyvinkin epäluotettavan.
Otan itselleni helpomman esimerkin koirapuolelta. Kun hankin koiraani, olin yhteydessä useampaan kasvattajaan. Melko pian joukosta karsiutuivat ne kasvattajat, jotka eivät kertoneet rodusta mitään negatiivista. Jos minulle kirkkain silmin väitetään, että rodulla ei ole mitään terveysongelmia, niin herää heti kysymys, mitä peitellään. Minusta sama pätee myös tämän tyyppisiin blokeihin.
En millään usko, että olisi olemassa joku blokkaaja, joka ei koskaan olisi saanut testiin itselleen sopimatonta tuotetta. Siinä kohtikin paljon riippuu siitä miten asian kirjoittaa. On eriasia haukkua joku tuote aivan lyttyyn perustelematta, kuin kertoa, ettei pidä tuotteesta, koska...
Ei varmasti olekaan, mutta moni bloggaaja jättää kertomatta blogissaan näistä itselle sopimattomista tuotteista.
Luen monia kosmetiikkablogeja, mutta Karkkipäivä on ehdoton suosikkini jo viiden vuoden ajalta! Juuri rehellisten arvioiden takia. Täällä voin oikeasti luottaa mitä kirjoitat tuotteesta. Jos tuotearvosteluissa on positiivisen lisäksi jotain kritiikkiä..se saa varmemmin ostamaan tuotetta. Eihän 100% täydellisiä tuotteita kai ole olemassa :) En itse jaksa enää lukea esim.Katjan luonnonkosmetiikkablogia koska se vaikuttaa täysin mainostukselta linkkeineen mistä bloggaaja saa osansa. Joten kiitos hyvästä ja rehellisestä blogista :)
Tuotearvosteluissa minusta tärkeimpiä ovat _perustelut_ oli arvostelu itsessään sitten negatiivinen tai positiivinen. Arvostelut,joissa lähinnä todetaan, että "tämä tuote on aivan surkea / aivan loistava" mutta ei sen tarkemmin kerrota, mikä tekee tuotteesta sellaisen, ovat yhtä tyhjän kanssa.
Arvosteluista kyllä yleensä aistii, kertooko kirjoittaja aidosti oman mielipiteensä vai ei. Aina epäaidoilta tuntuvat arvostelut eivät välttämättä ole hehkutuksia, vaan joskus negatiivisestakin arvostelusta voi saada sen vaikutelman, että se on kirjoitettu, koska kirjoittaja haluaa antaa itsestään kuvan bloggaajana joka uskaltaa sanoa "suorat sanat" (en nyt viittaa tällä sinuun).
En kyllä ymmärrä, miksi jotkut bloggaajat pelkäävät, että jokin firma suuttuu heille, jos firman tuotteesta kirjoittaa negatiivisen arvostelun. Mikä firma se sellainen on, joka ei osaa ottaa kritiikkiä vastaan (varsinkaan perusteltua)? Luulisi, että firmallekin olisi vain hyötyä siitä, jos bloggari kertoo hyvin perustellen, miksi tuote ei ole hyvä.
Aivan. Mun mielestä se, että firma ei hyväksy perusteltua kritiikkiä (perusteeton lyttyynhaukkuminen on asia erikseen) tai vaatii tuotteidensa esiintuomisen ainoastaan myönteisessä valossa, kertoo yrityksestä aika paljon, eikä suinkaan mitään positiivista. Minulle ei onneksi oikeastaan ole koskaan sattunut yhteistyökumppaniksi tällaisia yrityksiä. Tiedän kuitenkin muiden bloggaajakollegoiden kertomuksista, että sellaisia tahoja, jotka liittävät tuotteiden testausmahdollisuuteen litanian ehtoja, on jonkin verran. Ja että tuotelähetykset ovat tyrehtyneet, mikäli tuotteista ei ole kirjoitettu odotusten mukaisesti tai ne eivät ole saaneet mainostajatahon toivomaa näkyvyyttä.
Minä luen mieluiten rehellisiä mielipiteitä kaikenlaisista tuotteista, enkä pelkästään positiivisista kokemuksista. Vaikka joku bloggaaja sanoisikin jotain tuotetta itselleen sopimattomaksi tai muuten flopiksi, saattaa se siitä huolimatta olla minun/jonkun muun mielestä kiinnostava, ja niin on käynytkin useamman kerran. Eli kaikenlainen näkyvyys tosiaankin on hyväksi. :)
Hyvä kirjoitus aiheesta. Itse ostin tuota Lumenen tiivistettä, kun se sai niin hyvää palautetta kaikilta. Olen täysin pettynyt siihen, jää ihon pinnalle ja rullautuu pois. Liittyy muuten tuohon sinun imeytyä vai ei imeytä keskusteluun :). Ihmettelen nyt, että onko tosiaan kaikilla tiiviste toiminut loistavasti. Toinen seikka mikä minua joskus ihmetyttää on se, että kuinka kriittisesti bloggaaja miettii tuotteen hintaa esim. suosittelee huippukalliita vuodevaatteita. Näitä esitellään säännöllisesti joissain blogeissa. Kuinka moni bloggaaja on itse valmis maksamaan tuotteesta jos ei sitä ilmaiseksi saa. Markkinat luo kaikenlaisia tarpeita kuluttajille, minusta siinäkin pitäisi olla bloggaajalla vastuu. Kun ylivelkaantuminen on todellinen uhka tänä päivänä. Tulipas pitkä teksti mutta kirjoituksesi rohkaisi kommentoimaan.
No mulla esim. ei, kokemus oli aika keskiverto. Kirjoitin lyhyen kokemuksen tuotteesta tänne.
Tässä on yksi peruste sille, miksi itse olen aika systemaattisesti jättänyt väliin luksustuotteiden tai muuten vain omaan tasooni kalliiksi mieltämieni tuotteiden testitarjoukset. Vaikka ko. tuote ei välttämättä jonkun muun mielestä ole kallis, ja tuotteesta tarjoamani informaatio voisi hyödyttää muita, olen kuitenkin halunnut jättää useimmat tällaiset tuotekokeilut tai -esittelyt väliin, koska kaikkein mieluiten tuon esiin niitä tuotteita, joista maksaisin itsekin. Hyvänä esimerkkinä kalliit mineraalimeikkisarjat. Olen jättänyt tällaisten sarjojen testausmahdollisuuden väliin, koska en henkilökohtaisesti usko että niiden hinta-laatusuhde on kovinkaan järkevä. Kolmasosalla niiden hinnasta saa loistavia, puhtaita mineraalimeikkejä. En näe syytä promotoida brändilisällä hinnoiteltuja tuotteita joiden kohdalla uskon kuluttajan saavan vastaavan hyödyn tai jopa paremman tuloksen edullisemmilla sarjoilla.
Tahan yhteyteen sopiikin tama postausehdotus mika tuli mieleeni aiemmin: Olisi kiva kuulla mitka olisivat sun lempparituotteita jos joutuisit ostamaan kaiken kosmetiikan omalla rahalla? Mita tuotteita ostaisit ja onko jotain semmoisia kalliimpia mihin voisit saastaa hetken saadaksesi ne? Tai semmoisia joista olet kovasti tykannyt, mutta jotka nykyisilla tuloillasi olisivat liian kalliita ostaa?
Olen lukenut blogiasi pitkaan ja saanut sen kuvan ettet varsinaisesti kylve rahassa, niin olisi kiva tietaa mihin tuotteisiin sina rahasi sijoittaisit? :)
Tähän vastaamisesta tulisikin jo kokonainen postaus :D Mutta yritän vastata lyhyellä kaavalla ja mainita vain muutamia tuotteita ja lempimerkit joiden hintataso on yleisellä tasolla mulle sopiva.
Jos en saisi mitään tuotteita blogin kautta ja ostaisin kaiken itse, suosisin merkkejä:
Yves Rocher
Lavera
Urtekram
Estelle & Thild
Mádara
EkoPharma
YR, Urtekram ja osa Laveran tuotteista on todella edullisia joten niiden kohdalla ei tarvitse miettiä että kirpaiseeko. EkoPharmakin on aika keskihintainen. E&T:llä on jo vähän arvokkaampia tuotteita mutta kyllä mä varmaankin Age Control -seerumiin sijottaisin koska siitä niin kovasti tykkään, samalla perusteella mainitsen Supermoodin Moisture Kick -seerumin josta myös maksaisin koska se on niin älyttömän hyvän tuntuinen mun iholla. Eli seerumit olisivat kalleimpia tuotteita joista maksaisin. Mutta kun hinta alkaa kavuta kauemmas 50 eurosta, sanotaanko yli 60€:n, niin kirpaisisi liikaa vaikka olisikin varaa. Supermoodin Moisture Kick maksaa 59€ eli on just sillä rajalla. (Todennäköisesti odottaisin aina että mulla on S-Ryhmän 20% alekuponki tai Sokoksella on asiakasomistajapäivät ja ajoittaisin kalliiden seerumien oston näihin tilanteisiin ^_^)
Lushin hiustuotteet ovat myös sellaisia, että niistä maksan vaikka ovat (ainakin Suomessa) mielestäni hyvinkin kalliita.
Meikkien puolelta jatkaisin Lily Lolo / Flow Kosmetiikka -tyttönä, nämä ovat mielestäni hinta/laatusuhteeltaan jopa halpoja. Yksi 20 euron purkki riittää mulla vuoden. Luomivärit? Niitä saan muutenkin testiin tosi vähän ja koko valtavasta varastostani olen ostanut itse varmaan 90%. Niitähän mun ei itse asiassa tarvitsisi enää ostaa koskaan... :D Ripsareita saan testiin paljon mutta jos pitäisi ostaa itse, suosisin L'Orealia ja Max Factoria niinkuin aina. Ja IsaDoran Precisionia tietysti!! :) Mutta se on ainoa ID-ripsari josta olen tykännyt aivan erityisesti.
Kiitti vastauksesta ja minun kokemukseni tiivisteestä oli samanlainen. Tiesinkin odottaa sinulta hyviä perusteluja valinnoistasi mitä esittelet. Se varmaan saa minutkin seuraamaan blogiasi, kiitos siitä.
Olen itse ollut vuosia sitten viestintätoimistossa töissä ja olen sitä mieltä, että jos blogaajalla (tai toimittajalla) ei ole jostain tuotteesta tai palvelusta, joka hänelle on ilmaiseksi annettu mitään hyvää sanottavaa, niin sitten on parempi jättää juttu kokonaan tekemättä, jos haluaa jatkossa ko. tahon kanssa enää ikinä tehdä mitään yhteistyötä.
Lukijan näkökulmasta taas jää kyllä semmoiset blogit seuraamatta, jossa on vähän väliä pelkästään positiivisia mainosjuttuja/yhteistyökamppiksia.
Minusta sinulla on hyvä tyyli ja lukijana arvostan sitä, että jos hehkutat jotain tuotetta, niin se on sinusta oikeasti hyvä. Itse ehkä "mainostajana" miettisin tarkkaan, että mitä tuotteita sinulle lähettäisin testattavaksi, että tuotteiden pitäisi olla niin hyviä, että voisit tykätä niistä, ettei nyt ainakaan mitään "kuraa" lähettäisi. Mutta tietty kosmetiikassa ihotyypit, hiukset jne. on kaikilla niin erilaisia, että sekä mikä on toisesta ihan huippu voi toisesta olla ihan huono ja päin vastoin.
Mielenkiintoista. Minulle on kai sattunut erityisen hyviä, tai sanoisinko sitten eri lailla suhtautuvia PR-toimistoja yhteistyökumppaneiksi, kun yksikään ei ole "katkaissut välejä" :D vaikka olen kirjoittanut tuotteista hyvinkin kriittisesti. Esimerkkinä vaikka viime kevään Exuviance-artikkelit. PR-toimisto välitti blogipostaukseni Exuviancelle Yhdysvaltoihin, josta minulle vastattiin täysin asiallisesti, ja myös PR-toimisto suhtautui asiaan erittäin asiallisesti eikä millään lailla tuonut esiin jos olivatkin kaikessa hiljaisuudessa pahoillaan esiintuomastani kritiikistä. Toisaalta, esiintuomani asiat olivat hyvin perusteltuja ja huomioivat mm. suomennettuun markkinointimateriaaliin päätyneitä asiavirheitä, jotka yritys kenties ihan mielelläänkin korjasi.
Tätä en ihan ymmärtänyt :D Ei kai kenenkään valmistajan mielestä heidän tuotteensa ole koskaan "kuraa"? :) Hassu ajatus että valmistajat suhtautuisivat tuotteisiinsa niin, että heillä on "priimatavaraa" ja "kuratavaraa", ja sitten lähettäisivät valikoidusti priimaa tietyille median edustajille ja kuraa toisille ^_^ Jos leikitään että näin todella olisikin, niin eihän jonkun tuotteen paremmuutta tai huonoutta voi määritellä kukaan muu kuin käyttäjä itse, eli se valmistajan määrittelemä kura voisi ollakin minun helmeni :)
Asiallinen ja perusteltu kritiikki on kullan arvoista! Jos perustelee hyvin (kuten Karkkipäivässä) esim. mikä jossakin tuotteessa on hyvää ja huonoa, valmistaja saa arvokasta tietoa, jota voi käyttää hyväksi esim. tuote- ja pakkauskehityksessä. Asiakkaiden/kuluttajien mielipiteet myös voivat vaikuttaa mainontaan ja kohderyhmän valintaan.
En ymmärrä miksi monet kokevat kritiikin automaattisesti negatiivisena haukkumisena.
Itse en ole tehnyt kosmetiikalle PR:ää. Kosmetiikan negatiivinen arvostelu ei ehkä tosiaan osu tuotteisiin niin pahasti, koska ihmisten ihotyypit, värit ja maut ovat niin erilaisia, että toiselle huono voi olla toiselle superhyvä. Itse olen tehnyt PR-hommia esim. laitteille. Jos joku laite on oikeasti susi niin se on sitä useimmille. Siis jos se esim. hajoaa toisella käyttökerralla ja tilalle lähetetty laitekin hajoaa kolmannella käyttökerralla. Näitäkin on nähty, ikävä kyllä. :D
Jatka vain Sanni samaan malliin! :) Monipuoliset arvostelut ovat parhaita, mutta ymmärrän kyllä senkin, että joku haluaa kirjoittaa vain helmistä, ja jättää keskinkertaiset tai huonot tuotteet blogin ulkopuolelle. Hehkutuspostauksessakin olisi tosiaan hyvä mainita jos tuote ei jostain syystä sovi esim. herkkäihoiselle tai voimakkaita tuoksuja kammoavalle.
Mä nautin myöskin kritiikin lukemisesta, ihan vaan koska osaksi luen blogeja uusien tuotelöytöjen toivossa. Jos tuote on superi rasvaisella iholla, ei se ihan varmastikaan toimi mulla. Toki tykkään myös välillä kylpeä ihanuusteksteissä, kuten vaikka kuukauden lemppareissa. Jos jossain blogissa on paljon ja jatkuvasti yhtä merkkiä ja tiedän bloggaajan hyötyvän siitä jotenkin, ärsyttää. Se on semmoinen, joka tuntuu mulle mainokselta.
Itse pyrin rehelliseen kirjoittamiseen, mutta koska niin usein teen ostovalintani harkitusti, tosi harvoin osuu kohdalle täydellisiä huteja. Ehkä, jos yhteistyöpostauksia olisi, niitä löytyisi enemmän. Toisaalta jos mulle nyt tulisi paketti joltain merkiltä, ja en tykkäisi tuotteesta, kertoisin kyllä rehellisesti mielipiteeni, mutta näin suomalaisena ihmisenä mulle olisi hankalaa muotoilla asiaa, koska en halua loukata ketään :D
Vastaan nyt aluksi nopeasti, etten unohda vastata :D Tätä asiaa olen nimittäin itse lukijana pohtinut paljon! Sinun blogisi on ihan lempiblogini, etenkin mitä tulee tuotearvosteluihin. Ja tämä johtuu nimenomaan kriittisyydestäsi. Koen, että sinun arvostelusi ovat luotettavia, koska kerrot mielipiteesi kaunistelematta, eikä arvosteluitasi lukiessa tule sellainen olo, että hehkuttamasi tuote saattaa oikeasti olla jo päätynyt kirpputorille tms.
Sitten on blogeja, joiden mainoksettomasta sisällöstä pidän, joiden kirjoittajat vaikuttavat mukavilta ja samaistuttavilta ja aihepiiritkin ovat lähempänä minun tyyliäni, mutta joiden mainospostaukset saavat ihon kananlihalle. Jos blogin jokainen tuotearvostelu on "iiih tämä voide/astia/hammasharja/puhelin pitäisi kaikkien omistaa koska se on niin täydellinen ja ihana, suosittelen!" niin en ihan periaatteestakaan halua taatusti ostaa sen blogin hehkuttamia tuotteita.
Myönnettäköön, että kateus minussa herää, kun bloggaajat saavat arvokkaitakin tuotteita, ja tuotteen ansaitakseen nappaavat siitä pari kuvaa ja kirjoittavat sen olevan ihana. Mielestäni sinä olet palkkasi ansainnut, koska tuotat luotettavaa ja rehellistä sisältöä, ketään nuoleskelematta. Toivon koko sydämestäni, että säilytät tuon tyylisi! :) Niitä ihkutusblogeja on jo ihan liikaa..
Lämmin kiitos palautteesta, Jonsku :) <3
Samaa mieltä noista ihkupostauksista - nostavat niskavillat pystyyn. Ei niitä halua todellakaan lukea, tai antavat kyllä aika huonon kuvan bloggaajasta. Eniten ärsyttää sellaiset pelkästään kehuja sisältävät postaukset, joissa bloggaaja ei edes asemoi tuotetta mitenkään; tarkoitan, että bloggaaja on niin laiska lukijoitaan kohtaan, että vain hehkuttaa eikä pohjusta tietoja siihen, miten tuote suhteutuu aiempiin häneltä löytyviin vastaaviin tuotteisiin eikä kerro niiden keskinäistä paremmuusjärjestystä.
Itse olen huomannut, että kaupassa googlailessani jonkin tuotteen käyttökokemuksia etsin nimenomaan niitä kritiikin kohteita. Esim. "luomieni rakenteesta johtuen tämä luomiväri karkasi juonteisiin pohjustuksesta huolimatta" --> minulta löytyy samanlaiset, joten parempi jättää tämä tuote hyllyyn, tai "tämä kuivashampoo kyllä puhdisti tosi tehokkaasti mutta ei tuuheuttanut lainkaan." --> täydellistä; juuri sitä, mitä haen! En koe saavani oikein mitään irti täysin positiivisista kirjoituksista, ellen tiedä bloggaajan tarpeiden olevan täysin samanlaiset kuin itselläni.
Arvostan sitä, että kirjoittaja ymmärtää ja tuo esille, MIKSI tuote toimii tai ei toimi hänellä. Se, että voide "tuntuu ihanalta ja imeytyi hyvin, PISTE" ei kerro tuotteen toimivuudesta minun ihollani yhtikäs mitään. Siksikin rrrrakastan sinua ja blogiasi, sillä osaat tuoda tärkeää kontekstia tuotekokeiluihisi.
Ihan punastuttaa lukea joitain näitä kommentteja :)
Ilahduttaa kuulla että tyylilleni löytyy kannattajia :) Minusta täysin kritiikitön kirjoittaminen olisi ylipäänsä niin tylsää, että en edes jaksaisi kirjoittaa juttuja joista kaikki kyseenalaistus olisi suodatettu...
Mielestäni rehellisyys maan perii asiassa kuin asiassa. Kirjoitan itsekin kauneusblogia ja lukijat ovat minulle niin tärkeitä, että haluan heidän ostavan vain hyviä juttuja. Kyllä he varmasti tulisivat sanomaan, jos tuote olisikin ollut huono.
Missä tahansa suosittelubisneksessä ei pärjää, jos jättää sanomatta negatiiviset asiat. Kukaan ei vähän ajan kuluttua usko edes niihin positiivisiin asioihin. Jos vaikka sanoisin ravintolasta, että siellä on todella kiva ilmapiiri ja kivat tarjoilijat, mutta jättäisin sanomatta, että ruoka on ala-arvoista. Sinänsä en valehtelisi, mutta sanoisin vain puolet totuudesta.
Tässäkin asiassa "hyvikset" voittaa aina. ;)
..mutta eiväthän kaikki tuotteet ole kaikille "hyviä juttuja"...? :) Eli jos tuote on toiminut sinulla, eihän se sitä tarkoita että se on myös lukijoille "hyvä juttu"..? Ehkä mä tartuin nyt lillukanvarsiin mutta jotenkin sattui silmään tuo :)
Noh, tässä voi olla sekin, että olen vielä melko uusi kauneusbloggaaja. :) Kaikkihan jää lopulta lukijan oman arvioinnin varaan ja toivoa vaan voi, että he käyttävät muitakin tiedonlähteitä kuin vain yhtä blogia.
moi :) mä en yleensä halua kirjoittaa mitään negatiivista tuotteista, koska haluan vain positiivisia juttuja mun maailmaan. jos kirjoittaisin jotain pahaa, niin siitä syntyisi negatiivista energiaa.. ja mä haluun luoda vain positiivista energiaa :)
Tykkään arvosteluistasi tosi paljon, ja koko blogista. Nyt odotan innolla, koska postaat Prahasta. Olen nimittäin itse menossa sinne ystäväni kanssa toukokuun puolivälissä eli reilun kuukauden päästä.
Mulle blogit ovat nykyään tärkein uutislähde kosmetiikkamaailman uutuuksista ja olen itsekin miettinyt niiden vaikutusta omaan ostokäyttäytymiseeni. Sellaiset blogit, jossa tuodaan esille myös niitä tuotteita, joista bloggaaja ei ole pitänyt, ovat mun silmissäni uskottavampia. Nykyään, kun kosmetiikkablogeissakin on valinnan varaa, niin varauksetta kaikkea hehkuttavat bloggaajat ovatkin tippuneet mun lukulistoiltani. Jos kaikkea kehuu, niin mulle tulee ensimmäisenä mieleen, että "ei kaikki voi olla aina hyvää, ilmaisten tuotteiden perässä tuokin näitä suosituksiaan kirjoittaa". :D Ja kun muistaa, että kaikki tuotteet eivät kaikille sovi, voi se negatiivinen arvostelukin herättää mielenkiinnon ja kyseinen tuote tulee itse sitten kaupassa tsekattua. Eli ne huonotkin käyttökokemukset voivat tuoda ainakin yhden asiakkaan firmalle ja kehut sitten saada mut kavahtamaan sekä blogia että esiteltyä tuotetta. :D
Kyllä, juuri näinhän se on :)
Sekä kiittäviä että kriittisiä kuvauksia on ilo lukea, kunhan ne on hyvin perusteltu - miksi tuote X ei ole toimiva bloggaajan iholla/hiuksissa/jne. Ymmärrän sen idean, että halutaan nostaa esiin vain 'mainostamisen arvoisia' tuotteita, mutta esimerkiksi jonkin supersuositun kulttimaineeseen yltäneen tuotteen kohdalla luen mielenkiinnolla sen huonoistakin puolista. Sehän on vain kuluttajan etu saada valaistusta, että tuotteessa on varjopuolia :-)
Normikaupan kosmetiikan kohdalla ei ehkä kiinnosta lukea 'tuote on ihan plääh', sillä se jotenkin kuuluu asiaan :-) mutta jonkin kuuluisan suositun brändin kohdalla jo on hyvä puhua kriittisesti :-)
Täällä myös sellainen lukija, joka mielellään kuulee myös negatiivisista puolista tyyliin "huulipuna on kauniisti levittyvä, pigmenttinen ja tuntuu mukavalta huulilla, mutta kesto on onneton". Joo ei tätä minulle, en jaksa korjailla meikkiä usein, mutta sen sijaan voisin hyvinkin ostaa lahjaksi huulipunahamsterille kaverille, jonka vaakakupissa meikin huoltovapaus ei paljoa paina. Kriittisyys ei todellakaan mielestäni ole mitään tylsää negailua, vaan sitä, että bloggaaja kertoo tuotteesta mahdollisimman monipuolisesti ja analyyttisesti, huomioiden sen, että lukijoissa on monenlaista kosmetiikan kuluttajaa, ja yhden deal breaker ei vaikuta toisen ostopäätökseen millään lailla (tai jopa aivan toiseen suuntaan, vaikka nyt tuoksuttomuuden vs. voimakkaiden hajusteiden kohdalla)! Tottakai luen tiettyjä blogeja saadakseni tietää juuri näiden bloggaajien kokemukset ja mielipiteet, akateemisen etäiselle analyyttisyydelle ei ole tarvetta, mutta kahdeksan trendikkäästi ylivalotettua kuvaa purnukasta joka kulmasta ja kaksi riviä tekstiä, jossa kerrotaan "oon käyttänyt tätä joka päivä tällä viikolla, ihana!" ei kyllä herätä mielenkiintoani millään lailla, vaan lähinnä juuri epäilyksen siitä, että tökötti on itse asiassa mitäänsanomatonta, mutta bloggaajalle tuottoisa diili.
Pakko muuten sanoa, että juuri Karkkipäivää lukemalla olen oppinut tunnistamaan ihan eri lailla kuin vielä pari vuotta sitten sen, mitä kosmetiikalta haluan ja odotan, ja minkätyyppisillä tuotteilla ja ainesosilla todennäköisemmin onnistun. Kiitos siis perusteellisista, omia tarpeitasi ja mieltymyksiäsi avaavista tuotearvosteluista, jatka samaan malliin! :)
Kiitos itsellesi Em :)
Hyvä kirjoitus! Olen itse miettinyt myös paljon aihetta, pitkälti sen vuoksi, että opiskelen viestintää ja journalistiikkaa. Mielestäni on mielenkiintoista, kuinka blogeissa sponsorisuhteiden esilletuominen on nykyään paljon avoimempaa kuin naistenlehdissä. En muista oikeastaan ikinä lukeneeni naistenlehdestä, että juttu olisi kirjoitettu yhteistyössä tietyn yrityksen kanssa. Naistenlehden lukijalta vaaditaan siis mielestäni jopa parempaa rivien välistä lukemisen taitoa kuin blogien lukijalta. Esim. lukija ei välttämättä tiedä, mitä kaikkia tuotemerkkejä L'Oreal omistaa, eikä näin hahmota, kuinka iso osa sisällöstä on heidän tuotteidensa mainostusta.
L'Orealista puheenollen, he ovat sanoneet seuraavansa (naisten)lehtien sisältöä tarkasti. ”Saamme tarkan kvantitatiivisen analyysin siitä, minkä verran lehdessä ovat esillä meidän tuotteemme ja miten muut brändit. Tämä on meille erittäin tärkeä kriteeri kun päätämme, miten ja missä me haluamme olla mukana” L'Oréalin Suomen toimitusjohtaja Johan Berg kertoi Ylelle vuonna 2009. (http://yle.fi/uutiset/mainostajat_vahtivat_aikakauslehtien_sisaltoa/5243164)
Itse olen ainakin huomannut lukevani nykyään paljon mieluummin blogien kosmetiikka-arvosteluja kuin naistenlehtien, koska naistenlehtien arviot tuppaavat usein olemaan kuin suoraan tiedotteesta repäistyjä. Kiitos sinulle, kun kirjoitat tuotteista, niin kuin oikeasti ajattelet, etkä pelkää purra sitä ruokkivaa kättä!
Tämä on minustakin tosi mielenkiintoista, ja itse asiassa puhuttiinkin tästä juuri L'Oreal-reissussa. Ilmeisestikään printtimediaa koskevat eri säännöt (vai miksi niitä pitäisi kutsua, lait?) kuin blogimediaa, eli printtimediassa ei tarvitse mainita mitä kautta esillä olevat tuotteet ovat juttuun päätyneet. Itse päättelen, että asiaa pidetään ns. itsestäänselvyytenä: lukijan ilmeisesti odotetaan ymmärtävän, että lehti ja toimittajat vastaanottavat tuotteita ilmaiseksi ja ne ovat heille työmateriaalia. Blogien kohdalla näin ei ole, vaikka voisi olla. Bloggaajat rinnastuvat promootiotuotteissa täysin toimittajiin ja vastaanottavat ihan saman verran ilmaisia tuotteita esiteltäviksi kuin lehdet ja toimittajat. Tältä pohjalta on tosi kummallista että toimittajan ei tarvitse tuotteen ilmaisuudesta kertoa mutta bloggaaja on käytännössä velvoitetettu siihen. Toistaiseksi en ole kuullut tähän virallista selitystä.
No itse tykkään tästä blogista juuri siksi, että vaikka arvostelut ovat rehellisiä ja kriittisiäkin, niin tyylissä ei ole semmosta "periaatenatinaa". En ihan osaa sanoa tarkkaan minkälainen kritiikki on ärsyttävää, mutta ainakin haukkuminen ja oman agendan ajaminen ovat sellaisia, ja ne mielestäni puuttuvat täysin Karkkipäivän arvosteluista.
Samaten sitten toiseen suuntaan, en jaksa lukea mitään ylistyslaulun muotoon piilotettuja mainoksia. Oon ihan liian väsynyt siihen, että ostan tuotteen ja sitten se ei täytäkään odotuksia, joten on parempi että tiedän positiiviset ja negatiiviset puolet jo ostohetkellä: on ihan oikeasti parempi, että tiedän tuotteen olevan epätäydellinen kunhan se täyttää jonkun tarpeen, kuin että luulen sen olevan täydellinen ja sitten se ei olekaan.
Ei liity aiheeseen, mutta tulin vain kertomaan, että Lidlin silmämeikinpoistoaine poistaa tehokkaasti silmänalusten peiteaineet. Eli nyt on löytynyt hyvä ja halpa tuote.
Tuli vain mieleen, onko sinulla jokin lempipaikka, missä luet (esim. lepotuoli tai sohva)? Itse luen aina sängyssä, mutta joku lepotuoli olisi ihana.
Hieno juttu :)
Useimmiten ruokapöydän ääressä :) Tai sitten sängyssä just ennen nukuumaanmenoa.
Onko teillä ruokapöydän ääressä pehmeät tuolit vai kovat? En voisi lukea kovalla istuimella. :)
Kovat tuolit joilla istuintyynyt :)
Voisin kommentoida tähän pienen novellin verran, mutta onneksesi kirjoitan kännykällä :D Ensinnäkin, kuulut itsestäänselvästi esikuviini, mitä bloggaamiseen tulee. Olen roikkunut tiukasti mukana jo silloin kun teitä ei vielä ollut kuin kourallinen :) Pidän erittäin tärkeänä, että tuotteita arvioidaan kriittisesti mutta kuitenkin kunnioittaen eli annetaan sille mahdollisuus olla jonkun toisen lemppari jos itselle ei kolahtanut.
Ja kyllä minua vähän ärsyttää jos kaikki tuotteet ovat aina vaan parhaita, ihania ja huikeita :D Tulee mieleen että onko niitä silloin edes kokeiltu kunnolla ;)
Heissan Sanni, tämä postaus herätti postausten ketjureaktion eli käsittelin tämän postauksen herättämiä tunteita tänään omassa blogissa. Oikeastaan ei liity edes tähän postaukseen vaan omiin pelkoihin, jotka eilen pompahtivat pintaan, kun huomasin, että sinun blogista virtaa lukijoita omaan blogiini ja myöhemmin huomasin, että linkkaamasi linkin vuoksi. Ehkäpä tämän päivän postaus on jopa osittain jatkumoa sille, miksi blogini tuotearviot ovat sellaisia kuin ovat eli nostan blogissa esille vain omia suosikkeja. Toisekseen kun lukee näitä sinun blogiin tulleita kommentteja ja samaten minun postaukseen, jonka linkkasit herää lukijoiden kommenteista tunne, että tärkein on loppupeleissä luottamus bloggaajaan. :) Niin ja tämä sinun blogisihan on ollut jo vaikka kuinka kauan yksiä suosikkiblogejani. ;)
Hei Tiia!
Komppaan lukijoitasi, tosi hyvän ja avoimen kirjoituksen olit tehnyt henkilökohtaisesta aiheesta! :) Moni varmasti pystyy samaistumaan, et ole yksin. Halit täältäkin :)
Vaikkei postauksesi tähän minun käsittelemään aiheeseen liittynytkään, niin tähän:
haluan vain vastata, että juuri näin :) Sinun tapasi kertoa asia rehellisesti ja peittelemättä on myös läpinäkyvyyttä, ja sille isot pisteet :) Jokainen saa blogata tyylillään ja valita sen sävyn ja linjan mikä itselle sopii, mutta jos lukija joutuu arvuuttelemaan ja epäilemään kirjoittajan motiiveja postausten sisällöstä, se ei ole mielestäni hyvä juttu.
Mielestäni sinä hoidat nämä asiat todella hyvin. Ensinnäkin tuotearvostelusi ovat hyvin perusteltuja. En minä ainakaan halua lukea mitään arvosteluja tyyliin "tämä oli huonoa, älä osta", vaan ennemminkin "en oikein tykännyt tästä, koska pidän enemmän nopeasti imeytyvistä voiteista enkä pidä tahmaisuudesta iholla". On paljon helpompi arvioida tuotteen sopivuutta itsellekin, kun kaikki on perusteltu hyvin. Kosmetiikassa kun monet tuotteet ovat sellaisia, että ne sopivat joillekin, mutta joillekin eivät sovi sitten yhtään. Makuja, ihotyyppejä jne. on niin paljon erilaisia.
Toiseksi tykkään siitä, että ilmoitat aina rehellisesti, että olet saanut tuotteen blogin kautta ilmaiseksi. Vaikka uskonkin, että teet arvostelut ihan vilpittömästi riippumatta siitä, oletko itse ostanut tuotteen vai saanut sen ilmaiseksi, on lukijan kuitenkin hyvä tietää tämä seikka ja arvioida tekstejä myös siltä kannalta.
Joskus olen kommentoinut johonkin blogiin kyseessä olevasta asiasta. Blokkaaja vastasi ettei voi kirjoittaa mitään kielteistä tuotteesta. No,eihän ruokkivaa kättä pidä purra,niinkö. Ei meistä lukijoista kukaan niin tyhmä ole et uskoo kaiken ylistyksen. Eikö tuotteesta,esim ihovoiteista, olis hyvä tehdä postaus joka olisi rehellinen,siitä voisi arvioida paremmin käykö itselle.No,samapa tuo mitä kukin höpäjää,onhan näitä blogeja mitä katsella.
Toinen asia mikä ärsyttää on tuo blogkkaaja ringin toinen toistaan kehuminen kommenteissa,voi kamala mitä lässytystä. Sä oot niin ihana ja positiivinen, tätä voi olla muutama kymmenen kommenttia. Ja jos ulkopuolinen väliin uskaltaa olla erimieltä,ei tuu mitään,ryöpytystä saa.