Vähän asiaa luomivärien koostumuksista. "Perusmeikkailija" ei välttämättä tule ajatelleeksi, kuinka paljon luomivärin koostumus vaikuttaa meikin onnistumiseen, mutta minun kaltaiseni meikkibimbo analysoi tällaisia supertärkeitä* asioita päivittäin.
*) Huumoria
Luomivärit voi jakaa karkeasti neljään eri koostumukseen; matat, satiinit, helmiäiset ja glitterit. Matat eivät heijasta lainkaan valoa, satiiniset ovat kevyesti hohtavia, helmiäiset runsaasti hohtavia ja glitter-sävyissä on kimallepartikkeleita. Käyn nyt hieman läpi eri koostumuksien ominaisuuksia.
MAC Copperplate - Dr. Hauschka Stone Colours - Manly 120
Mattasävyt voivat olla hankalia. Koska ne eivät heijasta valoa, on niiden häivytys aina hieman työläämpää kuin helmiäisten. Valoaheijastavuus antaa paljon anteeksi, sillä hohtava varjon reuna ei näytä yhtä tarkkarajaiselta kuin mattainen. Valoaheijastamattomuudella on myös etunsa. Mattasävyillä saa luotua kaikkein tummimmat ja intensiivisimmät varjostukset. Jos teet jotain todella dramaattista lookkia, pohja kannattaa aina tehdä mattasävyillä.
Mattasävyt kärsivät myös harmillisen usein kuivasta ja pölyisestä koostumuksesta. Ihanteellisimmillaan puuteriluomiväri tuntuu aavistuksen voidemaiselta tai kostealta, vaikkei siinä mitään kosteutta olekaan. Jos luomiväri on todella kuiva ja "jauhoinen", se ei tartu ihoon parhaalla mahdollisella tavalla. Myös muut kuin mattakoostumus voivat olla kuivia, mutta matta- ja glittersävyt tuntuvat kärsivän ongelmasta muita koostumuksia useammin.
Dior Bleu Denim (siniset) - Dior The Mauves - Dior Rose Gipsy
Satiiniset koostumukset ovat arkimeikissä helpoimpia ja toimivimpia sävyjä. Vaikka Raili Hulkkonen on ikävästi iskostanut moneen aikuiseen naiseen uskon, että 30 täytettyään saa käyttää vain mattasävyjä, ovat kevesti hohtavat sävyt oikeasti paljon imartelevampia. Kokomattainen meikki on aika eloton ja jopa tunkkainen, mutta hohto tuo meikkiin heti valoa ja heleyttä. Satiinikoostumuksen hohto on niin hienojakoista, että se ei tuo kenenkään ryppyjä esiin, vaan päinvastoin häivyttää niitä valokynän tavoin. Satiiniset luomivärit tuntuvat usein silkkisiltä ja levittyvät ja häivyttyvät kauniisti.
Urban Decay Shattered - Manly 120 - MAC Amber Lights - Dior Tropical Light
Helmiäissävyillä oli pitkään huono maine juurikin rva Hulkkosen kaltaisten kommenttien takia. Kommenteilla on sinänsä ollut joskus perustelunsa, sillä helmiäiskoostumus on ennen vanhaan ollut paljon kiiltävämpi ja partikkelit karkeampia. Meidän aikamme helmiäispigmentti on kuitenkin paljon hienojakoisempaa.
Helmiäissävyille on englanniksi monia nimityksiä, kuten frost, pearl, shine, shimmer, iridescent ja metallic, mutta kaikille on yhteistä selkeä hohto. Metallisävyt ovat kaikista hohtavimpia. Ihan aitoa helmiäistä luomiväreissä ei taida olla lainkaan(?), vaan hohto tulee esimerkiksi mica-nimisestä mineraalista. Helmiäissävyt ovat omiaan juhla- tai iltameikeissä, mutta me meikkifriikit käytämme niitä päivittäin. Itse pidän hohtavaa koostumusta aivan arkisena, ja hätkähdän edelleen kun asiakkaat töissä empivät helmiäisluomivärien kohdalla.
Dior Sweet Illusion (matta + glitter) - Urban Decay Grifter (helmiäinen + glitter) - Urban Decay Chopper (helmiäinen + glitter) - MAC Creme De Violet (matta + mikroglitter). Urban Decayn glitter ei erotu kuvassa, mutta Ammo-paletin omistajat tietänevät että naamalla se kyllä näkyy....
Glitter on yksi epäkiitollisimmista koostumuksista. Glitter ei oikeastaan itsessään ole mikään koostumus, vaan kimallepartikkeleita lisätään muihin koostumuksiin, niin helmiäisiin kuin mattoihinkin. Useimmiten glitter yhdistetään kuitenkiin mattaan, ja surullista kyllä vieläpä siihen kuivaan, jauhoiseen mattaan. Glitterin omituisuus luomiväreissä on sen totaalinen epäkäytännöllisyys; glitter näkyy kyllä värinapissa, mutta kun levität sen luomelle, ovat kaikki glitterit naamallasi eikä silmämeikkisi kimaltele pätkääkään. Poikkeuksiakin toki on, mutta pääsääntöisesti glitter käyttäytyy juuri näin. Syy on siinä, että glitter-partikkelit ovat niin suuria luomivärin muihin ainesosiin verrattuna, etteivät ne yksinkertaisesti tartu ihoon muun luomivärin mukana. Glitter-partikkelit ovat painavia, ja pyrkivät putoamaan. Herkkäsilmäisten ja piilolinssien käyttäjien olisi hyvä välttää glitter-luomivärien käyttöä. Itse kierrän tämän koostumuksen kaukaa.
Glitter-luomivärien poistokaan ei aina ole yhtä helppoa kuin muiden, ja glittereitä saa hinkata iholta joskus loputtomiin.
Eri merkkien koostumuksien välillä on luonnollisestikin eroja. Esimerkkejä kuivasta, jauhoisesta koostumuksesta ovat esimerkiksi 88- ja 120 –palettien sävyt, jotkut mineraaliluomivärit sekä osa Make Up Storen Microshadow-luomiväreistä. Huomaat miten tämä koostumus käyttäytyy, kun yrität lähteä kerrostamaan tai häivyttämään sitä. Koska kuiva koostumus ei tartu ihoon kunnolla, se lähtee helposti siveltimen uuden vedon mukana. On tuskastuttavaa yrittää häivyttää sävyä, jonka läpi iho alkaa kuultaa. Samoin sävyn pakkaaminen eli voimakas kerrostaminen on työlästä. Monisävyisen meikin teko jauhoisella koostumuksella on vaikeaa, koska sävyjä on hankala liu’uttaa toisiinsa, ja edellinen sävy häipyy iholta samalla kun yrität lisätä sen viereen toisen sävyn. ”Vika” ei siis aina suinkaan ole meikkaajassa, jos meikki ei meinaa asettua.
Hyvä koostumus levittyy ja tarttuu iholle tasaisesti eikä pöllyä, ja haalenee häivyttäessä kauniisti antamatta ihon kuultaa läpi.
Esimerkki erinomaisesta koostumuksesta löytyy mm. Diorilta. (Korostan tosin, että kaikilta merkeiltä löytyy myös heikkoja koostumuksia, niin myös Diorilta.) Diorin satiininen koostumus on lempparini ja mielestäni vertaansa vailla, en ole vielä ainakaan muilla merkeillä törmännyt yhtä silkkiseen, hienojakoiseen ja kauniisti levittyvään laatuun. Etenkin vanhemmissa paleteissa tätä koostumusta on käytetty paljon, uudemmissa on kokemukseni mukaan enemmän vaihtelua. Samoin Diorin iridescent-laatu on aivan upea. Hohto on voimakasta mutta todella, todella hienojakoista ja häivyttyy kuin itsestään.
Päivittäiskosmetiikan puolella pidän eniten L'orealin ja Max Factorin luomivärien koostumuksesta. Tässä mielettömän pehmeät helmiäissävyt Max Factor Burnt Bark, L'oreal Platinum Beige ja L'oreal Natural Peach.
Jopa yhden merkin samanniminen koostumus vaihtelee, tästä hyvänä esimerkkinä MAC. MACin luomivärithän on jaettu peräti yhdeksään koostumukseen, joista Frost, Satin, Starflash ja Veluxe Pearl ovat hohtavia, Lustret hileisiä tai glitterisiä, Matte ja Matte2 (yllättäen) mattoja, Veluxet semimattoja ja Velvet vaihtelee matasta mikroglitteriin. Suosituin koostumuksista on Frost, jonka pitäisi olla se hohtavin. Frostit voivat olla kovia ja heikkopigmenttisiä (esim. sävyt Paradisco ja Seedy Pearl) tai voidemaisen pehmeitä ja runsaspigmenttisiä (esim. Amber Lights ja Naked Lunch). Samoin ne voivat olla todella voimakkaasti hohtavia tai hyvin himmeitä. Koostumuksen nimi ei siis ikävä kyllä takaa samaa laatua.
Parhaimmat testaamani mattasävyt löytyvät MACiltä ja Dr. Hauschkalta. MACin Matte2-koostumus on pehmeämpi ja ”voidemaisempi” kuin alkuperäinen Matte, ja Dr. Hauschkan Stone Colours –paletti on kuin tehty Matte2:lla. IsaDoran viiden sävyn mattapaletit vaikuttavat myös olevan lähellä tätä koostumusta.
Mikä on teidän suosikkikoostumuksenne? Entä inhokki? Löytyykö lukijoiden joukosta niitä, jotka noudattavat Hulkkoskan mattasävysuositusta eivätkä voisi kuvitellakaan käyttävänsä helmiäisluomivärejä? Entä onko joku löytänyt glitterluomivärin, jonka glitterit todella pysyvät luomilla?
0 comments on “Luomivärien koostumuksista”
Kiinni jäin! Helmiäisiä ym. on tullut kartettua aika lailla Hulkkosen ym. kommenttien takia. Ja kyllä itse asiassa minusta esim. Diorin Earth reflection on pikkuisen liian kimaltava minulle arkikäyttöön, vaikka sävyt on oikein kauniita. Tai sitten minua ärsyttää, kun luomien lisäksi niin helposti kiiltelee myös iho:( Mihinkä kategoriaan laittaisit viime syksyn Diorin Coquetten? Siitä olen tykännyt, ei ole iridescent-laatua. Grimasin mattasävyjä(kin) olen käyttänyt, ja on ne vaan aika hankalia häivytellä..
Coquettessahan oli se yksi hirveä glittersävy keskellä, muut olivat sellaista semimatta/satiinilaatua.
Diorin iridescent-laatu on minustakin jo niin hohtava, että sopii varmasti useimmille paremmin juhlakäyttöön.
Sen Coquetten keskimmäisen sävyn olen kiertänyt mahd. kaukaa, ettei vaan tartu vahingossa muiden mukana, eli korkkaamaton. Outoa, että laittavat noin surkeita sävyjä sekaan:( Tuli mieleen, ainakin Sokokselle oli tullut R. Hulkkosen nimeä kantavia meikkisiveltimiä, niistä olisi kiva kuulla ammattilaisen kommentit, jos pääset tsekkaamaan!
Ammattimeikkaajahan mä en ole, mutta mielipiteen voin mielelläni antaa kun pääsen lähemmin tutustumaan noihin siveltimiin. :)
Inhokki on ehdottomasti glitter. Glitterit vain lentävät pitkin poskia kun väriä levittää luomille. Suosikki taitaa olla matta. Olen käyttänyt Grimasin mattaluomivärejä, mutta nyt yrittänyt löytää jotain paremmin levittyvää/häivyttyvää. Kuten ensimmäisessä kommentissa sanottiin, Grimasin mattoja on vaikea levittää/häivyttää vaikka miten päin yrittää. Olisikohan Dr. Hausckan, ainakin matalta näyttävät, Natural Pastels luomvärit hyvä vaihtoehto..? Natural Pastels luomivärien värit ainakin näyttävät niin ihanan herkullisilta että ei toista :p
Natural Pastels -luomiväreissä on erilainen koostumus kuin Stone Colours -mattapaletissa. Natural Pastels -sävyt ovat myös mattaisia, tai sanoisinko semimattaisia, mutta eivät yhtään voidemaisen pehmeitä niinkuin Stone Colours -sävyt. Pigmentti on myös paljon kevyempi kuin Stone Coloursissa. Blogista löytyy muuten postauskin Natural Pastels -kokoelmasta:
http://karkkipaiva.indiedays.com/2009/10/07/dr-hauschka-natural-pastels/
Make Up Storella on yksi hyvä musta väri/kultainen glitteri. Siinä glitterit ovat aika pieniä ja pysyvät silmissä. Oliskohan värin nimi ollut Jubilee.
Huonoja mattoja löytyy Chanelilta. Muutenkin aika susia luomivärejä kun väriä ei tahdo irrota sitten millään.
Mä oon kanssa kuullut huonoja arvioita Chanelin mattasävyistä - ja Chanelin luomiväreistä ylipäänsä. Itse en ole vielä testannut yhtäkään Chanelin luomiväriä.
Henkilökohtaisesti en osaa meikata silmiäni ollenkaan millään luomivärillä. Silmien alla on söpöt pandat, joista paistaa verisuonet läpi. Ne eivät häviä mihinkään vaikka laittaisi minkälaisia valovoiteita, pigmenttejä, tai concealereja. Toinen silmä on pyöreä, toinen yläluomi suora, parinsa alaluomi vetää alaviistoon, ja minäkin omistan ne kuuluisat "Johannes Virolaiset". Yhdellä (tai aniharvoin kahdella) luomivärillä mennään kylillä, joista kumpaakaan en itse saa silmieni luomille ängettyä.
Olen kokeillut vaikka minkälaisia luomivärejä (Goshin neliväripaletti, Isadoran viiden sävyn paletti, lumenee, lorealia, oriflamea) satiinia, mattaa ja siltä väliltä, mutta jos kyvyt on nolla, niin eihän siitä tule kuin pandat myös silmän yläpuolelle :D
Tuo sun silmien kuvaus kuulosti jotenkin hellyttävällä tavalla hauskalta, vaikka yrititkin kuvata ongelmasilmiä... ^_^ Jos kyvyt on nolla, niin eihän sitä tarvitse mitään "Pat McGratheja" vetääkään, eikös niin? :) Joku perusmeikki yhdellä tai kahdella sävyllä voi olla ihan yhtä kaunis kuin viiden sävyn meikki kokeellisilla rajauksilla.
Voin kyllä sympatiseerata tumma silmänalus -asiassa, sillä itsekin näytän suurimman osan vuodesta aivan narkkarilta ilman peiteaineita. Eikä peiteainekaan pysty sitä tummuutta täysin peittämään. Blogin meikkikuvista häivytän aina pahimmat tummuudet pois silmien alta että näyttäisin vähän terveemmältä.
Itse olen jämähtänyt noihin mattoihin, mutten pelkää kuultoakaan. Tahtoisin kuitenkin kiittää tästä postauksesta! Juuri tällaiset ovat kivoimpia postauksia, missä kerrot noin yleensä meikeistä tai meikkaamisesta, sen sijaan että vaan suosittelet tiettyjä tuotteita :>
Kiva että postaus kelpasi! ^_^
Kiitos hyvistä verrokeista. Mäkin myönnän kiertäväni glitterin kaukaa, satiini (?) olis kai paras :)
Satiini on helpoin, koska se sopii kaikille eikä näytä liian juhlavalta arjessa.
Minä en voi sietää taas mattoja luomivärejä, glitterit eivät myöskään ole suosiossa, vaan helmiäiset ja satiinit.
Impressive! Voiko sut tilata piristämään tyttöjen iltaa eli tekemään kaikille yhtä upeat meikit kuin mitä täällä näkee? :)
Kompataan! :)
Aivan mahatava idea. Tästä olisi todella hyväksi lisätulonlähteeksi, jos sellaista kaipaat!
Olen sen verran hidas meikkaaja, että tyttöjen ilta taitaisi venyä tyttöjen aamuyöksi jos tulisin johonkin bileisiin meikkaamaan useita ihmisiä...! ^_^ Nimimerkillä meikkasin polttarisankaria runsaan tunnin, vaikka kyseessä ei edes ollut mikään näyttävä meikki.
En käytä mattoja oikeastaan koskaan. Olen tykästynyt Meow cosmeticsin luomiväreihin, ihaniä värejä!
Mäkään en käyttänyt mattasävyjä varmaan vuoteen mineraaliluomivärit löydettyäni...!
Inglotin matat ja helmiäiset ovat vieneet sydämeni, tosin vertailupohja on suppea, koska itsesuojeluvaistoni on toiminut enkä ole vieläkään testannut Dioreita(!). CS:n 88-palettien helmiäiskoostumukset eivät (muutamia glitterpoikkeuksia lukuun ottamatta) mielestäni ole ollenkaan jauhoisia - Metal Manian laatua voisi kehua jopa loistavaksi - mutta mattavärejä en ole kokeillut.
Ja niin, en oikeastaan osaa käyttää arkena muita kuin satiini- tai helmiäiskoostumuksia. :D
Hyvä kuulla että kaikki noista Kiinan massapaleteista ei olekaan niin kuivia. Sait mut nyt kyllä kiinnostumaan tuosta Metal Maniasta.... CS:nkin sivuilla näköjään todetaan paletista että "worldwide favorite"....
Itsesuojeluvaisto -- haha! ^_^ Mutta ihan hyvä vaan, Diorit on kyllä sen verran hinnoissaan että normaalilla hinnalla ei tämä tyttö ainakaan niitä ikinä ostaisi. Meikit on ihania mutta joku raja sentään...! ^_^
Glitterit ja matta ovat inhokkeja täällä(kin) ^^ Silmiin otti sellainen pikku asia että kuulostit vähän kuin et juuri arvostaisi Raili Hulkkosta/hänen meikkaustaitojaan....?käsitinkö nyt siis aivan väärin?
Suhtaudun Raili Hulkkoseen täysin neutraalisti. Se, että hänen mattaohjeensa ovat mielestäni vanhentuneet, ei kai tarkoita sitä ettenkö arvostaisi hänen meikkaustaitojaan...? En ole vuosiin seurannut hänen työskentelyään, mutta hän on varmasti erittäin ammattitaitoinen meikkaaja. Ja tiedä vaikka olisi tänä päivänä itsekin jo muuttanut käsitystään helmiäisluomiväreistä.... ^_^
Jopas oli ajankohtainen postaus. Juuri tänään tätä asiaa mietin, kun testailin postin tuomia Lily Lolon luomivärejä. Mattamusta luomiväri tuntui niin kuivalle että, kun olin ensin kokeillut kauniisti levittyviä helmiäisvärejä. Tuo jako neljään oli ihan uutta, olen itse jakanut tähän asti vaan kahteen ryhmään: matat ja enemmän ja vähemmän kimmeltävät. :)
Kauhistu Hulkkonen! Juuri täytin 30, enkä ole eläessäni ollut enempää kiinnostunut helmiäisväreistä, kuin nyt. Ja ihan päiväkäytössä, silloin kun meikkaan. Se oli tiedossa, että iäkkäämmän pitäisi käyttää mattaluomivärejä, mutta ajattelin sen koskevan viisikymppisiä, ei itseäni.
Glitterit eivät ole suosikkiluomivärejäni juurikin tuon hileiden pysymättömyyden vuoksi. Hyvä esimerkki on Bare Escentualsin todella kaunis tumma punertavanruskea, jossa on viininpunertavia glittereitä, niin kaunis purkissa, mutta luomilla mattaruskea - pettymys. Muuten tykkäisin, mutta niiden hileiden siivoaminen naamasta on rasittavaa. Matatkaan eivät ole lemppareita, tuntuvat jotenkin tylsiltä, vaikkakin tietyissä tilanteissa toimivat ja varsinkin näin syksyllä myös hieman houkuttavat, mutta koostumuksen pitää olla juuri tuollainen kauniisti levittyvä, pehmeä ja silkkinen.
Joo, tuo ikäjuttu ei välttämättä mennyt ihan pilkulleen, mutta iäkkäämmästä, ryppyisestä ihosta Raili lienee puhunut. Mutta onhan joillain 3-kymppisillä jo ryppyjä...?
Mitäs luomivärejä muuten tilasit Lololta?
Hyvää koostumusta joka sulautuisi kauniisti ihoon on tosi hankala löytää. Minulla on diorin earth reflection iridescent paletti ja sen helmiäinen näyttää luomella jotenkin rakeiselta ja samealta :( Makeupstoren monet sävyt kuivilta kuten kuvailit ja jotkut ei tartu ihoon kunnolla ollenkaan...
Onko noissa diorin iridescent paleteissa laatueroja? Oman paletin sävyt näyttää kädelle laitettuna kiltäviltä ja kivoilta, mutta kun pistän luomelle on lopputulos tunkkainen ja kokkareisen näköinen eikä kiilto tule enää esiin! Pohjustan yleensä valokynällä ja irtopuuterilla.
Mä olen kuullut vain pelkkää hyvää Diorin ER-paletista. Iridescent-koostumus on aika tasalaatuinen mun mielestä. Ehkä sun iho ja iridescent eivät vaan sovi toisilleen jostain syystä...? Todella oudolta kuulostaa ettei hohto enää tulisi luomilla esiin. Kokeilepas ilman puuterointia, jos sillä voisi olla jotain vaikutusta? Puuterointihan miedontaa päälle laitettua sävyä, niin jospa se voisi jotenkin miedontaa hohtoakin....? Tai sitten voisi olla ajankohtaista vaihtaa ihan kunnon pohjustajaan. On olemassa parempiakin aineita siihen tarkoitukseen kuin valokynä. ;)
Matat ja satiinit ovat monikäyttöisempiä ja olen jo mummo =)
Yksi hyvä glitteri tulee mieleen, Urban Decayn Alice-paletin White Rabbit. Siinä glitterit jäävät nappiin, eivätkä tule luomivärin mukana luomille tai muuallekaan.
Hulkkonen can blow my...
"Hyvä glitteri"....! *reps* Kertoo jo paljon glitterien suosiosta, jos hyvänä glitterinä pidetään sellaista joka ei ylipäänsä edes irtoa napista.... muahhahaaa....
Glitterisillä on oikeastaan parhaiten minulla käyttöä silmän sisänurkassa, kun ei paljoa laita niin vaalean sävyn vaaleat glitterit saavat ihan suosiolla vähän varista myös sisänurkassa alaluomen puolelle. Herkullisiltahan ne aina näyttävät, mutta jauhemaisissa eivät kyllä sitten lopulta toimi. Tästä syystä boikottilistallani ovat erityisesti Isadoran glitterit, heillä myös välillä helmiäissävyt ovat liian pöllyäviä. Toisaalta taas aivan mattasävyjen pysyvyys samalla merkillä on toistaiseksi ollut mielestäni ihan ok.
Tän hetken himotuslistalla on itse asiassa mattaharmaat, koska ne puuttuvat kokonaan meikkiarsenaalistani. Vaihtelu virkistää, useimmiten kun on jonkin sortin helmiäistä käytössä. Miten voi ihmisellä olla joka sorttia hopeaa, muttei yhtään ei-hopeisia harmaita??
Täytyy sanoa kyllä, että en erota kunnolla satiinisia helmiäisistä - johtunee siitä, että en ole vain törmännyt hyvään satiiniseen, tai sitten en ole niin tarkka. Täytyypä jatkossa läträtä enemmän noiden koostumusten kanssa, kiitos hyvästä postauksesta! Kunnon meikkihifistely on aina jees. :)
Multa taas puuttuu hopeaa...! Mulla ei taida olla hopeaa kuin Diorin Silver Goddess -paletissa. Harmaat ja hopeat onkin mun vähiten suosimia sävyjä, vaikka smokyissa ihania ovatkin.
Satiineja ja helmiäisiä voikin välillä olla vaikea erottaa toisistaan, esim. MACin Satin-, Frost- ja Veluxe Pearl -koostumukset ovat välillä käytännössä identtisiä. Diorin satiinit taas ovat hyvin erilaisia kuin helmiäiset - ne näyttävät napissa ihan mattaisilta, mutta kun levität niitä iholle tulee kaunis, hillitty kuulto esiin.
Mulla on aika useiden luomivärien kanssa se ongelma, että niistä jää putsaamisenkin jälkeen kasvoille jotain minikiillehiukkasia, siis vaikkei kyseessä olisikaan glitter luomivärikoostumus. En sitten yhtään tiiä mikskä sellaista kutsutaan o.O Esimerkiksi Urban Decayn Toasted ja monet muut kyseisen merkin luomivärit on käyttäytyny silleen. Pikkasen ärsyttää putsata silmät 5 kertaa :P Tuskin se voi olla meikinputsarinkaan vika, koska kuitenki oon koittanu useampia eri merkkejä ? o.o Who knows, mutta pakko vaihtaa matta sävyihin varmaan -.o
Hmm, kuulostaa erikoiselta. Mutta mica-hippusiakin on varmaan eri kokoisia, ja ehkä UD käyttää helmiäissävyissään jotenkin isokokoisempia partikkeleita...? Tämä oli vain villi veikkaus. Mulla ei ole koskaan mikään hohde juuttunut ihoon, ainoastaan isommat glitterit ja musta kajal! :)
Ei sinänsä olennaista, mutta mica on suomeksi kiille, mikä taas voi viitata kumpaan tahansa kiillemineraaliin, muskoviittiin (vaalea) tai biotiittiin (tumma).
Luomiväreissä en ole tuohon onneksi törmännyt, mutta maailman ihanin glitterrajaus, Make Up Storen rajaus, se on niin järkyttävää poistaa että ei sitä voi käyttää ellei ole varma, ettei seuraavana päivänä lähde mihinkään. Glitteriä on poistamisen jälkeen ympäri naamaa, lakanoita ja poikaystävän naamaa, ja jostain ripsien välistä sitä puskee vielä seuraavanakin päivänä vaikka kuinka hyvin olisi mielestään poistanut. :D
Olen itse ihastunut enemmän tai vähemmän hohtaviin, myös glitteriin. Glitterit veivät sydämeni siinä vaiheessa, kun viimeinkin löysin fiksatiivin, joka pitää kimalteet paikoillaan.
Parhaat luomivärit on mielestäni Fyrinnaella, jolta tuo kyseinen fiksatiivikin löytyy. Värit toimii sekä kuivana että kosteana, puhumattakaan Pixie Epoxyn päällä.
Heippa!
Kiitos hyvästä postauksesta, aihe oli valtavan kiinnostava!!
Itselläni jako luomivärien laaduissa menee näin: matat, hohtavat, glitterit. Tuo hohdon määrä vaan vaihtelee, minäkään en osaa erotella niitä saatiinisiin tai helmiäisiin. Väreistä ja sävyjen yhteensopivuudesta olen hyvin tarkka, oli koostumus mikä hyvänsä. Minusta meikissäkin voi soveltaa väriopin sääntöjä..
Itse olen kyllä onnistunut saamaan glitterit pysymään luomella, toki osa varisee jo levitettäessä ja osa päivän mittaan, mutta silti osa pysyy. Pohjustan luomen UDPP:lla, jonka päälle tulee joku värillinen ja voidemainen luomivärin pohjustaja. Siihen voidemaiseen pohjustajaan tarttuu glitteritkin, kun painelee värin luomelle siveltimellä. Siveltimellä vedellessä hippuset varisee takuuvarmasti.
Olen kuullut vinkin myös hieman järeämmästä konstista: glitterit tarttuu luomelle levitettyyn huulikiiltoon! Kokeilin, ja tarttuihan ne, mutta en älynnyt, että kiilto tuhraa muun luomen, joten huulikiiltoa pitäisi levittää vain luomen sellaiseen osaan, joka ei osu muuhun luomeen. Eli aika lähelle ripsiä, ei ainakaan luomivakoon. Ja kiiltoa levitin hieman sormella tuputellen, erittäin ohuelti. Kulmaluukin on sellainen osa, joka vaan olla möllöttää paikoillaan, joten voisi kai sinnekin kiiltoa sipaista.. glitteriä kulmaluulle???!!! Mjaah...
Niin tai näin, niin se glitteri, jonka sain huulikiillon avulla pysymään luomella, näytti ah juuri niin mah-ta-val-ta kuin kuvitella saattaa, sellaiselta, miltä glitteri purkissakin näyttää. Käytin siis irtoglitteriä. Taisi olla Gosh. Huulikiilloksi käy paremmin sellainen voidemainen kuin tahmaava.
Terveisin: Anni
Mäkin olen kuullut tuosta huulikiiltokikasta. Mulla se ei vaan toimisi, koska luomellani ei ole mitään kohtaa, mikä ei koskisi luomikuoppaan silmän ollessa auki. :/ Ja kulmaluullehan emme glitteriä halua, ellei kyseessä ole jotkut fantasiapippalot.
Pakko kommentoida tuohon Raili H-asiaan :D Tuo kirja on vanha, kuten minäkin, ja niin kuin arvelitkin, ennen vanhaan olivat helmiäisvärit VÄHÄN erilaisia kuin nyt, rakeisen hohtavia ja yleensä aina jostain syystä vaaleita... Luulen, että Raili lähinnä varoittelee vaaleansinisistä helmiäissilmistä 70-80 luvun vaihteen tyyliin ryppyisissä silmissä.
Itse olen yli nelikymppinen, ja käytän lähinnä satiinisia, joskus mattaa tai helmiäistä, glittereitä inhoan. Ihaninpia ovat vanhat Diorit:)
Raili on varmasti tarkoittanut hyvää neuvoineen, mutta hän ei ehkä aavistanut kuinka syvälle suomalaisnaisen psyykeen hänen ohjeensa porautuisivat.... onhan se vähän hullua etteivät naiset vielä 2000-luvullakaan uskalla käyttää helmiäistä, jos se on joskus 80-luvulla "kielletty".... Ajat ja luomivärit muuttuvat...! ^_^
Todella mielenkiintoinen postaus! Mukava kuulla eri koostumusten "käyttäytymisestä" noin aktiivikäyttäjän ja kosmetiikkaan perehtyneen arvioimana. Itse olen rakastunut helmiäisiin. Helpon häivyttyvyytensä ansiosta jopa tällainen amatööri saa niillä meikattua nätisti :)
Hulkkosen neuvot ovat uponneet jonnekin syvälle tietyn ikäisiin naisiin ja muutamat hänen oppinsa orjallisesti omaksuneet ovat aktiivisesti nalkuttaneet mm. äidilleni sukujuhlissa, ettei "aikuinen nainen" saa missään nimessä käyttää helmiäistä. Onneksi äitini ei kuuntele heitä, vaan näyttää upealta :D
Jos tässä olisi Facebookin "Tykkää"-nappi, niin painaisin! :) Hyvä äiti!
Mun lemppari on helmiäinen! Satiinikoostumus menee yhtä hyvin. Dioria en vielä ole päässyt kokeilemaan, mutta parhaat helmiäissävyt löytyvät oman kokemukseni perusteella Inglotilta! Rakastan, rakastan niin paljon. :) BeYu:lta olen löytänyt yhden hyvän luomiväriduon, jonka värit olivat satiinikostumusta. :)
Mattakoostumus ei innosta yhtään, satiinit ja helmiäiset on lemppareita. :) Aikomuksena tilata Coastal Scentsiltä heidän 88 Shimmer-palettinsa, näyttää se vain niin upealta.
Raili Hulkkonen mai ääs :D
Arvaa millasta on tehdä duunia ihmisen kanssa, joka palvoo Railia (Railin asiakas). Kaikkeen vedotaan, että Raili sanoi, että mulle ei käy se ja se, Raili sanoi, että mun silmä pitää meikata näin, Raili sanoi, että Jane Iredalea ei levitetä pyöritellen, Raili sanoi, ei helmiäistä vanhemmille naisille... aargh, yritäpä siinä nyt sitten tehdä työsi :D
Moikka,
mä olin karkoittaa itseni luomivärien parista kokonaan mattaluomiväreillä noin vuosi sitten, kun aloitin kokeilut. En uskaltanut ostaa helmiäislaatua, kun ajattelin sen hyppäävän silmille. Mattaa taas en osannut häivyttää. Väri tietysti oli omaperäinen ruskea ;)
Sittemmin innostuin mineraalimeikeistä ja siellä puolella suurin osa on shimmeriä ja ymmärsin, ettei matta oo must. Itse asiassa en ole sen jälkeen ostanut mattavärejä kuin 120-paletissa ja ehkä yhden mineraalisamplen.
Ja se glitter, argh. Sitä on aina vaan poskilla tai silmissä pistelemässä. Not for me (ainakaan ennen kuin keksin millä erikeeperillä stikkaan irtoglitterin luomille)
Kiitos kun laitat välillä tälläsiä ihan perusasioita meikeistä!
Oon aikasemmin karttanu luomivärejä aika lailla juuri tuon kuivan koostumuksen takia: väri ei levity kunnolla ja sitten se katoaa luomelta päivän aikana vaikka minkälaisilla pohjustuksilla. Tykkään satiinisesta koostumuksesta eniten, ja oon juuri ettimässä kohtuuhintasta palettia pastellisävyissä ja sellasella vähän voidemaisella koostumuksella. :) Diorit vaikuttais muuten täydellisiltä mutta se hinta...
Glitterit ja matat kierrän kaukaa.
Suosikkejani ovat kohtuullisesti hohtavat satinit ja frostit (MAC) sekä matte2, josta löytyvät ihan lemppariluomivärini typographic ja copperplate. Muita suosikkeja ovat satin taupe ja naked lunch sekä monet muut värikkäämmät, mutta näillä nimeltä mainituilla saa varmasti toimivan ja siistin meikin sinisille silmille. Lankean aina glitterpommien ihanaan ulkonäköön, mutta osaan jo monen vastoinkäymisen opettamana vältellä niiden ostamista: siksi Urban Decayn paletit ovat jääneet Sephoraan matkoilla vaikka mieli olisi tehnyt. Myös aiemmin mainittu Diorin Coquette on ihana, iridescentit ovat mielestäni samanlaisia kiiltopesäkkeitä kaikki. Näyttävät vaaleilta ja samanvärisiltä luomella, vaikka napeissa ovat ihania. Aion ehkä testata Inglotin seuraavaksi! ;)
Toimivan glitterin olen löytänyt H&M:n meikkivalikoimista, eli tarkemmin niistä pienistä lieriönmuotoisista luomivärirasioista, joita myydään sävy/rasia ja mukana on myös applikaattori. Käytän sarjan ruskeaa sävyä usein kun haluan tehdä vahvan ja säväyttävän meikin, esim. baariin. Glitteri on sekoitettu jauheeseen ja levittyy nätisti, eikä varise. Kannattaa kokeilla, ei ole ainakaan kallista jos ei tykkääkkään! :)
Minä taasen törmäsin tänään ensimmäistä kertaa äärimmäisen toimivaan glitter-luomiväriin. Jokin seppälän halpismerkki sellaisessa ovaalin muotoisessa rasiassa, eikä glitter muuten varise mihinkään! Ollakseni rehellinen huomasin sen glitterin vasta kun olin jo meikannut ja aloin miettiä että mikäs sininen välähdys tuo muka oli :P
Mää oon vähän amatööri meikkaaja, mutta tossa jossain vaiheessa, ehkä kuukaus sitten, huomasin eron mattamaisella ja kiiltävemmällä luomivärillä. Helposti mattamaisella menee meikki pieleen, kun en oo kovin hyvä :D Mut kiiltävällä yleensä onnistuu (ei glitter vaan semmonen järkevä kiiltävä :D)
Hei! ihania postauksia sinulla! :) tämän blogin kautta löysin myös tuon manly 120-paletin(<3), mutta mistä sen voi ostaa? e-bayssä olen nähnyt, mutta tiedätkö (tai tietääkö joku lukijoista) onko sitä suomessa missään ihan kaupassa, tai mahdollisesti muualla netissä? asun helsingin lähellä :)
Ei myydä Suomessa. eBayn lisäksi 120-paletteja saa ainakin BF-Beautysta, tulevat vain vähän kalliimmaksi kuin eBaysta. Coastal Scentsistä saat myös samantyylisiä paletteja (jälleen kalliimmalla kuin eBaysta), mutta sävyjä on "vain" 88.
Glitterit ovat toisinaan vähän ikäviä, mutta suosikkeja ovat helmiäiset ja satiiniset. :)
Alle kolmikymppisenä, ehkä jopa siinä 25:n ikäisenäkin pelkäsin käyttää mitään muuta kuin mattaa juurikin Raili Hulkkosen rintaäänellä lausutun "totuuden" vuoksi. Onneksi luin tämän postauksen ja muutin mieltäni!